Revista de istorie militară nr.125-126 [2011]

download Revista de istorie militară nr.125-126 [2011]

of 108

Transcript of Revista de istorie militară nr.125-126 [2011]

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    1/108

    SUMAR

    ISSN 1220-5710

    REVISTA DE ISTORIEREVISTA DE ISTORIEREVISTA DE ISTORIEREVISTA DE ISTORIEREVISTA DE ISTORIE

    M I L I T A R ~M I L I T A R ~M I L I T A R ~M I L I T A R ~M I L I T A R ~

    Publicaia este editat deMinisterul Aprrii Naionale, prinInstitutul pentru Studii Politicede Aprare i Istorie Militar,membru al Consoriului Acade-miilor de Aprare i Institutelorpentru Studii de Securitate dincadrul Parteneriatului pentruPace, coordonator naional al

    Proiectului de Istorie Paralel:NATO Tratatul de la Varovia

    COLEGIUL DE REDAC}IECOLEGIUL DE REDAC}IECOLEGIUL DE REDAC}IECOLEGIUL DE REDAC}IECOLEGIUL DE REDAC}IE

    General-maior (r) dr. MIHAILE. IONESCU, directorul Institu-tului pentru Studii Politice deAprare i Istorie Militar Academician DINU C.GIURESCU, Academia Romn

    Dr. JAN HOFFENAAR,Preedintele Comisiei Olandezede Istorie Militar Prof. univ. dr. DENNIS DELE-TANT, London University Colonel (r) dr. PETRE OTU,directorul tiinific al Institutuluipentru Studii Politice de Aprarei Istorie Militar Prof. univ. dr. MIHAIRETEGAN, Universitatea

    Bucureti IULIAN FOTA, consilierprezidenial Dr. SERGIU IOSIPESCU, cc.t., Institutul pentru StudiiPolitice de Aprare i IstorieMilitar Prof. univ. dr. ALESANDRUDUU, Universitatea SpiruHaret Prof. univ. dr. MARIA GEOR-GESCU, Universitatea Piteti Comandor (r) GHEORGHEVARTIC

    Istorie militar antic

    ALEXANDRU MADGEARU Compendiul de art militar al lui Vegetius...... 1

    Istorie militar medieval

    RADU CRCIUMARU Negru-Vod i Drago. Legend i adevr istoricla nceputurile statalitii romneti ............................................................... 7

    Istorie modern

    MIRCEA SOREANU nceputurile modernizrii i securitatea Romniei.

    Actualitatea unor paradigme istorice ............................................................... 21

    VLAD MISCHEVCA Problema basarabean 199 de ani .......................... 36

    JEAN-NOL GRANDHOMME La France et larmistice de Focani ......... 43

    (dcembre 1917)

    ALEXANDRINA CUUI Participarea clerului ortodox bucovinean la

    Primul Rzboi Mondial i Unirea romnilor din 1918...................................... 52

    Istorie contemporan

    General (r) HARALD WUST Istoria i dezvoltarea Bundeswehr-ului n

    Republica Federal Germania ........................................................................... 59

    CERASELA MOLDOVEANU Din istoria relaiilor romno-americane:

    vizita delegaiei romne n SUA, n anul 1987 ................................................. 65

    Documente ale istoriei recente

    Interviu cu domnul ambasador Nicolae Iordache, consemnatde general-maior (r) dr. MIHAIL E. IONESCU ................................................ 75

    Istorie militar i lingvistic

    Dr. CRISTIAN MIHAIL Influena limbajului militar (daco-)roman asupra

    limbii romne (III) ............................................................................................ 82

    Cronic

    ANA MARIA VIZANTI Dan Vizanty, Asul regsit... ............................... 99

    Declaraia grupului de iniiativ Anul 1812 ............................................... 103

    Recenzii i semnalri

    Nicolae Mare,Aliana romno-polon ntre destrmare i solidaritate

    (1938-1939) CARMEN RJNOVEANU............................................................. 105

    Revista a fost inclus n baza de date a Consiliului Naional al Cercetriitiinifice n nvmntul Superior, fiind evaluat la categoria B.

    Poziia revistei n lista-catalog a publicaiilor este la numrul 5017

    ISSN 1220-5710

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    2/108

    CONTENTSCONTENTSCONTENTSCONTENTSCONTENTS

    Responsabil de num`r: SERGIU IOSIPESCU ALEXANDRU VOICU, MIRCEA SOREANU redactori MARIANA B~HN~REANU, culegere computerizat`

    ADRIAN PANDEA, coperta, ELENA LEMNARU, tehnoredactare computerizat`

    Adresa redaciei: strada Constantin Mille nr. 6, cod 010142, Bucureti, sector 1,telefon: 0213157827, telefax: 004021-3137955

    www.mapn.ro/diepa/ispaim

    Tiparul executat la Centrul Tehnic Editorial al Armatei sub comanda nr. 5320/2011

    B 136/12.09.2011

    Ancient Military HistoryALEXANDRU MADGEARUVegetius Epitome of Military Science .......................................................... 1

    Medieval Military History RADU CRCIUMARU Negru-Vod and Drago. Legend and Historical Facts at the Beginning

    of Romanian Statehood ............................................................................................................................................ 7

    Modern History MIRCEA SOREANU The Beginnings of Modernization and Romanias Security. The Actuality of Some

    Historical Paradigms ................................................................................................................................................ 21 Dr. VLAD MISCHEVCA The Bessarabian Question 199 Years ................................................................ 36JEAN-NOL GRANDHOMME France and the Armistice of Focani (December 1917) ............................ 43ALEXANDRINA CUUI The Participation of the Orthodox Clergy in World War I and in the Union of

    Bukovina with Romania in 1918 ............................................................................................................................. 52

    Contemporary History General (ret.) HARALD WUST The History and Development of Bundeswehr in the Federal Republic

    of Germany ............................................................................................................................................................... 59 CERASELA MOLDOVEANU From the History of Romanian-American Relations: the Visit of theRomanian Delegation to the US in 1987 ............................................................................................................... 65

    Recent History Documents Interview with Ambassador Nicolae Iordache (byMajor General (ret.) Dr. MIHAIL E. IONESCU) ........... 75

    Military History and LinguisticsDr. CRISTIAN MIHAIL The Influence of the (Dacian-)Roman Military Jargon on the Romanian

    Language (III) .......................................................................................................................................................... 82

    ChronicleANA MARIA VIZANTI Rediscovering Dan Vizanty, the Flying Ace ......................................................... 99 The Declaration of the Initiative Group 1812 ............................................................................................. 103

    Reviews

    Nicolae Mare,Aliana romno-polon ntre destrmare i solidaritate (1938-1939) CARMEN RJNOVEANU................................................................................................................................... 105

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    3/108

    1PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    COMPENDIUL DE ART MILITARAL LUI VEGETIUS

    Dintre toate scrierile de art militar greco-

    romane, cea care a dobndit cea mai mare popula-ritate n evul mediu a fost una care sintetiza expe-riena multisecular a armatei romane. Nu era ooper original dedicat unui subiect special,precum cea despre stratageme a lui Frontinus sauprecum cea despre asedii a lui Aeneas Tacticus, cio compilaie, bazat pe diverse opere greceti iromane, unele pierdute acum. Tocmai acest carac-ter general a fcut ca Epitoma rei militaris(sau Dere militari) de Publius Flavius Vegetius Renatus,mai pe scurt Vegetius, s rmn n evul mediu i

    ALEXANDRU MADGEARU

    A b s t r a c t

    The most influential ancient military writing in the Middle Ages was that of Vegetius. Hundreds ofmanuscripts survived, and this work was among the first translated from Latin in the vernacularWestern languages, since 1271. The first printing dates from 1474. Some medieval manuscripts includedadditions that updated the text to their age, and works like those of John Trevisa and Christine de Pizanwere developed from Vegetius. Epitoma rei militaris has four books. The time when Vegetius composedthis work is still under controversy, but the most probable solution is between 388 and 380. Vegetius wasa high civilian official who made a compilation from different Roman military writings as a kind ofdocumentary study for the emperor, in order to suggest a reform of the Roman army. Vegetius was a

    nostalgic of the old army, and he claimed the superiority of the infantry legions composed from Romancitizens against the cavalry that included many barbarians in his time. His ideas were not suitable forwhat required the defence at the end of the 4th century. However, the value of this work consists in thevarious data concerning the Roman military organization and especially in those general principles ofmilitary thinking included in the third book.

    Keywords: Vegetius, Roman army, Roman art of war,Theodosius I, general principles of the art of war

    chiar mai trziu, pn n secolul al XVIII-lea, un

    manual de cpti pentru comandanii militari dinOccident (dar nu i n Bizan, unde au circulat nprincipal alte tratate de art militar, precum celal lui Maurikios)1. Dup cum remarca un istoricmilitar american, the military insights of Vegetiushave not diminished with time, and the De remilitariis still well worth the reading for anyone

    who is interested in the raising, training, and em-ployment of armies2, iar altcineva l denumea themost widely read Western military theorist beforeClausewitz3.

    Istorie militar antic

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    4/108

    2 PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    Opera este compus din patru cri. Prima estedespre recrutare i instrucie, a doua despre organi-

    zarea i dotarea legiunii, a treia despre strategie itactic, iar a patra despre fortificaii, maini derzboi, asedii, precum i despre marin. Uneori,capitolele despre marin au fost considerate o acincea carte, adugat ulterior. Compendiul esteun text sintetic, care tocmai de aceea a prezentatun att de mare interes pentru posteritate. Era unmanual care oferea sfaturi practice pentru diferitesituaii de lupt, ntr-o manier precis i ntr-olimb clar.

    Puine sunt scrierile antice care s-au transmisn sute de manuscrise datnd din secolele IX-XV,

    precum cea a lui Vegetius. Istoricul militar PhilippeRichardot a identificat 246 de manuscrise latine ncele mai diverse biblioteci i arhive. Unul dintreele se afl n Biblioteca Batthyaneum de la AlbaIulia. Dateaz din secolul al XIV-lea i a aparinutarhiepiscopului de Viena Cristoph Migazzi (1714-1803). Opera lui Vegetius s-a numrat i printreprimele opere care au fost traduse din latin nlimbile vulgare, mai nti n englez (Matre Richard,1271), francez (Jean de Meung, 1284) i italian(Bomo Gimaboni, 1286). Repertoriul lui Richardot

    nregistreaz 53 de manuscrise n francez, 17 nenglez, 10 n italian, 4 n spaniol, 2 n german4.

    Prima tipritur a versiunii latine dateaz din1474 (Utrecht), fiind urmat la scurt timp de celede la Paris (1475), Roma (1479) i apoi de multe alteediii n latin i alte limbi. Pentru regii i ali coman-dani de oti din evul mediu apusean care aveauacces la motenirea literar a antichitii, Vegetiusa fost, nc din secolul al IX-lea, o surs de inspiraie,dei descria o armat care nu mai exista, una radi-cal diferit de cele ale lor. Uneori, ea a fost adaptatprin rezumare sau prin interpolri, pentru a cores-punde realitilor epocii respective. Astfel, n 1174,clugrii de la mnstirea Marmoutier au preparat

    o bomb incendiar inspirndu-se, ziceau ei, dinVegetius. Cum opera original nu cuprinde aaceva, rezult c ei dispuneau de un manuscris carea fost amplificat n acea vreme. Printre adaptrilemai trzii le mai amintim pe cea a lui John Trevisaelaborat n 1408 pentru lordul Thomas de Berke-ley, precum i pe cea din 1410 a scriitoarei francezede origine veneian Christine de Pizan, Le livredes faits darmes et de chevalerie, compus pentrueducaia motenitorului tronului Franei (Charlesal VII-lea de Valois). n fine, una dintre cele mai

    Manuscris VegetiusAnglia 1070

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    5/108

    3PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    importante opere de gndire politico-militar aRenaterii, Larte della guerra a lui NiccoloMacchiavelli (1521), s-a bazat n mare parte pe

    opera lui Vegetius, prelund masiv fragmente iaducnd-o la zi, n pledoaria sa pentru o armatceteneasc5.

    Exist numeroase ediii i traduceri moderne,dar nu i n romnete. Este interesant de remar-cat c vechea traducere a ofierului de marin JohnClarke din 1767 a fost reprodus ca material didac-tic pentru studenii de la U.S. Army War Collegedin Carlisle n 19276. Cea mai recent ediie itraducere (pe care ns nu am putut-o consulta)este Flavio Renato Vegezio, Larte militare. A curadi Giorgio Ortolani, Roma, 2009. Am utilizat pentru

    redactarea acestui articol ediia critic lui M. Reevedin 20047, traducerea englez a lui N. P. Milner din19938 i cea spaniol din 2006 a lui David Paniagua

    Aguilar9.Datarea operei a provocat o controvers nde-

    lungat printre istorici. Exist dou repere care o

    ncadreaz ntre 383 (moartea lui Graian, intitulatdivus n I. 20) i 450 (al aptelea consulat almpratului apusean Valentinian III mpreun cu

    Avienus, menionat n interpolrile din unelemanuscrise)10. Primele studii critice asupra opereintreprinse de Otto Seeck n 1876 i Karl Lang n1885 admiteau o datare trzie, ntre 430 i 435.

    Acest punct de vedere a fost consolidat prin argu-mentele aduse de Walter Goffart n 197711 i EricBirley n 198512, dar contestat de ctre un alt marespecialist n antichitatea trzie, Timothy Barnes,care a atras atenia c manuscrisele care conindedicaia adugat ctre mpratul Theodosius I (379-395) nu au i acea interpolare referitoare la

    Valentinian III (425-455), ceea ce nseamn c

    prototipul a fost redactat n epoca lui Theodosius I.De asemenea, faptul c hunii i alanii apar ca osingur etnie, menionai mpreun cu goii, trimitela aceeai perioad de dup btlia de la Adrianopoldin 378, cnd ei erau aliai13. Datarea n timpul lui

    Theodosius I, mai precis n perioada cnd acesta a

    Frontispiciu Vegetius, ed. Erfurt1512, gravor Peter von Mainz

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    6/108

    4 PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    rezidat n partea apusean a imperiului, ntre anii388 i 390, a fost demonstrat cu argumente supli-mentare i de ali cercettori, ntre care amintim

    pe Philippe Richardot (specialist n istorie militarroman)14, Alain Chauvot15 i pe David Paniagua

    Aguilar, editorul traducerii spaniole a operei16. Mairecent, Michael Charles a construit o ampl de-monstraie n sprijinul datrii n timpul lui ValentinianIII, dar cu argumente care nu pot fi considerateimbatabile, dup cum se evidenia ntr-o recenzie.Considerm c problema rmne deschis17.

    Vegetius nu avea formaie militar. El era undemnitar civil cu rangul de vir illustris, cel maiprobabil avnd funcia de comes sacrarumlargitionum (eful finanelor i al trezoreriei)18. Se

    pare c era de origine hispanic. Nefiind militar inici mcar istoric, valoarea informaiilor sale a fostdesconsiderat de unii istorici. Este adevrat copera lui Vegetius este o compilaie n care suntamestecate informaii din diferite perioade, preluatede exemplu de la Cato cel Btrn, Celsus, Frontinusi din diverse legi emise de mprai, descriindndeosebi realiti mai vechi dect cele din secolulal IV-lea. De aceea, Charles Oman regreta c thebook would be of far greater value to us, if only

    Vegetius had refrained from the attempt to describethings as they ought to be instead of things as they

    were19. Cu toate acestea, o privire atent arat cVegetius a produs un text care servea necesitilorepocii sale i care este util pentru cunoatereaarmatei romane din secolul al IV-lea. Un exemplude adaptare la realitate este locul privilegiat acordatambuscadei printre procedeele de lupt, aceastafiind o lecie nvat din conflictele cu barbariidin secolul al IV-lea 20.

    Din ntreaga sa oper reiese c Vegetius eraun nostalgic al republicii i principatului. Idealulsu era vechea legiune din secolele I-III. De aceea,el blama creterea ponderii cavaleriei i nlocuirea

    legiunilor pedestre compuse din ceteni romanicu trupe de barbari clrei. Pentru el, barbariirecrutai n armat erau suspeci n privinafidelitii i eficacitii, fiind i costisitori. Spiritulde disciplin era compromis, cci aceti barbarifoederatiaveau efi proprii, fr a fi sub comandadirect a generalilor romani. Chiar de la nceputulcrii I, Vegetius afirm categoric: n orice btlie,

    victoria nu este adus nici de numr i nici de vitejialipsit de instrucie, ci de pricepere i pregtire ic o for mai mic foarte bine pregtit este mai

    apt pentru victorie. ntreaga oper insist peimportana instruciei i disciplinei n obinerea

    victoriei, iar acestea fuseser neglijate n compara-

    ie cu secolele anterioare. Ca tradiionalist, Vegetiusaparinea acelei grupri de aristocrai romani dinultimele decenii ale secolului al IV-lea (unii ncpgni) care priveau cu nostalgie la trecut i careconsiderau c rezolvarea tuturor relelor ar veniprin restaurarea obiceiurilor vechi21. Concepia saeste perfect explicabil pentru anii care au urmatnfrngerii dezastruoase de la Adrianopol, deoarecebarbarii introdui n imperiu ca aliai au provocat ostare de haos timp de civa ani dup 378, iarndemnul adresat mpratului de a-i nfrunta pebarbari i referirea la coaliia dintre huni, alani i

    goi se potrivesc cu acei ani tulburi22. Se pot chiarsesiza sfaturi de natur tactic legate n mod clarde ceea s-a greit la Adrianopol (cunoaterea efecti-

    velor inamicului, evitarea folosirii celor recentrecrutai, evitarea marurilor prea lungi pn lalocul btliei)23.

    Opera era un fel de material documentar adre-sat mpratului, n care se prezenta modelul vechiilegiuni ca un exemplu pentru prezent, n contrastcu barbarizarea epocii sale, i n care se deplngeadeclinul eficienei armatei romane. Iniial, Vegetiusa scris doar prima carte despre recrutare i

    instrucie, dar mpratul, fiind satisfcut de rezultat,i-a cerut s o dezvolte, rezultnd acest compendiucare trata n ansamblu tiina militar a epocii. Seconstat ns c el s-a limitat la ceea ce trebuiareformat (recrutarea i instrucia), lsnd la oparte cavaleria, despre care afirma c estesuficient de pregtit24. Vegetius a ncercat princompendiul su s solicite mpratului aplicareaunei reforme militare bazate pe introducerea unorlegiuni cu efective de 6100 de infanteriti i 730 declrei, recrutate dintre ceteni, nu dintrebarbari25. Acest tip de legiune, aa cum este descris

    de Vegetius, era probabil cel care a existat n perioa-da dintre reforma lui Gallienus din 260 i nceputuldomniei lui Diocleian (284), dei exist unele dubiin aceast privin26. Infanteria urma s redevincategoria de fore cea mai important, aa cumfusese pn la reformele militare ale lui Gallienus,Diocleian i Constantin cel Mare, care au mritponderea cavaleriei. Dac admitem datarea ntimpul lui Theodosius I, se constat, ntr-adevr,c acesta, dup 388, a manifestat o anumitnencredere fa de trupele barbare, dup ce n

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    7/108

    5PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    382 instituionalizase folosirea aliailor goi27.Aceasta ar putea fi singura aplicare a sfaturilor luiVegetius, cci de o revenire la vechiul tip de organi-

    zare a armatei din epoca principatului i la severadisciplin de atunci nu mai putea fi vorba. Sistemuldefensiv format ncepnd de la sfritul secoluluial III-lea, bazat pe uniti mici dispuse n fortificaiimai numeroase de-a lungul limes-ului i pe o armatde manevr nu mai putea fi schimbat, iar de barbariigermanici, buni lupttori, armata nu se mai puteadispensa. Acest sistem era mai adaptat realitilordect ceea ce propunea Vegetius.

    Cea mai important pentru istoria artei militareuniversale este cartea a treia, care trateazcomanda militar nainte i dup btlie, sprijinullogistic, procedeele de lupt, necesitatea pregtiriibtliei pe baza cunoaterii aprofundate a tuturorinformaiilor disponibile, alegerea locului de btlie,ordinea de mar, dispunerea trupelor, modul n carese face retragerea, importana moralului soldailor.n prologul ei se afl i celebrul dicton si vis pace

    para bellum (dac vrei pace, pregtete-te pentrurzboi). Cartea a III-a se ncheie cu o serie deprincipii generale ale artei militare, expuse sintetic,aforistic, ntre care amintim: este preferabil ssupui un inamic prin foamete, raiduri i teroare,dect ntr-o btlie unde norocul poate avea maimult influen dect vitejia; terenul este adeseamai valoros dect vitejia; este preferabil s iirezerve n spatele frontului dect s desforisoldaii prea larg; cel care nu pregtete rezervede grne i provizii este cucerit cu uurin. Acesteprecepte din finalul crii a III-a au fost preluate iamplificate n cea mai important oper de artmilitar bizantin, cea redactat de mpratulMaurikios la finele secolului al VI-lea28, de unde autrecut i n Taktika mpratului Leon VI (886-912)29.

    n ncheiere, amintim c exist n compendiu

    dou pasaje referitoare la teritoriul Daciei care aufost omise n Fontes Historiae Daco-Romanae.Primul se afl n cartea I, cap. 28: Dacii, moesii ithracii au fost tot timpul rzboinici, deoarece sepovestete c nsui Marte s-a nscut printre ei.

    Al doilea este chiar fraza cu care se ncheie abruptultimul capitol (IV, 46): De lusoriis, quae in Danubioagrarias cotidianis tutantur excubiis, reticendum

    puto, quia artis amplius in his frequentior ususinvenit quam vetus doctrina monstraverat.(Despre ambarcaiunile folosite pentru suprave-

    gherea prin gard zilnic a Dunrii m abin smai vorbesc, deoarece utilizarea lor frecvent acondus la o tehnic mai dezvoltat dect cea pecare o prezint vechea doctrin). Pasajul se referla dou tipuri de ambarcaiuni. Naves lusoriaeeraucele mai mici vase de lupt, lungi de circa 20 m, cuun singur rnd de rame i cu vel latin. Eraufolosite pentru cercetare, n timp ce navesagrarienses aveau misiunea de paz. Existenacelor dou tipuri de ambarcaiuni n flota de laDunrea de Jos este confirmat de un decret al lui

    Theodosius II din 412 (Codex Theodosianus, VII,17. 1), care d detalii i despre misiunile lor30. Dinacest pasaj putem nelege c starea de insecuritate

    creat la Dunrea Maritim de atacurile goilor ihunilor n ultimul sfert al secolului al IV-lea la carene-am referit ntr-un articol anterior din revist31

    a stimulat perfecionarea artei militare n domeniulnavigaiei fluviale.

    1 n literatura bizantin exist doar cteva referirila opera lui Vegetius, n texte din secolele V-VI. VeziM. D. Reeve, The Transmission of Vegetiuss Epitomarei militaris, Aevum. Rassegna di sicenze storiche,linguistiche e filologiche, Milano, 74, 2000, 1, 243-354,p. 246-247.

    2 Ch. Shrader, The influence of Vegetius De remilitari, Military Affairs, 45, 1981, 4 (December),p. 167-168.

    3 E. Wheeler, recenzie la Vegetius Renatus Flavius,Epitome of Military Science. Translated with notesand introduction by N. P. Milner, Liverpool, 1993,The Journal of Military History, 58, 1994, 1, p. 136.

    4 Ph. Richardot, Vgce et la culture militaire auMoyen ge (Ve-XVe sicles), Paris, 1998, p. 199-216;D. Whetham,Just Wars and Moral Victories. Surprise,Deception and the Normative Framework of Euro-pean War in the Later Middle Ages, Leiden, Boston,2009 (History of Warfare, general editor Kelly DeVries, vol. 55), p. 120-125.

    5 A. Neumann, Vegetius, n Real-Encyclopdie derclassischen Altertumswissenschaft, Supplement X,Stuttgart, 1965, col. 996-998; Ph. Contamine, La guerranel Medioevo, Bologna, 1986, p. 290-291; Ph.

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    8/108

    6 PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    Richardot, op. cit., p. 17-99; C. Allmand, The De remilitari of Vegetius in the Middle Ages and the Re-naissance, n Writing War. Medieval Literary Responses

    to Warfare, edited by C. Saunders, F. Le Saux and N.Thomas, Cambridge, 2004, p. 15-28; Flavio VegecioRenato, Compendio de tcnica militar. Edicin deDavid Paniagua Aguilar, traduccin de David PaniaguaAguilar, Madrid, 2006, p. 81-96; D. Whetham, op. cit.,p. 136-161.

    6 Ch. Shrader, op. cit., p. 171, nota 3.7 Flavius Vegetius Renatus, Epitoma rei militaris,

    edited by M. D. Reeve, Oxford, 2004.8 Flavius Vegetius Renatus, Epitome of Military

    Science. Translated with notes and introduction by N.P. Milner, Liverpool, 1993.

    9

    Flavio Vegecio Renato, op. cit.10 A. Chauvot, Opinions romaines face aux barbaresau IVe sicle ap. J.-C., Paris, 1998, p. 312-314.

    11 W. Goffart, The Date and Purpose of VegetiusDe Re Militari, Traditio. Studies in Ancient and Me-dieval History, Thought, and Religion, 33, 1977,p. 65-100.

    12 E. Birley, The Dating of Vegetius and the HistoriaAugusta, n Bonner Historia-Augusta-Colloquium: 1982-1983 (Antiquitas, Reihe 4. Beitrge zur Historia-Au-gusta-Forschung, Band 17), Bonn, 1985, p. 57-67.

    13 T. Barnes, The Date of Vegetius, Phoenix. Jour-nal of the Classical Association of Canada, 33, 1979,3, p. 254-256. Vezi i A. Chauvot, op.cit., p. 316; N. P.Milner, op. cit., p. XXV.

    14 Ph. Richardot, La datation du De Re Militaride Vgce, Latomus. Revue dtudes latines,Bruxelles, 57, 1998, 1, p. 136-147.

    15 A. Chauvot, op. cit., p. 312-318.16 Flavio Vegecio Renato, op. cit., p. 28-47.17 M. Charles, Vegetius in context: establishing

    the date of the Epitoma rei militaris (HistoriaEinzelschriften, 194), Stuttgart, 2007; recenzia lui E.L. Wheeler, n Bryn Mawr Classical Review,2008.06.42 (http://bmcr.brynmawr.edu/2008/2008-06-

    42.html).18 A. Neumann, op. cit., col. 993; Flavio Vegecio

    Renato, op. cit., p. 18-20. Ipoteza propus de W.Goffart, op. cit., p. 89-90, c Vegetius ar fi fostcomesstabuli (responsabil cu grajdurile imperiale) nu

    concord cu rangul su de vir illustris, prea mare pentruaceast funcie.

    19 C. W. Oman,A History of the Art of War. The

    Middle Ages from the Fourth to the Fourteenth Cen-tury, New York, London, 1898, p. 17.

    20 S. Janniard, Vgce et les transformations delart de la guerre aux IVe et Ve sicles, Antiquittardive. Revue internationale dhistoire et darcholo-gie (IVe-VIe s.) publie par lAssociation pourlAntiquit Tardive, Turnhout, 16, 2008, p. 23.

    21 C. Giuffrida, Disciplina Romanorum. DallEpitome di Vegezio allo Strategikon dello Pseudo-Mauricius, n Letrasformazioni della cultura nella tardaantichit. Atti del convegno tenuto a Catania(Universit degli studi, 27 sett.-2 ott. 1982), vol. 2,

    Catania, 1985, p. 839.22 C. Giuffrida, op. cit., p. 841-842; A. Chauvot, op.cit., p. 314, 320; Flavio Vegecio Renato, op. cit., p. 40.

    23 N. Lenski, Initium mali Romano imperio: Con-temporary Reactions to the Battle of Adrianople,Transactions of the American Philological Associa-tion, New Series, 127, 1997, p. 148.

    24 Ph. Rance, Battle, n The Cambridge History ofGreek and Roman Warfare, vol. II. Rome from the lateRepublic to the late Empire, ed. by P. Sabin, H. vanWees, M. Whitby, Cambridge, 2007, p. 345.

    25 J. Roth, The Size and Organization of the Ro-man Imperial Legion, Historia. Zeitschrift fr AlteGeschichte, 43, 1994, 3, p. 349-350.

    26 H. Parker, The Antiqua Legio of Vegetius, TheClassical Quarterly, 26, 1932, 3-4, p. 137-149.

    27 A. Chauvot, op. cit., p. 307, 320.28 Mauricius, Strategikon (Arta militar), ediie

    critic, traducere i introducere de H. Mihescu,Bucureti, 1970, p. 196-221 (cartea VIII).

    29The Taktika of Leo VI. Text, Translation andCommentary by G. Dennis, Washington, 2010, p. 536-619 (cartea XX).

    30 O. Bounegru, M. Zahariade, Les forces navalesdu Bas-Danube et de la mer Noire aux Ier-VIe sicles,

    Oxford, 1996, p. 35, 64-66; S. Janniard, op. cit., p. 22.31 A. Madgearu,Atacuri ale hunilor asupra frontierei

    romano-bizantine de la Dunrea de Jos n primajumtate a secolului al V-lea, Revista de IstorieMilitar, 2010, 1-2 (117-118), p. 82.

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    9/108

    7PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    Istorie militar medieval

    NEGRU-VOD I DRAGO.LEGEND I ADEVR ISTORIC

    LA NCEPUTURILE STATALITII ROMNETI

    RADU CRCIUMARUUniversitatea Valahia din Trgovite

    ntre posibilele scenarii privind reconstituireaprocesului de apariie a statalitii romnetiextracarpatice, i-au fcut loc, treptat, n scrierilecu caracter istoric i n contiina acestui popordou legende, cea a lui Negru Vod i cea a luiDrago.

    Astfel, ipoteticului Negru Voievod1, din spaiulintracarpatic, tinde s i se atribuie tot mai multprincipalul rol n procesul de unificare teritorial ipolitic a formaiunilor existente la sud de Carpai,iar asemnarea cu ce se va ntmpla la rsrit de

    Carpai, aproape de mijlocul secolului al XIV-lea,poate fi stabilit, n condiiile n care trecerea luiDrago n Moldova s-a realizat, conform legendei,ca i n cazul lui Negru Vod, pe cale panic, nsimbioz cu vrfurile societii locale2.

    Diferenele ntre baza istoric real pe carepot fi aezate cele dou legende sunt, i ele, sensibilegale. Dac, pentru ara Romneasc, descle-catul lui Negru Vod a fost asociat cu reintrarea luiUgrinus, fostul voievod al Transilvaniei, n posesiamoiilor fgrene, n cazul teritoriilor de la est

    A b s t r a c t

    The article consists in a comparative study of two personalities, namely Negru-Vod and Drago,who, according to tradition, laid the foundations of the very first Romanian state formations. We setourselves to reveal the real historic basis on which the two legends can be connected to, despite thechronological offset of half of century between the two. For this reason, the analysis started frommoments that can be clearly tracked back at documentary level. Therefore, Negru Vods dismount-ing (desclecat) can be associated with Ugrinus reentry into possession of the lands of Fgra,

    while the arrival of Drago can be placed in the context of the expedition launched by the HungarianKingdom in Southern Moldova in order to repel the Tatars.

    By assessing a large part of the bibliographical contributions regarding the genesis of the medievalRomanian states, I concluded that the birth of the legends of Negru-Vod and Drago in the process ofbuilding the Romanian statehood has similar explanations, in the sense that they were meant to fill adocumentary hole, for a period lasting several decades, both in the South and East of Carpathians.

    Keywords: Negru Vod, Drago, Romanian statehood,medieval Hungary

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    10/108

    8 PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    de Carpai, venirea lui Drago poate fi plasat ncadrul expediiei antimongole din sudul Moldovei,lansat de coroana maghiar3.

    S ncercm s detaliem cele dou contexte,importante n fixarea unor puncte comune, de lacare poate porni stabilirea ponderii acestor aciunin procesul de constituire a statalitii romnetii, de ce nu, chiar identificarea acelui smbure deadevr aflat, dup cum deseori se afirm, n spatelefiecrei legende.

    nainte de a trece la analiza propriu-zis, vompreciza c n examinarea legendelor am doritpstrarea succesiunii cronologice fireti n careele se presupune c s-au manifestat, chiar dac ncronici i letopisee venirea lui Drago este men-

    ionat mai de timpuriu.Aadar, ultimul deceniu al veacului al XIII-leanregistra acutizarea crizei interne a regatuluiUngariei i, n acelai timp, aducea n prim-planulistoriei medievale romneti un personaj deosebitde controversat: Negru vod.

    Vzut fie ca o simpl invenie, rodul unei tradiiiorale transmise denaturat de la o generaie la alta,fie ca un personaj real, cruia i s-au atribuit originicumane, el a ajuns s fie considerat, nc din primeledecenii ale secolului al XX-lea, de o parte a istorio-grafiei noastre, drept una i aceeai persoan cu

    Thocomer, printele primului voievod al riiRomneti4.

    ntre tensiunile politice din Ungaria i posibilatrecere a acestui personaj dincoace de Carpai sepot stabili o serie legturi, chiar dac ele se bazeaz,n marea lor majoritate, nu pe meniuni documen-tare clare, ci doar pe anumite conexiuni fcutentre evenimente aparent disparate.

    Victoria armatelor regale n faa rebeliuniicumane din 1282 a fost urmat, conform informa-iilor documentare, de prigonirea detaamentelorcumane spre zonele extracarpatice, ntr-un teri-toriu care, cel puin la prima vedere, se afla sub

    controlul Hoardei de Aur sau, mai precis, al prinuluiNogai, influenta cpetenie mongol de la finele

    veacului al XIII-lea5.Nu putem cunoate dac alungarea cumanilor

    rzvrtii din regat a constituit principalul motivpentru care Nogai va porni o nou invazie asupraUngariei, n 12856. n mod cert, ns, aciunea areprezentat pretextul de care avea nevoie7.

    nclinm spre acceptarea ideii c puterniceletensiuni interne din regat i continua instabilitatepolitic au fost surprinse cu exactitate de un

    adevrat om de arme, precum Nogai, care nu esteexclus, ca, n faza premergtoare declanriiostilitilor militare, s fi ncercat s i-i apropie pe

    cei mai importani exponeni ai nobilimii cumane,rmai n Ungaria8.

    Efectele incursiunii ttare nu au mai fost attde serios resimite ca n urm cu jumtate de veac,cu toate c hoardele au naintat pn n inimaregatului, asediind oraul Pesta. Fora combativ astatului maghiar s-a dovedit mult superioar celeidin 1241-1242 i datorit implicrii efective anobilimii maghiare n aciunea de nlturare aaprigilor invadatori.

    Respingerea cu succes a detaamentelor mon-gole a creat condiiile propice pentru consolidarea

    unor puternice centre nobiliare de putere9

    ncuprinsul regatului, care vor determina o i maimare apropiere a suveranului Ladislau al IV-lea deforele cumane, aezate pe cursul mijlociu al Tisei10.

    Astfel, ntre acordarea trzie a diplomei magis-trului Gheorghe (1285) i mustrarea papei Honoriual IV-lea, conform creia regele maghiar s-a lepdatde credina catolic i tria alturi de cumani,saraceni i alte popoare pgne (1287)11, trebuiecutat explicaia rentoarcerii lui Ladislau al IV-leala practicile din primii ani de domnie care adn-ciser starea de criz a regatului.

    n mod surprinztor, campania lansat de Nogaiasupra Ungariei a jucat un rol de frunte n nouaatitudine adoptat de regele maghiar. Influenareasuveranului maghiar trebuie s fi venit, ns, totdinspre nobilimea cuman, mai ales c evidenadocumentar ne dezvluie c, i dup anul 1280,Ladislau al IV-lea nu a renunat total la sprijinireaacestora12.

    Nu trebuie s omitem, n acelai timp, c relaiacumano-ttar a rmas, pe tot parcursul secoluluial XIII-lea, una special. nceputurile ei se cuvin afi cutate n timpul marii invazii mongole asupraEuropei, atunci cnd o mare parte a triburilor

    cumane, conduse de Kuthen, se aflau n Ungaria,sub oblduirea regelui Bela al IV-lea. Ca urmare aunui nefericit eveniment (asasinarea lui Kuthen laPesta), cumanii nu vor mai acorda sprijinul ateptatsuveranului maghiar n faa hoardelor mongole,retrgndu-se spre Bulgaria13. Era doar piatra detemelie a unui adevrat pact de neagresiune, cese va prelungi i n a doua jumtate a veacului al

    XIII-lea, atunci cnd prinul Nogai se va baza peelementele cumane, n consolidarea dominaiei nzona Dunrii de Jos.

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    11/108

    9PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    Prin urmare, invazia mongol asupra Ungarieidin anul 1285 este posibil s fi consolidat faciuneacuman din regat, nsui suveranul maghiar fiind

    parte component a acestui triunghi de fore, dacadmitem ideea c, n ultimii ani de domnie, putereasa era susinut, cu precdere, doar de ctretriburile cumane.

    Apropierea regelui de nobilimea cuman erafiresc s determine apariia unui nou val de privilegiiacordate acesteia, ntre care trebuie s cutmdeposedarea nobilului Ugrinus de moiile fgr-ene i posibila mproprietrire a lui Negru vod,

    Thocomer sau a unui alt personaj de origine cuma-n cu micul teritoriu intracarpatic.

    n analizarea acestui moment, util ni se pare

    urmrirea evoluiei carierei politice a nobiluluiUgrinus, descendent, pe linie patern, din puter-nicul neam Csak. Ascensiunea feudalului maghiarncepe, practic, n ultimii ani de domnie ai regeluiBela al IV-lea, cnd primete ntia demnitateimportant, aceea de ban de Severin (1268)14.

    Dispariia sa din funciile deinute, pentru operioad de aproape un deceniu, este justificabiln contextul luptelor pentru putere dintre Bela alIV-lea i fiul su, tefan. Instaurarea conduceriiacestuia din urm asupra Transilvaniei putea aveadrept repercusiune apariia unei rupturi n cadrulstpnirilor exercitate pn atunci de regat nprile de rsrit. Prin urmare, nefiind, cu siguran,unul dintre favoriii noului rege tefan al V-lea,Ugrinus nu va putea reintra n posesia privilegiiloranterioare dect dup dispariia acestuia.

    Moartea neateptat a lui tefan al V-lea a venitn sprijinul lui Ugrinus care, n doar civa ani, ctigancrederea tnrului suveran Ladislau al IV-lea, cel repune la conducerea bniei de Severin (1274), iarapoi n funcia de voievod al Transilvaniei (1275) in cea de mare vistiernic al regatului (1279)15.

    Absena nobilului Ugrinus din documentelevremii, dup anul 1279, poate fi interpretat drept

    mrturie a apariiei unor nenelegeri ntre el isuveranul su. Mai corect ar fi s vedem, ns, naceast situaie o ncercare de restaurare a puteriiregale asupra Transilvaniei dominat deja de civaani de membrii familiei Csak, cadru n care multdiscutata devastare a catedralei episcopale din

    Alba-Iulia, n 1277, de ctre saii rsculai, era doarun rspuns dat de o categorie social nemulumitde modaliatea de guvernare a Transilvaniei.

    Perioada ar coincide i cu nceputul tensiuniloriscate n regat, ntre papalitate i nobilimea maghiar,

    pe de o parte, i Ladislau al IV-lea, legate de prezenacumanilor n interiorul regatului16.

    Mobilul conflictului ce a cauzat puternica

    scindare n viaa politic a Ungariei a fost repre-zentat chiar de opiunea regelui Ladislau al IV-leade a sprijini, prin orice mijloace, nobilimea deorigine cuman. Aflat n tabra opus, Ugrinus nuavea cum s mai beneficieze de protecia regal ipe fundalul ascensiunii evidente a clanului Aba,principalul competitor al partidei Csakilor.

    Nu se poate constata cu ajutorul evidenei docu-mentare cnd a fost deposedat Ugrinus de moiileFgra i Smbta i, mai ales, dac Ladislau alIV-lea a numit la conducerea acestui teritoriu unprivilegiat al su. Exist, totui, un singur punct de

    sprijin n demonstrarea ipotezei conform creia,n penultimul deceniu al veacului al XIII-lea,Ugrinus nu i mai exercita controlul asupraFgraului. n scrisoarea Arhiepiscopului deStrigoniu, din 128817, ctre prepozitul decanilor,parohilor i tuturor nobililor unguri, sailor, secuilori romnilor din comitatele Sibiu i Brsa surprin-dem lipsa meniunilor legate de ara Fgraului,explicabil, din punctul nostru de vedere, doar dacadmitem c acolo nu exista, la acea dat, un dreg-tor regal.

    Moartea lui Ladislau al IV-lea a acceleratrecuperarea moiilor pierdute de ctre nobilulUgrinus. Aflat ntre privilegiaii noului rege,

    veneianul Andrei al III-lea, Ugrinus se va grbi sreintre n posesia teritoriilor sale intracarpatice18.

    Victoria nobilului maghiar este dus la bun sfritchiar n contextul congregaiei generale a strilordin Transilvania19, n 1290, cu toate c diplomaefectiv de remproprietrire va fi acordat un anmai trziu20.

    n faa unei relative continuiti la nivel docu-mentar, rmn o serie de ntrebri care mpiedicreconstituirea exact a lucrurilor i fractureazlegturile ce pot fi stabilite cu evenimentele petre-

    cute, n perioada imediat urmtoare, n spaiul dela sud de Carpai.

    Mai nti, nu se poate identifica, cu precizie,dac ara Fgraului a fost controlat sau stp-nit pentru o bucat de vreme, dup deposedarealui Ugrinus, de un personaj numit n aceast funciechiar de regele Ladislau al IV-lea.

    Tocmai de aceea, instalarea unui voievod deorigine romn, Negru-Vod, n penultimul deceniual secolului al XIII-lea, la conducerea rii Fgrauluitrebuie analizat, n opinia noastr, cu maxim

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    12/108

    10 PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    reticen. Considerm c revenirea lui Ugrinus nposesia moiilor sale, n cazul n care Fgraul s-arfi aflat sub controlul unui voievod romn, trebuia

    s se realizeze cu mai mare dificultate, inndseama c la adunarea de la Alba Iulia prezenaromnilor nu a fost, nicidecum, doar una onorific21

    i, prin urmare, o anumit opoziie a lor trebuie sfi existat.

    n al doilea rnd, apare acceptabil ipotezanumirii la Fgra a unei persoane care s fie deorigine cuman, innd seama de situaia politicdin Ungaria n care s-a nfptuit, probabil, depose-darea lui Ugrinus. n aceeai mprejurare, ns,rmne esenial de clarificat i motivul abseneiprii adverse de la aciunea de repunere n

    proprietate a nobilului maghiar.Pornind de la raiunile enunate, devine aproape

    imposibil de explicat cum un personaj, deloc lipsitde importan, un protejat al defunctului rege, dinspaiul intracarpatic, nu este menionat nici mcarn mod aluziv n cadrul aa-numitului proces, maiales c temeiurile absenei sale (mult discutatadeplasare n Muntenia) erau unele nsemnate.

    Trecerea sa n teritoriile de la sud de Carpai, nCumania, nu este semnalat n niciun document,eveniment ce nu putea trece att de uor neobservat,dac ne gndim c acest spaiu era vzut, n continuare,

    de regat ca aflndu-se n subordonarea sa.Lipsa total a informaiilor cu privire la persona-jul aflat la conducerea Fgraului, pentru o perioadde timp imposibil de delimitat cu exactitate, aruncun semn de ntrebare chiar asupra existenei salereale. n aceast circumstan, putem face chiar oparalel cu situaia din Maramure, acolo unde nactul de mproprietrire a lui Balk i a frailor si, din1365 este precizat aciunea de nesupunere a luiBogdan, de la rsrit de Carpai, care a condus ladeposedarea acestuia de moiile sale.

    Dei stabilitatea politic din regatul Ungariei

    era evident n a doua jumtate a secolului al XIV-lea,n opinia noastr, acest fapt nu reprezint un ele-ment suficient de convingtor. nsi dovada cntr-o ipostaz politic la fel de tulbure precum ceadin 1290, n anul 1285 este nregistrat aciunea derevolt a voievodului Litovoi, care anexase maimulte teritorii de la sud de Carpai subordonateregatului, constituie un argument ndeajuns decredibil.

    Conexiunile legate de trecerea personajului ncauz n Muntenia i explicarea, n felul acesta, a

    absenei sale de la Alba-Iulia sunt, din punctulnostru de vedere, oarecum forate, ct vreme nudispunem mcar de un document care s ilustreze

    faptul c moiile Fgra i Smbta au foststpnite, n ultimii ani de domnie ai lui Ladislau alIV-lea, de un protejat al su, fie el de origine cuman,sau nu.

    De aceea, consecina dedus din argumenteleexpuse ar fi c venirea lui Negru Vod, conformlegendei, la 1290, n zilele lui Andreia craiul,este nc departe de a fi demonstrat, cu toate capariia unor fore din exterior, venite, la un mo-ment dat, la sud de Carpai i care vor juca rolul deliant n contopirea formaiunilor locale, rmne oipotez la fel de credibil22.

    Pornind de la o logic apropiat, unii istorici aumbriat ideea c Negru Vod i Basarab ar fiuna i aceeai persoan23. Astfel, supranumele deBasarab24 avea s fie primit doar ca urmare asubordonrii neamurilor turanice, prezente n zonade la sud de Carpai (evident, fiind vorba, n spe-cial, de cumani i pecenegi). ntreaga demonstraieeste umbrit, dup prerea noastr, de emitereaacelui document, la 26 noiembrie 1332, n care esteamintit tatl lui Basarab, Thocomerius (... Basarab,filium Thocomerri...)25.

    Existena a dou nume cumane, Basarab i

    Thocomer, elimin orice dubiu n privina originiicumane a primului voievod al rii Romneti26 i,n acelai timp, infirm ipoteza c Basarab ar fidoar un supranume, primit de un voievod romnca urmare a supunerii acestui neam turanic dinspaiul extracarpatic.

    n egal msur, merit expus o realitate,oarecum neglijat n plan istoriografic, i anumec ntre cumani i populaia extracarpatic, vlahii,nu sunt semnalate documentar niciun fel deconflicte sau incidente. Pornind de la un asemenearaionament, putem apela, n sprijinul demons-

    traiei, la cazul asaltului cuman asupra cnezatelorruseti, la invadarea de ctre aceti migratori aImperiului Bizantin i, mai recent, la conflicteledin regatul Ungariei. Chiar dac n cazul exemple-lor citate avem de-a face cu state ce atinseser unanumit grad de dezvoltare, care doreau impunereaunor reguli stricte n relaia cu populaia cuman,este greu de ngduit c cel puin voievodatele icnezatele de la sud de Carpai erau lipsite de foramilitar necesar pentru a se opune elementelorcumane rmase n zon.

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    13/108

    11PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    Ct vreme la mijlocul veacului al XIII-leaexistau la sud de Carpai (conform diplomeicavalerilor ioanii) formaiuni politice capabile s

    acorde un sprijin militar efectiv colonitilor nsecurizarea zonei, suntem obligai s privim mcarcu o anumit reticen subordonarea lor elemen-telor de origine cuman rmase n aceste teritorii.

    Revenind la Negru Vod, trebuie adugat faptulc numele su nu l regsim, aa cum pentru multtimp s-a crezut, doar n cronicile muntene dinsecolul al XVII-lea, el fiind prezent i ntr-o serie dedocumente emise de unii domni munteni nc din

    veacul al XVI-lea.Cele mai cunoscute rmn cele dou acte

    pstrate de la Mircea Ciobanul, n care este confir-

    mat, mai nti, stpnirea unor boieri asuprasatului Hiristeti i apoi obcinele unor simplirani27. n ambele cazuri, documentele sugereazc posesorii pmnturilor beneficiau de acte druitede nsui Negru Voievod, semn c acesta a repre-zentat, la un moment dat, unica autoritate n spaiulde la sud de Carpai.

    La rndul lor, izvoarele amintite sunt urmatede alte dou acte, din timpul voievodului AlexandruMircea, ctre mnstirea Tismana, n care, deasemenea, se aduce la cunotin c satele aflaten posesia sfntului lca fuseser acordate deNegru Vod28.

    Existena lui Negru-Vod, vzut prin prismaunor asemenea documente, poate fi interpretatca o prob a prezenei sale att n spaiul din stngaOltului, ct i n cel din dreapta Oltului. Elementelepe care se sprijin ns ipoteza expus sunt nvluite,n continuare, de incertitudine, i asta deoarece ncazul actelor aduse n discuie observm cnsemnrile cu privire la Negru-Vod trimit la uneledocumente mai vechi, de secol XIV, pierdute. Poate,tocmai din acest motiv, exist posibilitatea cainformaia s fi ajuns sub o form eronat saudenaturat n veacul al XVI-lea, care avea din ce n

    ce mai mult nevoie de legitimarea puterii icontinuitii la nivelul clasei conductoare.

    Prin urmare, rmne o piatr de ncercarepentru istoriografia noastr argumentarea faptuluic enigmaticul voievod a deinut rolul principaln procesul de unificare a teritoriilor de la sud deCarpai.

    Ca i n cazul Moldovei lui Drago, Negru Vodeste posibil s fi acionat sub autoritatea alteiputeri29, ipotez ce ar explica de ce adevratulunificator este considerat Basarab. Asemnarea

    cu spaiul de la est de Carpai ar putea continua, nsensul c puterea a fost preluat acolo, ca i aici,de o alt for care reprezenta mai bine interesele

    formaiunilor locale, fiind acceptat, din diverseraiuni, i de restul populaiei.

    n condiiile de fa, ideea conform creiaNegru-Vod ar fi una i aceeai persoan cu

    Thocomer continu s prezinte serioase deficiene,neexistnd, din punctul nostru de vedere, oargumentaie coerent pentru fundamentarea uneiasemenea teorii.

    Documentele amintite n rndurile de mai sus,ca de altfel i cronicile muntene, ne nfieaz un

    voievod care beneficia de o autoritate politic denecontestat, ce nu putea fi trecut cu vederea de

    cel mai important stat vecin, regatul maghiar, nicichiar pe fundalul procesului de adncire a crizeiinterne.

    n aceeai ordine de idei, cancelaria ungar lamintete, totui, pe Thocomer, dar ntr-un docu-ment trziu, n corelaie cu fiul su, fr a-i atribuinicio funcie politic. Este greu de admis ipotezac tocmai cancelaria maghiar nu cunotea, dupdoar cteva decenii, nimic despre rolul jucat deprintele lui Basarab la nfptuirea statului de lasud de Carpai.

    Dintr-un astfel de motiv, fr a infirma, subnicio form, existena lui Thocomer, considermc ntre acesta i Negru Vod nu poate fi stabilit

    vreo legtur, pe baza elementelor de care dispunecercetarea romneasc n momentul actual.

    Faptul c o familie de origine cuman, avnd caexponeni pe Thocomer i Basarab, putea prelua,la un moment dat, puterea din minile unui voievodlocal, pe care l vom numi, ipotetic, Negru-Vod,reprezint nc o teorie viabil ce trebuie luat ncalcul i, pe ct este posibil, analizat mai amplu30.

    Pornind de la o asemenea idee, vom insera, subform de concluzie, o opinie formulat, ntr-unmoment de genialitate, de marele nostru istoric

    Nicolae Iorga: Basarab nu e un ntemeietor, ci uncontinuator, iar la urm, i un liberator31.

    Basarab, pe bun dreptate, nu poate fi consi-derat, ntru totul, un ntemeietor, deoarece n spaiulde la sud de Carpai constatm un proces nen-trerupt de evoluie a factorilor interni, el aducndu-iefectiv contribuia doar la actul final, acela derecunoatere a supremaiei sale pe ambele maluriale Oltului32.

    Basarab este, ns, un continuator, atta vremect el va duce la bun sfrit un proces de unificare

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    14/108

    12 PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    teritorial i politic, nceput nc din veacul alXIII-lea, i, n fine, un eliberator, pentru c elibera-se o mare parte din spaiul cuprins ntre Carpaii

    Meridionali i Dunre de sub o autoritate, ce rmnenecunoscut documentar, dar care nclinm scredem c era cea ttrasc.

    Prin urmare, procesul de desvrire a statuluimuntean a fost concretizat, am putea conchide, ndoi eroi eponimi: Negru-Vod i Basarab. n fond,acetia reprezint ultimul dualism care a precedatapariia statului unitar ara Romneasc. Cuaceasta nceteaz legenda33.

    n cazul procesului de ntemeiere a statuluimedieval Moldova ntlnim, de asemenea, o alttradiie a crei nelegere este esenial n identi-

    ficarea etapelor parcurse de zona de la rsrit deCarpai spre desvrirea formelor statale34.Chiar dac, ntre cele dou legende, evenimen-

    tele se deruleaz la mai bine de un secol distan,considerm c ntre venirea lui Negru-Vod i ceaa lui Drago nu exist, dup cum am precizat maisus, deosebiri de fond35.

    Aici, ca i n cazul spaiului de la sud de Carpai,penuria izvoarelor a lsat loc unei legende, ce poateavea un substrat real, dar care nu poate fi atribuit,cu precizie, unui anumit moment cronologic sauasociat incontestabil unei anumite aciuni politice.

    Legenda vntorii sau legenda venirii lui Dragone aduce n prim plan un nobil maramureean care,n timpul unei partide de vntoare, aflat nurmrirea unui bour, va ptrunde n teritoriul de larsrit de Carpai, unde va domni mai muli ani ca

    voievod.Descrierea att de succint, chiar n raport cu

    legenda lui Negru Vod, a ndreptat cercetarearomneasc, din ultima perioad, spre noi direciide abordare a problemei, prin includerea contro-

    versatului feudal maramureean n cadrul unorcoordonate mai largi de politic extern36.

    Odat construit acest fundament, s-a presupus

    c trecerea lui Drago n Moldova a avut loc ncontextul schimbrii raportului de fore dintre celedou mari puteri ale zonei: regatul maghiar iHanatul Hoardei de Aur37. n consecin, s-a stabilitc afirmarea lui Drago s-a realizat ca urmare acampaniei lansate de Ungaria n sudul Moldovei,mpotriva ttarilor, undeva, ntre anii 1345-1347, elfiind, fie un participant direct la confruntareamilitar de dincolo de Carpai, fie un reprezentantal regalitii maghiare, trimis aici dup eliberareaacestui teritoriu38.

    Dou argumente atrn greu n validareateoriei. Mai nti, este vorba de faptul c docu-mentele maghiare i cronicile vremii (dintre care

    cea mai important rmne biografia redactat dearhidiaconul Ioan de Trnave) nu vorbesc deprezena la expediia ungar a unui nobil dinMaramure, cu numele Drago, care, dup ocupareasudului Moldovei, s fi fost lsat acolo la conducereaunei importante structuri militare. n al doilea rnd,nu s-a reuit identificarea exact a lui Drago ncadrul nobilimii romneti din Maramure, situaiece obstrucioneaz, pn n momentul de fa,reconstituirea, chiar i parial, a evenimentelordesfurate la rsrit de Carpai, sub egida acestuipersonaj, dup anul 134539.

    Concluzia fireasc ce s-ar impune n urmaanalizei puinelor izvoare existente ar fi aceea cnu avem de-a face cu un nobil maramureean ce

    va fi acionat n Moldova imediat dup expediiaantimongol a regatului ungar.

    De altfel, raportndu-ne strict la documentelevremii remarcm o singur prezen cert, nspaiul de la rsrit de Carpai, a unui feudal mara-mureean cu acest nume. Este vorba de Drago deGiuleti, un fidel al coroanei maghiare, care s-aaflat n fruntea aciunii de reprimare a unei revoltea populaiei locale din zona moldoveneasc, n anul135940.

    Este tocmai anul oferit de majoritatea cronicilor,care l pomenesc pe Drago i care sunt redactatecel mai aproape de evenimentele propriu-zise41.

    S fie oare Drago de Giuleti adevratulDrago42, cel considerat de toate cronicile ntiuldesclector al Moldovei? Atunci, ntreaga expu-nere construit cu migal n jurul acestui personaj,bazat pe rolul su de frunte la cldirea statuluimoldovean ar trebui reevaluat i aezat pe altecoordonate.

    Unde ar mai putea fi integrate luptele condusede Drago pentru mpingerea stpnirii ttrti

    spre zona gurilor Dunrii? Cnd ar mai fi plasatexpansiunea spre nord, ce atingea zona Siretului?

    Tradiia popular i, tangenial, chiar unelemeniuni din cronici i atribuie presupusului feudalmaramureean o alt evoluie. Constatm, prinurmare, pornind de la existena acelor cmpuri,ntre care cel al lui Drago a fost intens dezbtut nlucrrile de specialitate43, continund cu semna-lrile din cronica florentinului Matteo Villani despreacel rege al Prosclaviei ce lupt contra ttarilor,identificat n persoana lui Drago44, i ajungnd la

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    15/108

    13PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    vechea bisericu de lemn de la Volov (locul uneiposibile reedine voievodale), unde acest personaj,intrat n legend, se presupune c a fost nmor-

    mntat45, c exist nc numeroase aspecte contra-dictorii n analiza unui moment esenial din evoluiaspaiului de la rsrit de Carpai.

    Trecnd discuia pe un alt palier, nu mai puinlipsit de nsemntate, vom remarca o problem cea ptruns la rndul ei n domeniul tradiiei. Nereferim, n cazul de fa, la demnitatea de voievoddeinut de Drago n teritoriul de la est de Carpai.Informaiile ntlnite n cronici, cu referire precisla aceast problem, sunt caracterizate de unani-mitate. Astfel, cronicile slavo-romne din secolele

    XV-XVI i acord titlul de voievod, fie c vorbim de

    cronica moldo-german, de letopiseul anonim alMoldovei sau de cronica moldo-polon ( Cu voialui Dumnezeu, cel dinti voievod, Drago, a venitca vntor din ara Ungureasc)46.

    Cum s-a ajuns, ns, ca toate aceste izvoare s-laminteasc pe Drago cu titulatura de voievod?Putea fi rezultatul unei tradiii transmise pe caleoral sau vorbim doar de rodul imaginaiei croni-carilor, care s-au simit nevoii s l apropie peDrago de organizarea politic prezent n terito-riile romneti, prin asocierea sa cu o funcie pecare este foarte probabil sa nu o fi deinut?

    Nu trebuie s uitm c Drago pornea, naventura sa n inuturile de la rsrit de Carpai,din Maramure, un spaiu ce strbtea, la momentulrespectiv, apogeul la nivelul instituiei voievodale.Cu toate acestea, numirea sa la conducerea priide sud a Moldovei s-a fcut la dispoziia regatuluimaghiar, stat ce nu putea permite dezvoltarea, ninutul proaspt subordonat, a unei instituiicaracteristice romnilor, mai ales n condiiile ncare, n Maramureul nvecinat, Ungaria iniiasedeja o serie de msuri menite a grbi procesul dengrdire a drepturilor i libertilor voievodale.

    Prin urmare, n cadrul izvoarelor din secolele

    al XV-lea i al XVI-lea, surprindem o contradiciede ordin istoric, deoarece se accept c venirea luiDrago s-a produs din ara Ungureasc (nelegnd,prin aceasta, un inut aflat sub un oarecare gradde subordonare fa de coroana maghiar), fiind,apoi, numit n postura de voievod al Moldovei, ofuncie care ngloba, chiar i n condiiile date, unanumit statut de independen.

    n cazul n care am ngdui, i numai ipotetic,c Drago a fost primul voievod al Moldovei,suntem de prere c instituia, n sine, trebuie s fi

    fost organizat dup modelul Maramureului, attavreme ct primul conductor al ei provenea dinrndul structurilor nobiliare maramureene.

    Aadar, tiut fiind faptul c alegerea voievoduluise realiza n urma delegrii atributelor puterii dectre membrii unui grup de cnezate, considermc, i n acest caz, se impunea aplicarea proceduriifireti, care presupunea, nainte de toate, un sprijinmasiv din partea vrfurilor societii locale, sprijindespre care nu avem, pn astzi, nicio informaie.

    Cu toate acestea, mai exist o ipotez ce nupoate fi nici ocolit, nici contestat cu argumentepertinente. Pornind de la o definiie devenit clasic(valabil pentru ntreg spaiul extracarpatic) afunciei voievodale, ce indic faptul c ea cumula

    majoritatea atributelor de comandament militarsuperior47, putem avansa ideea unei confuzii,aprut n cronici, ntre funcia deinut de Dragola conducerea mrcii de la Baia (ce ngloba,probabil, n special, prerogative de ordin militar) ifuncia de voievod, care nu putea fi obinut dectcu acceptul celorlalte formaiuni politice locale.

    n contextul precizat, tocmai caracterul stp-nirii maghiare semnaleaz imposibilitatea uneicolaborri strnse a populaiei locale cu elementeleungare de ocupaie, al cror principal reprezentantera chiar Drago. Subordonarea pe plan politic i

    ncercrile de presiune la nivel religios (prinrenfiinarea episcopiei Milcoviei la 1347) confirmraionamentul c la rsrit de Carpai s-a ncercatdoar nlocuirea unei dominaii ttare cu una exerci-tat de coroana Ungariei48.

    Demonstraia sintetic prezentat ne arat cfuncia voievodal a lui Drago rmne un maresemn de ntrebare pentru cercetarea istoric, fiindgreu de susinut c vrfurile societii locale audesemnat n fruntea lor un personaj care nu leputea reprezenta interesele.

    n privina scrierilor cronicarilor moldoveni din

    secolele XVI-XVII, ntlnim variante asemn-toare, privind demnitatea ocupat de Drago.Dintre toate acestea, cea mai interesant rmneinseria fcut de Misail Clugrul n Letopiseul

    rii Moldovei redactat de Grigore Ureche, undeeste semnalat faptul c, n cazul lui Drago, afost domnia ca o cpitnie49; informaia a nscutdezbateri aprinse n istoriografie, ea aducnd, nprimul rnd, o perspectiv diferit asupra prero-gativelor pe care le cumula aa-zisa funcie de

    voievod.

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    16/108

    14 PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    Corobornd aceast meniune din letopiseul luiGrigore Ureche cu un alt izvor mai vechi, cronicamoldo-rus50, n care se arat c Drago a trecut n

    Moldova n fruntea drujinei sale (cuvnt ce desem-neaz o ceat de rzboinici), putem identifica, dinpunctul nostru de vedere, rolul predominant militaral funciei sale. Astfel, demnitatea de voievodatribuit lui Drago devine, prin interpretarea celordou izvoare, o simpl substituire a unei funciiasociate, n mod eronat, unui personaj care astpnit, se pare un teritoriu de la rsrit de Carpai,ns nu din postura de voievod, ci din cea a unuicomandant militar, care trebuia s asigure, prinfora armelor, controlul asupra zonei.

    Titulatura de cpitan, atribuit lui Drago,are o conotaie diferit, dac este privit din pers-pectiva perioadei n care Misail Clugrul realizainterpolarea. Din acest unghi, ea nu se aseamncu o marc militar apusean, ce beneficia de ontindere teritorial considerabil, ci mai degrabcu o unitate militar, care, pentru veacul al XVII-lea,grupa categoriile militare cu obligaii permanentedintr-un numr de sate, avnd, prin urmare, ontindere mult mai mic51.

    Acceptnd argumentaia, suntem de prere cfuncia de voievod, judecat n strns legtur cumomentul n care s-a realizat inseria lui MisailClugrul, nu poate fi valabil, deoarece ea nuncorpora n cadrul ei formaiunile sau structurilepolitice locale existente n acel teritoriu.

    Dincolo de implicaiile reale pe care le presu-pune ocuparea unei asemenea demniti, lacronicarii moldoveni observm necesitatea asigu-rrii unei continuiti dinastice, care nu a fostfrnt, ci continuat prin venirea lui Bogdan.Dorina existenei unei dinastii, la est de Carpai,care s nceap cu Drago i s continue cu Sas s-aaflat mai presus, poate, dect demersul de a pune

    n valoare adevrul istoric. Aceasta este, n con-cepia noastr, una din motivaiile pentru careDrago apare inclus n majoritatea cronicilor cantiul voievod sau domn al Moldovei, ca ntemeie-torul dinastiei Dragoetilor.

    Informaiile i cronologia inserate n letopiseei cronici pot avea ca punct de plecare un prototipdin veacul al XV-lea (rmas necunoscut), din careau rezultat Letopiseul de la Bistria, Cronica moldo-german, Letopiseul de la Putna redactate, poate,chiar la dorina sau sub oblduirea lui tefan cel

    Mare52. Ulterior, modelul putea fi lesne preluat ide ctre cronicarii moldoveni, atrai de ideeastabilirii unei continuiti a primei dinastii moldo-

    vene, care s ia fiin imediat dup nlturareadominaiei ttare de la rsrit de Carpai.

    n finalul dezbaterii referitoare la aceastproblem vom sintetiza urmtorul aspect. Dincolode consideraiile cu caracter ipotetic, funcia dei-nut de Drago necesit, n opinia noastr, o analizpornind de la obiectivele politicii maghiare la rsritde Carpai, deschise prin campania antimongoldin sudul Moldovei i ncheiate prin venirea luiBogdan. n acest interval de aproximativ doudecenii, numirea unor personaje la conducereaunor structuri politico-militare ntemeiate n zonnu putea veni dect din iniiativa coroanei maghiare.Prin urmare, dezvoltarea i afirmarea unor instituiispecifice spaiului intra i extracarpatic, aprutesub oblduirea regatului Ungariei, rmne o ipotezce prezint suficiente neclariti grupate, n acestcontext, chiar n jurul exercitrii demnitii de

    voievod de ctre Drago, la mijlocul secolului alXIV-lea.

    n acelai timp, trecerea lui Drago n Moldovaa fost corelat i cu un proces mult mai amplu deemigrare romneasc din Transilvania, tradus, nlucrrile de specialitate, prin termenul de desc-lecat. n cazul n care prin desclecat nelegemstabilirea unor elemente venite din Maramure(acesta fiind sensul la care vom face referirileprincipale n discuia de fa), nu se poate stabili,din punctul nostru de vedere, o dat precis, exis-tnd posibilitatea ca ntre Maramure i Moldovacomuniunea, n plan social i economic, s datezenc din primii ani ai veaculului al XIV-lea, ea impli-cnd i momente n care s-a produs un transfer depopulaie.

    Chiar dac, n stadiul actual, cercetarea

    romneasc nu beneficiaz de un suport documen-tar n dezvoltarea acestei teorii, considerm extremde important s fie fcut o distincie clar ntredesclecatul de durat i desclecatul luiDrago, care presupune doar nvestirea de ctrecoroana angevin a unor nobili maramureeni cuanumite funcii politice n cadrul mrcii militarentemeiate n sudul Moldovei53.

    n accepiunea noastr, desclecatul luiDrago nu trebuie neles ntr-un sens strict, ianume acela c romnii maramureeni au nte-

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    17/108

    15PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    meiat statul medieval Moldova. Venirea lui Dragosau a altor nobili maramureeni a creat, n primulrnd, un anumit cadru propice unirii tuturor facto-

    rilor politici locali (nelegnd prin aceasta structu-rile de tip cnezial i voievodal de la rsrit deCarpai), dup nlturarea dominaiei Hoardei de

    Aur54.Aeznd faptele i evenimentele pe un ase-

    menea fga, suntem de prere c i aciuneanfptuit de Bogdan, cteva decenii mai trziu,trebuie vazut tot ca un desclecat, mai ales caceasta a avut la baz presiunea politic exercitatde ctre coroana angevin asupra unei pri afeudalitii romneti intracarpatice.

    Termenul de desclecat, cu referire clar lavenirea lui Drago n Moldova, credem c nu poateavea alt neles (dincolo de sensurile deja ilustraten istoriografia noastr: de ntemeiere a unei ri,de cucerire a unei ri sau de colonizare a uneiri) dect acela de a lua n stpnire un anumitteritoriu55.

    Cu toate acestea, la adpostul unei legendeseductoare pentru imaginaie (legat de vntoa-rea bourului), dar construit nu pe analiza unorevenimente istorice56, cronicarii moldoveni auncercat s i atribuie, nejustificat, din punctul de

    vedere al realitii istorice, lui Drago rolul dentemeietor al rii Moldovei57. Ulterior, aceasttradiie a desclecatului a devenit atrgtoare ipentru o parte a istoriografiei moderne58, care apreluat, amplificat i potenat textele cronicreti,ajungndu-se chiar la stabilirea unei diferenierintre cele dou procese de ntemeiere a statalitiiromneti, vzut strict prin sita legendei.

    Din acest motiv, nu putem fi de partea uneiteorii care ncearc s sublinieze c apariia riiRomneti a fost rodul unei evoluii treptate aformaiunilor menionate n diploma cavalerilor

    ioanii emis la 2 iunie 1247, n timp ce nfptuireastatului moldovean trebuie privit doar ca rezultatulunui desclecat nfptuit de o parte a feudalitiidin Maramure. Aadar, ntemeierea Moldovei,analizat prin prisma emigrrii micii nobilimimaramureene, este inacceptabil, din punctulnostru de vedere, atta timp ct aceste mici detaa-mente nobiliare au trecut la rsrit de Carpai subforma unui segment al armatei maghiare. Pornindde la aceast raiune, considerm c nu a pututavea loc o contopire de interese ntre mica feuda-

    litate maramureean, condus de Drago, n sudulMoldovei, i societatea local. Scopurile i nzuin-ele celor dou pri erau diametral opuse i au

    rmas aa pn la aciunea militar a lui Bogdan,care vine s demonstreze c doar o colaborare petoate planurile cu vrfurile societii moldovenetipoate conduce la apariia unei ri, a unui stat, aunui edificiu durabil, capabil s reziste, ulterior,presiunilor politice venite din exterior.

    Mai mult, venirea succesiv a doi voievozi,referindu-ne aici la Drago i Sas, nu a pututschimba esenial evoluia populaiei de la rsritde Carpai pe plan politic, social i economic, nu aputut distruge anumite structuri locale amintiteindirect, i de unele documente ale vremii59.

    n consecin, trecerea lui Drago n Moldovanu trebuie nicidecum prezentat sub forma unuidesclecat , a unui transfer de populaie. Ea are,n primul rnd, un suport militar i, n al doilearnd, o cauz politic, integrat planului coroaneiangevine de transformare a Maramureului din

    voievodat n comitat regal, proces realizat prinatragerea micii nobilimi a zonei de partea statuluiungar. Totui, chiar i n condiiile unor argumentesuficient de convingtoare, bazate sau nu pe dovezidocumentare, ne vedem nevoii s constatm cdesclecatul lui Drago a trecut deja, iremediabil,n domeniul tradiiei. Una din multiplele explicaiiale acestei stri de fapt ar putea fi aceea c aciu-nea, n sine, a lsat urme adnci n contiina aces-tui popor, care a tiut s mpleteasc dintotdeaunatradiia transmis pe cale oral cu adevrul istoric.

    n consideraiile finale, cu privire la aceastproblem extrem de complex, suntem de prerec dou idei pot avea caracter definitoriu. n primulrnd, evoluia spre forme statale trebuie apreciatca un proces care a angrenat o parte important asocietii romneti extracarpatice, att n veacul

    al XIII-lea, ct i n veacul al XIV-lea i, din aceastcauz, ea nu poate fi analizat pe baza unei singureaciuni externe. n relaie strns cu aceast evolu-ie, putem stabili c accelerarea procesului degenez statal s-a nfptuit i pe fondul suprimriitreptate a autonomiilor locale din spaiul intracar-patic (consecin direct a msurilor promovatede regalitatea maghiar), ce a condus la apariiaunor centre de putere care s-au vzut nevoite, nfinal, s i transfere raza de aciune n teritoriilede la sud i rsrit de Carpai.

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    18/108

    16 PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    Aadar, problema desclecatului lui Dragon spaiul moldovenesc rmne, n stadiul actual,chiar i n urma pailor importani realizai n

    studiile de specialitate, greu de clarificat i dezbtut,n special, din cauza caracterului lacunar al surselorcapabile s aduc mai mult lumin n identificareaevenimentelor incluse acestei perioade istorice.Din aceast perspectiv, considerm c analogiiledintre cele dou procese de ntemeiere, cel al riiRomneti i cel al Moldovei, devin necesare iobligatorii, ct vreme vidul documentar a impus,n ambele cazuri, apariia unei legende care s

    justifice, ntr-un anume fel, acest hiatus60.Astfel, dac n privina statului muntean, absen-

    a meniunilor de orice natur n ultimele doudecenii ale secolului al XIII-lea a conturat legendalui Negru Vod, n cazul Moldovei inexistena unordate precise despre Drago a permis naterealegendei vntorii, venit s substituie, de ce nu,golul informaional legat de activitatea acestuipersonaj la conducerea formaiunii din sudulMoldovei, n funcia de reprezentant al coroaneimaghiare.

    Din acest motiv, i n condiiile unei prezentriatt de succinte, remarcm faptul c una din celemai importante etape ale procesului de desvrirea Moldovei, ca stat, beneficiaz de dou istorii.Prima dintre ele se bazeaz, n emiterea ipotezelori demonstraiilor, doar pe sursele de ordin docu-mentar, prea lipsite de coninut pentru a conducela clarificarea tuturor problemelor, n timp ce adoua ncearc nuanarea i diversificarea ntreguluiansamblu, prin includerea elementelor tradiieipopulare i eventuala lor corelare cu date de topo-nimie, hidronimie, ce pot fi, totui, n multe cazuri,neltoare, determinnd concluzii acceptate doarparial de istoriografia romneasc.

    Paradoxal, mbinarea celor dou direcii rm-

    ne un fapt rar ntlnit la nivelul cercetrii rom-neti, ce continu s fie dominat, ori de un spiritcritic dus la extrem, ori de o uurin n stabilireasuccesiunii evenimentelor, rezultat din utilizareaunor argumente ce nu pot fi ntotdeauna verificabiledin punct de vedere istoric.

    Pe baza tuturor celor afirmate n paginile defa, putem susine cu convingere ideea c, nambele procese de apariie a statalitii, istorio-grafia romneasc a fost obligat s apeleze, nu depuine ori, la raionamente ntemeiate pe simple

    presupuneri, mai ales n condiiile n care oricesimilitudini cu alte aciuni sau evenimente amintitede izvoare nu se puteau realiza.

    n ncheiere, ca un corolar al ntregii discuii ,apreciem c analiza procesului de apariie a celordou state romneti nu a fost i probabil nu va fiepuizat ca subiect. mbinarea dintre legend iadevr nu face dect s dea natere la scenarii,

    verosimile sau nu, i probabil tocmai acest aspectcontinu s suscite interesul specialitilor, care se

    vd obligai s ia n calcul un numr considerabilde ipoteze i teorii, ncercnd, la rndul lor, srecompun un proces istoric ce st la baza evuluimediu romnesc.

    1 l vom desemna cu termenul acesta deoarece,pn n momentul de fa, existena sa nu este probatdect n cronici, relatri i lucrri trzii, aprute lacteva secole dup desfurarea propriu-zis aevenimentelor. Ne referim aici la informaiile lui Paulde Alep din 1656 (Cltori strini despre rile romne,VI, Bucureti, 1976, p. 170-171), care l nfieaz peNegru-Vod n postura de comes din Transilvania ce aeliberat teritoriile de la sud de Carpai de sub dominaiattar cu acordul regelui maghiar, la meniunile dinoperele lui Miron Costin, redactate la sfritul veacului

    al XVII-lea, ce vorbesc de eliberarea rii Romnetide sub ttari de ctre Negru-Vod, dar conin o seriede neconcordane cronologice (Miron Costin, Opere,Bucureti, 1958, p. 207, 228, 273), la lucrarea Viaapreacuviosului printe Nicodim, editat la mnstireaTismana n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, ncare se avanseaz ideea c Negru-Vod a eliberatjudeele de la rsrit de Olt de la ttari (Ela Cosma,Ideea de ntemeiere n cultura popular romneasc,Cluj-Napoca, 2000, p. 514). La toate acestea, vominsera i o legend culeas din zona Ceteni-Muscelunde se vorbete despre un Negru-Vod care nu avenit din ara Ungureasc ci din contr i-a gsit refugiuaici n faa unei invazii ttrti. Ca o confirmare a

    acestor tensionate evenimente, n zona de la confluenaactualelor judee Dmbovia i Arge regsim tradiiapotrivit creia, n faa uneia din numeroasele incursiunimongole, cursul Dmboviei a fost barat cu piei debivol. Ttarii care naintau dinspre sud au fost astfelnecai, iar pe locul unde a fost oprit naintarea a luatnatere satul Ttrani existent i astzi (V. N.,Purnichi, Aezarea de la Ceteni-Muscel n epocaveche i medie, Cmpulung Muscel, 2008, p. 42).

    2 Pentru ara Romneasc, dispunem deLetopiseul Cantacuzinesc, care face referire lacontroversatul moment al ntemeierii statului de ctre

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    19/108

    17PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    Negru-Vod: Iar cnd au fost cursul anilor de la Adam6798, fiind n ara Ungureasc un voievod ce l-a chematRadu Negru voievod, mare hereg pre Amla i pre

    Fgra, rdicat-s-au de acolo cu toat casa lui i cumulime de noroade: rumni, papistai, sai, de totfeliu de oameni, pogorndu-se pre apa Dmboviii,nceput-au face ar noao. nti au fcut oraul ce-i zicCmpul Lung... De acolo au desclecat la Arge i iarau fcut ora mare i i-au pus scaunul de domnie... Iarnoroadele ce pogorse cu dnsul... s-au ntins n jos,preste tot locul, de au fcut ora i sate pn nmarginea Dunrii i pn n Olt. Atunce i Basarabeticu toat boierimea ce era mai nainte preste Olt, s-ausculat de au venit la Radu Vod, nchinndu-se... Deatunce s-au numit de-i zic ara Rumneasc... (Istoriarii Romneti (1290-1690).Letopiseul Cantacuzinesc,ed. critic ntocmit de C. Grecescu i D. Simionescu,

    Bucureti, 1960, p. 2; a se consulta i Cronicarimunteni, vol. I, ed. ngrijit de M. Gregorian i E.Stnescu, Bucureti, 1961, p. 83-84), iar pentru Moldo-va operele marilor cronicari moldoveni ntre care seremarc, n problema supus analizei, nsemnrile luiGrigore Ureche: cndu au rsipit ttarii dintr-acestelocuri... mai apoi, dup mult vreme pstorii dinmuni ungureti pogorndu dup vnat au nemerit laapa Moldovei ntre acei pstori ce au nemeritu loculacesta, fost-au i Drago, carile au venitu de laMaramoro... pre carile cu toii... l-au pus domnu...(Marii Cronicari ai Moldovei, Edit. Academiei Romne,Bucureti, 2003, p. 6-8).

    3DIR, C, Veacul XIII, II, p. 369. n textul actuluiavem nregistrat cererea magistrului Ugrinus, privindnapoierea moiilor Fgra i Smbta, nstrinatepe nedrept, lipsind orice referire la posesorul lor dinperioada anterioar. n acelai timp, expediia maghiardin sudul Moldovei este, i ea, menionat n cronicalui Ioan de Trnave, fr a se preciza c zona eliberatde ttari a fost condus, ulterior, de un nobil mara-mureean, pe nume Drago.

    4 Enigmaticul voievod a suscitat interesul istorio-grafiei romneti de timpuriu. Din bibliografia extremde vast a subiectului vom selecta cteva lucrri cegrupeaz mai multe puncte de vedere asupra originiii evoluiei acestui personaj: C. Koglniceanu, Cerce-

    tri critice cu privire la istoria romnilor, fascic. I, Bucu-reti, 1908, p. 4 (nltur n totalitate ipoteza existeneilui Negru Vod vznd ca singur ntemeietor peBasarab I); I. C. Filitti, Despre Negru-Vod, n AARMSI,S. III, t. IV, 1924, p. 4, 6, 34, 35, 36 (n care ideea debaz este aceea c Negru-Vod a fost creaia domnuluiMatei Basarab introdus cu prilejul refacerii bisericiide la Cmpulung); O. Popa, Ugrinus 1291, Braov,1935, p. 7, 12 (autorul i exprim ndoiala c moiileFgra i Smbta au beneficiat de un proprietar, npersoana lui Negru-Vod, Ugrinus arogndu-i acestdrept pe baza unor acte false); D. Stnescu, Radu

    Negru, Bucureti, 1925, p. 6 (admite existena sa i iacord principalul merit la ntemeierea statului mun-tean); N. Arge, Radu Negru Basarab, Bucureti,

    1925, p. 41, 49 (avanseaz ipoteza c Thocomer esteuna i aceeai persoan cu Negru Vod, el urcnd petron la 1290. Nu aduce ns n sprijinul afirmaiilorsale dovezi de ordin documentar ci doar simpleconsideraii de ordin personal). Recent, vom semnalastudiul semnat de ctre D. Cprroiu, Asupranceputurilor oraului Cmpulung, n HU, tom. XVI,2008/1-2, p. 57-58, n care gsim expuse ample ioriginale argumente menite s confirme c ntemeie-torul rii Romneti nu este altcineva dect descle-ctorul nregistrat de tradiie, acel Negru Vod.

    5 Legturile lui Nogai cu populaia cuman suntevidente. Cel mai citat exemplu este cel al boieruluicuman Gheorghe Terter, impus n fruntea Bulgariei,dup nlturarea arului Ivaillo, n anul 1280. Pe aceeailinie, remarcm observaia extrem de pertinent a luiR. Theodorescu (Bizan, Balcani, Occident la nceputu-rile culturii medievale romneti (secolele X-XIV),Bucureti, 1974, p. 59), conform creia procesul desedentarizare a cumanilor a fost mult mai adnc nraport cu al celorlali migratori turanici. Tocmai acestfapt a determinat puternica lor implicare n evoluiapolitic a diverselor teritorii sau state.

    6 P. P. Panaitescu, Introducere la istoria culturiiromneti, Bucureti, 1969, p. 306. Istoricul a introduspentru ntia dat ideea c n spatele rscoalei cumanes-a aflat nsui Nogai.

    7 T. Slgean, Transilvania i invazia mongol din1285, n vol. Romnii n Europa medieval (ntreOrientul bizantin i Occidentul latin). Studii n onoareaprofesorului Victor Spinei, Brila, 2008, p. 272, 273.Regele Ladislau al IV-lea era considerat unicul vinovatde lansarea noii invazii mongole strnind mnia luiNogai prin imprudenta aciune de urmarire ultraalpes a detaamentelor cumane.

    8 Idem, Un voievod al Transilvaniei: Ladislau Kan1294-1315, Cluj-Napoca, 2007 p. 17. Contingentelecumane, alungate dincolo de muni, au fost cele carel-au convins pe Nogai s ntreprind o aciune deamploare asupra unui regat care la prima vedere nu

    arta o mare capacitate de rezisten.9 Putem vorbi chiar de apariia unor regiuni cvasi-independente de Ungaria, conduse de baroni locali,ce vor avea capacitatea de a se opune, dup moartealui Ladislau al IV-lea, chiar instituiei papale ce vizaimpunerea pe tron a lui Carol de Anjou n dauna luiAndrei al III-lea. Practic, regatul ajunsese s fie ruptn dou. n centrul rii guvernau singuri baronii iprelaii care ineau pn i dietele fr participarearegelui (detalii asupra acestui moment pot fi gsite laP. Engel, Regatul Sfntului tefan. Istoria Ungarieimedievale 895-1526, Cluj-Napoca, 2006, p. 135).

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    20/108

    18 PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    10 Vom remarca opinia lui T. Slgean, Transilvanian a doua jumtate a secolului al XIII-lea. Afirmarearegimului congregaional, Cluj-Napoca, 2007, p. 223,

    224, care sugereaz o posibil comuniune de interesentre romnii i cumanii din interiorul arcului carpaticn ultimii ani de via ai lui Ladislau al IV-lea. Faptul csuveranul maghiar s-a aflat spre sfritul domniei cuprecdere n regiuni cu populaie romneascmajoritar ne ndeamn s-i vedem pe romni, alturide cumani, la adpostul privilegilor regale.

    11Hurmuzaki/Densuianu, I/1, p. 463-464.12Ibidem, p. 468.13 G. Popa-Lisseanu, Izvoarele istoriei romnilor,

    vol. V, Bucureti, 1935, p. 74, 75. Clugrul Rogeriusrelateaz evenimentele, preciznd c a existat chiarzvonul conform cruia nii cumanii prdau mpreuncu ttarii regatul Ungariei. Astfel ntreg poporul anceput s strige mpotriva lui Kuthen: moarte,moarte, el este cauza distrugerii Ungariei...

    14DIR, C, II, p. 101 (Noi Ugrin... ban de Severindin ncuviinarea lui Bela, cu mila lui dumnezeu, preastrlucitul rege al Ungariei).

    15Ibidem, p. 172, 173, 175, 179, 203.16 Nu trebuie uitat nici faptul c Ladislau al IV-lea

    a condus pentru mult timp ara sub regena mameisale, cumana Elisabeta. Influenele din aceti ani s-aurepercutat, cu certitudine, i n primii ani ai majoratuluideterminnd atitudinea sa potrivnic n faa nobilimiimaghiare i a legatului papal, Filip Fermo, dat pe mnacumanilor la scurt timp dup venirea sa n Ungaria

    (pentru detalii a se vedea P. Engel, op. cit., p. 133,134, 135).

    17 Ibidem, p. 296, 297.18 Considerm c nobilul maghiar s-a aflat n tabra

    care l-a susinut pe veneianul Andrei al III-lea, deiPapalitatea l va numi, din primul moment, la condu-cerea Ungariei pe Carol de Anjou n virtutea drepturilormamei sale, Maria de Ungaria, fiica fostului rege tefanal V-lea. n acest mod, se poate explica i rapida rempro-prietrire a acestuia cu cele dou domenii intracarpatice.

    19 T. Slgean, Un voievod al Transilvaniei: LadislauKan 1294-1315., p. 42. Singura formul prin care noulrege Andrei al III-lea i putea introduce proprii oameni

    ntr-o congregaie transilvnean credincioas amintiriilui Ladislau al IV-lea rmnea exercitarea dreptuluiregal de donaie. i din punctul nostru de vedere, ncadrul acestei ecuaii trebuie judecat mproprie-trirea nobilului Ugrinus.

    20DIR, C, veacul XIII, II, p. 369. n textul documen-tului de mproprietrire propriu-zis, emis la 11 martie1291, se menioneaz despre adunarea inut cu cevatimp n urm la Alba-Iulia (Noi Andrei rege al Ungariei,aducem la cunotin c, atunci cnd am inut noimpreun cu toi nobilii, Saii, Secui i Romnii dinprile Transilvaniei o adunare la Alba-Iulia).

    21 A. Lukcs, ara Fgraului n Evul Mediu(secolele XIII-XVI), Bucureti, 1999 p. 166. Autorulaccentueaz c prezena romnilor nu s-a redus la o

    simpl asisten ntr-un scaun de judecat.22 Avem n vedere corelaiile de fond ale istoriculuierban Papacostea (ntemeiere i desclecat n tradiiaistoric a constituirii rii Romneti, n SMIM, XIX,2001, p. 64) asupra acestui aa-zis transfer de stpnirei viitoarele raporturi dintre regatul ungar i araRomneasc. Potrivit autorului, instituirea privilegiuluicomercial de la 1358, pe drumul Brilei (n care nuntmpltor Cmpulungul era sediul vmii centrale arii) i recunoaterea de ctre Ungaria a stpniriidomneti asupra rii Fgraului i Amlaului potavea o legtur direct cu anihilarea autonomiei riiFgraului i chiar cu mutarea de scaun de la Fgrala Cmpulung.

    23 N. Stoicescu, Desclecat sau ntemeiere? Oveche preocupare a istoriografiei romneti. Legendi adevr istoric, n vol. Constituirea statelor feudaleromneti, Bucureti, 1980, p. 163. Studiul rmneunul din cele mai ample i documentate analize dedi-cate problemei, chiar dac, n parte, concluziile prezen-tate aici rmn supuse dezbaterilor.

    24 n traducere din cuman, Basarab ar nsemnatat stpnitor.

    25DRH, D, I, p. 49.26 n istoriografia noastr a fost reliefat, tangenial

    sau nu, preponderena numelor, toponimelor i chiara descoperirilor arheologice de factur cuman dinntregul spaiu sud-carpatic, dar cu precdere din zonaMunteniei. Ele reprezint un argument n plus nsusinerea acestei teorii. Avem n acest sens o seriede lucrri precum: N. Drganu, Romnii n veacurileIX-XIV pe baza toponimiei i a onomasticii, Bucureti,1933, p. 521; P. Diaconu, Les coumans au Bas-Danubeaux XI et XIII sicles, Bucureti, 1978, p. 37; N. Iorga,Istoria romnilor, ed. a II-a, vol. III, Bucureti, 1993,p. 134, 135; V. Spinei, Marile migraii din estul isud-estul Europei, Iai 1999, p. 311, 312; P.P.Panaitescu, Mircea cel Btrn, Bucureti, 2000,p. 141, 142; Adrian Ioni, Spaiul dintre CarpaiiMeridionali i Dunrea inferioar n secolele IX-XIII,Bucureti, 2005, p. 113, 114.

    27DRH, B, ara Romneasc, IV, p. 327-328; DRH,B, ara Romneasc, V, p. 128.28DIR, sec. XVI, III, p. 303; DIR, sec. XVI, IV,

    p. 221.29 nclinm s susinem, fr a dispune de temeiuri

    documentare care s justifice pe deplin aceastipotez, c activitatea desfurat de Negru Vod lasud de Carpai s-a aflat sub influena puterii mongole.Raiunile teoriei izvorsc, n special, din faptul cfora ttrasc se afla concentrat n zona Dunrii deJos, de unde i putea exercita, cu uurin, dominaiai asupra teritoriului extracarpatic, n general, i a

  • 7/29/2019 Revista de istorie militar nr.125-126 [2011]

    21/108

    19PPPPPRevista de istorie militar PPPPP

    Cumaniei, n special. O colaborare cu temuii nomaziar putea explica uurina i chiar rapiditatea cu careun voievod, fie el i Negru-Vod, s-a impus n faa

    celorlalte formaiuni locale.30 T. Slgean (op.cit., p. 121, 124) a adus ndiscuie o nou ipotez cu privire la aceast etap dinprocesul ntemeierii, considernd c existena pietreide mormnt a comitelui Laureniu la Cmpulung poatefi pus n legtur cu o stpnire a voievoduluiTransilvaniei, Ladislau Kan, n zon, cu o eventualnfiinare de ctre acesta a unui district militar defrontier pe versantul sudic al Carpailor. Ulterior,liderii acestei formaiuni politice s-au substituit unuivoievod local, ce i avea probabil sediul la Arge, nmprejurri ce nu pot fi reconstituite. Unul din argu-mentele aduse n sprijinul afirmaiilor este legat deadpostirea fiului lui Nogai, Caka, de ctre voievodultransilvnean, Ladislau Kan obinnd cu acest prilej oconsolidare a stpnirii sale n zona de curbur aCarpailor, poate chiar n regiunea Cmpulungului.

    31 N. Iorga, op. cit., p. 135.32 erban Papacostea (op. cit., p. 64-65) observa

    lipsa unei cercetri temeinice, n istoriografia rom-neasc, a constituirii teritoriale a rii Romneti,subliniind c doar noi i rbdtoare analize vor puteas lmureasc, mcar parial, modalitile acesteiexpansiuni teritoriale.

    33 A. Sacerdoeanu,Arge-cea mai veche reedina rii Romneti, n Muzeul Piteti. Studii i Comuni-cri, I, 1968, p. 109.

    34 n cazul legendei lui Drago, vom ncerca s neghidm i dup opinia lui Mircea Eliade care considerac ncercarea de a proba non-istoricitatea unei tradiiilegendare reprezint doar un timp pierdut (VoievodulDrago i vntoarea ritual, n vol. De la Zamolxisla Genghis Han, Bucureti, 1980, p. 139).

    35 Discuia cu privire la legenda venirii lui Drago,ca, de altfel, i expunerea unor comparaii cu legendalui Negru Vod considerm a fi o problem de marecomplexitate ce nu poate fi tratat de o maniercomplet n cazul de fa. Ea va face obiectul uneiinvestigaii mai ample ntr-o lucrare aflat sub tipar,care analizeaz procesul genezei statului medieval

    Moldova. Din acest motiv, aici ne vom limita doar laprezentarea anumitor opinii cu caracter de concluzii.n analogiile asupra momentului ntemeierii

    statelor romneti ne vom opri i asupra observaiilor,n plan cultural-artistic, ale istoricului R. Theodorescu(Itinerarii medievale, Bucureti, 1979, p. 29) caregsete mai multe similitudini ntre Basarab I iBogdan I, dect ntre Negru Vod i Drago, pe bazaanalizei arhitecturii celor dou lcauri de cult orto-doxe, de plan bazilical, occidentalizat de la Cmpulungi respectiv Rdui ce adpostesc, probabil,mormintele celor doi ntemeietori de ar.

    36 S. Iosipescu, Drumurile comerciale n Europacentral i sud-estic, n AIIAI, XIX, 1982, p. 273.Autorul atrage atenia c justificarea politicii angevine

    dincolo de Carpai, n secolul al XIV-lea, continu sse fac doar invocnd consideraii de ordin strategic,precum asigurarea frontierelor transilvnene ale rega-tului. Explicaia este dat de interesul istoricului cecontinu s fie circumscris unei probleme anume i atendinei sale de a o simplifica prin izolare. n realitate,politica extracarpatic a unei mari puteri cum esteUngaria, sub domniile lui Carol-Robert de Anjou iLudovic I, ar trebui analizat pe toate fronturile pentrua se putea obine un rezultat notabil.

    37 Anul 1342 reprezint un an de rscruce. Moartearegelui maghiar Carol-Robert de Anjou i a hanuluiUzbek a condus la slbirea presiunii exercitate pnatunci la grania de rsrit a Ungariei. Noul regemaghiar, Ludovic I, a ncercat, din primul moment, sprofite de contextul favorabil, pentru alungarea ttarilordin sudul Moldovei.

    38 A se consulta, n aceast problem, cele doulucrri eseniale ale istoricului t. S. Gorovei, Dragoi Bogdan, ntemeietorii Moldovei. Probleme aleformrii statului feudal Moldova, Bucureti, 1973,p. 67-69, i ntemeierea Moldovei. Probleme contro-versate, Iai, 1997, p. 68-70, dar i concluziile luiM. Diaconescu, Drago desclectorul Moldoveintre legend i realitate, n vol. Nobilimea romneascdin Transilvania, Satu-Mare, 1997, p. 77-86.

    39 Diplomele maramureene din secolele XIV-XV

    publicate la sfritul veacului al XIX-lea nu au reuit slmureasc problema identificrii i a originii lui Dragon cadrul nobilimii romneti (I. Mihaly de Apa,Diplome maramureene din secolul XIV i XV, Sighet,1900, p. 15, 38-39).

    40DRH, D, I, P. 76.41 P. P. Panaitescu, Cronicile slavo-romne din

    secolele XV-XVI, pub. de I. Bogdan, Bucureti, 1959,p. 14, 39, 48, 60.

    42 Iat doar cteva din argumentele pe care sesprijin teoria supus spre dezbatere. Drago deGiuleti este primul feudal romn (amintit documen-tar) ce acioneaz la rsrit de Carpai sub egida

    regatului maghiar. El reprim o revolt a populaieilocale din Moldova, ns nu este exclus ca, n aceastconjunctur, s se desfoare sub egida sa chiar i oserie de confruntri mpotriva ttarilor. Ca urmare aserviciilor aduse coroanei maghiare, nobilul maramure-ean va fi mproprietrit cu mai multe sate n Maramu-re, dar lipsa meniunilor precise ne mpiedic srespingem ideea c influena sa politic i militar nuse putea prelungi n spaiul est-carpatic i dup anul1359, lund forma unei mrci militare, unei cpitniiregale