Regionalizarea României – modelul meu

Am urmărit recentele discu ii despre regionalizare, am realizat că sunt informa ii contradictorii,ț ț politizate, a a că am decis să citesc ce face Ministerul Dezvoltării Regionale i Administra ieiș ș ț Publice.La ministerul condus de domnul Dragnea func ionează structura care coordonează dezvoltareaț teritorială, iar la nivel na ional avem o monstruoasă structură artificială instituită la ț 13 iunie 2012 prin Memorandumul privind aprobarea acţiunilor şi documentelor privind pregătirea accesării şi implementării fondurilor europene în perioada 2014 – 2020.

Structura cuprinde: - Comitetul Interinstituţional pentru elaborarea Acordului de Parteneriat (CIAP);- 12 Comitete Consultative organizate ca secţiuni ale CIAP, dintre care:- 10 comitete tematice (CCT) organizate pentru următoarele domenii: Transporturi Mediu şi schimbări climatice Competitivitate şi eficienţă energetică Comunicaţii şi tehnologia informaţională Educaţie Ocupare, incluziune socială şi servicii sociale Servicii de sănătate Turism, cultură si patrimoniul cultural Dezvoltare rurală, agricultură şi pescuit Administraţie şi bună guvernanţă2 Comitete Consultative reprezentative pentru dezvoltarea regională şi pentru dimensiunea teritorială, respectiv Comitetul Consultativ privind Dezvoltarea Regională (CCDR) şi Comitetul Consultativ privind Coeziunea Teritorială (CCCT).

Prea multe structuri noi, de tip ad-hoc group, care au nevoie de cel pu in 1- 1,5 ani să se integreze ți să lucreze când sunt solicitate, nu doar să func ioneze birocratic. ș ț

Pe acest fond, a început în august 2012 un calendar de activită i ambi ios, se vede că Dragnea a ț țdepus eforturi mult peste ce s-a făcut pe vreme guvernului Boc dar este imposibil să generezi rezultate notabile. Ce înseamnă rezultate notabile ? Pentru mine ar fi următoarele:

− sa ofere deciden ilor 2-3 variante de liste cu priorită i de dezvoltare teritorială.ț ț− Să propună deciden ilor câteva variante de decupaje regionale.ț− Să propună un plan de implementare general, indiferent de varianta aleasă.

A a ceva nu are cum să facă Dragnea peste noapte. ș

Am citit dosarul activită ii ț Comitetului Consultativ privind Coeziunea Teritorială, îl găsi i ț aici i este foarte stufos i greu de lucrat cu el. ș ș

Din toată stufo enia vă recomand să citi i ș ț Priorităţi de dezvoltare teritorială naţionale în atingerea obiectivelor Strategiei Europa 2020. Acest document se opre te brusc la capitolul ”10. șConcluzii preliminare - Priorităţi de dezvoltare teritorială pentru perioda 2014 – 2020 Urmează a fi completat”.

Să sperăm că va fi o minte luminată care să aibă curajul să dea o listă cu 2-3 variante de priorită i.ț

Bref, care este pozi ia mea.ț1. În loc de a inventa noi comitete i comi ii care func ionează greu la nivel sectorial trebuia ș ț ț

să se plece de la principiul simplu că dacă implici din timp structurile locale vei avea i șsolu ii negociate i acceptate la nivel local. Impunerea de sus în jos a unui model de ț șregionalizare se love te de interesul sau dezinteresul oamenilor din teritoriu. Ar fi fost 2 șsolu ii, ori se implicau structurile din prefecturi ori se implicau structurile din Agen iile de ț țdezvoltare din teritoriu. Fără o abordare de jos în sus totul este inert.

2. Dacă guvernul va men ine ipoteza de lucru prin care s-a stabilit că regionalizarea are ca țobiectiv dezvoltarea i coeziunea atunci trebuie să se decidă dacă vrea o dezvoltare bazată șpe omogenitate, o dezvoltare echilibrată sau o dezvoltare bazată pe o ierarhizare a regiunilor economice cu planuri diferen iate.ț

3. Criteriile mele, absolut subiective, pentru regionalizare a fi următoarelea. jude ele de la grani a cu Ucraina, Moldova i de la Mare Neagră ar trebui să fie grupate în 3 ț ț șregiuni care să aibă statutul de regiuni economice speciale. Frontiera economică a UE va fi pe aceste regiuni speciale i politicile ar trebui orientate spre programele europene cu un anumit șspecific pentru vecinătatea noastră. O spun deschis că nu există altă solu ie pentru a face ceva țdiferit cu Moldova.b. zona montană a României trebuie să aibă regiuni integrate chiar dacă jude ele sunt pe versan i ț țdiferi i, unele în Transilvania, altele în Moldova sau ara Românească. Este greu la nivelul ț Țmentalită ilor dar oricum există jude ele. Problemele economice din zona montană sunt similare: ț țzone slab populate, fără centre urbane majore, orientare spre turism, etc. Trebuie să dăm unitate zonei montane pentru că vrem infrastructură, vrem sector turistic, etc.c. capitalele de regiune selectate trebuie să fie poli de cre tere bine verifica i, ele nu ar trebuisă fie ș țdoar fiefuri politice care trebuie reabilitate arhitectural cu fonduri europene i scăpate de sărăcie.șd. restul teritoriului se poate configura pe structura regiunilor istorice.

Mă opresc aici, cu următoarele precizări: termenul de începere a regionalizării nu trebuie amânat. Chiar dacă nu sunt puse la punct toate lucrurile trebuie să tim că regionalizare are etape i trebuieș ș să o planificăm. Să începem de la simplu i să ajungem la problemele complexe. Stabilireaș regiunilor, dacă vor rămâne strict economice, nu trebuiesc precizate în Constitu ie, se poate doarț preciza că statul român are regiuni de dezvoltare i sunt subiectul legilor na ionale i legisla ieiș ț ș ț europene. Dacă se suprapune o structură politică regională modelul trebuie analizat, până acum nu există destule date pentru a evalua acest scenariu.