Referat Practica - Analiza unei Decizii Penale

:DRAPORT DE PRACTIC

UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR, Facultatea de Drept, Cluj-NapocaAnul: IIIInstituia gazd: Cabinet individual de avocatura Seicarescu Laura Elena.Perioada stagiului de practic: septembrie 2013

PARTEA I - INSTITUIA DE PRACTIC 1. Prezentarea general a stagiului de practic :a. Identificarea instituiei gazd i a Departamentului/Biroului unde a fost efectuat stagiul de practic: Am efectuat practica incadrul cabinetului de avocatura individual Seicarescu Laura Elena.

b. Obiectivul stagiului de practic: Obiectivul acestui stagiu de practiva a fost dobandirea de noi informatii si cunostiinte in special in ceea ce priveste dreptul commercial, elemente adiacente acestei ramuri si aplicarea practica si efectiva a cunostiiltelor asimilate. Am avut ocazia sa interactionez cu purtatori de cuvant al unor firme mari, cu avocati si personae inradacinate adanc in viata comerciala, atat romana cat si straina.

c. Detalii despre coodronatorul stagiului de practic din interiorul instituiei.Coordonatorul stagiului de practica a fost doamna Seicarescu Laura Elena, avocat incepand cu data 06 Februarie 2009.Avand cabinet de avicatura individual, doamna avocat presteaza servicii de calitate, cadru care mi-a permis acumulare de noi cunostiinte.2. Descrierea instituiei primitoare:

Cabinetul de avocatura individual Seicarescu Laura Elena are o activitate incepand cu anul 2009. Activitatiile pe care le presteaza cabinetul sunt in mare masura activitati ce se leaga de domeniu commercial. Gazda mea presteaza servicii de calitate, consultant juridica, solutii eficiente in domeniu judiciar.

3. Sugestii i impresii n urma efecturii stagiului de practic:Personal am fost foarte multumita de stagiul de practica din acest an. Am fost singura studenta de care s-a ocupat doamna Seicarescu Laura de aceea am avut parte de toata atentia sa. Am invatat lucruri noi, aspecte practice ale meseriei de avoat pe care nu le stiam inainte decat din auzite, astfel unele s-au confirmat altele nu. Am dobandit cunostiinte mai aprofundate de drept commercial, mai exact cunostiinte in ceea ce privesc societatiile comerciale roman si relatia lor cu cele straine, emente de drept commercial roman, aplicate in viata reala a societatiilor comerciale.4. Comentariul stagiului de practic

Analiza SWOT a cabinetului de avocatura:a. Puncte forte:Din propria parere cabinetul de avocatura Seicarescu are ca si punct forte, si anume experienta in ceea ce priveste munca in domeniu commercial. Experienta dobandita in 4 ani de zile.

b. Puncte slabeUn punct slab ar fi faptul ca in cadrul cabinetului de avocatura numarul angajatiilor este limitat iar volumul de munca este relativ mare.

c. OportunitatiCabinetul de avocatura are oportunitatea sa creasca ca si numar ca si notorietate. Sa-si dezvolte domeniile de activitate pe care sa se bazeze si sa-si cultiveze mai mult domeniu actual prin acumularre de noi cunostiinte, marirea numarului de angajati, client si difersificarea serviciilor oferite.

d. Amenintari

Este mai dificil de lamurit acest aspect avand in vedere ca stagiul de practica nu a durat ani de zile pentru a putea cunoaste lucrurile care nu se vad la prima vedere. O posibila amenintare poate veni din parte altor cabinet de avocatura, care au un pas mai alert de dezvoltare si crestere, care sa atraga mai multi clienti si astfel sa obtina un oarecare monopol. Clientii astfel vor apela la serviciile cabinetelor cu o notorietate mai mare.

5.ConcluziiIn final subliniez cu riscul de a ma repeta satisfactia adusa in urma acestui stagiu de practica. Am fost foarte multumita de atentia care mi-a fost acordata, de lucrurile noi care le-am invatat , de intrebarile neclarificare pana la aceasta ora care si-au gasit raspuns, si ambianta placuta de care am avut parte pe toata durata stagiului. Ma bucur ca am avut ocazia sa fac cunostiinta cu un domaniu care nu credeam ca imi va aduce placer si totodata imi ca starni interes pe viitor. Sunt sigura ca aceste informatii dobandite in cadrul efectuarii parcticii imi vor fi de folos is ajutor in cele ce urmeaza, in cadul scolar dar mai ales in dezvoltarea profesionala.PARTEA A II A COMENTARIUL UNEI HOTRRI JUDECTORETI DIN DOMENIUL CIVIL, COMERCIAL SAU PENAL.Am ales DECIZIA PENALA NR.107/A/2013, sedinta publica din 21 mai 2013.Presedinte: Luminita Hanzer, judecatorJudecator : Viorel Virgil AndreiesiGrefier: Lenuta CadisIn aceasta speta, pe care o voi si anexa este vorba despre un omor incadrat in art. 174 Cod pen., in care inculpatul Costin Gheorge Daniel la data de 3 octombrie 2012 a aplicat o serie de lovituri cu pumnii si picioarele la nivelul capului victimei Tanase Ioan. Leziuni care au dus la decesul victimei in data de 10 octombrie 2012.Pentru a intelege mai bine infractiunea de omor am ales sa prezint anumite aspecte teoretice.

Omorul n reglementarea Codului penal n vigoare i a noului Cod penalCadrul in care se va opera este art. 174.alin 1 C. penal. Articol in baza carui a fost condamnat inculpatul.1.Coninutul legalOmucidereaArt. 174Omorul

Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi .Tentativa se pedepsete. .[footnoteRef:2] [2: Codul Penal ]

Ca o prima observatie, o schimbare vizibila in Noul Cod Penal s-a realizat la nivelul numerotarii pe articole a infractiunilor. Astfel, in actualul Cod Penal, omorul simplu este prevazut la art. 174 Cod Penal, in timp ce, in Noul Cod Penal acesta este reglementat la art. 186.Art. 186 Omorul (1) Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea exercitrii unor drepturi.(2) Tentativa se pedepsete.

Modificari substantiale observam la nivelul formelor mai grave de savarsire a omorului. Astfel, in timp ce in actualul C.p. omorul are doua modalitati mai grave de savarsire, si anume: omorul calificat (art. 175 C.p.) si omorul deosebit de grav (art. 176 C.p.), in Noul Cod Penal legiuitorul a ales sa prevada o singura modalitate mai grava de savarsire a acestuia, si anume: omorul calificat (art. 187 N.c.p).Omorul, aa cum apare definit n art. 174 Cod penal const n uciderea unei persoane, mod de exprimare care nu reprezint altceva dect o explicare mai precis a denumirii marginale a infraciunii (omorul), fr a reprezenta o descriere explicit a tuturor elementelor constitutive ale infraciunii. Nici chiar formularea, n sensul c omorul a reprezentat "fapta persoanei care cu intenie, ucide o alt persoan" [footnoteRef:3] [3: V. Dongorozi colab., Explicaii teoretice ale Codului penal, Bucureti, 1971, pg. 180]

n definirea omorului legiuitorul se folosete de nsuirea obiectiv a substantivului provenit dintr-un verb (uciderea) de a exprima n el descrierea aciunii (manifestarea de violen fa de victim), rezultatul imediat (moartea victimei) ct i legtura de cauzalitate dintre fapt i rezultat i de a exprima concludent aceste realiti.[footnoteRef:4] [4: A. Boroi, Aspecte teoretice i practice privind infraciunile de omor i lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte, Ed. M.I., 1991, Bucureti, pg. 23]

Obiectul juridic generic al infraciunii de omor prevzut i pedepsit de art. 174 este comun cu cel al tuturor infraciunilor contra persoanei avnd n vedere faptul c la fel ca i celelalte infraciuni care sunt incluse n categoria celor contra persoanei i infraciunea de omor simplu are ca i obiect juridic generic ansamblul relaiilor sociale care se constituie i se desfoar n legtur cu aprarea persoanei privit sub totalitatea atributelor sale: viaa, integritatea corporal, libertatea, demnitatea i inviolabilitatea sexual.[footnoteRef:5] [5: V. Dobrinoiu i colab., Drept penal, partea general, Ed. Atlas Lex, Bucureti, 1994, pg. 90]

2. Obiectul ocrotirii penalea) Obiectul juridic special al infractiunii de omor il constituie viataunei persoane determinate si relatiile sociale specifice, ale caror existenta sinormala desfasurare nu pot fi asigurate decat prin apararea vietii persoaneirespective impotriva faptelor intentionate de ucidere[footnoteRef:6]. [6: C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p.282]

b) Obiectul material este corpul persoanei aflat n via asupra creia sendreapt aciunea ucigtoare. Nu intereseaz dac victima era sntoas orise afla ntr-o stare avansat de boal i nu ar mai fi trit mult dac ar fi fostucis.3. Subiectii infratiunii de omor .a) Subiectul activ nemijlocit( autor) poate fi orice persoana careindeplineste conditiile generale de a raspunde penal, fiindca existent acestuia nu este conditionata de vreo calitate speciala. De multeori contributiile coautorilor nu acopera intreaga latura obiectiva a infractiuniide omor, ci realizeaza numai o parte din actele de executare, dar acesteaseintegreaza in activitatea materiala a faptei, care trebuie privita in unitatea siindividualitatea ei.[footnoteRef:7] [7: I. Pascu, M. Gorunescu Drept penal partea speciala, Editura Hamangiu 2008, op. cit.pag.86, 87.]

b) Subiectul pasiv ( vicitima) poate fi, de asemenea, orice persoana,indiferent de starea sau statutul ei personal ori social; este suficient sa fi fostin viata4. Formele omorului Omorul simplu, este o infratiune materiala, derezultat, susceptibila de desfasurarea in timp si deci de forme imperfecte.

a) Actele pregatitoaresunt posibile, dar nu sunt incriminate. b)Tentativa esteincriminate prin dispozitiile art. 175 alin.ultim.C.pen. si se pedepseste. c) Consumarea infractiunii de omor se produce in momentulin care datorita actiunii sau inactiunii de ucidere savarsite in imprejurarile prevazute in art. 174 C.( 186 pen., victima a decedat, fie imediat dupa comitereaactiunii ( inactiunii) fie ulterior.5. Sanciuni: Omorul se pedepsete cu inchisoare de la 10 la 20 de ani iinterzicerea unor drepturi.8) Aspecte procesualeAciunea penal se pune n micare din oficiu.9) .Omorul in viitoarea reglemantare instituit prinnoul cod penal.Omorul calificat potrivit noului cod penal va avea urmatoarea forma:Art. 186 Omorul.

Astfel, trecand fugitiv peste aceste aspecte de teorie putem observa cu usurinta ca seregasesc in speta noastra. Obiectul juridic ocrotit de lege este viata persoanei, in speta a victimei Tanase Ioan , obiectul material ocrotit a fost corpul acestuia din urma, subiectul activ nemijlocit este inculpatul Costin Gheorge Daniel, iar aceasta infractiunea se incadreaza in continutul articolului 17 alin. 1 lit I Cod penal. Actiunea penala a fost pusa in miscare prin sesizareas organelor de politie de catre martorul Cont Bura.In speta noastra, prin sentinta nr 6844/112/2012 a Tribunalul Bistrita-Nasaud, a fost trimis in judecata si condamnat inculpatul pentru comiterea infractiunii de omor Costin Gheorghe Daniel.Prin decizia penala nr 107/A/.2013, pronuntata de Tribunalul Bistrita-Nasaud a fost condamnat inculpatul la 10 ani inchisoare si 5 ani interzicerea unor drepturi.Ulterior, inculpatul a declarant apel impotriva sentitei de pe fond.S-a luat la examinare apelul declarat. Se solicita sa se dispuna achitarea inculpatului conform art 11 puct 2 lit a cod procedura penala raportat la art 10 lit c cod procedura penala avand in vedere ca din toate probele administrate in cauza nu rezulta cu claritate si fara urma de indoiala ca fapta a fost savarsita de catre inculpat. Considera ca probele existente in cauza nu se coroboreaza si nu sunt pe deplin confirmate. Se cere sa se aiba in vedere si circumstantele personale ale inculpatului prevazute de articolul 74 litera a cod penal raportat la art 76 cod penal. Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatul Costin Gheorghe Daniel si partea vatamata Cost Aurica impotriva sentintei penale nr.44/F/13.03.2013 al Tribunalului Bistrita Nasaud. Mentine starea de arrest ainculpatului si deduce din pedeapsa aplicata acestuia durata retinerii si arestarii preventive incepand cu 11 octombrie 2012 pana la zi. Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare cu partea vatamata si de la comunicare cu inculpatul.

BIBLIOGRAFIE Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, NicoletaIliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Victor Roca,Explicaii teoreticeale Codului penal romn. Volumul III. Partea special , Editura Academiei,Bucureti,1971Vasile Dobrinoiu, Drept penal. Partea special. Volumul I. CursuniversitarEditura Lumina Lex, Bucureti, 2004Noul cod penal al Romaniei luat prin asumarea raspunderii guvernului ladata 22 iunie 2009, si expunerea de motive.George Antoniu, Constantin Bulai (coordonatori), Practica judiciar penal. Volumul III. Partea special , Editura Academiei Romne, Bucureti,1992Curtea Suprem de Justiie, Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1993Editurile ,,Continent XXI & ,,Universul, Bucureti, 1994Codul Penal si Codul de Procedura Penala in vigoare.V. Dongorozi colab.,Explicaii teoretice ale Codului penal,. Ed.Academiei Romane Bucureti 1997A. Boroi, Aspecte teoretice i practice privind infraciunile de omor i lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte, Ed. M.I., 1991, Bucureti,

Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir Facultatea de Drept

REFERAT PRACTIC

ANALIZA DECIZIEI PENALE NR.107/A/2013