Actualitatea modelului empirist standard O problem foarte important n lumea tinific este accea felului n care reda realitatea modelul empirist n zilele noastre n comparaie cu sensul dat de Aristotel. tiinele culturii ce vorbesc despre emprism sunt cele sociale ce reflect, spre deosebire de cele exacte cunoaterea fenomenelor n substratul lor natural. Acest lucru este posibil datorit incapacitii tiinelor naturale de a reda anumite fenomenele asa cum se realizeaz ele n societate. Susintorii acestor tiine sociale centrate i nelegerea acestui domeniu se pot enumera urmtoarele exemple remarcabile sunt psihanaliza lui Freud i concepi de sociologie a lui Max Weber obinuiesc s sublinieze i n acest caz, ntr-un stil hermeneutice existena unor programe de cercetare la domeniul pe care-l investigheaz. Empirismul tradus din greac ca "test", "ncercare" este doctrina filozofic a testrii, a experimentrii, i a luat nelesul mai specific conform cruia toat cunoasterea uman provine din simuri i din experiena. Respinge ipoteza conform creia oamenii au idei nnscute, sau c orice se poate cunoate fr referin la experiena. Empirismul contrasteaz cu raionalismul continental, lansat de Rene Descartes. Potrivit raionalitilor, filozofarea trebuie s aib loc prin introspecie i prin raionament deductiv aprioric. Empiristii susin c la natere intelectul este o tabula rasa, o "foaie alb, fr nici un fel de semne pe ea" i cruia doar experiena i poate furniza idei. Problema empiritilor a fost rspunsul la ntrebarea n ce fel dobndim idei care nu au corespondent n experiena, cum ar fi ideile matemetice de punct sau de linie.

Nume asociate cu empirismul includ Toma de Aquino, Aristotel, Thomas Hobbes, Francis Bacon, John Locke (care a dezvoltat iniial aceasta doctrin n secolul XVII i nceputul de secol XVIII), George Berkeley, i David Hume. Este considerat n mod general c nucleul metodei tiinifice moderne, potrivit creia teoriile trebuie s se bazeze pe observaie mai degrab dect pe intuiie sau credina; adic cercetare empiric i raionament inductiv aposteriori mai degrab dect logica deductiv pur. Empiric este un adjectiv utilizat adesea cu trimitere la tiin, att tiine naturale ct i tiine sociale, care nseamn utilizarea unor ipoteze care pot fi infirmate sau confirmate folosind observaia sau experimentul (cu alte cuvinte prin experiena).ntr-un alt sens, empiric are n tiina acelai sens cu "experimental". n acest sens, un rezultat experimental este o observaie empiric. n acest context, termenul de "semi-empiric" sau "semiempiric" se folosete pentru a califica metode teoretice care folosesc parial axiome de baz sau legi tiinifice postulate i rezultate empirice (experimentale). Metodele empirismului sunt n contradicie cu metode teoretice ab initio care sunt pur deductive i se bazeaz pe un set de afirmaii care sunt contiente una cu alta. Aceast terminologie este important mai ales n chimia teoretic. Empirismul are la baz un fundamentalism a ceea-ce-este-dat n percepie, dar Kant a afirmat c experiena nu poate fi redus la intuiie i percepie deoarece ea conine presupoziii a priori care pot fi puse n special pe seama activitii noastre de gndire. n gandirea filosofilor ce doresc apararea empirismului de gandirea moderna, Quine a elaborat nite teorii pe care le-a numit dogmele empirismului, iar Donald Davidsona adugat i o a treia dogm. Prima dogm se refer la ideea mult acceptat a lui Kant ce susine c putem mpri judecile noastre n analitice i sintetice: n cele analitice explicm ceea ce deja tim, cele sintetice sunt cele prin care extindem ceea ce deja deja tim. Astfel judecile analitice cuprind ceea ce tim din ceea ce ine de cunotiinele nnascute i ele sunt a priori. n schimb judecile sintetice ne nfaiseaz ceea ce tim despre lume i ele sunt a posteriori. Cea de-a doua dogm susine c putem reduce tot ceea ce tim empiric despre lume la propoziii cu observai simple , adic la propoziii care consemneaz ca ntr-un protocol doar observaii. A treia dogm susine n mod plauzibil dependena coninuturilor experienelor noastre de schema conceptual actual, de schema dup care ne raportm la lume. Pentru a respinde prima dogm, Quine a a construit o demonstraie conform creia nu exist nici o modalitate de defini analiticitatea fr a folosi o metod circular. Cea de-a doua dogm nu are o baz stabil din pricina ca, atunci cnd nu exist nici o modalitate de a distinge univoc ntre judecti analitice i sintetice, nu poate exista nici o modalitate clar de distinge baza la care se reduce empiricul. Chiar dac prin aceste demostraii Quine se constantementine pe trmul conventionalismului lui Duhem i Neurath respingnd ceea-ce-este-dat, el se menine pe poziii empiriste. n celebrul su studiu On the Very Idea of a Conceptual Scheme, Donald Davidson arat c nsui Quine ar putea s mai apere empirismul cel puin sub o alt form. Forma care presupune c n tiin este demonstrabil ntre schema conceptual actual i materialul empiric, care este ordonat i primete lumin n schema respectiv.

ns nlturnd concepiile analitico-sintetice de la reducionism i relativism, toate schemele sale conceptuale sau dogme cum am mai putea denumi acest empirism o tiin? Qiune i Davidson cred c filosoful german, Kant, nu pune la baza examinrii critice a raiunii distincia dintre judecile analitice i empirice, ci adaug cel puin reducionismul sub forma unei diferene a elementelor a priori i din ceea-ce-stim. Despre un relativism inspirat de ideea de schem conceptual nu poate fi nc vorba la Kant, deoarece, dup el, formele pure ale intiuiei i categoriile i au temeiul n natura uman, n structurile fundamentale ale contiinei n genere. Dar, ntre el i noi se plaseaza istorismul, adic o filosofie care traseaz a priori-ul kantian drept un rezultat al devenirii istorice, drept ceva supus schimbrii. Atunci cnd s-a vorbit despre o legatur indisolubil ntre raiune si limba natural, mai ales datorit faptului c limba natural este schimbtoare i este rodul unei deveniri istorice, s-a vzut limpede c ideea naturii venic imuabile a raiunii umane este o ficiune. Sub presiunea cercetrilor de istoria tiinei, n filosofia modern a tiinei, acest punct de vedere a ctigat teren: ideea ca tiina asa cum o percepea curentul principal al filosofiei tiinei, cel puin de la Bacon ncoace, pe baya unor metode i standarde constante, care se presupune c au fost deduse din ratiunea nsi. Mai mult dect att, istoria tiinei a pus n eviden o serie de paradigme ct se poate de diferite, n funcie de care se pot decide ce anume este un mod anume cu sens de a pune probleme, care sunt procedurile recunoscute n rezolvarea de probleme i care sunt rezolvrile exemplare de probleme.n Monadologie, Leibniz i prezint filosofia bazat pe substana ce constituie punct comun cu Descartes i Spinoza. Descartes admite trei substane Dumnezeu, spiritul si materia; iar esena materiei este ntinderea, Spinoza nu admite dect substaa ce are ca atribute ntinderea i gndirea. Infirm aceste teorii deoarece pentru ca substana s aib atributul de ntindere atunci ar trebui unui agregat de substane. Crede ntr-un infinit de substane i fiecare din ele are propietatea unui punct fizic comun, dar privite n abstract fiecare din ele este un suflet.

n Monadologie, Leibniz i prezint filosofia bazat pe substana ce constituie punct comun cu Descartes i Spinoza. Descartes admite trei substane Dumnezeu, spiritul si materia; iar esena materiei este ntinderea, Spinoza nu admite dect substaa ce are ca atribute ntinderea i gndirea. Infirm aceste teorii deoarece pentru ca substana s aib atributul de ntindere atunci ar trebui unui agregat de substane. Crede ntr-un infinit de substane i fiecare din ele are propietatea unui punct fizic comun, dar privite n abstract fiecare din ele este un suflet.

n Monadologie, Leibniz i prezint filosofia bazat pe substana ce constituie punct comun cu Descartes i Spinoza. Descartes admite trei substane Dumnezeu, spiritul si materia; iar esena materiei este ntinderea, Spinoza nu admite dect substaa ce are ca atribute ntinderea i gndirea. Infirm aceste teorii deoarece pentru ca substana s aib atributul de ntindere atunci ar trebui unui agregat de substane. Crede ntr-un infinit de substane i fiecare din ele are propietatea unui punct fizic comun, dar privite n abstract fiecare din ele este un suflet.

Spaiul i timpul n presupoziia fizic sunt ireale, dar care au ca rol dispunerea dispunerea substanelor ntr-o ordine tridimensionala n conformitate cu prespectiva fiecrui punct de vedere, n acest sens afirmndu-se c aceasta este o poziie spatial.

Asttfel judecnd ca un fel de concluzie cele spuse mai sus de Leibniz fiecare punct din univers este umplut de cte o monada. Care chiar avnd aceleai esene sunt identice doar cu ele nsele. Acesta contraargumenteaz filosofia cartezian subliniind eroarea memorabil a lui Descartes ce limiteaz natura substanelor materiale la ntindere i geometrie, ignornd fora, expresie cptat n urma rezistenei corpurilor la ntindere. ntorcndu-se la rdcinile gndirii filosofice, Leibniz substituie gndirea cartezian cu un dinamismul ce restaureaz filosofia lui Aristotel. Urmrind paii logici ai gndirii lui, fora corespunde principiului metafizic ce semnific trecerea de la putere la act. Se produce revenirea la finalism prin intermediul efectului ce implic notiunea psihologic de voin i astfel sentimentele sau apetitul, lucru ce l determin s admire artificiul Marelui Lucrator.

Marcnd deosebirile ntre el i Spinoza prin ideea c promoveaz prin filosofia sa liberul arbitru avansnd principiul ratiunii suficiente. Potrivit acestui principiu nimic nu se ntmpl fr un motiv, dar raiunea suficient a aciunii sale nu posed o necesitate logic.

Aciunile lui Dumnezeu posed aceiai libertate ntodeauna viznd logicul, dar nu este constrns logic s acioneze aa. Leibniz este de acord cu Toma din Aquino c Dumnezeu nu poate aciona potrivnic legilor logicii, dar El poate decreta orice este posibil din punct de vedere logic, iar acesta i las spectru larg de opiuni.

Din aceast perspectiv nu se poate face o comparaie ntre fizica lui Newton i cea a lui Aristotel, deoarece, avnd modaliti diferite de formare a conceptelor i metodogiilor, investigheaz domenii cu obiecte complet diferite; ceeqa ce trece drept natur ca atare este diferit de la o paradigm la alta. Din punctul de vedere al ideii de schem conceptual, materialul empiric st fata n fa materialul empiric, de care este precedat i care i ofer o interpretare conceptual. ns critica acestui punct de vedere nu repune materialul empiric n vechile sale drepturi.

Totui vorbind de un adevr al propozitiilor suntem contieni c acest lucru este relativ la limbaj, ceea ce nseamn c noi cuprindem lumea numai n orizontul limbii, dar acesta nu este un fel de relativism, deoarece ceea ce nu se poate transpune, cel puin n principiu i nu poate fi identificat de ctre noi drept limbaj. Problema este ns ce mai nseamn obiectiv, dac nu ar trebui s vizm o lume n sine independent de limbaj, care poate fi nfiat n chip ct se poate de diferit, n funcie de schema conceptual n limbaje diferite. Astfel ne putem ntreba cum se poate realiza un contact ne-imediat cu obiectele asa nct s ne dm seama dac realitatea perceput este veridic sau fals? Rspunsul la aceast ntrebare este deja dat din punct de vedere pragmatic de ctre Bacon i Kant. Dup ei experiena are loc n contexte acionale, pe care Bacon le red n termenii concepui metodologic de experen, iar Kant n termenii de aciune de sintez ale continei n domeniul puterii de-a imaginaiei productive i ale gndirii care formuleaz judeci. n special pragmatismul a artat ct este de puternic angajat experiena tiinific n procesele ce implic aciuni reale. Cnd tranformam un fapt natural ntr-un obiect de studiu, il concepem nu ca pe ceva ce trebuie neles, ci drept ceva ce trebuie descris, clasificat i explicat. Desigur nimic nu ne interzice s procedm astfel i faptele de ordin cultural. n acest caz, le transformm n obiecte de studiu care nu sunt precum faptele de orrdin cultural. Astfel, pe viitor nu ne rmne dect s cutm, realitatea dintre faptele culturale si cele tiinifice, dar mai ales sa sperm n gsirea unei soluii definitive ntre aceste puncte de vedere, chiar dac un rezultat final este puin probabil spre a fi gsit.Bibliografie:

BERTRAND, Russell, Istoria filosofiei occidentale, vol II, Editura Humanitas, Bucureti

BRUN, Jean, Europa filosofic, Editura Pandora, Bucureti, 2002,

SHAND, John, Introducere n filosofie occidental, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998

Jean Brun, Op. cit, p. 153

Idem