Raportul de activitate pe anul 2015 al Tribunalului...

Raportul de activitate

pe anul 2015

al Tribunalului Hunedoara

�

�

CUPRINS

CAPITOLUL I Starea instanţei în anul 2015 ………………………………………………… 1

I.1. Activitatea instanţei în anul 2015 …………………………………………………………… 1

I.1.1Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe secţii/complete specializate/materii ……… 1

I.1.2 Încărcătura pe judecător …………………………………………………………………… 6

I.1.3 Managementul resurselor umane ………………………………………………………….. 7

I.1.4 Analiza activităţii instanţei din perspectiva indicatorilor de eficienţă ………………….. 12

I.1.5 Probleme generale de management al instanţei …………………………………………... 21

I.2. Infrastructura şi capacitatea instituţională a instanţei ……………………………………. 21

I.3. Calitatea actului de justiţie ………………………………………………………………...... 27

I.3.1. Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor pronunţate. Indicele de desfiinţare .…………………………………………………………………………………………

27

I.3.2. Durata de soluţionare a cauzelor (inclusiv pe materii) ………………………………...... 27

I.3.3. Mecanisme de unificare a practicii judiciare 30

I.3.4. Soluţiile pronunţate în anul 2015 de Curtea Europeană a Drepturilor omului şi Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, motivele care au determinat adoptarea acestora şi impactul acestora asupra sistemului judiciar …………………………………………………...

31

I.3.5. Situaţia pregătirii profesionale a judecătorilor şi a personalului auxiliar ……………... 36

CAPITOLUL II Principalele modificări legislative cu impact asupra activităţii sistemului judiciar în anul 2015 ………………………………………………………………………………

40

CAPITOLUL III Independenţa şi răspunderea judecătorilor ………………………………. 44

III.1. Răspunderea disciplinară a judecătorilor şi a personalului auxiliar …………………… 44

III.2. Răspunderea penală a judecătorilor şi a personalului auxiliar …………………………. 44

CAPITOLUL IV Rolul instanţei în dezvoltarea spaţiului european şi cooperarea internaţională ……………………………………………………………………………………...

44

CAPITOLUL V Raporturile dintre instanţă şi celelalte instituţii şi organisme, precum şi cu societatea civilă ………………………………………………………………………………...

45

CAPITOLUL VI Concluzii ……………………………………………………………………... 49

1

SCURTE CONSIDERAŢII PRIVIND SITUAŢIA INSTANŢEI ÎN ANUL 2015

Tribunalul Hunedoara funcţionează în temeiul art.36 şi următoarele din Legea nr.

304/2004 privind organizarea judiciară, ca instanţă cu personalitate juridică, având sediul în municipiul Deva, str. 1 Decembrie, nr.35.

Alături de Tribunalul Alba şi Tribunal Sibiu, se află în raza teritorială a Curţii de Apel Alba-Iulia.

Tribunalul Hunedoara este operator de date cu caracter personal cu numărul 3073 iar numărul de identificare în programul ECRIS este 97.

La Tribunalul Hunedoara au funcţionat trei secţii in cursul anului 2015: Secţia I-a Civilă; Secţia penală; Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

În circumscripţia Tribunalului Hunedoara îşi desfăşoară activitatea un număr de şase instanţe, după cum urmează: Judecătoria Brad, Judecătoria Deva, Judecătoria Haţeg, Judecătoria Hunedoara, Judecătoria Orăştie şi Judecătoria Petroşani.

Prin hotărâri ale colegiului de conducere, s-au stabilit completele de judecată şi s-au întocmit liste de permanenţă, pe materii şi pentru soluţionarea măsurilor preventive.

În ceea ce priveşte compartimentele instanţei, în cadrul tribunalului funcţionează: grefa, registratura, arhiva, compartimentul executări penale, compartimentul executări civile, biroul de informare şi relaţii publice, departamentul economico-financiar şi administrativ,compartimentul informatică.

Activitatea acestor compartimente s-a organizat potrivit dispoziţiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, personalul auxiliar fiind repartizat pe compartimente, prin ordin al preşedintelui instanţei, în raport cu pregătirea profesională şi cu experienţa fiecăruia.

Conducerea instanţei a fost asigurată, potrivit dispoziţiilor secţiunii a 3-a din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară (art.46-54) de către un preşedinte, ajutat de un vicepreşedinte, precum şi de un colegiu de conducere format dintr-un număr de 7 judecători (membru de drept – preşedintele tribunalului doamna Timişan Carmen Mihaela, precum şi 6 membri aleşi de către Adunarea generală a judecătorilor, respectiv, doamnele judecător Tănăsescu Irina, Călăraşu Cristina Violeta si Buligan Mihaela şi domnii judecători Sava Ioan Adrian, Ioja Ioan-Eugen şi Rogoveanu Ion).

CAPITOLUL I STAREA INSTANŢEI ÎN ANUL 2015

I.1Activitatea instanţei în anul 2015 I.1.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe secţii/complete specializate/materii

In anul 2015, Tribunalul Hunedoara a fost învestit cu soluţionarea unui număr total de 16.698

de cauze, din care 10.066 cauze nou intrate iar 6632 cauze aflate în stoc la 01.01.2015. Din totalul de 16698 cauze aflate pe rol, au fost soluţionate în anul 2015 un număr de 12674

cauze, astfel că au rămas nesoluţionate 4024 cauze, din care 469 cauze sunt suspendate. Pe secţii, situaţia se prezintă astfel:

2

Secţia I-a Civilă Secţia I-a civilă a fost învestită în anul 2015 cu soluţionarea unui număr de 8562 cauze, din

care 5077 cauze nou înregistrate, la care se adaugă 3485 cauze din stocul anului anterior. Din totalul de 8562 cauze civile, aflate pe rolul secţiei în anul 2015, s-au soluţionat 6896

cauze, rămânând nesoluţionate 1666 cauze, din care 374 cauze sunt suspendate . Pe faze procesuale, se constată că Secţia I-a Civilă a fost investită cu 5863 fonduri (din care

3054 cauze nou intrate şi 2809 stoc iniţial) , 2139 apeluri (1697 cauze nou intrate si 442 stoc iniţial) şi 560 recursuri (326 cauze nou intrate şi 234 stoc initial).

Pe materii, în anul 2015 pe rolul Secţiei I-a Civilă, s-au aflat: -civil- 2728 cauze (1965 cauze nou intrate şi 763 stoc iniţial), din care 352 fonduri, 1843

apeluri şi 533 recursuri; -minori şi familie- 682 cauze (506 cauze nou intrate şi 176 cauze stoc iniţial), din care 359

fonduri, 296 apeluri şi 27 recursuri; -proprietate intelectuală- 4 cauze (2 cauze nou intrate şi 2 cauze stoc iniţial)- fonduri; -litigii de muncă- 4782 cauze( 2435 cauze nou intrate şi 2347 cauze stoc iniţial)-fonduri; -asigurări sociale- 366 cauze (169 cauze nou intrate şi 197 cauze stoc iniţial)-fonduri. Secţia I civilă a fost învestită în anul 2014 cu soluţionarea unui număr de 2997 cauze, din

care 1746 cauze nou înregistrate, la care se adaugă 1251 cauze din stocul anului anterior. Din totalul de 2997 cauze civile, aflate pe rolul secţiei în anul 2014, s-au soluţionat 2080

cauze, rămânând nesoluţionate 917 cauze, din care 118 suspendate . Secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a fost învestită în anul 2014 cu soluţionarea

unui număr de 6177 cauze, din care 3333 sunt cauze nou intrate şi 2844 sunt cauze rămase pe stoc din anul anterior.

Analizând volumul de activitate al Secţiei I-a Civilă, se constată că a scăzut numărul

cauzelor în anul 2015 faţă de anul 2014 cu 612 cauze, adică cu 6,67%. Volumul de activitate în anul 2014 fiind de 9174 cauze iar în anul 2015 de 8562 cauze. Am constatat o scădere a stocului iniţial, de la 4095 cauze în anul 2014 la 3485 de cauze în anul 2015, cu 610 cauze, adică o scădere de 14,90%. Cu privire la dosarele intrate, se observă o scădere, de la 5079 dosare intrate în anul 2014 la 5077 dosare intrate în anul 2015, o diferenţă de două dosare, adică un procent de 0,04%. Analizând dosarele soluţionate se constată o creştere de la 5720 cauze soluţionate în anul 2014, la 6896 cauze soluţionate în anul 2015, o creştere de 1176 dosare, adică o creştere de 20,56% .

Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost învestită în anul 2015 cu

soluţionarea unui număr de 6812 cauze, din care 3788 cauze nou intrate şi 3024 cauze rămase pe stoc din anul anterior, în care sunt cuprinse şi dosarele de insolvenţă.

Din totalul de 6812 cauze aflate pe rolul secţiei în anul 2015, s-au soluţionat 4614 cauze, rămânând nesoluţionate 2198 cauze, din care 94 cauze sunt suspendate .

Analizând volumul de activitate al secţiei pe faze procesuale, se constată că secţia a fost

investită cu 4202 fonduri(din care 2036 cauze nou intrate şi 2166 stoc initial), 2390 apeluri(din care 1654 cauze nou intrate şi 736 stoc iniţial) şi 220 recursuri (din care 98 cauze nou intrate şi 122 stoc iniţial).

3

Pe materii, în anul 2015 pe rolul Secţiei a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-au aflat:

-3692 cauze de contencios administrativ şi fiscal (2253 cauze nou intrate şi 1439 stoc iniţial), din care 1784 fonduri, 1823 apeluri şi 85 recursuri;

-1297 cauze privind litigii cu profesioniştii (815 cauze nou intrate şi 482 stoc iniţial), din care 595 fonduri, 567 apeluri şi 135 recursuri;

-1823 cauze de insovenţă –fonduri, din care 720 cauze nou intrate şi 1103 stoc iniţial. Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost învestită în anul 2014 cu

soluţionarea unui număr de 10.009 cauze, din care 4570 cauze nou intrate şi 5439 cauze rămase pe stoc din anul anterior, în condiţiile în care sunt cuprinse şi dosarele de insolvenţă.

Volumul de activitate al acestei secţii a scăzut de la 14.573 cauze în anul 2013 la 10.009 cauze, în anul 2014.

Volumul de activitate al acestei secţii a scăzut de la 10.009 cauze în anul 2014 la 6812 cauze, în anul 2014.

Analizând volumul de activitate al Sectiei a II-a Civilă, de contencios administrativ şi

fiscal, se constată că a scăzut numărul cauzelor în anul 2015 faţă de anul 2014 cu 3197 cauze, adică cu 31,94%. Volumul de activitate în anul 2014 fiind de 10009 cauze iar în anul 2015 de 6812 cauze. De asemenea am constatat o scădere a stocului iniţial, de la 5439 cauze în anul 2014 la 3024 de cauze în anul 2015, cu 2415 cauze, adică o scădere de 44,40%. Cu privire la dosarele intrate, se observă o scădere, de la 4570 dosare intrate în anul 2014 la 3788 dosare intrate în anul 2015, o diferenţă de 782 dosare, adică un procent de 17,11%. Analizând dosarele soluţionate se constată o scădere de la 7313 cauze soluţionate în anul 2014, la 4614 cauze soluţionate în anul 2015, cu 2699 dosare, adică o scădere de 36,91% .

Secţia Penală Secţia penală a fost învestită în anul 2015 cu un număr de 1324 cauze, din care 1201 sunt

cauze nou intrate şi 123 sunt cauze rămase pe stoc din anul anterior. Pe stadii procesuale, din totalul de 1324 cauze, 813 cauze au fost fonduri (730 cauze nou

intrate şi 83 stoc iniţial) iar 511 cauze-contestaţii (471 cauze nou intrate şi 40 cauze stoc iniţial). Din cele 1324 cauze aflate pe rolul secţiei în anul 2015, s-au soluţionat 1164 cauze,

rămânând nesoluţionate 160 cauze, din care o cauză este suspendată. Secţia penală a fost învestită în anul 2014 cu un număr de 1850 cauze, din care 1605 sunt

cauze nou intrate şi 245 sunt cauze rămase pe stoc din anul anterior. În cursul anului 2015, potrivit competenţelor legale, Secţia Penală nu a fost investită cu căi

de atac-apel sau recurs. Analizând volumul de activitate al Sectiei Penale, se constată că a scăzut numărul cauzelor

în anul 2015 faţă de anul 2014 cu 526 cauze, adică cu 28,43%. Volumul de activitate în anul 2014 fiind de 1850 cauze iar în anul 2015 de 1324 cauze. De asemenea am constatat o scădere a stocului iniţial, de la 245 cauze în anul 2014 la 123 de cauze în anul 2015, cu 122 cauze, adică o scădere de 49,80%. Cu privire la dosarele intrate, se observă o scădere, de la 1605 dosare intrate în anul 2014 la 1201 dosare intrate în anul 2015, o diferenţă de 404 dosare, adică un procent de 25,17%. Analizând dosarele soluţionate se constată o scădere de la 1723 cauze soluţionate în anul 2014, la 1164 cauze soluţionate în anul 2015, cu 559 dosare, adică o scădere de 32,44% .

4

Volumul de activitate al judecătoriilor din circumscripţia Tribunalului Hunedoara. Volumul total de activitate al judecătoriilor din raza de competenţă a Tribunalului

Hunedoara a fost în anul 2015 de 42.364 cauze, din care 32.705 cauze nou intrate şi 9659 cauze stoc din anul anterior.

Din totalul de 42.364 cauze aflate pe rolul celor 6 judecătorii în anul 2015, s-au soluţionat 33.997 cauze, rămânând nesoluţionate 8367 cauze, din care 1004 cauze cunt suspendate.

Volumul de activitate la fiecare din judecătoriile din circumscripţia Tribunalului

Hunedoara, se prezintă după cum urmează:

La Judecătoria Deva , în cursul anului 2015, s-au aflat pe rol 12.454 cauze (10356 cauze

civile şi 2098 cauze penale), din care 9579 dosare nou intrate (7655 cauze în materie civilă şi 1924 în materie penală) şi 2875 cauze stoc iniţial (2701 cauze civile şi 174 cauze penale).

În cursul anului 2015, Judecătoria Deva a soluţionat un număr de 9880 cauze (din care 8002 cauze civile şi 1878 cauze penale), rămânând nesoluţionate 2574 cauze (2354 cauze civile şi 220 cauze penale), din care 370 cauze sunt suspendate (cauze civile ).

Analizând volumul de activitate la Judecătoria Deva, se constată că a scăzut numărul

cauzelor în anul 2015 faţă de anul 2014 cu 5505 cauze, adică cu 30,65%. Volumul de activitate în anul 2014 fiind de 17959 cauze iar în anul 2015 de 12454 cauze. De asemenea am constatat o scădere a stocului iniţial, de la 4652 cauze în anul 2014 la 2875 de cauze în anul 2015, cu 1777 cauze, adică o scădere de 38,20%. Cu privire la dosarele intrate, se observă o scădere, de la 13307 dosare intrate în anul 2014 la 9579 dosare intrate în anul 2015, o diferenţă de 3728 dosare, adică un procent de 28,02%. Analizând dosarele soluţionate se constată o creştere de la 2737 cauze soluţionate în anul 2014, la 9880 cauze soluţionate în anul 2015, cu 7143 dosare, adică o creştere de 260,98%.

La Judecătoria Petroşani, în cursul anului 2015, s-au aflat pe rol 14.205 cauze (13.347

cauze civile şi 858 cauze penale), din care 11165 dosare nou intrate (10.516 cauze în materie civilă şi 649 în materie penală) şi 3040 cauze stoc iniţial (2831 cauze civile şi 209 cauze penale).

În cursul anului 2015, Judecătoria Petroşani a soluţionat un număr de 11392 cauze(din care 10726 cauze civile şi 666 cauze penale), rămânând nesoluţionate 2813 cauze (2621 cauze civile şi 192 cauze penale), din care 256 cauze sunt suspendate (255 cauze civile şi o cauză penală).

Analizând volumul de activitate la Judecătoria Petroşani, se constată că a scăzut numărul


La Judecătoria Hunedoara, s-au aflat pe rol 6888 cauze (6425 cauze civile şi 463 cauze

penale), din care 5703 dosare nou intrate (5295 cauze în materie civilă şi 408 în materie penală) şi 1185 cauze stoc iniţial (1130 cauze civile şi 55 cauze penale).

5

În cursul anului 2015, Judecătoria Hunedoara a soluţionat un număr de 5936 cauze, (din care 5549 cauze civile şi 387 cauze penale), rămânând nesoluţionate 952 cauze (876 cauze civile şi 76 cauze penale), din care 119 cauze sunt suspendate (cauze civile).

Analizând volumul de activitate la Judecătoria Hunedoara, se constată că a scăzut

numărul cauzelor în anul 2015 faţă de anul 2014 cu 2031 cauze, adică cu 22,77%. Volumul de activitate în anul 2014 fiind de 8919 cauze iar în anul 2015 de 6888 cauze. De asemenea am constatat o scădere a stocului iniţial, de la 2412 cauze în anul 2014 la 1185 de cauze în anul 2015, cu 1227 cauze, adică o scădere de 50,87%. Cu privire la dosarele intrate, se observă o scădere, de la 6507 dosare intrate în anul 2014 la 5703 dosare intrate în anul 2015, o diferenţă de 804 dosare, adică un procent de 12,36%. Analizând dosarele soluţionate se constată o creştere de la 1167 cauze soluţionate în anul 2014, la 5936 cauze soluţionate în anul 2015, cu 4769 dosare, adică o creştere de 408,65%.

La Judecătoria Orăştie, în cursul anului 2015, s-au aflat pe rol 2575 cauze (2251 cauze


În cursul anului 2015, Judecătoria Orăştie a soluţionat un număr de 1931 cauze, (din care 1696 cauze civile şi 235 cauze penale), rămânând nesoluţionate 644 cauze (555 cauze civile şi 89 cauze penale), din care 96 cauze sunt suspendate (94 cauze civile şi 2 cauze penale).

Analizând volumul de activitate la Judecătoria Orăştie, se constată că a scăzut numărul

cauzelor în anul 2015 faţă de anul 2014 cu 419 cauze, adică cu 13,99%. Volumul de activitate în anul 2014 fiind de 2994 cauze iar în anul 2015 de 2575 cauze. De asemenea am constatat o scădere a stocului iniţial, de la 1320 cauze în anul 2014 la 776 de cauze în anul 2015, cu 544 cauze, adică o scădere de 41,21%. Cu privire la dosarele intrate, se observă o creştere, de la 1674 dosare intrate în anul 2014 la 1799 dosare intrate în anul 2015, o diferenţă de 125 dosare, adică un procent de 7,47%. Analizând dosarele soluţionate se constată o creştere de la 698 cauze soluţionate în anul 2014, la 1931 cauze soluţionate în anul 2015, cu 1233 dosare, adică o creştere de 176,65%.

La Judecătoria Haţeg, în cursul anului 2015, s-au aflat pe rol 2945 cauze (2669 cauze


În cursul anului 2015, Judecătoria Haţeg a soluţionat un număr de 2226 cauze (din care 2015 cauze civile şi 211 cauze penale), rămânând nesoluţionate 719 cauze (654 cauze civile şi 65 cauze penale), din care 98 cauze sunt suspendate (96 cauze civile şi 2 cauze penale).

Analizând volumul de activitate la Judecătoria Haţeg, se constată că a scăzut numărul

cauzelor în anul 2015 faţă de anul 2014 cu 60 cauze, adică cu 2%. Volumul de activitate în anul 2014 fiind de 3005 cauze iar în anul 2015 de 2945 cauze. De asemenea am constatat o scădere a stocului iniţial, de la 1019 cauze în anul 2014 la 998 de cauze în anul 2015, cu 21 cauze, adică o scădere de 2,06%. Cu privire la dosarele intrate, se observă o scădere, de la 1986 dosare intrate în anul 2014 la 1947 dosare intrate în anul 2015, o diferenţă de 39 dosare, adică un procent de 1,96%. Analizând dosarele soluţionate se constată o creştere de la 978 cauze soluţionate în anul 2014, la 2226 cauze soluţionate în anul 2015, cu 1248 dosare, adică o creştere de 127,61%.

La Judecătoria Brad, în cursul anului 2015, s-au aflat pe rol 3297 cauze (3057 cauze civile

şi 240 cauze penale), din care 2512 dosare nou intrate (2332 cauze în materie civilă şi 180 în materie penală) şi 785 cauze stoc iniţial (725 cauze civile şi 60 cauze penale).

6

În cursul anului 2015, Judecătoria Brad a soluţionat un număr de 2632 cauze (din care 2469 cauze civile şi 163 cauze penale), rămânând nesoluţionate 665 cauze (588 cauze civile şi 77 cauze penale), din care 65 cauze sunt suspendate (cauze civile).

Analizând volumul de activitate la Judecătoria Brad, se constată că a scăzut numărul


Dinamica stocurilor, a cauzelor nou intrate, a volumului de activitate şi a cauzelor soluţionate, situaţia comparativă în anii 2014-2015 este prezentată în graficele anexate, din care se constată o scădere la toate capitolele în cazul Tribunalului Hunedoara.

În cazul judecătoriilor, de asemenea se constată o scădere a stocurilor, a cauzelor nou intrate şi a volumului de activitate, dar şi o creştere de 264,07% a cauzelor soluţionate.

Singura instanţă care a înregistrat o creştere a cauzelor nou intrate în anul 2015 comparativ cu anul 2014 este Judecătoria Orăştie. (7,47%).

I.1.2. Încărcătura pe judecător Tribunalul Hunedoara are prevăzut în schema de personal un număr de 34 posturi de

judecător, iar în cursul anului 2015 numărul mediu efectiv de judecători a fost de 31. În aceste condiţii şi având în vedere numărul mediu efectiv de judecători şi numărul de cauze

aflate pe rolul instanţei în cursul anului 2015, constatăm că s-a înregistrat o încărcătură pe

judecător de 735 cauze, în scadere faţă de anul 2014, când încărcătura a fost de 1091 cauze pe judecător .

Volumul mediu de cauze soluţionate, pe judecător, la Tribunalul Hunedoara a fost de 557 cauze în anul 2015, faţă de 790 cauze în anul 2014.

Analizat separat pe secţii se constata ca cea mai mare încărcătură este, ca de obicei, la Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, unde s-au aflat pe rol 9642 cauze de soluționat ( ,,volumul mare,,), înregistrându-se , la un număr mediu efectiv de 10 judecători, o

incărcătură de 964 cauze pe judecător, şi un volum mediu de cauze soluţionate, pe judecător, de

664 cauze. La Secţia I –a Civilă, la 11821 cauze spre soluționare, şi un număr mediu de 15 judecători

efectiv, încărcătura a fost de 788 cauze pe judecător, iar volumul mediu de cauze soluţionate, pe

judecător, a fost de 631 cauze. La Secţia Penală la un număr mediu de 6 judecători efectiv și 1324 cauze de soluționat,

încărcătura a fost de 221 cauze pe judecător, iar volumul mediu de cauze soluţionate, pe

judecător, a fost de 194 cauze.

7

Încărcătura pe judecător, la Tribunalul Hunedoara şi judecătorii in anul 2015

Instanţa Anul Volum activitate ("volum mare")

Nr.judecători (nr.mediu)

Încărcătura/ judecător

Tribunalul Hunedoara

2015 22787 31 735

Judecătoria Brad 2015 3297 3 1099

Judecătoria Deva 2015 12454 17 733

Judecătoria Haţeg 2015 2945 3 982

Judecătoria Hunedoara 2015 6888 7 984

Judecătoria Orăştie 2015 2575 3 858

Judecătoria Petroşani 2015 14205 15 947

La nivel naţional, la tribunale încărcătura medie este de 791 cauze/judecător, minimul fiind de 284, iar media maximă fiind de 2207 cauze /judecător.

I.1.3. Managementul resurelor umane Dimensionarea corespunzătoare a resurselor umane şi asigurarea ocupării tuturor posturilor

cuprinse în statele de personal sunt esenţiale pentru a asigura eficienţa activităţii, pentru a avea o justiţie de calitate.

La 01 ianuarie 2015, schema de personal- aparat propriu al tribunalului şi cele 6 judecătorii

din circumscripţie- cuprindea un numar de 294 posturi din care: 89 posturi de judecător, 6 posturi de asistent judiciar, 6 posturi de specialist IT, 146 posturi de personal auxiliar de specialitate, 21 posturi de personal conex, 11 posturi de funcţionar public şi 15 posturi de personal contractual.

Situaţia posturilor ocupate si vacante la 31.12.2015 la Tribunalul Hunedoara se prezinta astfel:

8

SITUAŢIE PRIVIND NUMĂRUL DE POSTURI DETALIATĂ PE CATEGORII DE PERSONAL

la data de 31 decembrie 2015

Nr. Crt.

CATEGORII DE PERSONAL

Nr. posturi - schema

aprobată

Nr. posturi ocupate

Nr. posturi vacante,

din care:

Nr. posturi în curs

de ocupare

1 JUDECĂTORI 89 85 4 2

2 ASISTENŢI JUDICIARI 6 6 0 0

3 GREFIERI

studii superioare 90 89 1 0

studii medii 37 35 2 0

4

GREFIERI STATISTICIENI



5

GREFIERI DOCUMENTARIŞTI



6 INFORMATICIENI 6 6 0 0

7 GREFIERI ARHIVARI 23 21 2 0

8 GREFIERI REGISTRATORI 0 0 0 0

9 AGENŢI PROCEDURALI 4 4 0 0

10 APROZI 12 12 0 0

11 ŞOFERI 4 4 0 0

12 CONSILIERI DE PROBAŢIUNE 0 0 0 0

13 FUNCŢIONARI PUBLICI 11 11 0 0

14 PERSONAL CONTRACTUAL 14 14 0 0

15 TOTAL 297 288 9 2

La 01 ianuarie 2015, schema de personal a Tribunalului Hunedoara – aparat propriu- cuprindea un numar de 114 posturi din care: 34 posturi de judecator, 6 posturi de asistent judiciar, 6 posturi de speciasist IT, 44 posturi de personal auxiliar de specialitate, 8 posturi de personal conex,

9

11 posturi de functionar public si 5 posturi de personal contractual.Situatia posturilor ocupate si vacante la 31.12.2015 la Tribunalul Hunedoara – aparat propriu- se prezinta astfel:

SITUAŢIE PRIVIND NUMĂRUL DE POSTURI DETALIATĂ PE CATEGORII DE PERSONAL-APARAT PROPRIU-

la data de 31 decembrie 2015

Nr. Crt.

CATEGORII DE PERSONAL

Nr. posturi - schema

aprobată

Nr. posturi ocupate

Nr. posturi vacante,

din care:

Nr. posturi în curs

de ocupare

1 JUDECĂTORI 34 33 1 0

2 ASISTENŢI JUDICIARI 6 6 0 0

3 GREFIERI



4

GREFIERI STATISTICIENI



5

GREFIERI DOCUMENTARIŞTI



6 INFORMATICIENI 6 6 0 0

7 GREFIERI ARHIVARI 5 5 0 0

8 GREFIERI REGISTRATORI 0 0 0 0

9 AGENŢI PROCEDURALI 2 2 0 0

10 APROZI 3 3 0 0

11 ŞOFERI 3 3 0 0

12 FUNCŢIONARI PUBLICI 11 11 0 0

13 PERSONAL CONTRACTUAL 5 5 0 0

14 TOTAL 115 113 2 0

Situaţia personalului din cadrul Tribunalului Hunedoara plecat şi venit în cursul anul 2015 este cuprinsă în următoarele tabele:

10

Situaţia personalului plecat în 2015

Nr. crt.

Nume Prenume Funcţia Data plecării

1. Otel Daniel Judecator 01.01.2015

2. Copil Nelia Maria Grefier 11.11.2015

Situaţia personalului venit în 2015

Nr. crt.

Nume Prenume Funcţia Data venirii

1. Ianosi Mirela Judecator 01.06.2015

2. Nemes Ion Judecător 01.06.2015

3. Muntean Daniela Felicia Grefier 01.04.2015

4. Marc Mirela Cristina Consilier ec. 05.10.2015

5. Ferencz Istvan Grefier 15.12.2015

La judecătoriile din circumscripţia Tribunalului Hunedoara, fluctuaţia de personal-

judecători, este prezentată în tabelele de mai jos:

Situaţia magistraţilor veniţi în 2015

Judecătoria Deva

Nr. crt.


1. Truscan Madalina Judecător 27.01.2015

2. Pitu Adrian Judecător 27.01.2015

3. Bogdan Ana Elena Judecător 01.11.2015

4. Cibian Gina Monica Judecator 18.11.2015

Judecătoria Hunedoara

Nr. crt.


1. Ordog Erika Judecator 27.01.2015

2. Nemes Ioan Judecător 01.06.2015

11

Judecătoria Petroşani

Nr. crt.


1. Militaru Laurentiu Judecător 15.06.2015

Judecătoria Orastie

Nr. crt.


1. Rotaru Doriana Presedinte 18.11.2015

Situaţia magistraţilor veniţi în 2015

Judecătoria Deva

Nr. crt.


1. Cibian Gina Monica Judecător 26.01.2015

2. Flucus Anamaria Georgiana

Judecator 01.07.2015

3. Marcu Mariana Adina Judecator 09.12.2015

Judecătoria Hunedoara

Nr. crt.


1. Carpinean Cristina Camelia Judecător 01.07.2015

2. Ionas Petru Judecator 01.07.2015

3. Vlase Gheorghe Judecator 09.12.2015

Judecătoria Petrosani

Nr. crt.


1. Komuves Alexandra Judecator 09.12.2015

12

I.1.4.Analiza activităţii instanţei din perspectiva indicatorilor de eficienţă

Prezentarea indicatorilor de eficienţă a activităţii instanţei pentru anul 2015

E.01 RATA DE SOLUŢIONARE A DOSARELOR (OPERATIVITATEA) CALCULATĂ

EXCLUSIV ÎN RAPORT DE DOSARELE NOU INTRATE Grade de eficienţă :

1. Foarte eficient – peste 105%

2. Eficient – între 100% şi 105%

3. Satisfăcător – între 90% şi 100%

4. Ineficient – sub 90%

Rata de soluţionare, analiza Tribunalului Hunedoara Anul 2015

01.01.2015 – 31.12.2015

Rata de soluţionare, analiza Tribunalului Hunedoara

01.01.2015-31.12.2015

TOTAL NUMAR DOSARE VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENŢĂ INTRATE SOLUTIONATE

10066 12674 125,91% Foarte eficient

POZITIE MATERIE JURIDICA

NUMAR DOSARE

01.01.2015-31.12.2015 VALOARE

INDICATOR

GRAD DE

EFICIENŢĂ INTRATE SOLUTIONATE

1 Asigurări sociale


2 Civil 1965 24045 104,07% Eficient

3 Contencios administrativ şi fiscal


4 Faliment 720 1047 145,42% Foarte eficient

5 Litigii cu profesioniştii


6 Litigii de muncă


7 Minori şi familie

506 529 104,55% Eficient

8 Penal 1201 1164 96,92% Satisfacator

9 Proprietate Intelectuală

2 1 50,00% Ineficient

13

În perioada de referinţă 01.01.2015-31.12.2015, Tribunalul Hunedoara a înregistrat un număr de 10.066 dosare nou intrate şi un număr de 12674 dosare au fost soluţionate, încadrându-se la acest indicator, în gradul FOARTE EFICIENT.

E02 VECHIME DOSARE IN STOC Definiţie indicator - Stocul se va calcula ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de apel şi 1 an şi 6 luni pentru

celelalte instanţe. Grade de eficienţă :

1. Foarte eficient – sub 5%

2. Eficient – între 5% şi 10%

3. Satisfăcător – între 10% şi 15%

4. Ineficient – peste 15% Vechime dosare în stoc, analiza Tribunalului Hunedoara

Vechime dosare în stoc, analiza Tribunalului Hunedoara

31.12.2015

TOTAL NUMAR DOSARE VALOARE INDICATO

R

GRAD DE EFICIENŢĂ

IN STOC DIN CARE

MAI VECHI DE 1,5ANI

4024 491 12,20% Satisfacator

POZITIE

MATERIE JURIDICA

TOTAL NUMAR DOSARE

31.12.2015 VALOARE INDICATO

R

GRAD DE EFICIENŢĂ

IN STOC DIN CARE

MAI VECHI DE 1,5 ANI

1 Asigurări sociale 117 4 3,42% Foarte eficient

2 Civil 683 41 6,00% Eficient



4 Faliment 776 383 49,36% Ineficient



6 Litigii de muncă 710 5 0,70 Foarte eficient

7 Minori şi familie 153 2 1,31% Foarte eficient

8 Penal 160 7 4,38% Foarte eficient



14

La data de referinţă, 31.12.2015 din totalul de 4024 dosare aflate în stoc un număr de 491 dosare, reprezentând un procent de 12,20 sunt mai vechi de 1 an şi 6 luni. În consecinţă instanţa s-a încadrat în gradul SATISFĂCĂTOR, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.

Observaţii:

Analizând acest indicator în perioada 01.01.2015-31.12.2015 se observă că acesta a fost

foarte eficient la majoritatea materiilor juridice, dar ineficient la faliment şi eficient la civil,

motivul fiind dat de următoarele :

- existenţa unui număr mare de dosare în care documentul final hotărâre/încheiere finală

dezinvestire nu a fost corect selectat în anii anteriori (2011-2013), rămase ca stoc în evidenţa

ECRIS;

- existenţa unor dosare în care s-a introdus eronat de către grefier un termen de judecată,

rămase în evidenţa ECRIS, nefiind întocmit proces-verbal de ştergere a termenului de judecată, în

anii anteriori (2011-2013);

E 03 PONDEREA DOSARELOR ÎNCHISE ÎNTR-UN AN

Definiţie indicator - reprezintă suma dosarelor soluţionate în termen de mai puţin de 1 an

de la înregistrare raportat la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada de referinţă la o anumită instanţă, exprimată procentual.

Grade de eficienţă :

1.Foarte eficient – peste 80%

2.Eficient – între 70% şi 80%

3.Satisfăcător – între 65% şi 70%

4.Ineficient – sub 65%

15

Pondere dosare închise,analiza Tribunalul Hunedoara Pondere dosare închise, analiza Tribunalul Hunedoara

01.01.2015-31.12.2015

TOTAL NUMAR DOSARE

VALOARE INDICATO

R

GRAD DE EFICIENŢĂ

SOLUTIONARE

DIN CARE

INTR-UN AN

12674 9935 78,39% Eficient

POZITIE

MATERIE JURIDICA

NUMAR DOSARE

01.01.2015 - 31.12.2015 VALOARE INDICATOR

GRAD DE

EFICIENŢĂ

SOLUTION. DIN CARE

INTR-UN AN

1 Asigurări sociale 249 134 53,82 Ineficient

2 Civil 2045 1822 89,10% Foarte eficient



4 Faliment 1047 568 54,25% Ineficient



6 Litigii de muncă 4072 2568 63,06% Ineficient

7 Minori şi familie 529 510 96,41% Foarte eficient

8 Penal 1164 1154 99,14% Foarte eficient


1 0 0,00% Ineficient

În perioada de referinţă 01.01.2015-31.12.2015, din totalul de 12674 dosare soluţionate, un număr de 9935 dosare au fost soluţionate în termen de maximum un an de la înregistrare, reprezentând un procent de 78,39 %.

În consecinţă instanţa s-a încadrat în gradul Eficient, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.

16

E 04. DURATA MEDIE DE SOLUŢIONARE, PE MATERII SAU PE OBIECTE LA NIVELUL FIECĂREI INSTANŢE ŞI LA NIVEL NAŢIONAL (NUMAI PENTRU STADIUL PROCESUAL FOND ŞI MAI PUŢIN PENTRU CURŢILE DE APEL)

Definiţie indicator - reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării dosarului („Data

dosar ” în sistemul ECRIS) şi data închiderii documentului final. Indicatorul are în vedere valoarea medie de soluţionare a tuturor materiilor arătate mai jos (non penal/penal) şi este dată de media aritmetică a tuturor valorilor materiilor respective.

La judecătorii, durata medie de soluţionare în materiile non penal este dată de media

aritmetică a duratei de soluţionare în materiile civil şi minori şi familie, iar la tribunale este

determinată de media aritmetică a duratei de soluţionare în materiile civil, contencios

administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi insolvenţă.

Acest indicator este utilizat numai cu privire la stadiul procesual fond întrucât acest stadiu are cea mai mare pondere în totalul duratei de soluţionare pe ansamblul stadiilor procesuale. De asemenea, acest indicator nu vizează curţile de apel pentru că acestea au o competenţă redusă în ce priveşte soluţionarea în fond.

Grade de eficienţă non penal/penal

1.Foarte eficient – sub 11 luni/5 luni

2. Eficient – între 11 luni – 1 an/5 luni- 6 luni

3. Satisfăcător – între 1 an – 1 an şi 6 luni/ 6 luni – 1 an

4. Ineficient – peste 1 an si 6 luni / 1 an

Durata medie de solutionare, analiza la TRIBUNALUL HUNEDOARA

01.01.2015 – 31.12.2015

DOSARE SOLUTIONAT

E

DURATA MEDIE SOLUTIONARE

GRAD DE EFICIENŢĂ

PENAL

NON PENAL

8185 1,34 10,78 Foarte eficient

Pozitie Materie juridica Dosare

solutionate

Durata medie solutionare

Grad de eficienta PENAL

NON PENAL

1 Asigurări sociale 243 0 15,36 Satisfacator

2 Civil 161 0 13 Satisfacator


1243 0 9,83 Foarte eficient

4 Faliment 1047 0 16,16 Satisfacator

17


467 0 4,7 Foarte eficient

6 Litigii de muncă 4066 0 10,55 Foarte eficient

7 Minori şi familie 282 0 3,26 Foarte eficient

8 Penal 675 1,34 0 Foarte eficient


1 0,00 12 Eficient

Durata medie de soluţionare în materiile non penal pentru perioada 01.01.2015- 31.12.2015 a fost de 10,78 luni, instanţa încadrându-se în gradul FOARTE EFICIENT. În penal, această durată a fost de 1,34 luni, instanţa încadrându-se în gradul FOARTE

EFICIENT.

E 05 REDACTĂRILE PESTE TERMENUL LEGAL.

Definiţie indicator - reprezintă procentul instanţei respective de redactare peste termen a

dosarelor finalizate cu document de tip final Hotărâre. Termenul de redactare este cel incrementat în nomenclatoarele Ecris.

Grade de eficienţă :

1 .Foarte eficient – sub 10%

2.Eficient – între 10% şi 15%

3.Satisfăcător – între 15% şi 25%

4.Ineficient – peste 25%

Hotărâri redactate peste Termenul Legal, analiza Tribunalul Hunedoara

01.01.2015-31.12.2015

DOSARE SOLUTIONATE

VALOARE INDICATOR

MEDIE DEPASIRE

IN ZILE

GRAD DE

EFICIENŢĂ

PRIN HOTARARE

DIN CARE NEREDACTATE

IN TERMEN

10674 3612 33,84% 43,96 Ineficient

NR.

CRT

MATERIE JURIDICA

DOSARE SOLUŢIONATE

01.01.2015-31.12.2015 VALOARE INDICAT

OR

MEDIE DEPAS

IRE IN

GRAD DE EFICIENŢ

Ă PRIN

HOTARA

DIN CARE NEREDACTA

TE IN

18

RE TERMEN ZILE

1 Asigurări sociale 236 61 25,85% 10,62 Ineficient

2 Civil 1686 871 51,66% 45,96 Ineficient


2505 1366 54,53% 44,6 Ineficient

4 Faliment 808 174 21,53% 133,94 Satisfacator


631 355 56,26% 42,01 Ineficient

6 Litigii de muncă 3958 493 12,46% 17,02 Eficient

7 Minori şi familie 416 216 51,92% 41,63 Ineficient

8 Penal 433 76 17,55% 20,74 Satisfacator


1 0 0,00 0,00 Foarte

eficient

În perioada de referinţă , din totalul de 10.674 dosare soluţionate, un număr de 3612 dosare

au fost redactate peste termen, determinând încadrarea instanţei în gradul INEFICIENT. Valoarea indicatorului a fost de 33,84 %.

Observaţii: Motivul gradului scăzut de eficienţă in privinţa redactărilor hotărârilor judecătoreşti, pe secţii/materii, este dat de următoarele:

-Contencios administrativ şi fiscal : -Litigii cu profesionişti şi faliment: faptul că nu toţi judecătorii secţiei tehnoredactează -Civil, asigurări sociale, litigii de muncă, minori şi familie :reorganizarea secţiilor, prezentată la

indicatorul A; creşterea complexităţii cauzelor, inclusiv a celor aflate în rejudecare care presupun o motivare mai amplă; faptul că nu toţi judecătorii secţiei tehnoredactează; o colegă în concediu de maternitate,

Hotărârile neredactate în termen aparţin aceluiaşi judecător, care are întârzieri de peste 1 an de zile; conducerea instanţei a întreprins numeroase măsuri în scopul determinării acestui magistrat să redacteze hotărârile în termen, în urma deciziei preşedintelui tribunalului fiind monitorizat săptămânal.

- Penal: creşterea complexităţii cauzelor şi a volumului de activitate, creşterea duratei şedinţelor de judecată dintr-o săptămână, faptul că nu toţi judecătorii secţiei tehnoredactează, unii dictează. E 06 ANALIZA CENTRALIZATA INDICATORI EFICIENTA ACTIVITATE E01 Rata de solutionare E02 Vechime dosare in stoc E03 Pondere dosare inchise intr-un an E04 Durata medie de solutionare

19

E05 Hotarari redactate peste Termenul legal E06 - Analiza centralizata indicatori eficienta activitate Tribunalul Hunedoara – după centralizarea indicatorilor are indicatorul EFICIENT

F. Analiza centralizata indicatori eficienta activitate

E06.Q06 Indicatori Eficienta, analiza Materie Juridica

CRITERII DE CAUTARE

Perioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Categorie instanta: {Tribunal} Instanta: {Tribunalul HUNEDOARA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}

GRAD GENERAL DE EFICIENTA

FOARTE EFICIENT

EFICIENT SATISFACAT

OR INEFICIEN

T

E01

E02 E03 E04 E05

ORDINE

MATERIE JURIDICA

GRAD DE EFICIENTA

FOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFIC

IENT

1 Asigurări sociale

E01

E02

E03

E04

E05

2 Civil

E01

E02

E03

E04

E05

3

Contencios administrativ şi fiscal

E01

E02

E03

E04

E05

4 Faliment

E01

E02

E03

E04

E05

5

Litigii cu profesioniştii

E01

E02

E03

E04

E05

6 Litigii de muncă

E01

E02

E03

E04

E05

20

7 Minori şi familie

E01

E02

E03

E04

E05

8 Penal

E01

E02

E03

E04

E05

9

Proprietate Intelectuală

E01

E02

E03

E04

E05

II. Analiza internă a rezultatelor instanţei în perioada analizată, în vederea identificării elementelor care au determinat încadrarea într-un anumit grad de eficienţă

1.Cauze obiective care au determinat scăderea eficienţei instanţei:

- reorganizarea secţiilor instanţei prin desfiinţarea a două secţii şi înfiinţarea Secţiei I –a civilă în cadrul Tribunalului Hunedoara, începând cu data de 1 ianuarie 2015, - neefectuarea la timp a rapoartelor de expertiză tehnică judiciară şi contestarea acestora, inclusiv recuzarea experţilor, cu efecte asupra duratei de soluţionare în anumite tipuri de litigii etc. - creşterea ponderii activităţii de judecată cu privire la administrarea probatoriului în apel - complexitatea cauzelor şi specificul şedinţelor de judecată în materie penală

- volumul mare de activitate care a influenţat nerespectarea termenului legal de redactare, - starea de sănătate şi probleme familiale ale judecătorilor care au determinat nerespectarea

termenului legal de redactare - faptul că nu toţi judecătorii secţiei tehnoredactează, unii dictează sau scriu de mână

2.Cauze subiective care au influenţat în mod nefavorabil performanţa instanţei:

- nerespectarea termenelor legale de redactare - durata mare de timp de la momentul tehnoredactării hotărârii până la semnarea acesteia de către membrii completului şi închiderea documentului în aplicaţia Ecris.

III. Stabilirea măsurilor adecvate în vederea îmbunătăţirii performanţei

- se continuă monitorizarea judecătorului din cadrul Secţiei I-a Civilă care are întârzieri mari în redactarea hotărârilor, monitorizare efectuată de către preşedintele secţiei I-a civilă, precum şi a judecătorilor din secţia a II-a civilă, unde întârzierile sunt justificate de volumul mare de activitate - se monitorizează săptămânal de către preşedinţii secţiilor a situaţiei închiderii documentelor tip hotărâre tehnoredactate, în termen de 32 de zile, conform deciziei nr.13/06.05.2015 a preşedintelui Tribunalului Hunedoara - formularea de propuneri, de către preşedinţii secţiilor instanţei pentru remedierea situaţiilor constatate, conform deciziei nr.13/06.05.2015 a preşedintelui Tribunalului Hunedoara

21

I.1.5. Probleme generale de management al instanţei În cursul anului 2015 conducerea administrativ – judiciară a activităţii curente a Tribunalului

Hunedoara a fost asigurată de către preşedinte şi de colegiul de conducere. Echipa managerială a promovat pe parcursul anului 2015 un management participativ în

organizarea activităţii instanţei urmărindu-se insuflarea şi consolidarea spiritului de echipă şi asumarea responsabilităţii în organizarea eficientă a activităţii.

Astfel, printr-o bună colaborare cu conducerea Curţii de Apel Alba Iulia, s-au asigurat în permanenţă materialele solicitate pentru desfăşurarea activităţii curente, s-a realizat dotarea cu echipament informatic nou şi repararea celui existent.

Principala problemă o reprezintă în continuare infrastructura, sediul tribunalului având nevoie de reparaţii urgente, dar şi numărul insuficient de grefieri arhivari şi registratori, schema nefiind mărită de mult timp, în condiţiile în care volumul de activitate a crescut constant.

La nivelul Tribunalului Hunedoara în anul 2015, s-au continuat măsurile dispuse în anul 2014, de închidere a dosarelor în ECRIS, de standardizare a hotărârilor judecătoreşti, de eficientizare a spaţiilor folosite.

În cursul anului 2014, dar cu efect din anul 2015 prin Hotărârea CSM nr.1147/30.10.2014 a avut loc o reorganizare a activităţii Tribunalului Hunedoara, Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale fiind desfiinţată, personalul din secţia desfiinţată desfăşurându-şi activitatea în cadrul Secţiei I-a Civilă, condusă de un preşedinte delegat în persoana doamnei judecător Conta Mihaela Aurelia.

Reorganizarea secţiilor tribunalului a avut ca scop, în funcţie de numărul cauzelor intrate şi a modului de repartizare a judecătorilor pe secţii, o echilibrare a volumului de muncă, reducerea duratei de soluţionare a cauzelor, o practică unitară. Echilibrarea muncii judecătorilor este în continuare un obiectiv al instanţei, precum şi monitorizarea dosarelor vechi 6 luni, respectiv de un an, ce se va realiza de către preşedinţii secţiilor tribunalului şi ai judecătoriilor. Se impune analiza cauzelor care au determinat întârzierea judecaţii, fără ca prin aceasta să se încalce independenţa judecătorilor în soluţionarea cauzelor.

I.2. Infrastructura şi capacitatea instituţională a instanţei

Tribunalul Hunedoara funcţionează într-o clădire situată în Deva, str. 1 Decembrie 1918, nr.35 în „Ansamblul urban 1 Decembrie 1918”, declarat monument istoric în lista judeţului Hunedoara.

Tribunalului Hunedoara îi sunt arondate un număr de 6 judecătorii, respectiv: Judecătoria Deva, Judecătoria Hunedoara, Judecătoria Petroşani, Judecătoria Brad, Judecătoria Haţeg şi Judecătoria Orăştie, toate dispunând de sedii aflate în patrimoniul public şi în administrarea Ministerului Justiţiei .

În funcţie de cerinţele, solemnitatea şi importanţa actului de justiţie, Tribunalul Hunedoara şi judecătoriile dispun de spaţii în general suficiente dar acestea nu sunt corespunzătoare ca şi stare tehnică, dotări, principii de siguranţă şi igienico-sanitare. Necesităţile instanţelor sunt multe în aceste direcţii, fondurile alocate au fost insuficiente pentru aducerea la standarde calitative corspunzătoare .

I.2.1. Infrastructura privind imobilelele sedii ale instanţelor de judecată În ceea ce priveşte situaţia imobilelor în care funcţionează tribunalul şi judecătoriile, precizăm

următoarele: a) Imobilul în care se află sediul Tribunalului Hunedoara şi al Judecătoriei Deva se află

în fază de degradare a tencuielilor exterioare şi interioare, finisajelor interioare şi exterioare , care sunt deteriorate în proporţie de 30%, instalaţiile de apă, canalizare, încălzire, electrice la limita duratei şi a posibilităţilor de utilizare. Clădirea necesita reparaţii urgente la exteriorul clădirii unde a

22

început să se desprindă din tencuială şi este posibil ca bucăţile desprinse să accidenteze publicul şi autoturismele parcate în apropiere .

Sunt necesare şi lucrări de reparaţii în interiorul clădirii, începând cu balustrada scărilor principale de acces care, din cauza vechimii si a uzurii sale, s-au degradat stâlpii care susţin balustrada.

Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Handicap a sesizat lipsa amenajărilor pentru persoane cu dizabilităţi, lucrări realizabile doar în cadrul unui proiect de amploare.

Nu există condiţii corespunzătoare pentru asigurarea gradului de confort al personalului la locul de muncă şi adaptarea imobilului la cerinţele legislative curente. Sunt necesare refacerea tencuielilor şi finisajelor, înlocuirea instalaţiilor de utilităţi, înlocuirea ferestrelor cu tâmplărie PVC şi geam termopan şi construirea liftului interior pentru persoane cu handicap, recompartimentări interioare şi lucrări de zugrăveli şi vopsitorii, schimbări de căi de acces şi de uşi interioare.

În anul 2012 s-a efectuat expertiza tehnică a clădirii, în baza aprobării date de către Ministerul Justiţiei, urmând ca în anul 2013 să se aloce fonduri pentru elaborarea temei de proiectare şi etapele următoare pentru realizarea obicetivului de investiţii „Reparaţii capitale şi modernizare sediu Tribunalul Hunedoara”, fonduri care nu au mai fost alocate din cauza restricţiilor bugetare şi a politicii guvernamentale de a aloca fonduri pentru investiţiile şi reparaţiile capitale aflate în stadiu de derulare.

În anul 2015 acest imobil a fost cuprins de către Ministerul Justiţiei în „ Programul naţional

de consolidare a infrastructurii instanţelor de judecată aflate în municipiile reşedinţă de judeţ” din Memorandumul Guvernului României nr.17233/10.12.2014, cu obiectivul „Reparaţii capitale şi modernizare sediul Tribunalului Hunedoara şi Judecătoriei Deva”, care se va derula prin Ministerul Dezvoltării Regionale – Compania Naţională de Investiţii. Tribunalul Hunedoara a trimis toate documentele solicitate şi în prezent în cadrul CNI Bucureşti se desfăşoară elaborarea temei de proiectare şi actualizare a expertizei tehnice a clădirii.

Tribunalul Hunedoara a informat Compania Naţională de Investiţii în data de 19 ianuarie 2016 despre decizia luată, după consultarea Colegiului de Conducere al tribunalului, că pe perioada realizării lucrărilor de reaparaţii şi modernizări, întreaga clădire ce constituie sediul celor două instanţe judecătoreşti să fie pusă la dispoziţia executantului lucrării, urmând ca până la finalizarea acestora Tribunalul Hunedoara şi Judecătoria Deva să funcţioneze în alte sedii. În urma demersurilor scrise efectuate în anul 2015 către instituţiile publice din judeţ, nu s-a primit nici un răspuns favorabil privind existenţa unor spaţii disponibile pentru a putea fi puse la dispoziţia noastră cu titlul gratuit. În această situaţie, în anul 2016, după primirea unui răspuns de la CNI Bucureşti vor trebui demarate operaţiunile de închiriere de spaţii, conform Ordinului Ministrului Justiţiei nr.3290/C/17/09.2014.

b) Imobilul în care se află sediul Judecătoriei Hunedoara s-a reuşit ca în anul 2014 să se finalizeze lucrările investiţiei „Intervenţie(RK), Extindere şi Modernizare”.

Prin lucrările de investiţii şi reparaţii capitale realizate, sediul judecătoriei corespunde cerinţelor înfăptuirii actului de justiţie în condiţii corespunzătoare şi s-au îmbunătăţit condiţiile de muncă ale personalului.

În data de 29 octombrie 2014 s-a inaugurat această investiţie, cu participarea ministrului justiţiei, a unui număr important de mebri CSM şi a conducerii Curţii de Apel Alba Iulia.

c) Imobilul în care se află sediul Judecătoriei Petroşani este într-un stadiu necorespunzător pentru un sediu de instanţă judecătorească.

În anii 2014 – 2015 s-au efectuat mai multe reparaţii curente la acoperiş pentru a asigura conservarea celor două corpuri de clădire, de igenizare şi eliminare igrasie din sala de judecată dar cu toate acestea mai sunt necesare lucrări pentru refacerea tencuielilor exterioare şi interioare, cât şi a instalaţiilor.

În anul 2016 s-a propus prin Notă de fundamentare reparaţiile curente necesare conductei de alimentare cu apă potabilă aflată în curtea interioară datorită pierderilor de apă.

23

d) Imobilul în care se află sediul Judecătoriei Brad se află într-o stare acceptabilă pentru desfăşurarea activităţii judiciare.

În anul 2015 s-a reuşit repararea conductei de alimentare cu apă potabilă aflată în curtea interioară şi unde se înregistrau consumuri mari de apă potabilă prin pierderile înregistrate.

e) Imobilul în care se află sediul Judecătoriei Orăştie Principala problemă a instanţei, este starea clădirii, care este pe departe de solemnitatea

cerută de « un templu al dreptăţii » şi de necesitatea ca instanţa să fie mai aproape de cetăţean. Vechimea construcţiei (120 de ani), calitatea necorespunzătoare a lucrărilor de reabilitare

făcută la nivelul anilor 1992 -1994, impun cu stringenţă lucrări de reparaţii curente, consolidări şi reparaţii capitale.

În anul 2015 s-a reuşit achiziţionarea unei centrale termice care asigură siguranţă în exploatare.

f) Imobilul în care se află sediul Judecătoriei Haţeg La Judecătoria Haţeg dintre problemele existente la imobile, în anul 2014 s-a reuşit

recondiţionarea centralei termice, care prezenta risc în exploatare dar aceasta, veche de 17 ani de zile, nu mai poate fi reparată ci necesită înlocuirea sa, sens în care prin Notă de fundamentare în anul 2016 Tribunalul Hunedoara a solicitat fonduri ordonatorului secundar de credite pentru dotarea cu o centrală termică nouă.

În anul 2015 s-au obţinut fonduri pentru realizarea reparaţiilor la scările de acces, montare copertine şi refacere trotuare în curtea interioară.

I.2.2. Resursele financiare şi materiale pentru asigurarea capacităţii instituţionale a

instanţelor judecătoreşti din circumscripţia Tribunalului Hunedoara în anul 2015 Tribunalul Hunedoara este finanţat în integralitate pentru activitatea judiciară de la bugetul de

stat prin ordonatorul secundar de credite Curtea de Apel Alba Iulia. Derularea activităţilor de achiziţii publice, angajamente legale şi bugetare, plăţi şi înregistrarea cheltuielilor se efctuează prin Departamentul Economico-Financiar şi Administrativ al Tribunalului Hunedoara în calitate de ordonator treţiar de credite a instituţiei.

Fondurile alocate prin buget pentru activităţi judiciare proprii au fost utilizate în proprţie de 99,71%. Defalcat pe titluri de cheltuieli situaţia se prezintă astfel:

DENUMIREA INDICATORILOR

BUGET DEFINITIV

APROBAT 2015

PLATI LA DATA DE 31.12.2015

Grad execuţie bugetara %

Cap.61.06 Autoritati judecatoresti

TITLUL I CHELTUIELI DE PERSONAL

35.618.265 35.518.838 99,72

TITLUL II BUNURI SI SERVICII

1.332.898 1.330.709 99,84

TITLUL XIII ACTIVE NEFINANCIARE

157.200 156.532 99,58

TOTAL BUGET cap.61.06 37.412.765 37.304.852 99,71

Cap 54.50 Alte servicii publice generale ale statului

676.340 652.487 96,47

TOTAL BUGET 2015 38.089.105 37.957.309 98,09

24

La Titlul I Cheltuieli de personal s-au efectuat plati de 35.518.838 lei pentru drepturile salariale ale anului 2015 şi cele speciale ale personalului în drept să beneficieze de acestea, cât şi pentru drepturile privind tranşele din titlurile executorii aferente anului 2016 în procent de 35%, astfel cum acestea au fost eşalonate la plată conform OUG nr. 83/2014 şi OUG nr. 47/2015 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2015 şi unele măsuri bugetare, cât şi o tranşă 5% din sumele prevăzute prin hotărâri judecătoreşti executorii având ca obiect acordarea de daune-interese moratorii sub forma dobânzilor legale pentru plata eşalonată a sumelor prevăzute în OUG nr.71/2009 .

La Titlul II - Bunuri şi servicii - prin fondurile alocate s-a asigurat plata cheltuielilor pentru proceduri judiciare, imprimatele şi registrele specifice, cheltuieli privind utilităţi - energie termică, energie electrică, gaze naturale, apă, canal şi salubritate, reparaţii curente, obiecte de inventar, decontarea contravalorii expertizelor medico-legale şi a traducerilor în cauzele dispuse de instanţă, chirii şi alte cheltuieli specifice.

Bugetul alocat în anul 2015 a fost acoperitor la toate aliniatele de cheltuieli pentru a asigura consumurile de bunuri şi prestările de servicii specifice activităţii judiciare a instanţelor judecătoreşti.

În anul 2015 s-a reuşit, cu sprijinul nemijlocit al Curţii de Apel Alba Iulia, să se obţină fonduri semnificative la reparaţii curente în valaore de 120.000 lei, alocarea acestora fiind etapizată, în urma rectificărilor bugetare efectuate în anul 2015. Principalele lucrări realizate din acest buget au fost:

• Reparaţii curente la sala de judecată a Judecătoriei Petroşani în valoare de 49.984,40 lei şi care au cuprins lucrări de eliminare igrasie, tencuieli, zugrăveli, recondiţionări grupuri sanitare cât şi lucrări de drenaj şi canalizare pluvială curte interioară;

• Reparaţie conductă de alimentare cu apă potabilă din curtea interioară a Judecătoriei Brad în valoare de 6.690 lei, reuşindu-se astfel ca după 6 ani în care s-au solicitat fonduri şi nu s-au primit, să se remedieze defecţiunea prin care era înregistrat un consum de apă al instanţei mai mare decât cel real şi să se înregistreze o economie lunară de 97% la această cheltuială din cele anterioare.

• Reparaţii curente la Judecătoria Haţeg în valaore de 11.900 lei, care au constat în lucrări la scări acces sala de şedinţă, copertine şi trotuare din curtea interioară;

• Reparaţii la acoperiş sala de judecată la Judecătoria Petroşani în valoare de 51.425 lei, reuşindu-se astfel să se potejeze degradarea acestui corp de clădire;

De asemnea la obiecte de inventar din bugetul existent de 88.992 lei, defalcat astfel 20.05.01 „Uniforme şi echipamente” – 4.200 lei şi 20.05.30 „Alte obiecte de inventar” – 84.792 lei s-a reuşit să se achizţioneze următoarele bunuri:

- 14 robe judecători şi 7 robe grefieri în valoare totală de 4.200 lei; - echipamente IT (2 calculatoare, 3 multifuncţionale, 4 imprimante laser şi 6 monitoare) în

valoare de 15.231 lei; - rafturi metalice arhivă Tribunalul Hunedoara în valoare de 31.512 lei; - 15 bucăţi Smart TV pentru afişaje la toate sălile de judecată ale instanţelor în vloare de

26.985 lei - s-au mai achiziţionat perdele şi draperii sala mare de judecată a Tribunalului Hunedoara,

steme săli de judecată, aparat aer condiţionat sala serverelor, dulapuri arhivare, birou complet de judecată, scară metalică, toate în valoare de 11.063 lei.

La Titlul XII Active nefinaciare – s-a primit un buget final de 157.200 lei, din care s-au achiziţionat următoarele active:

25

- centrală termică pe gaz la Judecătoria Orăştie în valoare de 36.993 lei, reuşind să se asigure furnizarea căldurii în instanţă în condiţii de siguranţă şi eficienţă;

- autorotursim Dacia Logan pentru Judecătoria Hunedoara în valoare de 54.656 lei, dotat şi echipat corespunzător, reuşind să se înlocuiască vechiul autoturism care avea durata normală de exploatare depăşită şi nu era corespunzător pentru transportul de dosare şi persoane;

- 13 staţii de lucru în valoare de 41.590 lei; - 1 buc multifuncţională în valoare de 3.950 lei; - 13 licenţe MS Office în valoare de 19.344 lei;

La Capitolul 54.50 Alte servicii publice generale s-au efectuat plăţi în valoare de 652.487 lei, din care plăţi curatori au fost de 22.042 lei şi plăţi ajutor public judiciar şi onorarii avocaţi au fost de 630.445 lei. La data de 31 decembrie 2015, Tribunalul Hunedoara nu a înregistrat plăţi restante faţă de nici un furnizor.

În anul 2015 activitatea Deparatamentului Economico – Financiar şi Administrativ al Tribunalului Hunedoara a fost auditată de către Curtea de Conturi a României şi a primit certificatul de conformitate nr.697/20.05.2015 privind întocmirea situaţiilor financiare pe anul 2014, modul de administrare al patrimoniului şi toate informaţiile de importanţă semnificativă au fost prezentate corect.

Departamentul Economico-Financiar şi Administrativ al Tribunalului Hunedoara are implementat un sistem de control managerial intern şi aplică procedurile operaţionale pentru toate activităţile derulate, conform prevederilor Ordinului Secretariatului General al Guvernului României nr.400/2015, astfel încât deţine capacitatea instituţională de a asigura finanţarea şi asigurarea bunurilor materiale şi serviciilor necesare desfăşurării activităţii judiciare în bune condiţii

Compartimentul IT

În anul 2015, activitatea compartimentului IT la Tribunalul Hunedoara a avut în esenţă urmatoarele obiective: a) Asigurarea funcţionării echipamentelor din dotare b) Asigurarea funcţionalităţii aplicaţiilor informatice c) Extinderea gradului de utilizare al instrumentelor informatice de către personalul instanţelor

Pornind de la faptul că majoritatea echipamentelor IT din dotare au o vechime de 9 ani, perioadă în care au fost supuse unei exploatări intense, s-a avut în vedere pe de o parte necesitatea de a păstra în funcţiune modelele dovedite ca fiabile şi reparabile, precum şi intentia de a se “întineri parcul de echipamente”, corespunzător evoluţiei din domeniu.

Astfel, pentru prelungirea duratei de utilizare a echipamentelor din exploatare, s-a analizat starea acestora în funcţie de categorie (servere, calculatoare, imprimante, copiatoare,etc), iar în cadrul categoriei în funcţie de model. A fost analizată fiabilitatea echipamentului, identificate piesele fragile care cedează, timpul estimat după care cedează, preţul acestor piese precum şi modul, respectiv costul remedierii. S-au obţinut rezultate foarte diferite pe categorii - după cum era de aşteptat - gradul de uzura cel mai accentuat fiind la echipamente care au piese în mişcare (imprimante şi copiatoare). În cazul imprimantelor s-a apelat la o firmă specializată pentru recondiţionarea pieselor uzate cu rol cheie în funcţionare (cuptoare şi unitati duplex), asigurandu-se astfel prelungirea duratei de utilizare. În cazul copiatoarelor, datorită gradului avansat de uzură al acestora precum şi pretului mare atât la achiziţie cât şi la reparaţie, s-a optat pentru achiziţia de multifuncţionale de format mic. În cazul calculatoarelor, repunerea acestora în stare de funcţiune a fost realizată în majoritatea cazurilor prin mijloace propri, de către specialiştii IT ai Tribunalului Hunedoara.

26

In situatiile in care nevoile instanţelor nu au putut fi rezolvate doar prin reparaţii, au fost achiziţionate echipamente în mod punctual, pentru rezolvarea cerinţelor solicitate. Astfel,în vederea rezolvării cerinţelor curente, în anul 2015 s-au achiziţionat de către Tribunalul Hunedoara următoarele echipamente IT: - imprimante duplex = 4 bucăţi - multifuncţionale = 3 bucăţi - monitoare LCD = 6 bucăţi - calculatoare = 2 bucăţi Din punctul de vedere al modernizării tehnicii IT, Tribunalul Hunedoara a beneficiat în cursul anului 2015 de următoarele:

a) 10 sisteme de calcul (calculator + monitor) şi 10 imprimante = lot Norvegia b) 13 sisteme de calcul (calculator + monitor) = achiziţie Tribunalul Hunedoara

De asemenea, ca şi echipamente conexe tehnicii IT, în vederea afişării la sălile de judecată, (şi conectate la reteaua LAN a instanţei) s-a achiziţionat un numar de 15 televizoare.

Cu referire la aplicaţiile informatice utilizate, în utilizarea curentă a programelor de mare complexitate, cum sunt Ecris, Dualis sau Statis, se constată din partea utilizatorilor un progres semnificativ în modul de exploatare, precum şi o integrare mai rapida şi mai facila a personalului nou. Personalul IT a asigurat actualizarea aplicaţiilor, realizarea salvării de date şi starea de functionare continuă a serverelor, în anul 2015 nefiind evenimente nedorite la servere, acestea funcţionând permanent.

S-a avut în vedere asigurarea condiţiilor de climă prescrise, s-a modernizat punctual infrastructura LAN şi a fost monitorizată zilnic activitatea serverelor. Ca rezultat al familiarizării utilizatorilor cu sistemele utilizate în instante, a crescut numărul de solicitări referitoare la Sistemele audio, Sistemul de înregistrare video, Emap şi diferite site-uri cu informatii specifice (Direcţia evidenţa persoanelor, ONRC, Portalul instanţelor de judecata, etc). S-a constatat de asemenea o crestere semnificativă a numărului de accesari a site-ului Tribunalului Hunedoara(Intranet), rezultat ce semnifică atât creşterea gradului de utilitate al acestuia cât şi receptivitate sporită a utilizatorilor. Tot ca rezultat al creşterii abilitaţilor utilizatorilor în exploatarea tehnologiei IT, se constată şi o creştere a exigenţei faţă de echipamentele utilizate. Ca exemple, se solicită imprimante duplex în locul celor simple, se preferă multifunctionale în locul imprimantelor, ş.a.m.d. Cu ocazia dotării cu sistemele de calcul noi menţionate anterior (având instalat sistemul de operare Windows 7 si Office 2010) , precum şi prin upgrade-ul sistemelor existente - la care baza hardware a permis- a fost efectuată modernizarea locurilor respective de muncă, precum şi familiarizarea utilizatorilor cu aceste tehnologii. În anul 2015 s-a constatat de asemenea o creştere a numarul de solicitări pentru video-conferinţe, realizate atât cu instanţe din cadrul MJ cât şi cu instituţii din afara sistemului, respectiv din alte tări. Sistemele au fost funcţionale şi personalul a fost instruit corespunzător, desfaşurarea acestora decurgând fără evenimente.

Au fost efectuate de asemenea acţiuni menite să ajute la desfaşurarea optimă a activităţii în sălile de judecată, cum ar fi instalarea pe calculatorul din sala de judecată(pe lângă aplicaţia Dualis care era deja instalată) a unor instrumente soft utile cu ar fi: accesul la aplicaţiile Ecris ale instanţelor din judeţ, acces la lista expertilor judiciari, acces la Intranet, calculator automat al numarului de zile dintre doua date calendaristice, afişarea stadiului desfasurării şedinţei la intrare în sala de judecată, etc.

Compartimentul IT a avut de asemenea o bună colaborare cu Departamentul Economic, în acţiuni legate de activităţile cu bancile, salarii, aplicaţia RMS, achiziţii(consumabile IT, piese de schimb IT, echipamente), reparaţii IT, inventariere. A fost asigurată comunicarea eficientă şi cu încadrare în termenele solicitate, în special cu urmatoarele cu instituţii:

27

a) Direcţia Tehnologia Informaţiei din cadrul MJ, îndeosebi prin prisma aplicării noilor versiuni ale aplicaţiei Ecris, precum şi a inventarierii echipamentelor şi licenţelor IT b) Biroul Statistică din cadrul CSM, în principal prin aplicarea actualizărilor aplicaţiei Statis şi actualizarea săptămânală a datelor statistice pentru instanţele din judeţ c) INM, îndeosebi cu referire la programele de formare continuă Compartimentul IT al Tribunalului Hunedoara dispune de şase specialişti IT, dintre care cinci deservesc Tribunalul Hunedoara şi judecătoriile Deva, Brad, Hunedoara, Oraştie şi un specialist IT - domnul Francisc Dezsi- care deserveşte judecătoriile Petroşani şi Hateg.

I.3. Calitatea actului de justiţie

I.3.1. Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor pronunţate. Indicele de desfiinţare La nivelul Tribunalului Hunedoara dintr-un număr de 11587 cauze soluţionate în fond şi

apel, au fost atacate cu apel 655 de cauze iar cu recurs un număr de 874 de cauze, ponderea atacabilităţii fiind de 13,20%, după cum urmează:

La Secţia penală dintr-un număr de 698 cauze soluţionate au fost atacate cu apel sau recurs un număr de 62 de cauze, ponderea atacabilităţii fiind de 8,88%.

La Secţia I Civilă dintr-un număr de 6454 cauze soluţionate în fond şi apel au fost atacate cu apel sau recurs un număr de 456 de cauze, ponderea atacabilităţii fiind de 7,07%.

La Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal dintr-un număr de 850 litigii cu profesionişti soluţionate au fost atacate cu apel sau recurs un număr de 58 de cauze, ponderea atacabilităţii fiind de 6,82%. Din 2538 cauze de contencios administrativ au fost atacate cu apel/ recurs 659 cauze, ponderea atacabilităţii fiind de 25,97%. La falimente, din 1047 cauze soluţionate, au fost atacate 294 cauze, ponderea atacabilităţii fiind de 28,08%.

1.3.2.Durata de soluţionare a cauzelor (inclusiv pe materii)

Dreptul la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, presupune şi soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, aceasta reprezentând o componentă a dreptului fundamental prevăzut de Constituţie şi de Legea privind organizarea judiciară, şi anume accesul liber la justiţie.

Unul din obiectivele anului 2015, al conducerii şi judecătorilor de la nivelul Tribunalului Hunedoara, a fost reducerea duratei de soluţionare a cauzelor, procedând la identificarea factorilor obiectivi şi subiectivi care afectează negativ această durată.

Situaţia privind durata de soluţionare a cauzelor în anul 2015, după rapoarte statistice predefinite, este prezentată în graficele de mai jos:

28


Secţie materia stadiu

procesual

soluţionate 0-6l 6-12l

1-1,5 ani

1,5-2 ani

2-3 ani 3-4ani 4-5 ani

Secţ

ia I

-a C

ivilă

civil fond 163 64 34 19 15 20 7 4

minori si familie fond 282 256 24 2

propietate intelectuala

fond 1 1

asigurari sociale fond 249 71 63 27 19 63 6

litigii de munca fond 4072 1091 1477 1268 136 46 53 1

civil apel 1464 1198 188 58 10 6 4

minori şi familie apel 223 168 41 11 3

civil recurs 418 254 84 17 27 26 9 1

minori si familie recurs 24 16 5 1 2

Total Secţia I-a civilă 6896 3118 1916 1402 214 161 79 6

Secţ

ia I

I-a

Civ

ilă d

e co

nten

cios

ad

min

istr

ativ

şi f

isca

l

litigii cu profesionistii

fond 467 392 39 14 6 7 2 7

contencios fond 1252 569 403 88 49 104 28 11

faliment fond 1047 409 159 111 101 95 108 64

contencios apel 1286 784 483 17 2

litigii cu profesioniştii

apel 383 150 202 28 2 1

contencios recurs 69 42 20 1 2 4

29

litigii cu profesioniştii

recurs 110 50 45 7 1 4 3

Total S.II-a civila de contencios administrativ si

fiscal 4614 2396 1351 266 163 215 138 85

Pen

al

fond 698 663 25 6 3 1

contestatii 466 465 1

Total penal 1164 1128 26 6 0 3 1 0

Total instanţa 12674 6642 3293 1674 377 379 218 91

Judecătoriile din circumscripția Tribunalului Hunedoara

Instanţa Materia Soluţionate 0-6l 6-12l 1-1,5 ani

1,5-2 ani

2-3 ani 3-4ani 4-5 ani

Hunedoara

civil 5549 5017 376 88 36 34 9 0

penal 387 370 17 0 0 0 0 0

Total 5936 5387 393 88 36 34 9 0

Oraştie

civil 1696 1291 286 53 31 18 11 6

penal 235 195 34 1 2 2 1 0

Total 1931 1486 320 54 33 20 12 6

Brad

civil 2469 2099 234 60 31 33 8 4

penal 163 117 29 7 3 3 4 0

Total 2632 2216 263 67 34 36 12 4

Petroşani

civil 10726 9023 1063 257 113 143 90 37

penal 666 526 102 17 11 3 6 1

30

Total 11392 9549 1165 274 124 146 96 38

Deva

civil 8002 6212 1201 303 118 108 47 13

penal 1878 1837 26 10 3 1 1 0

Total 9880 8049 1227 313 121 109 48 13

Haţeg

civil 2015 1478 351 89 34 33 23 7

penal 211 137 47 16 7 3 1 0

Total 2226 1615 398 105 41 36 24 7

Total civil 30457 25120 3511 850 363 369 188 67

Total penal 3540 3182 255 51 26 12 13 1

Total 33997 28302 3766 901 389 381 201 68

I.3.3. Mecanisme de unificare a practicii judiciare Este de necontestat că în ultimii ani practica judiciară a câştigat în uniformitate, însă nu se

poate vorbi despre un caracter în întregime unitar a hotărârilor judecătoreşti pronunţate în toate materiile, care ar fi de natură să constituie o garanţie de funcţionare corectă şi coerentă a sistemului judiciar şi nu poate fi neglijat nici faptul că statul a fost sancţionat de Curtea Europeană a Drepturilor Omului şi pentru lipsa de uniformitate, pentru incoerenţă legislativă şi pentru divergenţele de jurisprudenţă.

În cadrul secţiilor tribunalului au fost organizate în cursul anului 2015 întâlniri ale judecătorilor, lunar, precum şi ori de câte ori a fost nevoie, pe probleme de practică neunitară sau de interpretare a unor dispoziţii legale susceptibile de interpretări diferite.

La aceste întâlniri au fost discutate şi punctele de vedere majoritare cuprinse în minutele întâlnirilor încheiate la nivelul Curţii de Apel Alba-Iulia, şi care au fost comunicate tuturor judecătorilor.

La nivelul Curţii de Apel Alba-Iulia au avut loc în cursul anului 2015 întâlniri trimestriale, la care a participat de regulă preşedinţii de secţie sau alţi judecători din cadrul acestei secţii. Pentru unificarea practicii judiciare se impune asigurarea unei practici judiciare unitare la nivelul instanţei; identificarea problemelor de drept care determină practică judiciară neunitară şi discutarea acestora în cadrul întâlnirilor profesionale lunare organizate la nivelul fiecărei secţii;

31

participarea la întâlnirile trimestriale organizate la Curtea de Apel Alba Iulia, pentru dezbaterea problemelor practicii neunitare.

În acelaşi sens, al unificării practicii judiciare, la întâlnirile de pregătire profesională sunt luate în discuţie şi hotărârile pronunţate de CEDO şi CJUE, acestea fiind comunicate şi de către instanţele de control judiciar, periodic, în exercitarea atribuţiilor acestora în direcţia unificării practicii judiciare a instanţelor din raza lor de competenţă.

I.3.4. Soluţiile pronunţate în anul 2015 de Curtea Europeană a Drepturilor Omului şi

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, motivele care au determinat adoptarea acestora şi impactul acestora asupra sistemului judiciar

În anul 2015 Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat soluţii în numeroase speţe,

dar acestea nu sunt de natură să schimbe practica instanţelor, fiind soluţii pronunţate potrivit jurisprudenţei anterioare a Curţii. Au fost identificate câteva hotărâri care sunt de natură a clarifica unele aspecte asupra cărora curtea s-a pronunţat deja.

Art. 6 CEDO Cauza Colac v România În prezenta cauză, sunt redate aprecierile Curţii cu privire la modul în care trebuie să procedeze o instanţă atunci când, în cadrul unei proceduri penale, nu poate aduce martorii audiaţi în cursul urmăriri penale, pentru a fi audiaţi şi în faţa instanţei. Pentru a ajunge la acest rezultat, Curtea, a dat câteva exemple în care autorităţile au procedat în mod corect şi altele în care nu au procedat în mod corect încălcând astfel art. 6 par. 3 lit. d) coroborat cu art. 6 par. 1 din Convenţie. Rezumat hotărâre Încălcarea art. 6 par. 3 lit. d) coroborat cu art. 6 par. 1 din Convenţie întrucât în nicio fază procesuală reclamantului nu i s-a dat ocazia să adreseze întrebări martorilor absenţi în faza cercetării judecătoreşti, ce fuseseră audiaţi în faza urmăririi penale, martori ale căror declarţii au avut o importanţă considerabilă în stabilirea vinovăţiei reclamantului. În plus, autorităţile interne nu au respectat normele de procedură penală în vigoare la momentul faptelor, care fuseseră instituite pentru a contrabalansa absenţa martorilor, iar declaraţiile date în etapa urmăririi penale de către martorii absenţi nu au fost citite în proces pentru a putea fi folosite ca probe. Puterea judecătorească este responsabilă, întrucât, în nicio fază procesuală, reclamantului nu i s-a dat ocazia să adreseze întrebări martorilor absenţi în faza cercetării judecătoreşti, ce fuseseră audiaţi în faza urmăririi penale, martori ale căror declaraţii au avut o importanţă considerabilă în stabilirea vinovăţiei reclamantului. În plus, autorităţile interne nu au respectat normele de procedură penală în vigoare la momentul faptelor, care fuseseră instituite pentru a contrabalansa absenţa martorilor, iar declaraţiile date în etapa urmăririi penale de către martorii absenţi nu au fost citite în proces pentru a putea fi folosite ca probe. Art. 8 CEDO Ingerinţe în dreptul la viaţă privată. În ambele speţe ce urmează a fi prezentate, Curtea a reţinut că a avut loc o încălcarea articolului 8 din Convenţie prin dispunerea de percheziţii în masă la sediul unor societăţi de avocatură, iar în mandatul de percheziţie nu s-a evidenţiat care sunt documentele ce urmează a fi ridicate şi nu a fost atinsă problema că datele sunt acoperite de secretul profesional şi trebuie să fie protejate. Cauza Vinci contra Franţei În Hotărârea din 2 aprilie 2015, pronunţată în cauza Vinci contra Franţei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, în unanimitate următoarele: confiscările de documente de la o societate de avocatură au fost disproporţionate in raport cu scopul urmărit şi a existat o încălcare de către Franţa a articolului 6 § 1 (dreptul la un proces echitabil) din Convenţie, precum şi o încălcare a articolului 8 (dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei).

32

În speţă, reclamanţii au afirmat că acestea au fost efectuate într-un mod masiv şi nediferenţiat, fiind ridicate mii de documente aflate în calculatoare şi multe neavând legătură cu ancheta, dar fiind protejate de confidenţialitatea comunicărilor avocat client. De asemenea, s-au plâns că nu s-a făcut un inventar precis al documentelor confiscate. Hotărârea s-a axat pe punerea în balanţă a intereselor legate, pe de o parte, de interesului legitim al statului de a căuta dovezi privind infracţiuni prevăzute de dreptul concurenţei şi, pe de altă parte, de respectarea dreptului la viaţă privata şi corespondenţă, inclusiv confidenţialitatea între avocat şi client. CEDO a considerat că, în acest caz, garanţiile prevăzute de dreptul intern, care reglementează inspecţiile şi confiscările în legislaţia concurenţei, nu au fost aplicate într-o manieră corespunzătoare, în special în ceea ce priveşte corespondenţa dintre un avocat şi clientul său, printre documentele confiscate în mod nediferenţiat făcând parte documente acoperite de confidenţialitatea comunicărilor avocat client. Cauza Yuditskaya contra Rusia Într-un alt caz soluţionat de CEDO la data de 12 februarie 2015 – Yuditskaya contra Rusia – plângerea sa a fost făcută de mai mulţi avocaţi, colegi la firma de avocatură “Biznes i Pravo”, cărora le-au fost confiscate calculatoarele, în cadrul unei proceduri penale în care era implicat un alt coleg al lor avocat. În speţă, instanţa naţională a reţinut că firma de avocatură şi nu avocatul individual a semnat contract fictive, pentru a acoperi o mită, motiv pentru care a autorizat percheziţionarea sediului firmei şi implicit a tuturor calculatoarelor. Însă CEDO a considerat că mandatul de percheziţie a fost formulat în termeni foarte generali, oferind anchetatorilor un drept de apreciere discreţionară în efectuarea percheziţiei. CEDO a criticat faptul că instanţa naţională nu a explicat de ce nu ar fi suficientă o percheziţie doar la calculatorul utilizat de avocatul implicat. Mai mult decât atât, în mandatul emis de judecător nu a fost atinsă problema ca datele sunt acoperite de secretul profesional şi trebuie să fie protejate, deşi era conştient de faptul că reclamanţii sunt membrii unui barou şi deţin documente confidenţiale. Curtea a apreciat că cercetarea efectuată în absenţa unei suspiciuni rezonabile sau a oricăror măsuri de protecţie împotriva ”interferenţelor” cu secretul profesional la birourile de avocatura ale reclamanţilor şi confiscarea computerelor lor a mers dincolo de ceea ce a fost “necesar într-o societate democratică “pentru a atinge scopul legitim urmărit. Prin urmare, a existat o încălcare a articolului 8 din Convenţie. Cauza Pruteanu contra României Atât pentru români, cât şi la nivel European, una dintre cele mai importante hotărâri pronunţate de CEDO în materia interceptărilor a fost cea în cauza Pruteanu contra României din data de 03.02.2015. În această cauză, CEDO a condamnat interceptările ”prin ricoşeu” ale convorbirilor confidenţiale avocat client, în condiţiile în care procedurile penale nu sunt îndreptate împotriva avocatului și acesta nu are posibilitatea unui control efectiv asupra modului în care sunt utilizate înregistrările. În speţă, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău a început urmărirea penală a unor asociaţi la o societate comercială împotriva cărora au fost depuse mai multe plângeri penale pentru înşelăciune. Instanţa a autorizat Ministerul Public să intercepteze şi să înregistreze convorbirile telefonice ale acestora pentru o perioadă de treizeci de zile, însă o parte a acestor convorbiri au fost cu avocatul Pruteanu. Avocatul Pruteanu, acţionând în nume propriu, nu ca un reprezentant al clienţilor săi, a formulat recurs împotriva hotărârii interlocutorii prin care s-a autorizat ascultarea, însă instanţa a declarat cererea de recurs inadmisibilă întrucât calea de atac nu este prevăzută de lege.

33

În aceste condiţii, dl. Avocat Pruteanu a făcut plângere la CEDO, pretinzând că a fost încălcat dreptul său la respectarea vieţii private şi secretul corespondenţei, ca urmare a interceptării convorbirilor sale telefonice şi lipsa remediilor legale pentru a contesta legalitatea măsurii şi a solicita distrugerea înregistrărilor. El şi-a întemeiat plângerea pe articolul 8 din Convenţie, luat separat şi coroborat cu articolul 13 al Convenţiei. Instanţa CEDO a reţinut că deşi măsura interceptării este prevăzută de lege, aceasta nu prevede situaţia specifică a persoanelor ascultate fără autorizaţie de interceptare. În acest caz, Curtea a observat că interceptarea convorbirilor între avocat şi client constituie incontestabil o atingere adusă secretului profesional, care este baza relaţiei de încredere între cele două persoane, astfel încât clientul putea să facă plângere pentru încălcarea dreptului său de a avea o relaţie confidenţială cu avocatul. În egală măsură însă, avocatul poate să facă plângere pentru nerespectarea vieţii private şi a corespondenţei, independent de dreptul de a face plângere a clientului său. De asemenea, curtea a precizat că deşi reclamantul nu a făcut el însuşi obiectul unei autorizaţii de interceptare având în vedere calitatea sa de avocat al clientului pentru care a fost emis mandatul de interceptare, nu este mai puţin adevărat că acesta trebuia să aibă posibilitatea unui control efectiv asupra modului în care sunt utilizate înregistrările. Curtea a concluzionat că a fost încălcat art. 8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, referitor la respectarea vieţii private şi a secretului corespondenţei.

CJUE – jurisprudenţă

Decizii pronunţate în anul 2015 cu impact asupra dreptului naţional Prin intermediul jurisprudenţei sale, Curtea de Justiţie a consacrat obligaţia administraţiilor şi a instanţelor naţionale de a aplica pe deplin dreptul Uniunii în cadrul sferei lor de competenţă şi de a proteja drepturile conferite de acesta cetăţenilor (aplicarea directă a dreptului Uniunii), fără a aplica însă orice dispoziţie contrară din dreptul naţional, fie aceasta anterioară sau ulterioară normei Uniunii (supremaţia dreptului Uniunii asupra dreptului naţional). 1. Hotărârea Curţii (camera a patra) din 10 decembrie 2015 - Cauza C-350/14.

Florin Lazar împotriva Allianz SpA. Cerere având ca obiect pronunţarea unei hotărâri preliminare: Tribunale di Trieste - Italia. Trimitere preliminară - Spaţiul de libertate, securitate şi justiţie - Cooperare judiciară în materie civilă - Regulamentul (CE) nr. 864/2007 - Articolul 4 alineatul (1) - Noţiunile «ţară în care s-a produs prejudiciul», «prejudiciu» şi «efecte indirecte ale faptei ilicite» - Prejudicii suferite personal de un membru al familiei unei persoane decedate ca urmare a unui accident de circulație - Legea aplicabilă. Starea de fapt: Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între domnul Lazar, rezident în România, pe de o parte, şi compania de asigurări italiană Allianz SpA, pe de altă parte, în legătură cu repararea prejudiciilor patrimoniale şi nepatrimoniale pe care acesta le-a suferit ca urmare a decesului fiicei sale într-un accident de circulaţie survenit în Italia. Domnul Lazar, resortisant român, a solicitat repararea prejudiciilor patrimoniale şi nepatrimoniale suferite ca urmare a decesului fiicei sale, resortisant român cu reşedinţa în Italia, într-un accident de circulaţie în acest stat membru, cauzat de un vehicul neidentificat. Compania de asigurări Allianz SpA a fost chemată în judecată în calitate de societate desemnată de Fondul de Garantare pentru Victimele Străzii. Mama şi bunica victimei, ambele resortisanţi români cu reşedinţa în Italia, au intervenit de asemenea în litigiu şi au solicitat repararea prejudiciilor patrimoniale şi nepatrimoniale pe care le-au suferit ca urmare a decesului acesteia din urmă. Întrebarea instanţei naţionale: dacă, având în vedere jurisprudenţa Curţii referitoare la Regulamentul Bruxelles I, dreptul la repararea acestui prejudiciu poate constitui, în sensul

34

Regulamentului Roma II, unul dintre „efectele indirecte” ale faptei ilicite originare, şi anume accidentul de circulaţie. Curtea: a declarat că articolul 4 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 864/2007 privind legea aplicabilă obligaţiilor necontractuale (Roma II) trebuie interpretat, pentru a stabili legea aplicabilă obligaţiilor necontractuale care decurg dintr-un accident de circulaţie, în sensul că pagubele legate de decesul unei persoane într-un astfel de accident survenit în statul membru al instanţei competente şi suferite de rudele apropiate ale acesteia care au reşedinţa într-un alt stat membru trebuie să fie calificate drept „efecte indirecte” ale acestui accident, în sensul dispoziţiei menţionate. 2. Hotărârea Curţii (camera a patra) din 26 noiembrie 2015 - Cauza C-326/14. Verein für Konsumenteninformation împotriva A1 Telekom Austria AG. Cerere având ca obiect pronunţarea unei hotărâri preliminare: Oberster Gerichtshof - Austria. Trimitere preliminară - Directiva 2002/22/CE - Reţele şi servicii de comunicaţii electronice - Drepturile utilizatorilor - Dreptul abonaţilor de a denunţa contractul fără penalităţi - Modificare tarifară care rezultă din condiţiile contractuale - Majorare a tarifului în caz de majorare a preţului de consum. Starea de fapt: Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între Verein für Konsumenteninformation (Asociaţia pentru Informarea Consumatorilor), pe de o parte, şi A1 Telekom Austria AG, pe de altă parte, în legătură cu utilizarea de către aceasta din urmă a unor clauze pretins nelegale care figurează în contractele pe care le-a încheiat cu consumatorii. Întrebarea instanţei naţionale: să se stabilească dacă articolul 20 alineatul (2) din Directiva 2002/22 trebuie interpretat în sensul că o modificare a tarifelor unei prestări de servicii referitoare la reţele sau de servicii de comunicaţii electronice, care are loc în temeiul unei clauze de ajustare tarifară cuprinse în condiţiile comerciale generale aplicate de o întreprindere care furnizează aceste servicii – clauză care prevede că o astfel de ajustare se face în funcţie de un indice obiectiv al preţurilor de consum stabilit de o instituţie publică – constituie o „modificare adusă condiţiilor contractuale”, în sensul acestei dispoziţii, care conferă abonatului dreptul de a denunţa contractul fără penalităţi. Curtea: a interpretat articolul 20 alineatul (2) din Directiva 2002/22/CE în sensul că o modificare a tarifelor unei prestări de servicii referitoare la reţele sau de servicii de comunicaţii efectuate in temeiul unei clauze de ajustare tarifara în funcţie de un indice obiectiv al preţurilor de consum stabilit de o instituţie publică – nu constituie o „modificare adusă condiţiilor contractuale”, în sensul acestei dispoziţii, care conferă abonatului dreptul de a denunţa contractul fără penalităţi. 3. Hotărârea Curţii (camera a patra) din 3 septembrie 2015. Horaţiu Ovidiu Costea împotriva SC Volksbank România SA, Cauza C-110/14. Cerere având ca obiect pronunţarea unei hotărâri preliminare: Judecătoria Oradea - România. Trimitere preliminară - Directiva 93/13/CEE - Articolul 2 litera (b) - Noţiunea «consumator» - Contract de credit încheiat de o persoană fizică ce exercită profesia de avocat - Rambursarea creditului garantată cu un imobil care aparţine cabinetului de avocat al împrumutatului - Împrumutat care are cunoştinţele necesare pentru a aprecia caracterul abuziv al unei clauze înainte de încheierea contractului. Starea de fapt: Domnul Costea exercită profesia de avocat şi, în această calitate, i se încredinţează în special cauze din domeniul dreptului comercial. La 4 aprilie 2008, acesta a încheiat un contract de credit cu Volksbank. Rambursarea acestui împrumut a fost garantată cu o ipotecă constituită asupra unui imobil care aparţine cabinetului de avocat al domnului Costea, denumit „Ovidiu Costea”. Acest contract de credit a fost semnat de domnul Costea, pe de o parte, în calitate de împrumutat şi, pe de altă parte, în calitate de reprezentant al cabinetului său de avocat, având în

35

vedere calitatea de garant ipotecar a acestuia din urmă. În aceeaşi zi, această ipotecă a fost constituită prin convenţie notarială distinctă între Volksbank şi acest cabinet de avocat care era reprezentat în acest act de domnul Costea. La 24 mai 2013, domnul Costea a formulat la Judecătoria Oradea o cerere prin care solicita, pe de o parte, constatarea caracterului abuziv al unei clauze contractuale referitoare la un comision de risc şi, pe de altă parte, anularea acestei clauze şi rambursarea acestui comision perceput de Volksbank.

Întrebarea instanţei naţionale: „Articolul 2 litera (b) din Directiva 93/13[…], în privinţa definirii noţiunii «consumator», trebuie interpretat în sensul că include sau, dimpotrivă, în sensul că exclude din această definiţie o persoană fizică ce are profesia de avocat şi încheie cu o bancă un contract de credit, fără a specifica scopul creditului, în cadrul aceluiaşi contract specificându-se calitatea de garant ipotecar a cabinetului avocaţial al acestei persoane fizice?” Curtea: Articolul 2 litera (b) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretat în sensul că o persoană fizică ce exercită profesia de avocat şi încheie un contract de credit cu o bancă, fără ca scopul creditului să fie precizat în acest contract, poate fi considerată „consumator”, în sensul acestei dispoziţii, atunci când contractul menţionat nu este legat de activitatea profesională a acestui avocat. Împrejurarea că creanţa născută din acelaşi contract este garantată printr-o garanţie ipotecară contractată de această persoană în calitate de reprezentant al cabinetului său de avocat şi având ca obiect bunuri destinate exercitării activităţii profesionale a persoanei respective, precum un imobil care aparţine acestui cabinet, nu este relevantă în această privinţă. Astfel, cauza principală are ca obiect determinarea calităţii de consumator ori de vânzător sau furnizor a persoanei care a încheiat contractul principal, şi anume contractul de credit, iar nu a calităţii acestei persoane în cadrul contractului accesoriu, şi anume garanţia ipotecară, care garantează plata datoriei născute din contractul principal. Într-o cauză precum cea în discuţie în litigiul principal, calificarea drept consumator ori vânzător sau furnizor a avocatului în cadrul angajamentului său de garant ipotecar nu poate determina, în consecinţă, calitatea sa în cadrul contractului principal de credit. 4. Hotărârea Curţii (camera a şaptea) din 29 octombrie 2015. Benjámin Dávid Nagy împotriva Vas Megyei Rendőr-főkapitányság, Cauza C-583/14. Cerere având ca obiect pronunţarea unei hotărâri preliminare: Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság - Ungaria. Trimitere preliminară - Principiul nediscriminării - Articolul 18 TFUE - Cetăţenia Uniunii - Articolul 20 TFUE - Libera circulaţie a persoanelor - Articolul 63 TFUE - Libera circulaţie a capitalurilor - Circulaţie rutieră - Conducători auto care au reşedinţa în statul membru în cauză - Obligaţie de a prezenta pe loc dovada legalităţii utilizării unor vehicule înmatriculate în alt stat membru cu ocazia unui control al poliţiei. Starea de fapt: Această cerere a fost formulată în cadrul unui litigiu între domnul Nagy, pe de o parte, şi Comisariatul central din provincia Vas, pe de altă parte, în legătură cu o amendă administrativă pentru încălcarea reglementării naţionale referitoare la utilizarea pe teritoriul maghiar a unui vehicul care are plăci de înmatriculare străine de către o persoană care are reşedinţa pe acest teritoriu. Domnul Nagy este un resortisant maghiar cu reşedinţa în Ungaria, care nu avea calitatea de lucrător în sensul dreptului Uniunii şi nu dispunea de o reşedinţă obişnuită în străinătate. Fratele său, resortisant maghiar cu reşedinţa în Austria, este unul dintre asociaţi şi reprezentant legal al unei societăţi înregistrate în Austria. Această întreprindere a pus la dispoziţia dlui Nagy un autoturism cu număr de înmatriculare austriac pentru a-l utiliza ocazional, când efectua anumite sarcini legate de activitatea ei. Dl Nagy circula în Szombathely (Ungaria) cu autoturismul în discuţie, când a fost supus unui control de poliţie: a explicat că fratele său îi împrumutase vehiculul menţionat pentru a-l

36

putea utiliza în Ungaria, dar nu a putut prezenta la faţa locului contractul care îi conferea dreptul de utilizare a vehiculului respectiv. În consecinţă, agenţii de poliţie au reţinut plăcile de înmatriculare, precum şi autorizaţia administrativă de circulaţie a vehiculului menţionat. Întrebarea instanţei naţionale: art.63 din TFUE - În temeiul dispoziţiilor prezentului capitol, sunt interzise orice restricţii privind circulaţia capitalurilor între statele membre, precum şi între statele membre şi ţările terţe. Curtea: a considerat ca articolul 63 alineatul (1) TFUE se opune unei reglementări naţionale care prevede că, în principiu, în reţeaua rutieră a statului membru respectiv nu pot circula decât vehiculele care dispun de o autorizaţie administrativă şi de plăci de înmatriculare emise de acest stat membru şi că, dacă unul dintre rezidenţii acestuia intenţionează să se prevaleze de o derogare de la această normă, întemeiată pe faptul că utilizează un vehicul pus la dispoziţia sa de deţinătorul vehiculului menţionat stabilit într-un alt stat membru, acest rezident trebuie să fie în măsură să dovedească pe loc, cu ocazia unui control al poliţiei, că îndeplineşte condiţiile pentru aplicarea acestei derogări, astfel cum sunt prevăzute de reglementarea naţională în cauză, sub sancţiunea aplicării imediate şi fără posibilitate de scutire a unei amenzi echivalente cu cea aplicabilă în cazul încălcării obligaţiei de înmatriculare.

I.3.5. Situaţia pregătirii profesionale a judecătorilor şi a personalului auxiliar Formare profesională judecători. Asigurarea unei formări profesionale de calitate prin realizarea formării profesionale, cu un

nivel ridicat de performanţă, constituie una din priorităţile sistemului judiciar. În cadrul fiecărei secţii a tribunalului au fost stabilite planurile de învăţământ profesional

pentru anul 2015.Planurile de învăţământ au fost stabilite lunar, astfel încât fiecare judecător să întocmească cel puţin o temă din planul de învăţământ.

În cadrul Secţiei I-a Civilă, situaţia participărilor la cursuri şi seminarii a judecătorilor pentru anul 2015 este prezentată în tabelul următor:

Nr.crt. NEMELE ŞI PRENUMELE SEMINARII 2015 1. Rogoveanu Ion

16-18.03.2015 – Bucureşti – Îmbunătățirea accesului la justiţie. O abordare integrată cu accent pe categoriile vulnerabile 3.04.2015 – Curtea de Apel Alba Iulia - şedinţa trimestrială de unificare a practicii în materie civilă

2. Conta Mihaela Aurelia

29 – 31.03.2015 – Vizită de lucru la CEDO Strasburg CEDO 27-28.04.2015 – Sinaia – Seminar Drept bancar

3. Ioja Ioan Eugen

13-16.09.2015 –Vizită de lucru la CEDO -Strasburg 19-20.10.2015 – Noul Cod civil. Aspecte de dreptul familiei

4. Călăraşu Cristina Violeta

20.10.2015 – Noul Cod civil. Aspecte de dreptul familiei

5. Vorovenci Anca Elena 19-20.10.2015 – Noul Cod civil.

37

Aspecte de dreptul familiei

6. Iacob Marinela

04.06.2015 – Curtea de Apel alba Iulia – Dreptul Uniunii Europene 16.10.2015 - Alba Iulia - Conferinţa naţională a punctelor de contact ale Reţelei naţionale de judecători – coordonatori în materia dreptului Uniunii Europene – EuRoQoud 09-10.11.2015 – Bucureşti INM Rolul nou al instanţelor naţionale în interpretarea şi aplicarea dreptului familiei

7. Bololoi Mihaela Simona

20.10.2015 – Noul Cod civil. Aspecte de dreptul familiei

8. Roncioiu Cristina Roberta

12.06.2015 Curtea de Apel alba Iulia - Noul Cod de procedură civilă

9. Stanciu Anca Lucia

19-20.10.2015 – Noul Cod civil. Aspecte de dreptul familiei

10. Creţu Andrea


11. Buligan Mihaela Liliana


12. Tănăsescu Irina

3.04.2015 – Curtea de Apel Alba Iulia - şedinţa trimestrială de unificare a practicii în materie de litigii de muncă 16-17.04.2015 – Bucureşti - Conferinţă naţională în domeniul noilor coduri 27-29.05.2015 – Bucureşti – Îmbunătăţirea accesului la justiţie

13. Badistru Ella Cristina

12-13.11.2015 –Bucureşti Rolul instanţelor naţionale în interpretarea şi aplicarea Dreptului UE

În cadrul Secţiei a Il-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal situaţia participării

la seminarii este următoarea: 1. Iftimuş Adina Camelia - Preşedinte Secţie

Hotel Alpin din Poiana Braşov 04-05 decembrie 2015 - Seminar –„Dreptul insolvenţei„ 2. Axinte Luminita Marioara –judecător

Bucureşti - Hotel Minerva-22-23.10.2015 –Conferinţa în domeniul cooperării judiciare în materie civilă şi comercială .

3. Bocsan Dumitru–judecător

38

Sinaia-15-16.10.2015-„Seminarul în domeniul dreptului bancar” 4. Drăgan Ioan - Judecător

Sinaia-27-28.04.2015 –„Seminarul în domeniul dreptului bancar „ Craiova -08.05.2015- „Dreptul insolvenţei „

5. Duca Corina - Judecător Curtea de apel Alba Iulia –02-03 aprilie 2015 -„Noul Cod Civil „

6. Goron Maria - Judecător Curtea de apel Alba Iulia –02-03 aprilie 2015 -„Noul Cod Civil „ 7. Marcu Liviu Marcel – Judecător Curtea de Apel Alba Iulia-11 iunie-12 iunie 2015 „Noul Cod de procedură civilă „.

8. Negrea Drucan Gheorghe Daniel - Judecător Curtea de Apel Alba Iulia-11 iunie-12 iunie 2015 „Noul Cod de procedură civilă „.

9. Săbău Dorina - Judecător Curtea de apel Alba Iulia –02-03 aprilie 2015 -„Noul Cod Civil „

În cadrul Secţiei Penale, următorii judecători au participat la alte forme de specializare: Cristina Buzdugeanu - 21-22 septembrie 2015 – Noul Cod de procedură penală – la Curtea

de Apel Alba Iulia Sava Ioan Adrian - 21-22 septembrie 2015 – Noul Cod de procedură penală – la Curtea de

Apel Alba Iulia Nemeş Ioan – 27.02.2015 – Simpozionul Regional Actualitate şi Perspectivă în

managementul informaţiilor clasificate organizat de Penit. Bârcea Mare şi Asociaţia Profesională Educoprotect Info-Clas - la Teatrul de Artă din Deva

- 21-22 septembrie 2015 – Noul Cod de procedură penală – la Curtea de Apel Alba Iulia

- 12-13 noiembrie 2015 – Cooperare judiciară internaţională în materie penală – la Curtea de Apel Alba Iulia

Doamna Timişan Carmen- Mihaela- preşedintele tribunalului, judecător în cadrul Secţiei Penale, a participat în anul 2014 la următoarele seminarii :

1. Actualitate şi perspectivă în managementul informaţiilor clasificate Deva 27.02. 2015 2. Consolidarea capacităţii sistemului românesc de probaţiune de a furniza servicii eficiente

alternative închisorii- Timişoara, 23.03.2015 3. Combaterea corupţiei – Alba Iulia , 17.06.2015 4. Noul Cod de procedură penală -Alba Iulia, 21-22.09.2015 5. Abilitaţi non juridice .Comunicare - Alba Iulia, 8-9.10.2015 6. Rolul şi scopul comunicării - Deva , 08.12.2015 Judecătorii secţiei au participat la învăţământul profesional lunar unde s-au discutat

modificări legislative intervenite, practica neunitară, dar şi pe marginea temelor stabilite la începutul anului 2015, prin planificarea învăţământului profesional. Toţi judecătorii din cadrul Secţiei Penale au participat la cel puţin o formă centralizată sau descentralizată de specializare, fiind cuprinse aproape toate domeniile de activitate care prezintă noutate şi interes pentru judecători in activitatea de judecata.

De asemenea, judecătorii din cadrul secţiei au participat la întâlnirile trimestriale organizate pe domenii la Curtea de Apel Alba Iulia.

Activitatea şi formarea profesională a personalului auxiliar de specialitate.

În cursul anului 2015, activitatea de formare profesională a personalului auxiliar de

specialitate în funcţie la Tribunalul Hunedoara a fost organizată în conformitate cu dispoziţiile art. 32 din Legea nr. 567/2004, modificată şi completată privind statutul acestei categorii de personal.

39

Astfel, în cursul anului trecut personalul auxiliar de specialitate a fost preocupat în direcţia formării profesionale continue participând la cursuri şi seminarii organizate de Şcoala Naţională de Grefieri, astfel:

- din cadrul Secţiei a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, au participat la seminarii următorii grefieri:

1.Muntean Daniela Felicia - Sovata-16-26.10.2015 – „Drept procesual civil.Drept procesual penal. Comunicare şi deontologie”.

- 04mai -24 iunie 2015 -Curs eLerning destinat grefierilor debutanţi 2.Murariu Angela Rodica –11 mai -12 iunie 2015 -Curs de pregătire eLerning cu tema

„Procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă „. Din cadrul Secţiei I-a Civilă, au participat la seminarii următorii grefieri:

Nr.crt. NEMELE ŞI PRENUMELE SEMINARII 2015

1 Orgaş Sorina Lăcrămioara 01.10.2015 – Curtea de Apel Alba Iulia – Drept procesual civil

2 Truţa Ana Adriana 28.09.2015 -21.10.2015 Curs de eLearning -– Drept procesual civil

3 Potopea Alina Andreea 7-8.05.2015 – Bucureşti – Etică şi deontologie 01.10.2015 – Curtea de Apel Alba Iulia – Drept procesual civil

4 Florea Ştefania 28.09.2015 -21.10.2015 Curs de eLearning -– Drept procesual civil

5 Resedia Diana -22-24.04.2015 – Giroc – Elemente de tehnoredactare -28.09.2015 -21.10.2015 Curs de eLearning -– Drept procesual civil -01.10.2015 – Curtea de Apel Alba Iulia – Drept procesual civil

6 Corcheş Alexandra 28.09.2015 -21.10.2015 Curs de eLearning -– Drept procesual civil

7 Becheanu Dana Alexandra 01.10.2015 – Curtea de Apel Alba Iulia – Drept procesual civil

În completarea programului desfăşurat de Şcoala Naţională de Grefieri, la nivelul acestei

instanţe s-au organizat întâlniri trimestriale de învăţământ profesional cu participarea grefierilor din cadrul fiecărei secţii, sub îndrumarea judecătorilor delegaţi în acest scop şi sub coordonarea vicepreşedintelui tribunalului.

Întâlnirile profesionale au avut loc trimestrial, potrivit programului adoptat la începutul anului 2015 şi tematicii alcătuite pe baza propunerilor formulate de personalul auxiliar de specialitate cu ocazia convocărilor derulate de grefierii şefi de secţie şi, respectiv primul grefier al Tribunalului Hunedoara.

Lucrările întocmite, participarea la dezbaterea acestora în cadrul întâlnirilor trimestriale organizate în cursul anului 2015, au scos în evidenţă preocuparea personalului de specialitate atât pentru continua formare a pregătirii profesionale, cât şi eficientizarea îndeplinirii atribuţiilor de serviciu.

40

CAPITOLUL II

PRINCIPALELE MODIFICĂRI LEGISLATIVE CU IMPACT ASUPRA ACTIVITĂŢII SISTEMULUI JUDICIAR ÎN ANUL 2015

În materie penală. În anul 2015 o modificare legislativă cu efecte asupra activităţii organelor de urmărire penală

a fost cea operată de Legea nr. 235/2015 care a modificat Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în domeniul comunicaţiilor electronice, în vigoare din data de 17 octombrie 2015.

Această modificare a oferit posibilitatea organelor judiciare de a obţine de la furnizorii de servicii de comunicaţii electronice anumite date reţinute de aceştia în scopul strângerii tuturor probelor necesare cu privire la existenţa infracţiunilor comise, identificarea persoanelor care le-au săvârşit în scopul antrenării răspunderii penale ale acestora în cauze vizând infracţiuni cu un grad ridicat de pericol social, unde, organele judiciare erau în imposibilitate obiectivă de a administra probe în sensul cerut de dispoziţiile art. 285 C.p.p.

Anul 2015 s-a caracterizat prin admiterea de către Curtea Constituţională a României a mai

multor excepţii de neconstituţionalitate privind dispoziţii din Codul penal şi Codul de procedură

penală care contraveneau dispoziţiilor de constituţionalitate. Poate cea mai relevantă a fost Decizia nr. 363/07 mai 2015 publicată în Monitorul Oficial al României nr. 495 din 6 iulie 2015, care, practic a operat o dezincriminare a infracţiunii prev. şi ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005.

Printre alte decizii care au constatat neconstituţionalitatea unor prevederi legale în materie penală, amintim:

-Decizia nr. 235 din 7 aprilie 2015 referitoare la excepia de neconstituţionalitate a dispoziiilor art. 484 alin.(2) şi ale art.488 din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr.364 din 26.05.2015 prin care s-a constatat că dispoziiile art.488 din Codul de procedură penală, precum şi soluţia legislativă cuprinsă în art.484 alin.(2) din Codul de procedură penală, care exclude persoana vătămată, partea civilă şi partea responsabilă civilmente de la audierea în faţa instanţei de fond, sunt neconstituţionale.

-Decizia nr.336 din 30 aprilie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.235 alin.(1) din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr.342 din 19.05.2015, prin care s-a stabilit că dispoziiile menţionate sunt constituţionale în măsura în care nerespectarea termenului „cu cel puţin 5 zile înainte de expirarea duratei arestării preventive” atrage incidenţa art.268 alin.(1) din Codul de procedură penală.

-Decizia nr.166 din 17 martie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziiilor art.54, art.344 alin.(3) şi (4), art.346 alin.(3) şi (7), art.347 şi art.5491 din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr.264 din 21.04.2015, potrivit căreia:

1. s-a admis excepţia de neconstituţionalitate ridicată şi s-a constatat că dispoziţiile art. 549/1 alin.(2) din Codul de procedură penală sunt neconstituţionale.

2. că soluţia legislativă cuprinsă în art. 549/1 alin.(3) din Codul de procedură penală, potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronuţă „în camera de consiliu, fără participarea procurorului ori a persoanelor prevăzute la alin.(2)”, este neconstituională.

-Decizia nr. 76 din 26 februarie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.374 alin.(7) teza a doua din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr. 174 din 13.03.2015 care a stabilit că soluţia legislativă de excludere a procurorului de la dezbaterea contradictorie a probelor cuprinsă în art.374 alin.(7) teza a doua din Codul de procedură penală este neconstituţională şi că, dispoziiile art.374 alin.(7) teza a doua din Codul de procedură

41

penală sunt neconstituionale, întrucât afectează dreptul constituţional al procurorului de a participa la dezbaterea contradictorie a probelor administrate în cursul urmăririi penale şi necontestate.

-Decizia nr. 11 din 15 ianuarie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.112/1 alin.(2) lit.a) din Codul penal, publicată în Monitorul Oficial nr.102 din 09.02.2015 prin care s-a constatat că dispoziţiile menţionate sunt constituţionale în măsura în care confiscarea extinsă nu se aplică asupra bunurilor dobândite înainte de intrarea în vigoare a Legii nr.63/2012 pentru modificarea şi completarea Codului penal al României şi a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.

-Decizia nr. 740 din 3 noiembrie 2015 s-a cosntatat că dispoziţiile art.222 alin.(10) din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr.927 din 15.12.2015 sunt neconstituţionale.

-Decizia nr. 631 din 8 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. 2) şi (3), art. 345 alin.(3), art. 346 alin.(2) şi art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr.831 din 6.11.2015 a stabilit că soluţia legislativă cuprinsă în art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală potrivit căreia numai „procurorul şi inculpatul” pot face contestaţie cu privire la modul de soluţionare a cererilor şi a excepţiilor, precum şi împotriva soluţiilor prevăzute la art. 346 alin. (3) - (5) este neconstituţională.

-Decizia nr. 603 din 6 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispozițiilor art.301 alin.(1) şi art.308 alin.(1) din Codul penal, publicată în Monitorul Oficial nr. 845 din 13.11.2015 a stabilit că sintagma „raporturi comerciale”din cuprinsul dispoziiilor art.301 alin.(1) din Codul penal este neconstituţională şi că sintagma „ori în cadrul oricărei persoane juridice”din cuprinsul dispoziţiilor art.308 alin.(1) din Codul penal, cu raportare la art.301 din Codul penal, este neconstituţională.

-Decizia nr. 553 din 16 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 223 alin.(2) din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr.707 din 21.09.2015 a stabilit că sintagma „trafic de stupefiante”din cuprinsul dispoziiilor art.223 alin.(2) din Codul de procedură penală este neconstituţională.

-Decizia nr. 542 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 431 alin.(1) din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr.707 din 21.09.2015 a constatat că dispoziţiile art. 431 alin.(1) din Codul de procedură potrivit cărora admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare se examinează de către instanţă „fără citarea părţilor”este neconstituţională.

-Decizia nr.506 din 30 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin.(2) din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr. 539 din 20.07.2015 a decis că în situaţia în care admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează de către instanţă „fără citarea părţilor” este neconstituţională.

Un alt act normativ important este ORDONANŢA DE URGENŢĂ Nr. 24 din 30 iunie 2015 pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial Nr. 473 din 30 iunie 2015

Acest act normativ a apărut urmare a decizia Curţii Constituţionale nr. 361 din 7 mai 2015 prin care s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222 din Codul de procedură penală.

De asemenea, prin LEGEA Nr. 318 din 11 decembrie 2015 pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial Nr. 961 din 24 decembrie 2015, s-au adus modificări dispoziţiilor Codul de procedură penală referitoare la măsurile asiguratorii.

Reforma judiciară legislativă în materie penală – marcată de intrarea în vigoare, la data de 1 februarie 2014, a Codului penal şi a Codului de procedură penală, a legilor de punere în aplicare a acestora, precum şi a legilor privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal sau executarea

42

pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului – a continuat să producă efecte şi în anul 2015.

Părţile şi subiecţii procesuali principali au uzitat din ce în ce mai des de instituţia accesului la propriul dosar, de solicitări de eliberări de copii din dosarele penale, solicitări ale apărătorilor părţilor de a asista la actele de urmărire penală, ceea ce a presupus un consum de timp şi, implicit, prelungirea procedurilor.

O serie de Decizii ale Curţii Constituţionale au continuat să instabilizeze sistemul judiciar, iar adoptarea lor a dus la creşterea numărului cauzelor în care participă procurorii.

Amintim unele mai cunoscute: 1. obligativitatea participării procurorului în:

- procedura de soluţionare a plângerilor împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată (DCC nr.599/2014,);

- procedura de cameră preliminară (DCC nr.641/2014); - contestaţiile în această procedură (DCC nr.663/2014), - procedura de confiscare sau desfiinţare a unui înscris (DCC nr.166/2015); - procedura de confirmare a redeschiderii urmăririi penale (DCC nr.496/2015), - procedura admisibilităţii în principiu a cererilor de revizuire (DCC nr.506/2015), şi a

contestaţiilor în anulare (DCC nr.542/2015 şi RIL nr.3/2015); - procedura privind durata procesului penal; 2. Art. 3 alin. 3 teza a II-a C.proc.pen. (conform căreia exercitarea funcţiei de verificare a

legalităţii netrimiterii în judecată nu este compatibilă cu exercitarea funcţiei de judecată);

3. Art. 6 din Legea nr. 241/2006 (dezincriminarea infracţiunii de evaziune fiscală prin

stopaj la sursă);

4. Art. 222 C.proc.pen. (durata arestului la domiciliu); 5. Art. 235 C.proc.pen. (nerespectarea termenului de 5 zile pentru sesizarea instanţei în

vederea prelungirii arestării preventive – atrage decăderea procurorului din exerciţiul dreptului de

a mai depune propunerea de prelungire); 6. Legea privind securitatea cibernetică a României şi – recent – instituţia renunţării la

urmărire penală. În materie civilă. -ORDONANŢA Nr. 5 din 28 ianuarie 2015 pentru modificarea unor termene prevăzute de

Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial Nr. 78 din 29 ianuarie 2015.

Modificările au vizat prescripţia executării sancţiunilor contravenţionale. -LEGEA Nr. 86 din 23 aprilie 2015 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 17/2014

pentru modificarea art. 9 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial Nr. 282 din 27 aprilie 2015.

Modificările au vizat doar domeniul înlocuirii sancţiunii amenzii cu munca în folosul comunităţii, prin stabilirea atât a unei reguli de competenţă, cât şi a calităţii procesuale active în acest gen de litigii, precum şi reguli tranzitorii de procedură.

-LEGEA Nr. 151 din 18 iunie 2015 privind procedura insolvenţei persoanelor fizice, publicată în Monitorul Oficial Nr. 464 din 26 iunie 2015

Prin ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ Nr. 61 din 23 decembrie 2015 pentru prorogarea termenului de intrare în vigoare a Legii nr. 151/2015 privind procedura insolvenţei persoanelor fizice, publicată în Monitorul Oficial Nr. 962 din 24 decembrie 2015, a fost prorogat termenul de intrare în vigoare prevăzut la art. 93 teza întâi din Legea nr. 151/2015 privind procedura insolvenţei

43

persoanelor fizice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 464 din 26 iunie 2015, până la data de 31 decembrie 2016.

-LEGEA Nr. 150 din 18 iunie 2015 pentru modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, publicată în Monitorul Oficial Nr. 459 din 25 iunie 2015.

Actul normativ asigură cadrul legal pentru accelerarea Programului Naţional de Cadastru şi Carte Funciară prin simplificarea procedurilor de înscriere în cartea funciarǎ a imobilelor în cadrul lucrărilor de cadastru sistematic şi legiferarea cofinanării din partea ANCPI a autoritǎţilor locale care iniţiazǎ din fonduri proprii lucrǎri de cadastru sistematic.

-Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2015 pentru prorogarea unor termene prevăzute de Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 964 din data de 24 decembrie 2015.

Ordonana de urgenă a Guvernului prorogă, până la data de 31 decembrie 2016, termenele prevăzute la art. XII alin. (1), art. XIII teza I, art. XVIII alin. (1) şi art. XIX alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu privire la: prevederile ce reglementează cercetarea procesului şi, după caz, dezbaterea fondului în camera de consiliu; dispoziiile privind pregătirea dosarului de apel/recurs de către instana a cărei hotărâre se atacă; prevederile referitoare la pragul valoric (500.000 lei), pentru promovarea recursului; dispoziiile privind compunerea completului Înaltei Curi de Casaie şi Justiie competent să soluioneze sesizarea în vederea pronunării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (complet alcătuit din preşedintele seciei corespunzătoare a ICCJ sau un judecător desemnat de acesta şi 12 judecători din cadrul seciei respective).

Actul normativ stabileşte că dispoziţiile art. XII alin. (2), art. XIV-XVII, art. XVIII alin. (2) şi art. XIX alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, se aplică şi proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016 şi până la data de 31 decembrie 2016 inclusiv.

De asemenea, un act normativ important cu impact asupra activității sistemului judiciar

este Hotărârea C.S.M nr.1375/17.12.2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 970/28.12.2015, prin care se aprobă noul Regulament de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, data intrării în vigoare 28 decembrie 2015 .

Potrivit noului regulament, Colegiul de conducere al curţii de apel adoptă hotărâri prin care stabileşte modalitatea de aplicare a prezentului regulament, pe care le transmite, de îndată, Consiliului Superior al Magistraturii.

Noul regulament prevede atribuţii noi în sarcina grefierilor de şedinţă. Astfel, conform art. 53 alin. 1 lit j, grefierul care participă la şedinţa de judecată tehnoredactează lucrările repartizate de conducerea instanţei şi hotărârile judecătoreşti, iar la solicitarea membrilor completului de judecată şi sub îndrumarea acestora, şi proiecte de hotărâri, pe baza modelului dat de aceştia. Potrivit art. 54 alin. 4 redactarea încheierilor sau a altor acte efectuate în procedura prevăzută de art. 200 alin. (7) şi (8) din Codul de procedură civilă se realizează de grefierul stabilit pentru completul căruia i-a fost repartizată aleatoriu cererea de reexaminare.

Cererile nou intrate care privesc un dosar deja înregistrat în ECRIS şi având unul din următoarele obiecte: abţinere, recuzare, incompatibilitate, cerere de ajutor public judiciar, excepţie de neconstituţionalitate, îndreptare, completare şi lămurire hotărâre, înlăturare omisiuni vădite, perimare, contestaţia privind tergiversarea procesului, cerere privind efectuarea de percheziţii în cursul judecăţii nu vor fi înregistrate cu număr nou de dosar. În cazul acestor cereri se pot crea, la momentul formulării acestora, dosare asociate care nu se contabilizează din punct de vedere statistic.

44

În ceea ce priveşte cauzele penale, disp. art. 98 prevăd că după alocarea numărului unic în sistemul ECRIS pentru dosarul de fond, pentru procedura de cameră preliminară se creează primul dosar asociat. În cursul procedurii camerei preliminare sau al judecării cauzei de către instanţa de judecată se înregistrează ca dosare asociate, de la momentul formulării acestora:

a) cererile privind luarea, înlocuirea, revocarea, încetarea măsurilor preventive sau modificarea conţinutului acestora, precum şi verificarea periodică a măsurilor preventive;

b) cererile privind luarea, modificarea sau ridicarea măsurilor asigurătorii; c) cererile referitoare la măsurile de siguranţă. Au fost aduse modificări şi în materia punerii în executare a hotărârilor penale. Grefierul

delegat la compartimentul executări penale închide poziţiile din registrul de executării penale, conform art. 149 lit j.

CAPITOLUL III

INDEPENDENŢA ŞI RĂSPUNDEREA JUDECĂTORILOR III.1 Răspunderea disciplinară a judecătorilor şi a personalului auxiliar

În cursul anului 2015 conduita judecătorilor şi a persoanelor care fac parte din corpul personalului auxiliar s-a înscris în normele prevăzute de statutul profesiei şi Codul deontologic. Astfel, la nivelul Tribunalului Hunedoara nu au existat cazuri care să antreneze răspunderea disciplinară a judecătorilor ori vreunei persoane din cadrul personalului auxiliar de specialitate.

III. 2. Răspunderea penală a judecătorilor şi a personalului auxiliar

În cursul anului 2015, nu a fost antrenată raspunderea penală prin condamnare ori trimitere în judecată pentru niciun judecător din cadrul Tribunalului Hunedoara ori din cadrul judecătoriilor din circumscripţie, iar conducerea tribunalului nu a fost informată cu privire la faptul că vreun judecător ar fi cercetat penal. Referitor la personalul auxiliar şi conex, nu au existat cazuri de trimitere în judecată ori de condamnare în cursul anului 2015.

La nivelul conducerii tribunalului se cunoaşte faptul că în cursul anului 2015 s-au efectuat acte de urmărire penală cu privire la un grefier și un şofer din cadrul Tribunalului Hunedoara şi un grefier din cadrul Judecătoriei Haţeg, însă la data întocmirii prezentului raport de bilanţ nu se cunoaste stadiul exact al urmăririi penale, nefiind trimise în judecată niciuna din cele două persoane cercetate.

CAPITOLUL IV ROLUL INSTANŢEI ÎN DEZVOLTAREA SPAŢIULUI EUROPEAN ŞI

COOPERAREA INTERNAŢIONALĂ

Uniunea Europeană concepută ca un spaţiu comun de libertate, securitate şi justiţie se caracterizează în momentul de faţă printr-un grad ridicat de interdependenţă şi în acest context revine tutor instanţelor naţionale, inclusiv Tribunalului Hunedoara, menţinerea şi dezvoltarea acestui spaţiu. În acest cadru sunt prioritate aplicarea directă a normelor comunitare, consolidarea capacitării instituţionale de aplicare efectivă a normelor europene transpuse deja în legislaţia internă şi dezvoltarea reţelelor judiciare române în materială penală, civilă şi comercială precum şi

45

pregătirea magistraţilor în vederea aplicării instrumentelor juridice internaţionale în domeniul cooperării judiciare internaţionale.

În acest sens, prioritare sunt aplicarea directă a normelor comunitare, consolidarea capacităţii instituţionale de aplicare efectivă a normelor europene transpuse deja în legislaţia internă, precum şi dezvoltarea activităţii reţelelor judiciare române în materie penală, civilă şi comercială, pregătirea magistraţilor în vederea aplicării instrumentelor juridice internaţionale în domeniul cooperării judiciare internaţionale, asigurarea condiţiilor instituţionale pentru aplicarea efectivă a instrumentelor juridice internaţionale la care România este parte, precum şi crearea cadrului juridic şi instituţional pentru dezvoltarea cooperării între România şi Eurojust.

Prin pregătirea profesională continuă, în toate formele sale, magistraţii şi personalul auxiliar de specialitate al instanţei, şi-au însuşit cunoştinţe de drept comunitar în direcţia aplicării directe a legislaţiei comunitare, inclusiv sub aspectul interpretării unor norme şi principii din legislaţia comunitară şi s-au familiarizat cu instrumentele comunitare, adoptate şi în legislaţia naţională, în ce priveşte cooperarea judiciară în materie civilă, comercială, a dreptului familiei şi în materie penală, anume obţinerea de probe, recunoaşterea hotărârilor pronunţate în spaţiul Uniunii, eliberarea de acte extrajudiciare, certificate şi alte acte prevăzute de Regulamentele comunitare, transmiterea directă a informaţiilor solicitate, prin utilizarea reţelelor judiciare.

În jurisprudenţa instanţei, şi în cursul anului 2015 ca şi în anii anteriori, se regăsesc hotărâri în care au fost aplicate norme de drept comunitar, respectiv aplicarea Directivei Consiliului European nr. 93/13/5.04.1993 privind clauzele abuzive în contractele cu consumatorii, realizată în materia contestaţiei la executare, în cadrul acesteia analizându-se caracterul abuziv al unor clauze contractuale, instanţa pronunţându-se, în cadrul contestaţiei, asupra clauzei, criticată ca fiind abuzivă şi, în aceiaşi interpretare, în cadrul unei acţiuni în pretenţii formulate de comerciant, instanţa a examinat clauze contractuale sub aspectul caracterului abuziv al acestora, din oficiu.

De asemenea, au fost pronunţate hotărâri în materie contravenţională, având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de contravenţie, textul aplicat de judecător fiind cel al art. 6 par. 1 CEDO, și au fost emise somaţii de plată europene.

În cadrul cooperării judiciare în materie penală, ca şi în anii anteriori, au fost transmise direct autorităţii solicitate, mandate de arestare europene, autoritate identificată prin accesarea reţelei judiciare europene.

CAPITOLUL V

RAPORTURILE DINTRE INSTANŢĂ ŞI CELELALTE INSTITUŢII ŞI ORGANISME, PRECUM ŞI CU SOCIETATEA CIVILĂ

Raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii

Un rol important în reforma sistemului judiciar îl are Consiliul Superior al Magistraturii, care prin activitatea sa are menirea să garanteze independenţa justiţiei, să apere judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act de natură să aducă atingere independenţei sau imparţialităţii acesteia, în înfăptuirea justiţiei ori să creeze suspiciuni cu privire la acestea.

Astfel, la nivelul Tribunalului Hunedoara, arătăm că și în cursul anului 2015 raporturile de colaborare cu Consiliul Superior al Magistraturii au fost foarte bune, având în vedere solicitările făcute de către această instituţie, dar şi prin intermediul Curţii de Apel Alba-Iulia către Consiliul Superior al Magistraturii, răspunzând în termen tuturor cererilor şi solicitărilor formulate în diverse probleme.

De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii a răspuns solicitărilor instanţelor, formulate în principal în ceea ce priveşte aprobarea propunerilor de delegare în funcţii de

46

conducere, aprobarea propunerilor de numire în funcţii de conducere şi în ceea ce priveşte situaţia posturilor şi evoluţia profesională a judecătorilor.

În cursul anului 2015, raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii au avut ca obiect şi întocmirea actelor de inspecţie judiciară, urmare a sesizărilor făcute de justiţiabili cu privire la conduita judecătorilor şi modul de soluţionare a cauzelor.

Tot în cadrul acestor raporturi se înscriu şi materialele întocmite privind starea justiţiei în cadrul cărora, în mod amplu, a fost prezentată analiza calitativă a funcţionării sistemului judiciar, influenţa modificărilor legislative operate, evoluţia practicii judiciare, comunicarea între instanţe dar şi alocarea resurselor umane.

Raporturile cu Ministerul Justiţiei

Tribunalul Hunedoara a avut în anul 2015 relaţii bune cu Ministerul Justiţiei, în limite instituţionale şi funcţionale atât în ceea ce priveşte administrarea cât şi finanţarea instanţelor judecătoreşti.

Tribunalul Hunedoara este ordonator terţiar de credite, calitate în care a avut raporturi bune cu ordonatorul principal de credite, respectiv Ministrul Justiţiei, prin intermediul ordonatorului secundar de credite Curtea de Apel Alba Iulia, cât şi direct prin luarea în considerare a solicitărilor de fonduri pentru realizarea unor lucrări de investiţii şi reparaţii curente importante pentru aceste instanţe judecătoreşti.

Raporturile dintre instanţă şi parchete

În cursul anului 2015, Tribunalul Hunedoara şi judecătoriile din circumscripţia acestuia au avut o relaţie instituţională foarte bună cu Parchetele de pe lângă aceste instanţe.

Colaborarea profesională şi instituţională cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara şi parchetele arondate acestuia s-a desfăşurat cu respectarea întocmai a prevederilor legale, a normelor procedurale, a competenţei materiale şi a deontologiei profesionale.

S-a dat curs solicitărilor parchetelor în sensul că judecătorii şi-au exprimat punctele de vedere pe probleme de drept care ulterior au făcut obiectul unor recursuri în interesul legii atât în materie penală cât şi în alte materii.

Nu au fost constatate disfuncţionalităţi în ceea ce priveşte restituirea dosarelor în care s-au promovat căi de atac de către Parchet şi în consecinţă, aceste dosare au fost înaintate în timp util instanţelor de control judiciar.

Raporturile cu baroul de avocaţi, colegiile consilierilor juridici precum şi cu experţii judiciari

Relaţia instituţională între instanţă şi barou s-a bazat pe o bună comunicare şi colaborare. De asemenea precizăm faptul că avocaţii dispun de un spaţiu cu destinaţia birou în incinta Tribunalului Hunedoara pus la dispoziţie de instituţia noastră în vederea îmbunătăţirii condiţiilor de desfăşurarea a activităţii acestora.

In cadrul Tribunalului Hunedoara funcţionează Biroul local de expertize judiciare tehnice si contabile in evidenta căruia figurează 68 de experţi tehnici si 118 de experţi contabili,care în cursul anului 2015 au efectuat 848 expertize (706 expertize tehnice și 142 expertize contabile), colaborarea avută cu experţii tehnici şi contabili fiind calificata bună.

47

Raporturile cu mass–media, cu justiţiabilii, cu asociaţiile profesionale, societatea civilă şi instituţiile şi organismele internaţionale

Raporturile cu mass-media pot fi caracterizate ca foarte bune, existând o strânsă colaborare între reprezentanţii acesteia şi judecătorul coordonator B.I.R.P. Timişan Carmen Mihaela- preşedinte Tribunalul Hunedoara şi expertul B.I.R.P - purtător de cuvânt al instanţei- Glăman Irina Ildiko, în scopul unei bune, prompte şi corecte informări a opiniei publice. Faţă de anii anteriori se remarcă o creştere a fluxului de informaţii comunicat prin intermediul telefonului, aspect datorat specificului muncii jurnalistice dar şi relaţiei de durată de bună colaborare bazată pe încredere şi profesionalism existentă între purtătorul de cuvânt şi reprezentanţii mass-media.

Mass-media a fost informată despre posibilitatea de a accesa informaţii referitoare la cauzele aflate pe rolul Tribunalului Hunedoara, iar orice informaţie de interes public solicitată este comunicată imediat sau în cel mai scurt timp, în cazul în care este necesară o verificare a datelor solicitate. În cadrul Biroului de Informare şi Relaţii Publice se monitorizează zilnic presa on-line, întocmindu-se Revista presei, care conţine principalele titluri referitoare la articole apărute în presă cu privire la activitatea Tribunalului Hunedoara şi a instanţelor din circumscripţia acestuia; dosare aflate la rolul instanţei; principalele evenimente din cursul zilei care se referă la justiţie. Precizăm că activitatea Tribunalului Hunedoara a fost corect şi intens reflectată în presa locală şi naţională, reprezentanţii presei participând la toate evenimentele organizate de către Tribunalul Hunedoara şi judecătoriile din circumscripţia acestuia.

Reprezentanţii mass-media au fost invitaţi şi au participat la manifestarea „Ziua Porţilor

Deschise”, organizată în octombrie 2015, evenimentul fiind reflectat în presa locală atât anterior, pentru a fi adus la cunoştinţa opiniei publice, cât şi ulterior, cu privire la modul în care s-a desfăşurat şi cu referire la modul cum a fost perceput. Participanţii la această manifestare, în mare majoritate elevi de la şcolile şi liceele din Deva au avut ocazia să viziteze birourile grefierilor şi judecătorilor, registratura, arhiva, sălile de judecată, biroul de informare şi relaţii publice şi alte compartimente ale instanţei pentru a-şi forma o imagine cât mai completă despre activitatea şi specificul Tribunalului Hunedoara.

Elevii s-au arătat interesaţi de condiţiile care trebuie îndeplinite pentru a urma cariera de magistrat şi grefier şi au participat la un tur al instanţei.

Justiţiabilii care au fost prezenţi la Tribunalul Hunedoara, dar şi reprezentanţii mass-media care au răspuns invitaţiei adresate de a participa la această manifestare s-au arătat interesaţi de activitatea şi organizarea instanţei precum şi schimbările legislative aduse prin intrarea în vigoare a noilor coduri, de modul de funcţionare al portalului instanţelor de judecată, precum şi de informaţiile despre circuitul unui dosar, etapele procesuale ce se parcurg până la soluţionarea unei cauze şi condiţiile în care lucrează judecătorii şi personalul auxiliar şi care sunt informaţiile ce pot fi obţinute cu ajutorul info-chioşcurilor.

Doamna judecător Timişan Carmen Mihaela şi domnul judecător Sava Ioan Adrian au prezentat sistemul audio video folosit în audierea martorilor cu identitate protejată şi a martorilor a căror audiere s-a dispus de către autorităţi judiciare străine prin comisie rogatorie precum şi unele măsuri de securitate şi monitorizare din instanţă. Raporturile instanţelor de judecată cu justiţiabilii se desfăşoară cu respectarea procedurilor în materie, din legile privind reforma sistemului judiciar şi Regulamentul de ordine interioară al instanţelor de judecată. Totodată, sunt avute în vedere dispoziţiile Legii nr. 544/2001, privind liberul acces la informaţiile de interes public şi Legea nr. 677/2001, pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date.

48

Noile coduri – civil şi de procedură civilă, penal şi de procedură penală se adresează tuturor cetăţenilor români, dar şi cetăţenilor altor state care intră într-un fel sau altul în relaţie juridică cu statul român sau cu cetăţeni ai statului român.

Mijlocul concret de a obţine satisfacţie pentru dreptul încălcat – fie că este un drept de proprietate, drept la viaţă privată, un drept legat de familie, de moştenire, de dreptul la integritate fizică şi psihică încălcat printr-o infracţiune– este cererea de chemare în judecată.

De aceea, pentru a veni în întâmpinarea justiţiabililor aceştia au posibilitatea să consulte, la Biroul de Informare şi Relaţii Publice modele de cereri pentru justitiabili: 1. Ghid practic - modele de cereri pentru justitiabili in materie penala. 2. Ghid practic - modele de cereri pentru justitiabili in materie procesual civila si civila, precum şi celelalte materiale puse la dispoziţie . De asemenea informaţii cu privire la activitatea instanţei pot fi accesate şi pe portalul instanţei de judecată. Toate petiţiile, reclamaţiile depuse de justiţiabili la grefa instanţei au fost analizate cu deosebită atenţie şi în limita competenţelor, s-au formulat răspunsuri, care au fost comunicate într-un termen cât mai scurt posibil. Actul de justiţie în esenţa sa este un serviciu prestat în folosul societăţii civile şi de aceea el are un impact deosebit în opinia acesteia. În vederea realizării unei comunicări interne eficiente toate solicitările asociaţiilor sau ONG-urilor referitoare la diseminarea informaţiilor transmise cu privire la anumite aspecte legislative au fost postate pe site-ul local pentru a avea acces la aceste informaţii întreg personalul instanţei interesat.

Există o totală deschidere din partea instanţelor din circumscripţia Tribunalului Hunedoara în ceea ce priveşte raporturile cu societatea civilă, respectiv cu organizaţiile nonguvernamentale, în spiritul asigurării unei percepţii corecte a opiniei publice şi societăţii civile asupra justiţiei, asupra eforturilor noastre de reformare şi performanţă a sistemului judiciar. Raportul de activitate pe anul 2015 al Biroului de Informare şi Relaţii Publice al

Tribunalului Hunedoara, întocmit în conformitate cu prevederile art. 27 al.1 din Hotărârea Guvernului României nr.123/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 relevă faptul că activitatea Biroului de Informare şi Relaţii Publice al Tribunalului Hunedoara s-a evidenţiat astfel: 1. numărul total de solicitări de informaţii de interes public- 503. 2. numărul total de solicitări structurate după obiect- 503. 3. numărul de solicitări rezolvate favorabil-460 4. numărul de solicitări respinse -43 -inexistente -24 -exceptate-19 5. numărul de solicitări adresate în scris 92 : - 10 pe suport de hârtie ; - 82 pe suport electronic 6. numărul de solicitări adresate verbal-411 7. numărul de solicitări adresate de persoane fizice 35 8. numărul de solicitări adresate de persoane juridice 468 9. număr de reclamaţii administrative -0 10. număr de plângeri în instanţă:-o plângere în instanţă în curs de soluţionare 11. costurile totale ale compartimentului de informare şi relaţii publice-0; 12. sumele totale încasate pentru serviciile de copiere a informaţiilor de interes public solicitate-0; 13. numărul estimativ de vizitatori ai punctului de informare-documentare-800. Întrucât Biroul de Informare şi Relaţii Publice conform prevederilor legale nu are competenţa de a acorda consiliere juridică, cei care au solicitat consiliere juridică au fost îndrumaţi

49

să consulte un avocat, iar celor interesaţi de posibilitatea de a evita soluţionarea litigiului în faţa instanţei au fost îndrumaţi să consulte un mediator.

CAPITOLUL VI

CONCLUZII

Sintetizând rezultatele acestei analize, se poate afirma că activitatea instanţelor din raza Tribunalului Hunedoara, este menită să asigure premisele unei activităţi eficiente, şi denotă o preocupare constantă pentru identificarea şi înlăturarea deficienţelor.

Un alt element pozitiv l-a constituit în cursul anului 2015 lipsa oricăror observaţii speciale din partea Inspecţiei Judiciare cu privire la monitorizarea dosarelor vechi de la nivelul Tribunalului Hunedoara şi a judecătoriilor arondate, instanţele hunedorene încadrându-se în sfera de normalitate acceptată în ceea ce priveşte dosarele vechi aflate încă în aşteptarea unei soluţii.

Rezultatele, se datorează, în principal şi preocupării judecătorilor în soluţionarea cu celeritate a cauzelor, dar şi în perfecţionarea pregătirii profesionale, în valorificarea experienţei profesionale a unor judecători cu o înalta reputaţie în domeniu, ca premise necesare ale unui act de justiţie de calitate. În anul 2015 s-a constatat, ca şi în trecut că instanţele se confruntă sistematic cu un deficit accentuat de judecători, cauzele principale fiind pensionarea unor colegi şi aprobarea cererilor de transfer ale unor colegi care optează pentru Tribunalul Hunedoara la examenul de promovare în considerarea numărului mare de posturi vacante, cu alocarea insuficientă şi în etape a resurselor materiale.

Ca măsuri de îmbunătăţire a activităţii considerăm că se impune o mai mare implicare a întregului personal în buna desfăşurare a activităţii instanţei, şi reechilibrarea posturilor la secţii în funcţie de volumul de activitate.

În concluzie, având în vedere: volumul mare de activitate, încărcătura pe judecător, rezultatele obţinute şi condiţiile de muncă, se poate concluziona că activitatea judecătorilor Tribunalului Hunedoara şi a judecătoriilor din circumscripţia sa teritorială a fost bazată pe corectitudine, imparţialitate, profesionalism şi seriozitate.

Preşedintele Tribunalului Hunedoara, Judecător Timişan Carmen Mihaela

InstanţaStoc

01.01.2015Intrate

Volum

activitateSoluţionate Nesoluţionate Suspendate

TRIBUNALUL

HUNEDOARA6632 10066 16698 12674 4024 469

JUDECĂTORII 9659 32705 42364 33997 8367 1004

TOTAL 16291 42771 59062 46671 12391 1473

Volumul de activitate pe instan�e în anul 2015

TRIBUNALUL HUNEDOARA - JUDECĂTORII ARONDATE

după Rapoartele statistice din STATIS CENTRAL

Anexa 1

Tribunalul Hunedoara (baza de date actualizat 06.01.2016 STATIS CENTRAL)

Instan�a Materia Anul

Stoc

ini�ial

01.01.2015

Dosare

intrate

Volumul

de activitate

civil 2015 763 1965 2728

minori şi familie 2015 176 506 682

proprietate intelectuală 2015 2 2 4

litigii de muncă 2015 2347 2435 4782

asigurări sociale 2015 197 169 366

2015 3485 5077 8562

litigii cu profesioniştii 2015 482 815 1297

contencios 2015 1439 2253 3692

faliment 2015 1103 720 1823

2015 3024 3788 6812

2015 123 1201 1324

2015 6632 10066 16698

Volumul de activitate pe sec�ii şi materii juridice

01.01.2015- 31.12.2015

după Rapoartele statistice din STATS CENTRAL

Total sec�ia I -a Civilă

Sec�ia Penală

Total Tribunalul Hunedoara

Sec�i

a I

I-a C

ivilă d

e

co

nte

ncio

s

ad

min

istr

ati

v ş

i

fiscal

Total sec�ia II-a Civilă de

contencios administrativ şi fiscal

Sec�i

a I

-a C

ivilă

Anexa 2

AnulStoc

ini�ial

Dosare

intrate

Volumul

de activitate

2015 3485 5077 8562

2015 3024 3788 6812

2015 123 1201 1324

2015 6632 10066 16698Total Tribunalul Hunedoara


Volumul de activitate pe sec�ii

01.01.2015- 31.12.2015


Sec�ia I-a Civilă

Sec�ia II-a Civilă de contencios administrativ şi fiscal

Sec�ia penală

Sec�ia:

Anexa 3

TRIBUNALUL HUNEDOARA

Sec�ia MateriaStoc

ini�ialIntrate

Volum de

activitateSolu�ionate Nesolu�ionate Suspendate

civil 763 1965 2728 2045 683 60

minori şi familie 176 506 682 529 153 8

propr.intelectuală 2 2 4 1 3 1

litigii de muncă 2347 2435 4782 4072 710 290

asigurări sociale 197 169 366 249 117 15

3485 5077 8562 6896 1666 374

contencios 1439 2253 3692 2607 1085 49

litigii cu

profesionistii482 815 1297 960 337 33

faliment 1103 720 1823 1047 776 12

3024 3788 6812 4614 2198 94

Sec�i

a

Pen

ală

penală 123 1201 1324 1164 160 1

6632 10066 16698 12674 4024 469

Volumul de activitate pe sec�ii şi materii juridice pe anul 2015 - CENTRALIZAT


TOTAL


TOTAL SEC�IA II - a CIVILĂDE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

ŞI FISCAL

TOTAL SEC�IA I-a CIVILĂ

Sec�i

a I

I-a C

ivilă d

e

co

nte

ncio

s a

dm

inis

trati

v ş

i

fiscal

Sec�i

a I

-a

Civ

ilă

Anexa 4


Sec�ia MateriaStadiu

procesual

Stoc

ini�ialIntrate

Volum de


civil fond 179 173 352 163 189 10

minori şi familie fond 84 275 359 282 77 2

propr.intelectuală fond 2 2 4 1 3 1

litigii de muncă fond 2347 2435 4782 4072 710 290

asigurări sociale fond 197 169 366 249 117 15

2809 3054 5863 4767 1096 318

civil apel 363 1480 1843 1464 379 24

minori şi familie apel 79 217 296 223 73 6

442 1697 2139 1687 452 30

civil recurs 221 312 533 418 115 26

minori şi familie recurs 13 14 27 24 3 0

234 326 560 442 118 26

3485 5077 8562 6896 1666 374

fond 865 919 1784 1252 532 46

apel 525 1298 1823 1286 537 2

recurs 49 36 85 69 16 1

1439 2253 3692 2607 1085 49

fond 198 397 595 467 128 23

apel 211 356 567 383 184 6

recurs 73 62 135 110 25 4

482 815 1297 960 337 33

faliment fond 1103 720 1823 1047 776 12

1103 720 1823 1047 776 12

3024 3788 6812 4614 2198 94

fond 83 730 813 698 115 1

contesta�ii 40 471 511 466 45 0

123 1201 1324 1164 160 1

6632 10066 16698 12674 4024 469

Se

c�ia

I-a

Civ

ilă

Total contencios

Total litigii cu profesioniştii

Total faliment

Total fond

Total apel

Total recurs

Volumul de activitate pe sec�ii, materii juridice şi pe stadii procesuale pe anul 2015


TOTAL TRIBUNALUL

HUNEDOARA

TOTAL SEC�IA II - a CIVILĂ DE

CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI

FISCAL

TOTAL SEC�IA PENALĂ


contencios

Se

c�ia

Pe

na

lă

penală

litigii cu

profesioniştii

Se

c�ia

II

-a C

ivilă

d

e

co

nte

ncio

s

ad

min

istr

ativ ş

i fisca

l

Anexa 4A



procesual

Stoc

ini�ialIntrate

Volum de


civil fond 179 173 352 163 189 10

minori si familie fond 84 275 359 282 77 2

propr.intelectuala fond 2 2 4 1 3 1

litigii de munca fond 2347 2435 4782 4072 710 290

asigurari sociale fond 197 169 366 249 117 15

2809 3054 5863 4767 1096 318

civil apel 363 1480 1843 1464 379 24

minori si familie apel 79 217 296 223 73 6

442 1697 2139 1687 452 30

civil recurs 221 312 533 418 115 26

minori si familie recurs 13 14 27 24 3 0

234 326 560 442 118 26

3485 5077 8562 6896 1666 374

fond 865 919 1784 1252 532 46

apel 525 1298 1823 1286 537 2

recurs 49 36 85 69 16 1

1439 2253 3692 2607 1085 49

fond 198 397 595 467 128 23

apel 211 356 567 383 184 6

recurs 73 62 135 110 25 4

482 815 1297 960 337 33

1921 3068 4989 3567 1422 82

fond 83 730 813 698 115 1

contesta�ii 40 471 511 466 45 0

123 1201 1324 1164 160 1

5529 9346 14875 11627 3248 457

Anexa 4 B

Volumul de activitate pe sec�ii, pe materii juridice şi stadii procesuale pe anul 2015

- fără Faliment după Rapoartele statistice din STATIS CENTRAL

Se

c�ia

I-a

Civ

ilă

Total recurs

Total contencios

contencios

Total fond

TOTAL SEC�IA PENALĂ

TOTAL TRIBUNALUL

HUNEDOARA

Se

c�ia

II

-a C

ivilă

d

e

co

nte

ncio

s

ad

min

istr

ativ ş

i fisca

l

Total apel

Total litigii cu

profesioniştii


CONTENCIOS ADMINISTRATIV

ŞI FISCAL

Se

c�ia

Pe

na

lă

penală

litigii cu

profesionistii


TRIBUNALUL HUNEDOARA ACTUALIZAT 06.01.2016


procesual

Stoc

ini�ialIntrate

Volum de


civil fond 179 173 352 163 189 10

minori şi familie fond 84 275 359 282 77 2

propr.intelectuală fond 2 2 4 1 3 1

litigii de muncă fond 2347 2435 4782 4072 710 290

asigurări sociale fond 197 169 366 249 117 15

2809 3054 5863 4767 1096 318

civil apel 363 1480 1843 1464 379 24

minori şi familie apel 79 217 296 223 73 6

442 1697 2139 1687 452 30

civil recurs 221 312 533 418 115 26

minori şi familie recurs 13 14 27 24 3 0

234 326 560 442 118 26

3485 5077 8562 6896 1666 374TOTAL SEC�IA I-a CIVILĂ

Volumul de activitate pe Sec�ia I-a Civilă pe anul 2015

după Rapoartele statistice din STATIS CENTRALS

ec�i

a I

-a C

ivilă

Total recurs

Total fond

Total apel

Anexa 5

TRIBUNALUL HUNEDOARA actualizat 06.01.2016


procesual

Stoc

ini�ialIntrate

Volum de


fond 865 919 1784 1252 532 46

apel 525 1298 1823 1286 537 2

recurs 49 36 85 69 16 1

1439 2253 3692 2607 1085 49

fond 198 397 595 467 128 23

apel 211 356 567 383 184 6

recurs 73 62 135 110 25 4

482 815 1297 960 337 33

1921 3068 4989 3567 1422 82

Volumul de activitate pe Sec�ia II-a Civilă de contencios administrativ şi fiscal - fără Faliment

pe anul 2015 după Rapoartele statistice din STATIS CENTRAL

contencios

Total contencios

litigii cu

profesioniştii

Total litigii cu

profesioniştii

Total sec�ia II-a Civilă de contencios

administrativ şi fiscal

Se

c�i

a

II-a

Civ

ilă

de

c

on

ten

cio

s

ad

min

istr

ati

v ş

i fi

sc

al

Anexa 6


procesual

Stoc

ini�ialIntrate

Volum de


faliment fond 1103 720 1823 1047 776 12

1103 720 1823 1047 776 12

Se

cti

a

II-a

Civ

ila

d

e

co

nte

nc

ios

ad

min

istr

ati

v s

i fi

sc

al

Total faliment

Volumul de activitate Sec�ia II-a Civilă de contencios administrativ şi fiscal - Faliment

pe anul 2015 după Rapoartele statistice din STATIS CENTRAL

Anexa 6

TRIBUNALUL HUNEDOARA actualizat 06.01.2016


procesual

Stoc

ini�ialIntrate

Volum de


fond 865 919 1784 1252 532 46

apel 525 1298 1823 1286 537 2

recurs 49 36 85 69 16 1

1439 2253 3692 2607 1085 49

fond 198 397 595 467 128 23

apel 211 356 567 383 184 6

recurs 73 62 135 110 25 4

482 815 1297 960 337 33

faliment fond 1103 720 1823 1047 776 12

1103 720 1823 1047 776 12

3024 3788 6812 4614 2198 94

Total faliment


CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Volumul de activitate pe Sec�ia II-a Civilă de contencios administrativ şi fiscal

pe anul 2015 după Rapoartele statistice din STATIS CENTRALS

ec�i

a II-a

Civ

ilă d

e co

nte

ncio

s

ad

min

istr

ati

v ş

i fi

scal

contencios

Total contencios

litigii cu

profesioniştii

Total litigii cu profesioniştii

Anexa 7

TRIBUNALUL HUNEDOARA ACTUALIZAT 06.01.2016


procesual

Stoc

ini�ialIntrate

Volum de


fond 83 730 813 698 115 1

contesta�ii 40 471 511 466 45 0

123 1201 1324 1164 160 1TOTAL SECTIA PENALA

Volumul de activitate pe Sec�ia Penală pe anul 2015


Se

c�ia

Pe

na

lă

penală

Anexa 8

JudecătoriaStoc

iniţialIntrate

Volum

activitate

DEVA 2875 9579 12454

HUNEDOARA 1185 5703 6888

PETROSANI 3040 11165 14205

ORASTIE 776 1799 2575

HATEG 998 1947 2945

BRAD 785 2512 3297

TOTAL 9659 32705 42364

Volumul de activitate pe anul 2015


Anexa 9

Instanţa MateriaStoc

iniţialIntrate

Volum

activitate

civil 2701 7655 10356

penal 174 1924 2098

total 2875 9579 12454

civil 1130 5295 6425

penal 55 408 463

total 1185 5703 6888

civil 2831 10516 13347

penal 209 649 858

total 3040 11165 14205

civil 659 1592 2251

penal 117 207 324

total 776 1799 2575

civil 910 1759 2669

penal 88 188 276

total 998 1947 2945

civil 725 2332 3057

penal 60 180 240

total 785 2512 3297

civil 8956 29149 38105

penal 703 3556 4259

total 9659 32705 42364

Total

judecătorii

Deva

Hunedoara

Petroşani

Volumul de activitate la judecătorii

pe materii juridice anul 2015


Oraştie

Haţeg

Brad

Anexa 10

JudecătoriaStoc

iniţialIntrate

Volum


DEVA 2875 9579 12454 9880 2574 370

HUNEDOARA 1185 5703 6888 5936 952 119

PETROŞANI 3040 11165 14205 11392 2813 256

ORAŞTIE 776 1799 2575 1931 644 96

HA�EG 998 1947 2945 2226 719 98

BRAD 785 2512 3297 2632 665 65

TOTAL 9659 32705 42364 33997 8367 1004

Volumul de activitate la judecătorii - anul 2015


Anexa 11


iniţialIntrate

Volum


civil 2701 7655 10356 8002 2354 370

penal 174 1924 2098 1878 220 0

total 2875 9579 12454 9880 2574 370

civil 1130 5295 6425 5549 876 119

penal 55 408 463 387 76 0

total 1185 5703 6888 5936 952 119

civil 2831 10516 13347 10726 2621 255

penal 209 649 858 666 192 1

total 3040 11165 14205 11392 2813 256

civil 659 1592 2251 1696 555 94

penal 117 207 324 235 89 2

total 776 1799 2575 1931 644 96

civil 910 1759 2669 2015 654 96

penal 88 188 276 211 65 2

total 998 1947 2945 2226 719 98

civil 725 2332 3057 2469 588 65

penal 60 180 240 163 77 0

total 785 2512 3297 2632 665 65

civil 8956 29149 38105 30457 7648 999

penal 703 3556 4259 3540 719 5

total 9659 32705 42364 33997 8367 1004

Volumul de activitate la judecătorii pe materii anul 2015


Brad

Total

judecătorii

Deva

Hunedoara

Petroşani

Oraştie

Haţeg

Anexa 12


iniţialIntrate

Volum


civil 2701 7655 10356 8002 2354 370

penal 174 1924 2098 1878 220 0

Total 2875 9579 12454 9880 2574 370

Volumul de activitate la judecătoria DEVA

pe materii anul 2015 după Rapoartele statistice din STATIS CENTRAL

Deva

Anexa 13


iniţialIntrate

Volum


civil 1130 5295 6425 5549 876 119

penal 55 408 463 387 76 0

Total 1185 5703 6888 5936 952 119

Volumul de activitate la judecătoria HUNEDOARA


Hunedoara

Anexa 14


iniţialIntrate

Volum


civil 2831 10516 13347 10726 2621 255

penal 209 649 858 666 192 1

Total 3040 11165 14205 11392 2813 256

Volumul de activitate la judecătoria PETROŞANI


Petroşani

Anexa 15


iniţialIntrate

Volum


civil 659 1592 2251 1696 555 94

penal 117 207 324 235 89 2

Total 776 1799 2575 1931 644 96

Volumul de activitate la judecătoria ORAŞTIE


Oraştie

Anexa 16


iniţialIntrate

Volum


civil 910 1759 2669 2015 654 96

penal 88 188 276 211 65 2

Total 998 1947 2945 2226 719 98

Volumul de activitate la judecătoria HA�EG


Haţeg

Anexa 17


iniţialIntrate

Volum


civil 725 2332 3057 2469 588 65

penal 60 180 240 163 77 0

Total 785 2512 3297 2632 665 65

Brad

Volumul de activitate la judecătoria BRAD


Anexa 18

Penal 2015 1324 6 221

Civil 2015 11821 15 788

Sectia II -a Civila de contencios administrativ si

fiscal2015 9642 10 964

TOTAL 2015 22787 31 735

Încărcătura materii pe număr de judecători la Tribunalul Hunedoaraan 2015

SecţiaPerioada de

referinţă

Volum activitate(stoc+intrate)"Volum mare"

Nr.mediu de judecători

efectiv

Încărcătura/jud.efectiv

Anexa 19


Penal Stoc 01.01.2015 Intrate Volum activitateNr.judecatori

care au solutionat ,,Volum mare''

FOND 83 730 813 1 813

CONTESTATII 40 471 511 1 511

TOTAL SECTIA PENALA 1324 1324

CIVIL Stoc 01.01.2015 Intrate Volum activitateNr.judecatori


FOND 2809 3054 5863 1 5863

APEL 442 1697 2139 2 4278

RECURS 234 326 560 3 1680

TOTAL SECTIA I-a CIVILA 8562 11821

CONTENCIOS Stoc 01.01.2015 Intrate Volum activitateNr.judecatori


FOND 865 919 1784 1 1784

APEL 525 1298 1823 2 3646

RECURS 49 36 85 3 255

TOTAL 3692 5685

L.P. Stoc 01.01.2015 Intrate Volum activitateNr.judecatori


FOND 198 397 595 1 595

APEL 211 356 567 2 1134

RECURS 73 62 135 3 405

TOTAL 1297 2134

FALIMENT Stoc 01.01.2015 Intrate Volum activitateNr.judecatori


FOND 1103 720 1823 1 1823

TOTAL 1823 1823

TOTAL SECTIA II-A CIVILA

DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV SI FISCAL

6812 9642

TOTAL GENERAL 16698 22787

,,Volum mare''media nr.jud.

efectiv

incarcatura/jud.

efectiv

22787 31 735

Mod de calcul pentru încărcătura materii pe număr de judecător 2015

(date colectate din rapoartele statistice din STATIS CENTRAL)

Anexa 19A

Penal 2015 1164 6 194

Civil 2015 9467 15 631

Sectia II -a Civila de contencios administrativ si

fiscal2015 6641 10 664

TOTAL 2015 17272 31 557

Media cauzelor soluţionate pe judecători la Tribunalul Hunedoara

an 2015

SecţiaPerioada de

referinţăSoluţionate

Nr.mediu de judecători efectiv

Încărcătura/jud.efectiv

Anexa 20

Sec�ie materiastadiu

procesualsolu�ionate 0-6l 6-12l 1-1,5 ani 1,5-2 ani 2-3 ani 3-4ani 4-5 ani

civil fond 163 64 34 19 15 20 7 4

minori si familie fond 282 256 24 2

propietate intelectuala fond 1 1

asigurari sociale fond 249 71 63 27 19 63 6

litigii de munca fond 4072 1091 1477 1268 136 46 53 1

civil apel 1464 1198 188 58 10 6 4

minori şi familie apel 223 168 41 11 3

civil recurs 418 254 84 17 27 26 9 1

minori si familie recurs 24 16 5 1 2

6896 3118 1916 1402 214 161 79 6Total Sec�ia I-a civilă

Se

c�i

a I

-a C

ivilă

Tribunalul Hunedoara durata de solu�ionare

an 2015 după Rapoartele statistice din STATIS CENTRAL

Anexa 21

litigii cu profesionistii fond 467 392 39 14 6 7 2 7

contencios fond 1252 569 403 88 49 104 28 11

faliment fond 1047 409 159 111 101 95 108 64

contencios apel 1286 784 483 17 2

litigii cu profesioniştii apel 383 150 202 28 2 1

contencios recurs 69 42 20 1 2 4

litigii cu profesioniştii recurs 110 50 45 7 1 4 3

4614 2396 1351 266 163 215 138 85

698 663 25 6 3 1

466 465 1

1164 1128 26 6 0 3 1 0

12674 6642 3293 1674 377 379 218 91

Pe

na

lS

ec�i

a I

I-a

Civ

ilă

de

co

nte

nc

ios

ad

min

istr

ati

v ş

i fi

sc

al

Total instan�a

fond

Total penal

contestatii

Total S.II-a civila

de contencios administrativ si fiscal

Anexa 21

Instan�a Materia Solu�ionate 0-6l 6-12l 1-1,5 ani 1,5-2 ani 2-3 ani 3-4ani 4-5 ani

civil 5549 5017 376 88 36 34 9 0

penal 387 370 17 0 0 0 0 0

Total 5936 5387 393 88 36 34 9 0

civil 1696 1291 286 53 31 18 11 6

penal 235 195 34 1 2 2 1 0

Total 1931 1486 320 54 33 20 12 6

civil 2469 2099 234 60 31 33 8 4

penal 163 117 29 7 3 3 4 0

Total 2632 2216 263 67 34 36 12 4

civil 10726 9023 1063 257 113 143 90 37

penal 666 526 102 17 11 3 6 1

Total 11392 9549 1165 274 124 146 96 38

civil 8002 6212 1201 303 118 108 47 13

penal 1878 1837 26 10 3 1 1 0

Total 9880 8049 1227 313 121 109 48 13

civil 2015 1478 351 89 34 33 23 7

penal 211 137 47 16 7 3 1 0

Total 2226 1615 398 105 41 36 24 7

30457 25120 3511 850 363 369 188 67

3540 3182 255 51 26 12 13 1

33997 28302 3766 901 389 381 201 68

Hunedoara

Oraştie

Brad

Durata solu�ionare judecătorii 2015


Petroşani

Deva

Ha�eg

Total

Total civil

Total penal

Anexa 22

InstanţaStoc

iniţialIntrate

Volum

activitate

TRIBUNALUL HUNEDOARA 6632 10066 16698

Judecătoria DEVA 2875 9579 12454

Judecătoria HUNEDOARA 1185 5703 6888

Judecătoria PETROŞANI 3040 11165 14205

Judecătoria ORAŞTIE 776 1799 2575

Judecătoria HA�EG 998 1947 2945

Judecătoria BRAD 785 2512 3297

Total judecătorii 9659 32705 42364

TOTAL 16291 42771 59062

Volumul de activitate pe anul 2015

TRIBUNALUL HUNEDOARA ŞI JUDECĂTORII


Anexa 23

Instan�a AnulVolum

activitate("volum mare")

Nr.judecători(nr.mediu)

Încărcătura/judecător

TribunalulHunedoara

2015 22787 31 735



Judecătoria Ha�eg 2015 2945 3 982




Încărcătura pe judecător,la Tribunalul Hunedoara şi judecătorii in anul 2015

Anexa 24

Instan�a Anul Solu�ionateNr.judecatori

(nr.mediu)

Media/

judecator

Tribunalul

Hunedoara2015 17272 31 557



Judecătoria Ha�eg 2015 2226 3 742




Media cauzelor solu�ionate pe judecător,

la Tribunalul Hunedoara si judecătorii in anul 2015

Anexa 25

civil 2015 1687 362 322 40 21,46

litigii cu profesioniştii,

contencios2015 1669 367 350 17 21,99

Total 2015 3356 729 672 57 21,72

Modificarea hotărârilor în apel anul 2015

Ramura de drept Anul

Cauze

soluţionate

(apel)

Admis apelulSchimbat

hotărâreaTrimis rejudecare

Indice

desfiintare

Anexa 26

civil 2015 442 114 52 62 25,79

litigii cu

profesioniştii,

contencios

2015 179 42 36 6 23,46

TOTAL 2015 621 156 88 68 25,12

Casarea hotărârilor în recurs anul 2015

Ramura de drept AnulCauze soluţionate

(recurs)Admis recursul

Schimbat

hotărârea

Trimis

rejudecare

Indice

desfiinţare

Anexa 27

civil 101 35 34,65

contencios 167 31 18,56

penal 25 2 8,00

Total 293 68 23,21

civil 347 114 32,85

contencios 357 61 17,09

penal 73 6 8,22

Total 777 181 23,29

Casarea/desfiinţarea hotărârilor la Judecătoria Oraştie 2015

Ramura de drept Cauze soluţionate Hot. desfiinţate/casateIndice

desfiinţare/casare

Casarea/desfiinţarea hotărârilor la Judecătoria Hunedoara 2015

Ramura de drept Cauze soluţionate Hot. desfiinţate/casateIndice

desfiinţare/casare

Anexa 28

civil 460 155 33,70

cont.com 367 59 16,08

penal 67 2 2,99

Total 894 216 24,16

civil 72 26 36,11

cont.com 184 55 29,89

penal 26 6 23,08

Total 282 87 30,85

Indice

desfiinţare/casare

Casarea/desfiinţarea hotărârilor la Judecătoria Petroşani 2015

Ramura de drept Cauze soluţionateHot.

desfiinţate/casate

Indice

desfiinţare/casare

Casarea/desfiinţarea hotărârilor la Judecătoria Brad 2015

Ramura de drept Cauze soluţionateHot.

desfiinţate/casate

Anexa 29

civil 738 87 11,79

cont.com 859 153 17,81

penal 250 44 17,60

Total 1847 284 15,38

civil 151 48 31,79

cont.com 174 39 22,41

penal 25 6 24,00

Total 350 93 26,57

Ramura de

drept

Cauze

soluţionateHot. desfiinţate/casate

Indice

desfiinţare/casare

Casarea/desfiinţarea hotărârilor la Judecătoria Deva 2015

Ramura de

drept

Cauze

soluţionateHot. desfiinţate/casate

Indice

desfiinţare/casare

Casarea/desfiinţarea hotărârilor la Judecătoria Haţeg 2015

Anexa 30

Instan�a

Dosare

rulate

judecător

Dosare

solu�ionate

judecator

şedin�e

participate

judecător

Număr

judecători

Rulate

media/judecător

Solu�ii

media/judecător

Şedin�e

media/judecător

Tribunalul Hunedoara 38294 17272 7761 31 1235 557 250

Judecătoria Deva 19594 9880 1020 17 1153 581 60

Judecătoria Hunedoara 6570 5936 1365 7 939 848 195

Judecătoria Petroşani 13352 11392 1495 15 890 759 100

Judecătoria Oraştie 3845 1931 822 3 1282 644 274

Judecătoria Brad 5412 2632 352 3 1804 877 117

Judecătoria Ha�eg 6115 2226 616 3 2038 742 205

Medie pe judecător la Tribunalul Hunedoara şi judecătorii 2015

Anexa 31


Secţia

Soluţionate

(Fond şi Apel)

din care:

Atacate

cu apel

Atacate

cu recurs

Indice de

atacabilitate

(%)

Penală 698 59 3 8,88

Civilă 6454 374 82 7,07

Litigii cu profesioniştii 850 39 19 6,82

Contencios administrativ 2538 17 642 25,97

Faliment 1047 166 128 28,08

TOTAL GENERAL 11587 655 874 13,20

Atacabilitatea = X 100hotărâri cauze atacate cu apel/recurs

total cauze soluţionate pe fond şi apel

Atacabilitate hotărâri 2015

Formula de calcul a atacabilităţii

stoc 01.01.2014 stoc 01.01.2015 DinamicaCrestere/Scadere

%

2014 2015 2015-2014 2015-2014

DEVA 4652 2875 -1777 -38,20%

HUNEDOARA 2412 1185 -1227 -50,87%

PETROSANI 3920 3040 -880 -22,45%

ORASTIE 1320 776 -544 -41,21%

HATEG 1019 998 -21 -2,06%

BRAD 1760 785 -975 -55,40%

TOTAL GENERAL 15083 9659 -5424 -35,96%

Intrate Intrate DinamicaCrestere/Scadere

%

2014 2015 2015-2014 2015-2014

DEVA 13307 9579 -3728 -28,02%

HUNEDOARA 6507 5703 -804 -12,36%

PETROSANI 12504 11165 -1339 -10,71%

ORASTIE 1674 1799 125 7,47%

HATEG 1986 1947 -39 -1,96%

BRAD 2683 2512 -171 -6,37%

TOTAL GENERAL 38661 32705 -5956 -15,41%

Volum de activitate Volum de activitate DinamicaCrestere/Scadere

%

2014 2015 2015-2014 2015-2014

DEVA 17959 12454 -5505 -30,65%

HUNEDOARA 8919 6888 -2031 -22,77%

PETROSANI 16424 14205 -2219 -13,51%

ORASTIE 2994 2575 -419 -13,99%

HATEG 3005 2945 -60 -2,00%

BRAD 4443 3297 -1146 -25,79%

TOTAL GENERAL 53744 42364 -11380 -21,17%

Solutionate Solutionate DinamicaCrestere/Scadere

%

2014 2015 2015-2014 2015-2014

DEVA 2737 9880 7143 260,98%

HUNEDOARA 1167 5936 4769 408,65%

PETROSANI 2995 11392 8397 280,37%

ORASTIE 698 1931 1233 176,65%

HATEG 978 2226 1248 127,61%

BRAD 763 2632 1869 244,95%

TOTAL GENERAL 9338 33997 24659 264,07%


JUDECATORII - DINAMICA - SITUATIE COMPARATIVA AN 2014 SI AN 2015

Judecatorii



stoc 01.01.2014 stoc 01.01.2015 DinamicaCrestere/Scadere

%

2014 2015 2015-2014 2015-2014

An 2014(Sectia I Civila+sectia LM); An 2015 Sectia I-a Civila 4095 3485 -610 -14,90%

Total Sectia II-a Civila de contencios si administrativ fiscal 5439 3024 -2415 -44,40%

Sectia Penala 245 123 -122 -49,80%

TOTAL GENERAL 9779 6632 -3147 -32,18%

Intrate Intrate DinamicaCrestere/Scadere

%

2014 2015 2015-2014 2015-2014



Sectia Penala 1605 1201 -404 -25,17%

TOTAL GENERAL 11254 10066 -1188 -10,56%

Volum de activitate Volum de activitate DinamicaCrestere/Scadere

%

2014 2015 2015-2014 2015-2014



Sectia Penala 1850 1324 -526 -28,43%

TOTAL GENERAL 21033 16698 -4335 -20,61%

Solutionate Solutionate DinamicaCrestere/Scadere

%2014 2015 2015-2014 2015-2014

An 2014(Sectia I Civila+sectia LM); An 2015 Sectia I-a Civila 5720 6896 1176 20,56%


Sectia Penala 1723 1164 -559 -32,44%

TOTAL GENERAL 14756 12674 -2082 -14,11%



DINAMICA - TRIBUNALUL HUNEDOARA- SITUATIE COMPARATIVA ANUL 2014 SI 2015



Anul Total instanta Volum THD Volum jud.

2015 59062 16698 42364

1 2 32015 59062 16698 42364

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

Nr.d

osar

e pe

rol

Număr dosare pe rol - Anul 20151 - Volum de activitate instanţă;

2 - Volum activitateTribunalul Hunedoara;3 - Volum activitate judecătorii arondate Tribunalului Hunedoara

51.2740.80

7.93

Dosare pe rolul secţiilor Tribunalul Hunedoara pe anul 2015

Secţia I -a civilă

Secţia II - a Civilă de contenciosadministrativ şi fiscal

Secţia penală

7.78

29.40

6.95

16.26

6.08

33.53

Dosare pe rolul judecătoriilor în anul 2015

Jud Brad

Jud Deva

Jud Hateg

Jud Hunedoara

Jud Orastie

Jud Petrosani

57.5633.54

8.90

Dosare soluţionate la Tribunalul Hunedoara pe secţii în anul 2015

Sectia I -a civila

Sectia II - a Civila de contenciosadministrativ si fiscal

Sectia penala

7.74

29.06

6.5517.46

5.68

33.51

Dosare soluţionate la judecătorii în anul 2015

Jud.Brad

Jud.Deva

Jud.Hateg

Jud.Hunedoara

Jud.Orastie

Jud.Petrosani

877

581

742

848

644

759

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Jud. Brad Jud. Deva Jud. Haţeg Jud. Hunedoara Jud. Oraştie Jud. Petroşani

Volum mediu cauze soluţionate/judecătorAnul 2015

Raportul de activitate pe anul 2015 al Tribunalului...

Documents

Transcript of Raportul de activitate pe anul 2015 al Tribunalului...