Proces- verbal

Proces- verbal

Privind soluionarea contestaiilor formulate mpotriva baremului afiat pentru examenul la disciplina Drept administrativ, anul II, susinut n data de 22 septembrie 2010.

Analiznd contestaiile, membrii catedrei de Drept administrativ constat urmtoarele:

A fost formulat un numr de 6 contestaii, viznd ntrebrile nr. 6 i 8 din grila de examen.

1. Rspunsul la ntrebarea nr. 6 a fost contestat de auditorii Ivncioiu (Paraschiv) Florentina i Pena Anca Maria.Rspunsul corect indicat n barem (varianta a) reflect norma de competen prevzut n art. 10 din Legea nr. 554/2004 : (1) Litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice locale i judeene, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale, precum i accesorii ale acestora de pn la 500.000 de lei se soluioneaz n fond de ctre tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale, precum i accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluioneaz n fond de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege organic special nu se prevede altfel. Completul de judecat este format din 2 judectori.

Dup cum se poate observa, textul de lege citat stabilete pragul valoric fr a face distincii n raport cu natura sau izvorul debitelor fiscale contestate, punnd pe acelai plan debitele fiscale principale i debitele fiscale accesorii.

Motivarea contestaiilor reflect o confuzie pe care o fac autorii lor ntre noiunea de capt de cerere accesoriu i cea de debit fiscal accesoriu.

n plus, este de menionat c, n spe, impozitul pe venit suplimentar i penalitile de ntrziere erau stabilite printr-o singur decizie de impunere, care a format obiectul excepiei de nelegalitate. Acesta constituie un argument suplimentar n sensul c nu se poate vorbi despre capt de cerere principal i capt de cerere accesoriu.n consecin, contestaia referitoare la ntrebarea nr. 6 este respins. 2. Rspunsul la ntrebarea nr. 8 a fost contestat de auditorii Dasclu Crina, Ivncioiu (Paraschiv) Florentina, Mihai Elena Robertina, Ceslea Nicolae Alexandru, Ilisie Mariana i Amariei Anca- la a crei contestaie a mai achiesat un numr de 9 auditori.

Rspunsul corect indicat n barem (varianta b) corespunde soluiei adoptate n practica judiciar actual, n scopul de a oferi un sens juridic coerent i unitar prevederilor neclare ale art. 8 din Legea nr. 290/2003. n esen, s-a pornit de la ideea c interpretarea unei norme juridice nu se rezuma la cea literal i c nu exist motive rezonabile pentru care acte administrative, tipice sau asimilate, intervenite n etapele succesive ale aceleiai proceduri administrative, s aib regimuri juridice diferite i s fie contestate la instane diferite.

Neplata n termenul legal a unor despgubiri stabilite printr-un act administrativ, emis n procedura reglementat de Legea nr. 290/2003 este o ipotez asimilat refuzului nejustificat de rezolvare a unei cereri, conform art.2 alin.(1) lit.i) teza final din Legea nr.554/2004.Problema de drept a fost supus dezbaterilor de judectorii Seciei de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie la data de 23 noiembrie 2009, cnd a fost adoptat un punct de vedere, de principiu, n sensul indicat n barem.

Avnd n vedere ns caracterul confuz al prevederilor legale n discuie i existena unei incertitudini n privina accesului tuturor auditorilor la soluiile adoptate n practic, urmeaz a se acorda punctajul corespunztor i lucrrilor care au indicat, ca fiind corect, varianta de rspuns c).Prin urmare, contestaia referitoare la ntrebarea nr. 8 este admis, n sensul celor menionate mai sus. Catedra de Drept administrativ Judector Gabriela Bogasiu

PAGE 2