Principiile fundamentale ale procesului civilArticolul 5 alin. (3) NCPC stabilete o ierarhie a izvoarelor de drept i anume: n cazul n care o pricin nu poate fi soluionat nici n baza legii, nici a uzanelor, iar n lipsa acestora din urm nici n baza dispoziiilor legale privitoare la situaii asemntoare, ea va trebui judecat n baza principiilor generale ale dreptului, avnd n vedere toate circumstanele acesteia i innd seama de cerinele echitii. Ierarhia este: un text de lege, uzanele, analogia legii i, ca ultim alternativ subsidiar, principiile generale ale dreptului, acestea stnd la baza reglementrii procesului civil.Principiile generale ale dreptului sunt enumerate n noul Cod de procedur civil, primul dintre acestea fiind dreptul la un proces echitabil n termen optim i previzibil. Dispoziiile art. 6 alin (1) si (2) NCPC sunt astfel redactate,Orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege. n acest scop, instana este datoare s dispun toate msurile permise de lege i s asigure desfurarea cu celeritate a judecii.Dispoziiile alin. (1) se aplic corespunztor i n faza executrii silite.

n raport de forma art. 6 NCPC, care face vorbire despre dreptul la judecarea cauzei n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege, n doctrin s-a observat cu just temei faptul c suntem n fapt n prezena mai multor drepturi: dreptul la judecarea cauzei n mod echitabil; dreptul la judecarea cauzei ntr-un termen optim i previzibil; dreptul la o instan independent i imparial, stabilit prin lege. Aceste drepturi sunt interdependente i c n vederea asigurrii efectivitii lor, instanele sunt chemate s dispun toate msurile prevzute de lege i s asigure desfurarea cu celeritate a judecii, iar aplicabilitatea principiilor vizeaz i procedura executrii silite.

Tocmai ca o consecin a acestei deosebiri de reglementare se impune ca tratarea aspectelor pe care le presupune dreptul la un process echitabil s fie realizat comparative, innd seama n toate cazurile de regula consacrat att la nivel constituional, ct i de NCPC, potrivit careia, daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i cod, au prioritate reglementarile internationale, cuexceptia cazului in care codul contine dispozitii mai favorabile.Principiul legalitatii presupune conform art. 7 c procesul civil se desfasoara n conformitate cu dispoziiile legii. Forma procedural este instituit tocmai n scopul disciplinrii conduitelor individuale, astfel c nu se admite inclcarea acesteia sau imaginarea unor forme neprevzute de norm. De asemenea presupune obligaia judecatorului de a asigura respectarea dispoziiilor legii privind realizarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor prilor din process, fr nsa a se transforma n aparatorul acestora, el fiind totodata obligat s se menina ntr-o poziie independent fa de pri.

Principiu egalitii se regsete n art. 8 NCPC i reprezint un principiu cu valoare constituional, egalitatea n procesul civil are n vedere pe de o parte tratarea prilor litigante n mod egal de ctre judector, n ceea ce privete exerciiul drepturilor recunoscute de legea procesual-civil iar pe de alt parte egalitatea n raporturile dintre pri i instan.Judecarea cauzelor pentru toi cei implicai n activitatea judiciar trebuie s se realizeze de ctre aceleai organe i dup aceleai reguli. Astfel, pe toat durata desfurrii procesului civil, prilor trebuie s li se recunoasc aceleai drepturi i s li se impun aceleai ndatoriri.

Egalitatea armelor, ca regul specific procedurii, regasit n Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, n aplicarea art. 6 din Conventie, are n vedere poziia concrea a parii n proces, niciuna neputnd fi pus ntr-o situaie de inferioritate fa de partea potrivnic.

Principiul disponibilitii este recunoscut expres in art. 9 NCPC, intitulat Dreptul de dispozitie al parilor i reprezint posibilitatea legal oferit prii de a dispune att de obiectul procesului, ct i de mijloacele legale de aprare a acestuia, atunci cnd se susine o nclcare de ctre partea advers a dreptului ocrotit de lege. Acest principiu consacr anumite drepturi pentru titularul cererii i anume: dreptul de a porni sau nu procesul prin depunearea cererii, dreptul de a stabili limitele cererii sale, dreptul de a renuna la judecata sau chiar dreptul subiectiv dedus judecaii ori de a stinge litigiul printr-o tranzacie, dreptul de a-i exercita calea de atac i dreptul de a solicita executarea silita a hotrrii.

Ca regul, instana nu se sesizeaz din oficiu, ci prin cererea de chemare n judecat formulat de persoana care pretinde un drept mpotriva altei persoane sau dorete protecia unei situaii juridice. In mod exceptional exist i cazuri n care judecatorul procedeaz din oficiu, pronunndu-se n soluia final asupra unor aspecte care nu i-au fost solicitate, ns n acest scop este necesar existena unei prevederi exprese n lege. Sunt asemenea cazuri, cel prevzut de art. 117 Cod civil, potrivit cruia, justificat de interesul superior al copilului, n timpul tutelei, instana de tutela poate hotr din oficiu ca tutorele s dea garanii reale sau personale; cel prevazut de art. 144 alin. (3) C. civ. potrivit cruia exercitarea aciunii n anularea actelor de dipoziie fcute de tutore fr avizul consiliului de familie i autorizarea instanei de tutela pot fi realizate i din oficiu; cel prevazut de art. 958 C. civ., potrivit cruia instana de tutela hotrte c se impune investirea curatorului cu drepturile i obligaiile unui administrator nsrcinat cu simpla administrare a bunurilor altuia; cel prevzut de art. 420 NCPC care se refer la constatarea perimarii cererii; cel prevzut de art. 422 NCPC care prevede ndreptarea erorilor materiale; precum i art. 918 NCPC potrivit cruia stabilirea modului de exercitare a a autorittii printeti i contribuia prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, chiar dac acest lucru nu a fost solicitat prin cererea de divort, pronuntarea asupra numelui pe care l vor purta soii dup divor.Dreptul de a stabili obiectul i limitele procesului presupune dreptul prii de a stabili preteniile sale prin intermediul cererii de chemare n judecat, prin cererea reconvenional sau prin intermediul cererilor de intervenie. Judectorul nvestit cu soluionarea pricinii trebuie s se pronune asupra tuturor cererilor cu care a fost nvestit, fr a avea posibilitatea de a modifica obiectul i cauza, fixate de pri prin intermediul cererilor formulate, deci de a acorda mai mult dect s-a cerut plus petita, mai puin dect s-a cerut minus petita sau ceea ce nu s-a cerut extra petita. In anumite pricini, expres prevzute de lege, judecatorul trebuie s se dispune din oficiu introducerea n cauza a altor persoane chiar dac prtile se mpotrivesc cum ar fi spre exemplu n cazul partajului judiciar, potrivit art. 684 alin (2) C.civ., prevede c partajul fcut fr participarea tuturor coproprietarilor, este lovit de nulitate absolut. Prtile pot face acte de dispoziie oricnd pe parcursul procesului n prim instanta, iar n unele cazuri i n calea de atac. Astfel de acte sunt: reclamantul poate renuna la judecata cererii de chemare n judecat, reclamantul poate renuna la dreptul dedus judecii, prtul poate achiesa la preteniile reclamantului, partea care pierde procesul poate achiesa la hotrrea pronunat, prile pot finaliza litigiul prin concesii reciproce materializate prin ncheierea unei tranzacii judiciare. n virtutea disponibilittii prtile pot ataca hotrrea sau pot achiesa la coninutul acesteia, n acest ultim caz fiind vorba despre cel care a pierdut procesul. Dreptul de a exercita calea de atac este recunoscut i procurorului, n condiiile art. 92 alin. (4) NCPC, acesta avnd posibilitatea de a formula cale de atac mpotriva hotrrilor pronunate pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, chiar dac nu a pornit aciunea civil, precum i atunci cnd a participat la judecat, n condiiile legii.Faza finala a procesului, executarea silit a hotrrii, presupune c partea care a ctigat procesul are dreptul de a solicita punerea n executare a hotrrii atunci cnd partea care a pierdut procesul nu i execut de bunvoie obligaia statuat n titlul executoriu.

Corelativ dreptului prilor de a sesiza instana de judecat, de a formula cereri n procesul pendinte, exist i o serie de obligaii. Astfel potrivit art. 10 partile au obligaia de a ndeplini actele de procedur n ordinea, condiiile i termenele stabilite de lege sau de judector, respectiv obligaia de a-i proba preteniile i aprrile, de a contribui la desfurarea fr ntrziere a procesului, urmrind, tot astfel, finalizarea acestuia. n cazul n care, pe parcursul soluionrii procesului, reclamantul nu-i ndeplinete n mod culpabil obligaiile instituite n sarcina sa de ctre instan, aceasta va putea dispune suspendarea judecrii pricinii potrivit art. 242 NCPC.

De asemenea, terii au obligaia de a sprijini realizarea justiiei, sens n care instana poate solicita citarea ca martor a terului persoan fizic sau a reprezentanilor persoanei juridice care dein un nscris util n soluionarea cauzei n vederea prezentrii acestuia n instan, obligaie ce revine i instituiilor i autoritilor publice de a trimite instanei nscrisul solicitat, n condiiile legii potrivit art. 297 i art. 298 NCPC).

Articolul 12 NCPC cu meniunea marginal Buna-credin, alineatul (1) a fost preluat din reglementarea CPC de la 1865, art. 723 alin. (3). El aduce ns un element de noutate, ntruct pn acum se vorbea de exercitarea cu bun-credin doar a drepturilor subiective civile sau a celor procesuale, noul Cod de procedur civil introducnd necesitatea exercitrii cu bun-credin i a obligaiilor civile, cu posibilitatea plii de despgubiri pe teren delictual n cazul nclcrii acestora. partea care deturneaz dreptul procedural de la scopul pentru care a fost recunoscut de lege i l exercit cu rea-credin sau care, cu rea-credin, nu i ndeplinete obligaiile procesuale, svrete un abuz de drept procedural, putndu-se antama rspunderea acesteia, dac prin exercitarea abuziv a unui drept sau prin nerespectarea unei obligaii a fost cauzat unei alte pri un prejudiciu de natur material sau moral.Articolul 13 prevede dreptul la aprare, care este garantat, prile avnd dreptul, n tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, dup caz, asistate n condiiile legii. Legea recunoate prilor posibilitatea de a apela la serviciile unui specialist si anume un avocat, n vederea realizrii drepturilor i intereselor lor legitime. n faa instanelor de fond, prile pot sta personal n judecat, ns n faa instanelor de recurs, cererile i concluziile prilor nu pot fi formulate i susinute dect prin avocat sau, dup caz, consilier juridic, cu excepia situaiei n care partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n drept potrivit art. 13 alin. (2) NCPC. Prin art. 11 al Legii de punere n aplicare nr. 2/2013 s-a statuat c, n aplicarea dispoziiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, republicat, n cazul instanelor judectoreti i parchetelor, n recurs, cererile i concluziile pot fi formulate i susinute de ctre preedintele instanei sau de ctre conductorul parchetului, de ctre consilierul juridic ori de ctre judectorul sau procurorul desemnat, n acest scop, de preedintele instanei ori de conductorul parchetului. Prile au posibilitatea de a lua cunotin de cuprinsul dosarului, de a propune probe, de a-i formula aprri, de a-i prezenta susinerile n scris i oral i de a exercita cile legale de atac, cu respectarea condiiilor prevzute de lege potrivit art. 13 alin. (3) NCPC.Principiul contradictorialitii presupune c instana nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, dac legea nu prevede altfel [art. 14 alin. (1) NCPC]. Totodat, prile trebuie s i fac cunoscute reciproc i n timp util, direct sau prin intermediul instanei, dup caz, motivele de fapt i de drept pe care i ntemeiaz preteniile i aprrile, precum i mijloacele de prob de care neleg s se foloseasc, astfel nct fiecare dintre ele s i poat organiza aprarea potrivit art. 14 alin. (2) NCPC. Prile au obligaia de a expune situaia de fapt la care se refer preteniile i aprrile lor n mod corect i complet, fr a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute si de asemenea au obligaia de a expune un punct de vedere propriu fa de afirmaiile prii adverse cu privire la mprejurri de fapt relevante n cauz potrivit art. 14 alin. (3) teza I si a II-a NCPC. Prile au dreptul de a discuta i argumenta orice chestiune de fapt sau de drept invocat n cursul procesului de ctre orice participant la proces, inclusive de ctre instan din oficiu potrivit art. 14 alin. (4) NCPC. n respectarea principiului contradictorialitii, instana este obligat, n orice proces, s supun discuiei prilor toate cererile, excepiile i mprejurrile de fapt sau de drept invocate, dnd, astfel, posibilitatea prilor de a-i expune punctul de vedere asupra drepturilor i aprrilor susinute. Instana i va ntemeia hotrrea numai pe motive de fapt i de drept, pe explicaii sau pe mijloace de prob care au fost supuse, n prealabil, dezbaterii contradictorii potrivit art. 14 alin. (6) NCPC.

Principiul oralitii dezbaterilor prevede faptul ca procesele se dezbat oral ns exist i excepii de la regul, prima viznd dispoziia legii iar cea de a doua referindu-se la posibilitatea derogrii de la regul la cererea prilor, judecata efectundu-se doar pe baza actelor depuse la dosar potrivit art. 15 NCPC.Principiul nemijlocirii, conform art. 16 reprezint regula potrivit cruia probele se administreaza de catre instana care judec procesul, cu excepia cazurilor n care legea stabilete altfel. Particularitile i dificultatea activitii de judecat const n mprejurarea ca judectorul trebuie s reconstituie fapte care au avut loc n trecut, trebuind s cerceteze nemijlocit aceste probe, examinnd nscrisurile originale, audiind martorii care au perceput personal faptele pe care le relateaz sau dispunnd efectuarea unei cercetri la faa locului n vederea analizrii probelor materiale. O asemenea cercetare a probelor nu este posibil ntotdeauna, astfel c instana este nevoit s se ntemeieze pe copii de pe nscrisuri, pe declaraiile unor martori care cunosc faptele percepute de la alte persoane, situaii n care trebuie s se acorde deosebit atenie aprecierii unor asemenea probe. Principiul nemijlocirii prezint anumite excepii i anume: atunci cnd administrarea dovezilor urmeaz s se fac n alt localitate, ea se va ndeplini prin delegaie de ctre o instan de acelai grad sau chiar mai mic n grad dac n aceea localitate nu exist o instan de acelai grad. Dac felul dovezii ngduie i prile se nvoiesc, instana care administreaz dovada poate fi scutit de citarea prilor. O alt exceptie se refera la faptul c oricine are interes s constate de urgen mrturia unei persoane, prerea unui expert, starea unor lucruri mobile sau imobile sau s le dobndeasc, recunoaterea unui nscris, a unui fapt sau a unui drept, va putea cere administrarea acelor dovezi dac este primejdie ca ele s dispar sau s fie greu de administrat nviitor. Cererea poate fi fcut chiar dac nu este primejdie n ntrziere, n cazul n care prtul i d nvoirea. Dac cererea se face pe cale principal, adic nainte de nceperea procesului, competena de soluionare a cauzei revine instanei locului unde se gsete proba, iar, dac cererea se efectueaz pe timpul judecii, competena revine instanei care judec pricina. De asemenea orice persoan, care are interes s constate de urgen o anumit stare de fapt care ar putea s nceteze ori s se schimbe pn la administrarea dovezilor, va putea cere instanei n circumscripia creia urmeaz s se fac constatarea s delege un executor judectoresc din aceeai circumscripie s constate la faa locului aceasta stare de fapt. Procesul-verbal de constare strii de fapt va fi comunicat n copie celui mpotriva cruia s-a fcut constatarea, dac nu a fost de fa. Reprezinta exceptie i n cazul declarrii necompetenei, dovezile administrate n instana necompetent pentru motive temeinice, cnd se face o nou cerere de chemare n judecat, prile pot folosi dovezile administrate n cursul judecrii cererii perimate, n msura n care noua instan socotete c nu este de trebuin refacerea lor si de asemenea reprezinta exceptie ncheierea prin care s-a hotrt recuzarea va arta n ce msur actele ndeplinite de judectorul recuzat urmeaz a fi pstrate.Articolul 17 consacr principiul publicitii. edinele de judecat sunt publice, n afar de cazurile prevzute de lege. Codul n vigoare instituie dou derogri de la acest principiu, astfel nct nu se poate considera ca ar avea un caracter absolut i anume : ipoteza desfurrii edinei n camera de consiliu, n cazurile expres prevzute de lege, regula n privina cercetrii procesului, n faa primei instane este c aceasta se desfoar n camera de consiliu, dac legea nu prevede altfel potriv art.213 alin.(1) NCPC i ipoteza edinei declarate secrete din oficiu sau la cerere, n cazurile n care dezbaterea fondului n edin public ar aduce atingere moralitii, ordinii publice, intereselor minorilor, vieii private a prilor ori intereselor justiiei potrivit art.213 alin.(2) NCPC.

Articolul 18 din C.pr.civ. reglementeaz un principiu care guvereneaz att procesul civil ct i procesul penal anume procesul civil se desfoar n limba romn, dar cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n limba matern conform alineatului (2) al aceluiai articol. Regula este c procesul civil se desfoar n limba romn pentru a nu se compromite natura justiiei ca serviciu public, transparena democratic a justiiei, sensul publicitii i al oralitii dezbaterilor judiciare, efectivitatea contradictorialitii n dezbateri i posibilitatea efecturii controluluin judiciar.Principiul continuitiipresupune c aceiai judectori vor face parte din completul de judecat, stabilit de regul aleatoriu, la toate termenele de judecat ntr-o anumit faz procesual, pn la deznvestirea prin pronunarea soluiei n cauz. Excepiile de la acest principiu trebuie s fie expres prevzute de lege, iar aplicarea lor trebuie s se fac cu interpretarea strict a normelor juridice. Astfel, schimbarea compunerii completului de judecat poate fi urmarea unor incidente procedurale cum ar fi incompatibilitatea judectorilor, a unor msuri pentru buna desfurare a justiiei respectiv conexarea dosarelor, dar i a unor cauze administrative cum ar fi concediu, excludere din magistratur.

Procesul civil se desfaoar cu respectarea principiilor fundamentale. Conform articolului 20 NCPC judectorul are ndatorirea s asigure respectarea i s respecte el nsui principiile fundamentale ale procesului civil, sub sanciunile prevzute de lege. Respectarea principiilor fundamentale constituie o ndatorire att pentru pri ct i pentru instana de judecat , obligaie ce exist de altfel i pentru toate celelalte dispoziii din cod.

Conform articolului 21 C.pr.civ.cu denumirea marginal ncercarea de mpcare a prilor, judectorul va recomanda prilor soluionarea amiabil a litigiului prin mediere, potrivit legii speciale. ncercarea de mediere a prilor este prevzut printre regulile fundamentale ale procesului civil, n considerearea importanei pe care o are soluionarea amiabil a litigiului att pentru pri ct i pentru instan. Prile sunt obligate s se prezinte la mediator n vederea informrii cu privire la avantajele medierii, soluionarea conflictului dintre ele nefiind ns obligatoriu a fi realizat n cadrul acestei proceduri. Obligaia judectorului de a ncerca mpcarea prilor este dezvoltat n prevederile art. 227 C.pr.civ.

Articolul 21 alin. (2) NCPC aduce o schimbare n cadrul instituiei ncercrii mpcrii prilor n sarcina judectorului, aceasta fiind posibil acum pe tot parcursul judecii, iar nu doar n prim instan ori doar n faa judectoriilor. Articolul 22 C.pr.civ. consacr principiul aflrii adevrului n procesul civil, deziderat al oricrei proceduri judiciare ntr-un stat de drept. n scopul realizrii acestuiprincipiu, pe lngobligaiile stabilite n sarcinaprilor i a terilor n desfurarea procesuluin cuprinsul articolelor 10 i 11 din C.pr.civ., articolul n discuie instituie i o serie dendrumri pentru judector, care sunt dezvoltate ulterior n alte prevederi. Potrivit art 22. alin (2) judectorii au ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale. Dac probele propuse nu sunt ndestultoare pentru lmurirea n ntregime a procesului, instana dispune ca prile s completeze probele si de asemenea, judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia prilor necesitatea administrrii altor probe, pe care le poate ordona chiar dac prile se mpotrivesc. Totodat, cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care prile le invoc n susinerea preteniilor i aprrilor lor, judectorul este n drept s le cear acestora s prezinte explicaii, oral sau n scris, precum i s pun n dezbaterea lor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare.

Dreptul judectorului de a cere prilor explicaii cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept n ipoteza n care nu este pe deplin lmurit de circumstanele faptice ale cazului dedus judecii sau n privina motivrii n drept invocate n susinerea preteniilor ori a aprrilor prilor, judectorul are dreptul de a le cere explicaii, n scris sau oral, n acest ultim caz lmuririle prilor urmnd a fi consemnate de grefier n ncheiere, la dictarea preedintelui. Acest drept al judectorului se exercit n legtur cu aspectele menionate de pri n actele de procedur efectuate n cauz. Judectorul are dreptul de a pune n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt sau de drept chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare. Acest drept al judectorului se exercit n legtur cu aspectele nemenionate de pri n actele de procedur efectuate n cauz, dar care sunt relevante pentru soluionarea cauzei. De asemenea, noul cod recunoate dreptul judectorului de a invoca din oficiu nclcarea normelor juridice de ordine public. Astfel, n conformitate cu art. 178 alin. (1) NCPC, nulitatea absolut a actelor de procedur poate fi invocat din oficiu de judector, n orice stare a judecii, dac legea nu prevede altfel. n acelai context, potrivit art. 247 alin. (1) NCPC, excepiile absolute pot fi invocate de instan n orice stare a procesului, dac prin lege nu se prevede altfel. O ipotez de excepie este, spre exemplu, cea viznd necompetena material care, dei reglementat de norme juridice de ordine public, poate fi invocat de pri sau de judector la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate potrivit art. 130 alin. (2) NCPC. Motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu de ctre instana de apel, potrivit art. 479 alin. (1) NCPC. De asemenea, n conformitate cu art. 489 alin. (3) NCPC, dac legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine public pot fi ridicate din oficiu de instana de recurs, chiar dup mplinirea termenului de motivare a recursului, fie n procedura de filtrare, fie n edin public. Dat fiind modalitatea de redactare a articolelor menionate, apreciem c invocarea motivelor de ordine public din oficiu de ctre instan, att n apel, ct i n recurs, constituie o facultate, iar nu o obligaie a acesteia. n toate situaiile, orice excepie procesual sau motiv invocat din oficiu de ctre instan trebuie pus n discuia contradictorie a prilor, n prealabil soluionrii sale.

Dreptul judectorului de a dispune administrarea probelor pe care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de lege, chiar dac prile se mpotrivesc: n privina probelor, este de menionat faptul c instana are dreptul, iar nu i obligaia de a le administra din oficiu, aspect ce rezult din art. 254 alin. (6) NCPC. Potrivit art. 254 alin. (5) NCPC, dac probele propuse nu sunt ndestultoare pentru lmurirea n ntregime a procesului, instana va dispune ca prile s le completeze; de asemenea, judectorul poate, din oficiu, s pun n discuia prilor necesitatea administrrii altor probe, pe care le poate ordona chiar dac prile se mpotrivesc. Totodat, n conformitate cu art. 257 alin. (2) NCPC, instana poate dispune administrarea din oficiu a probei la care s-a renunat. n acelai context, instana de apel va putea dispune refacerea sau completarea probelor administrate la prima instan, n cazul n care consider c sunt necesare pentru soluionarea cauzei (art. 479 alin. (2) NCPC]. Este de menionat c ordonarea probelor de ctre instan din oficiu trebuie s se fac cu respectarea urmtoarelor reguli: proba s fie admisibil potrivit legii; proba s fie concludent; proba s fie pus obligatoriu n discuia contradictorie a prilor.

Instana poate dispune administrarea probei n orice moment al judecii, nefiind inut, precum prile, de respectarea unui anumit termen. n privina msurilor prevzute de lege, instana le poate dispune, din oficiu, dup punerea acestora n discuia prilor, cu respectarea principiului contradictoriaIitii i al dreptului la aprare. Posibilitatea judectorului de a dispune introducerea n cauz a altor persoane, n condiiile legii, reprezint o derogare de la principiul disponibilitii prilor n procesul civil, ntruct poate fi exercitat chiar n ipoteza mpotrivirii prilor, un atare drept al judectorului este stabilit numai n cazurile expres prevzute de lege, precum i n procedura necontencioas, potrivit art 78 alin. (1) NCPC. Persoanele astfel introduse beneficiaz ns de dreptul de dispoziie, avnd posibilitatea, dup caz, s renune la judecat sau la dreptul pretins, s achieseze la preteniile reclamantului ori s tranzacioneze. Judectorul are dreptul dar si obligatia de a da sau restabili calificarea juridic a actelor i faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire. n acest context, art. 152 NCPC prescrie faptul c cererea de chemare n judecat sau pentru exercitarea unei ci de atac este valabil fcut chiar dac poart o denumire grei. Prin excepie, judectorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic n cazul n care prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridic i motivele de drept asupra crora au neles s limiteze dezbaterile, daca astfel nu se ncalc drepturile sau interesele legitime ale altora. n afar de excepiile expres prevzute de lege, n temeiul rolului judectorului n aflarea adevrului nu se poate deroga de la principiul disponibilitii prilor n procesul civil. Obligaia judectorului de a se pronuna asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr a depi limitele nvestirii. Aceast regul este dezvoltat n art. 397 alin. (1) NCPC care stipuleaz c instana este obligat s se pronune asupra tuturor cererilor deduse judecii, ea neputnd acorda mai mult sau altceva dect s-a cerut, dac legea nu prevede altfel. Cu toate acestea, prin excepie legea prevede anumite situaii n care instana este obligata s se pronune asupra unor aspecte, dei acestea nu au fost solicitate de ctre pri. Totodat, ca regul, judectorul este inut de cadrul procesual trasat de ctre pri, sub aspectul obiectului, cauzei i al prilor, trebuind sa se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr a depi limitele nvestirii.

Bibliografie

Boroi G., Noul Cod de Procedur, Comentat pe articole, vol. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013. Deleanu,Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2013. Georgeana Viorel,Liviu-Alexandru Viorel, Noul Cod de procedur civil, vol. I. Fundamente, Editura C.H.Beck , Bucureti 2012. Deleanu, Egalitatea de arme, in Pandectele Romane nr. 6/2011. Art. 6 NCPC.

I. Deleanu,Tratat de procedur civil, vol. I, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2013, p. 210.

I. Deleanu, Egalitatea de arme, in Pandectele Romane nr. 6/2011, p.41-43.

HYPERLINK "http://www.beckshop.ro/georgeana_viorel-a2838-p0.html"Georgeana Viorel,HYPERLINK "http://www.beckshop.ro/liviu_alexandru_viorel-a2837-p0.html"Liviu-Alexandru Viorel, Noul Cod de procedur civil, vol. I. Fundamente, Ed. C.H.Beck , Bucureti 2012, pp. 77-78.

Boroi G., Noul Cod de Procedur, Comentat pe articole, vol. I, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2013, p. 61.

PAGE 2