1

9 octombrie 2003

Institutul pentru Politici Publice şi

procesul de revizuire a Constituţiei României

Recapitulare înainte de referendum 2003

Introducere Preocupat fiind alături de întreaga societate românească de procesul de revizuire a Constituţiei, Institutul pentru Politici Publice (IPP) şi-a formulat un punct de vedere asupra modului în care acesta s-a desfăşurat în etapa de negociere politică. Deşi procesul nu s-a încheiat, considerăm oportună prezentarea acestui material intermediar care, pe de o parte face o analiză utilă în preajma referendumului asupra principalelor modificări adoptate, iar pe de altă parte oferă o imagine preliminară a modului în care se desfăşoară campania de informare pentru referendum semnalând unele disfuncţionalităţi în organizarea sa. În acest context, IPP a elaborat un set de comentarii generale precum şi un tabel detaliat (prezentate mai jos în interiorul documentului de poziţie). Tabelul include o trecere în revistă a temelor aflate în atenţia actorilor implicaţi în procesul de revizuire (Guvern, partide politice, cetăţeni). Temele sunt evaluate în funcţie de următoarele criterii:

- oportunitatea modificării, introducerii sau excluderii temei - relevanţa temei pentru cetăţean - adecvarea soluţiei aleasă în final faţă de problema identificată - existenţa unei dezbateri publice pe marginea temei respective - includerea sa în varianta finală a legii de revizuire

Stabilirea criteriilor precum şi acordarea calificativelor a fost realizată de către experţii Institutului pentru Politici Publice în colaborare cu Doamna Elena Simina Tănăsescu, expert independent în drept constituţional. Comentarii generale asupra Tabelului Tabelul include o prezentare exhaustivă a temelor care s-au aflat în dezbaterea politică şi civică a procesului de revizuire. Principalele concluzii ce se desprind în urma analizei acestui tabel sunt:

- Cele mai importante progrese faţă de Constituţia actuală se înregistrează la capitolul privind drepturile omului (ex: garantarea

2

proprietăţii private, libertatea individuală, folosirea limbilor minorităţilor în administraţie şi justiţie)

- Noua Constituţie nu reprezintă un progres din punctul de vedere al reglementărilor cu privire la regimul politic şi relaţiile dintre instituţii. Documentul de faţă conţine o prezentare a aspectelor relevante care nu au fost incluse sau nu au fost oportun formulate în cadrul Legii de revizuire a Constituţiei.

- Noua Constituţie conţine o parte din reglementările necesare pentru a sprijini procesul de integrare în structurile euro-atlantice.

- Cea mai mare parte a propunerilor societăţii civile (exprimate în cadrul Forumului Constituţional) nu au fost incluse sau nu au fost adecvat reglementate. În acelaşi timp, propunerile instituţiilor centrale, în special ale Guvernului au fost adoptate, in general în forma iniţială elaborată.

- O mare parte a a modificărilor discutate, deşi incluse în Legea de revizuire a Constituţiei, sunt în fapt amânate prin precizarea că vor fi reglementate în detaliu prin lege organică. În unele situaţii acest lucru poate însemna deturnarea sensului iniţial al modificării aşa cum se prevede că se va întâmpla cu eliminarea obligativităţii stagiului militar, declaraţiile instituţiilor avizate anunţând intenţia de a îndeplini parţial acest obiectiv.

- În urma analizei tabelului se poate remarca faptul că pentru jumătate din temele de revizuire, deşi utilitatea există, oportunitatea modificării în acest moment este scăzută şi nu justifică iniţierea procesului de revizuire.

- În cele mai multe cazuri, iniţiatorii temelor sunt instituţiile centrale, Guvernul în special, ceea ce conduce la ideea că propunerile sale au fost privite ca prioritate deşi dezbaterile publice s-au axat în general pe alte domenii.

- Tabelul scoate în evidenţă în acelaşi timp faptul că temele propuse de Guvern au o relevanţă scăzută pentru cetăţean în sensul în care acestea au un impact mai scăzut asupra activităţii acestuia. În acelaşi timp, se observă faptul că acele teme care au ca iniţiator ONGurile în colaborare sau nu cu partidele politice şi care s-au aflat timp îndelungat în dezbaterea publică, au fost în general inadecvat reglementate.

- Se remarcă de asemenea faptul că, cu excepţia domeniului drepturilor omului şi a prevederilor cu privire la integrarea României în structurile euro-atlantice, unde în general soluţia adoptată a fost una adecvată, la celelalte capitole, în special la capitolul privind instituţii, fie în final problema nu a mai fost reglementată, fie soluţia a fost una nepotrivită.

Aspecte relevante ce nu au fost incluse sau nu au fost oportun formulate • Delimitarea foarte clară a atribuţiilor celor două Camere ale Parlamentului.

Propunerea Institutului pentru Politici Publice este ca Senatul să devină Camera reprezentativă a intereselor de pe plan local, atribuţiile reprezentanţilor aleşi fiind cu precădere legate de problemele comunităţilor locale.

3

• Regimul ordonanţelor de urgenţă ar trebui mai bine reglementat prin definirea clară a situaţiilor de excepţie.

• Imunitatea parlamentară ar trebui limitată doar la cazul declaraţiilor politice şi al votului.

• Acordarea burselor sociale nu trebuie inclusă în Constituţie, acest drept fiind deja garantat prin acordarea dreptului la învăţământ gratuit tuturor cetăţenilor.

• Numărul cetăţenilor care pot iniţia un proiect de lege ar trebui redus şi mai mult, propunerea IPP fiind ca acesta să fie compatibil cu norma de reprezentare pentru alegerea unui deputat (70 000). În acelaşi timp, propunem eliminarea condiţiei de reprezentativitate la nivelul judeţelor, cetăţenii semnatari putând proveni din unul, două sau mai multe judeţe.

• Constituţia ar trebui să stabilească datele alegerilor locale şi generale prin precizarea lunii şi a săptămânii din lună în care ele se vor organiza. Recomandăm de asemenea ca ziua alegerilor să fie fixată într-o zi lucrătoare.

Tabel: Revizuirea Constituţiei – teme aflate în dezbaterea civică şi politică Legendă

* minim ** mediu *** maxim - sursa nu a fost identificată

ONG Organizaţii neguvernamentale PP Partide politice Guv. Guvern

Obiectul revizuirii Soluţia propusă

Tema abordată

Oportunitatea

Iniţiator Relevanţa

temei pentru

cetăţean

Adecvarea soluţiei faţă de

problema identificată

În ce măsură s-a

aflat în dezbatere

publică

Includerea în varianta finală

adoptată

DREPTURILE OMULUI

introducerea principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în stat

*** Guv ** ** * reglementat adecvat

introducerea principiului solidarităţii

* Guv ** ** * reglementat adecvat

rolul patronatelor

* ONG * * * reglementat

adecvat acces egal la funcţii şi demnităţi publice

** - *** ** * reglementat adecvat

dreptul la un proces echitabil ** Guv/ONG ** * * reglementat

satisfăcător libertatea *** Guv/PP * *** ** reglementat

4

individuală - emiterea mandatului de arestare

adecvat

garantarea accesului la cultură

** - * ** * reglementat adecvat

garantarea proprietăţii private * PP/ONG *** * *** reglementat

adecvat drept de proprietate pentru străini şi apatrizi

*** Guv * ** *** reglementat adecvat

răspunderea statutului în procesele civile

* Guv * * *** reglementat satisfăcător

obligativitatea serviciului militar *** Guv/ONG/

PP *** *** *** reglementat inadecvat

prelungirea mandatului Avocatului Poporului

* Guv ** * * reglementat adecvat

iniţiativa legislativă cetăţenească *** ONG *** *** *** reglementat

inadecvat folosirea limbilor minorităţilor în administraţie şi justiţie

** PP/Guv ** * *** reglementat adecvat

drepturile cetăţenilor UE rezidenţi pe teritoriul României

*** Guv * ** * reglementat adecvat

introducerea prevederilor referitoare la acordarea burselor sociale

* Guv ** * ** reglementat inadecvat

AUTORITĂŢI restrângerea imunităţii parlamentare

*** ONG ** *** *** reglementat inadecvat

atribuţiile celor două Camere ale Parlamentului

*** ONG/PP/ Guv *** ** ** reglementat

inadecvat

modificarea vârstei aleşilor * Guv * * * reglementat

satisfăcător regimul ordonanţelor de urgenţă

*** ONG/PP/Guv *** * *** reglementat

inadecvat

durata mandatului prezidential ** Guv/PP ** ** ** reglementat

adecvat principiile administraţiei publice locale

** ONG/Guv ** * * reglementat adecvat

rolul prefectului *** Guv * ** * reglementat satisfăcător

statutul *** Guv * ** ** reglementat adecvat

5

judecătorilor

statutul Curţii Supreme de Justiţie

*** Guv * ** * reglementat inadecvat

mandatul judecătorilor CSJ *** Guv * ** *** reglementat

inadecvat statutul Ministerului Public *** Guv ** * * reglementat

satisfăcător Consiliul Superior al Magistraturii *** Guv ** * ** reglementat

inadecvat atribuţiile Curţii Constituţionale ** Guv * ** * reglementat

satisfăcător rolul Consiliului Economic şi Social * Guv * * * reglementat

adecvat INTEGRARE ÎN STRUCTURI EURO-ATLANTICE

ratificarea tratatelor * Guv * ** * reglementat

adecvat

dreptul la azil ** Guv ** ** * reglementat adecvat

extrădarea şi expulzarea *** Guv * * ** reglementat

adecvat participarea Armatei Române la operaţiuni de menţinere a păcii

** Guv *** ** * reglementat adecvat

exercitarea competenţelor precizate în tratatele UE

*** Guv * ** * reglementat adecvat

ALTELE

folosirea fondurilor publice în scopul în care au fost constituite

*** PP/ONG ** ** *** reglementat adecvat

proprietatea asupra resurselor naturale

* Guv * * * reglementat adecvat

declararea României ca stat multi-national

** PP ** - ** nu a fost reglementat

reducerea numărului parlamentarilor

*** ONG *** - ** nu a fost reglementat

reglementarea moţiunii de cenzură

** - ** - * nu a fost reglementat

migraţia parlamentarilor sancţionată cu pierderea mandatului

* PP *** - *** nu a fost reglementat

desfiinţarea partidelor ** ONG *** - * nu a fost

reglementat

6

extremiste modificarea structurii Guvernului

* ONG/PP ** - ** nu a fost reglementat

desemnarea Primului Ministru direct de către cetăţeni

* ONG ** - * nu a fost reglementat

neprecizarea formei de guvernamânt în Constituţie

* ONG ** - * nu a fost reglementat

interzicerea partidelor şi asociaţiilor constituite exclusiv pe criterii etnice

* ONG ** - * nu a fost reglementat

introducerea obligativităţii votului

*** ONG *** - *

nu a fost reglementat

Consideraţii generale preliminare asupra procesului de revizuire∗ Deşi revizuirea Constituţiei este necesară, este important ca ea să fie făcută temeinic şi să rezolve într-adevăr deficienţele Constituţiei din 1991. Din acest punct de vedere, deşi au trecut doi ani de negocieri politice şi de dezbateri la nivelul societăţii civile: 1. rezultatele dezbaterilor politice nu rezolvă probleme importante ce ţin de

relaţia între puterile statului şi instituţiile sale (prelungirea mandatul Avocatului Poporului nu este o problemă prioritară în comparaţie cu delimitarea clară a atribuţiilor Camerelor). În acest sens, se poate afirma că partidele de opoziţie au fost „părtaşe” la un compromis politic ce a demonstrat că interesele de partid şi de apărare a statutului în cadrul instituţiei primează în faţa intereselor cetăţenilor indiferent de spectrul politic.

2. după cum relevă şi tabelul de mai sus, punctul de vedere al societăţii civile nu a fost luat în considerare decât foarte puţin şi în aspecte nerelevante.

La două săptămâni după declanşarea campaniei de promovare a modificărilor constituţionale şi ca o consecinţă directă a acesteia se poate afirma că cetăţenii se prezintă la vot fără a fi corect informaţi. Mesajul repetat „Da pentru Constituţie, Da pentru Europa” induce ideea că votul de acum este o condiţie pentru a ne integra în Uniunea Europeană. Această idee este falsă cu atât mai mult cu cât Uniunea Europeană nu are încă o Constituţie proprie. Având în vedere că Primul Ministru a anunţat eventualitatea unei noi revizuiri în 2007 - momentul anunţat pentru integrarea României în UE, considerăm că decizia de a organiza acum referendumul conţine elementele unui exerciţiu electoral pe de o parte şi nu se bazează pe argumente solide, rezultatul neaducând progrese esenţiale în construcţia politică a României pe de altă

* Raportul este elaborat cu o săptămână înaintea scrutinului prevăzut pentru 19 octombrie 2003.

7

parte. Prin urmare, considerăm că momentul revizuirii poate fi amânat până când ea va putea fi una de substanţă. La aceasta se adaugă faptul că, datorită declanşării cu întârziere a campaniei de promovare, timpul existent în acest sens este insuficient pentru o informare corectă şi completă astfel încât cetăţenii să poată vota în cunoştinţă de cauză. Modalitatea de vot reprezintă un alt aspect care a generat reacţii din partea societăţii civile în special. Având în vedere faptul că actuala lege de revizuire aduce unele îmbunătăţiri la capitolul privind drepturile omului, însă lasă aproape nemodificat capitolul privind autorităţile publice, era de recomandat exercitarea votului pe capitole. Procesul de revizuire a Constituţiei nu trebuie să aibă conotaţii politice, existând premisele ca actualul proces să se înscrie în strategia de propagandă electorală a partidului de guvernământ. Acţiunea de revizuire precum şi organizarea referendumului pot fi uşor privite ca un exerciţiu electoral. Un exemplu elocvent al politizării procesului este reprezentat de declaraţiile unor preşedinţi de consilii judeţene cum sunt cei din Satu Mare şi Teleorman care au afirmat că vor sancţiona prin reducerea transferurilor bugetare primarii a căror comunităţi nu îndeplinesc o anumită normă de participare. Organizarea referendumului poate fi uşor nu numai prilej de propagandă politică dar şi de corupţie şi utilizare a fondurilor publice în scopuri de partid. Decizia Guvernului de a nu mai organiza licitaţii publice pentru materialele necesare organizării referendumului, deşi justificată de lipsa de timp, poate comporta riscul ca ofertanţii să fie firmele clientelei partidului de guvernământ. Campania de promovarea a modificărilor către populaţie trebuie să fie de asemenea lipsită de conotaţii politice. Considerăm lipsită de temei juridic, profund politică şi total neavenită decizia autorităţilor de a implica în această campanie autorităţile locale (primari, preşedinţi de consilii judeţene) din următoarele motive: 1. popularizarea modificărilor Constituţiei nu intră în responsabilitatea lor, ei

având suficiente alte atribuţii de îndeplinit 2. datorită faptului că autorităţile locale nu sunt în general specializate în

domeniu există pericolul ca mesajul transmis cetăţenilor să fie viciat 3. campania de popularizare a noii Constituţii nu trebuie în nici un fel

politizată 4. trebuie clarificate sursa fondurilor alocate autorităţilor locale în acest scop

şi modalitatea în care se vor efectua plăţile Trebuie precizat în acest context faptul că agenţii de popularizare folosiţi de Guvern sunt în general vedete şi puţini profesionişti. Pe lângă aleşii locali sunt implicaţi în campania de informare poliţişti, vedete din lumea muzicii şi a televiziunii, directori de întreprinderi, etc. Considerăm că aspectele prezentate mai sus se constituie în suficiente argumente pentru a demonstra că, pe de o parte Legea de revizuire nu

8

rezolvă în fapt multe din deficienţele Constituţiei din 1991, iar pe de altă parte campania de promovare a modificărilor nu reuşeşte să vină în întâmpinarea nevoilor de informare ale cetăţenilor.