note curs - Regimul Separației de bunuri

7/28/2019 note curs - Regimul Separaiei de bunuri

1/18

Regimuri Matrimoniale Lector univ. dr.Adina Renate Motica

REGIMUL SEPARAIEI DE BUNURI

Note de curs

Separaia bunurilor i comunitatea de bunuri

n multitudinea de posibiliti date de diversele sisteme naionale de drept, sedistinge ntre regimurile de separaie a bunurilor i regimurile bazate pe comunitateade bunuri. Sistemele bazate pe separaia bunurilor nu cunosc nici o avere comun asoilor, n timp ce sistemele comunitii de bunuri, formeaz bunul comun. Ideeacomunitii de bunuri poate fi dus n ntregime la sfrit, sau poate fi limitat,noiunea de comunitate de bunuri avnd un neles larg, de la comunitatea parial i pn la comunitatea total de bunuri. n unele regimuri matrimoniale, patrimoniulcomun al soilor poate include i mase patrimoniale private ale fiecrui so, care se pot mpri ntr-o mulime de posibiliti.

Conceptul de separaie de bunuri are un caracter variabil, conferit de anumiteaspecte ce rezult din drepturile pe care soii le pot avea asupra masei bunurilor comune i chiar existena sau inexistena acestei mase comune. Exercitareadrepturilor soilor poate fi condiionat sau poate fi limitat, ca de exemplu, limitareadreptului de a dispune. Pn i o administrare complet, fie printr-un so sau prinamndoi, se poate concilia cu ideea de separaie a bunurilor. Chiar i n lipsa bunurilor comune, pot exista alte legturi structurate ale soilor, doar n cea maiextrem form a separaiei bunurilor, nu se regsete nici un efect asupra comunitii

bunurilor ce ar putea rezulta dintr-o cstorie.Ideea de a transforma convieuirea a doi oameni prin cstorie, ntr-o asocierede bunuri, ridicat aproape la nivel de principiu n dreptul german, printr-o expresiecare ar idealiza conceptul de cstorie wem ich mein Leib gnne, dem gnne ichauch mein Gut (cui i druiesc trupul meu, i druiesc i averea mea), i gseteastzi o destul de mare aplicare n practic, uneori chiar datorit sentimentelor carestau la baza ncheierii cstoriei, alteori din ignorana soilor, care nu aleg s ncheieo convenie matrimonial n sistemele de drept n care regimul comunitii de bunurieste cel legal, lucru care face ca regimul separaiei de bunuri s nu mai fie att de

frecvent aplicat ntr-o csnicie.n realitate, existena cstoriei nu limiteaz libertatea de alegere. Faptul c ocomunitate de bunuri unete, iar o separaie de bunuri separ, sau faptul c ideea

1


2/18


comuniunii pe care o nate cstoria, ar trebui s fie redat real i n dreptul bunurilor, nu are nici o not de realism, deoarece o familie, se poate dezvolta frrisip de substan i ntr-un sistem de separaie a bunurilor, fie c prin aceasta serealizeaz un model de csnicie ce asigur soilor o larg sfer individual, fie un altmodel, care s consolideze comunitatea soilor.

De asemenea pentru a ntri ideea de comuniune, nu trebuie neaprat ales unmodel bazat pe un sistem al comunitii de bunuri, pe de o parte, pentru c accentelehotrtoare nu se pun n dreptul patrimonial, iar pe de alt parte, pentru c, nu de puine ori, un sistem al separaiei de bunuri bine construit, poate s preia funcii, carela prima vedere, par a fi de domeniul comunitii de bunuri.

Trebuie reinut faptul c sistemul separaiei de bunuri nu nseamn neapratrenunarea la posibilitatea de a realiza prin dreptul bunurilor soilor, mai mult dect oordine ideal sau meritat a bunurilor pentru soi pe timpul cstoriei i c sistemulcomunitii de bunuri nu a dus niciodat la divergene n cstorie, iar n ceea ce privete alegerea ntre separaie i comunitate, aceasta nu ne poate duce cu gndul cam fi n prezena unor csnicii diferite n esena lor, doar din cauza diverselor regimuri matrimoniale care li se aplic n mod concret soilor, deoarece nu regimulmatrimonial este cel care face ca fiecare cstorie s fie unic n felul ei, ci faptul cfiecare cuplu are propria individualitate i personalitate.

Regimul separaiei de bunuri se deosebete radical de regimul de comunitate,deoarece nu presupune existena unui patrimoniu comun al soilor, existnd doar dou patrimonii, al fiecruia dintre soi n parte. n regimul separaiei de bunuri secuprind regimul fr comunitate, regimul separaiei de bunuri, precum i regimuldotal.

Din punct de vedere al evoluiei istorice, regimul separaiei de bunuri este primul regim matrimonial, chiar dac de cele mai multe ori el este considerat a finumit regim matrimonial, ntr-un mod inpropriu, popularitatea de care s-a bucuratfiind dat de micarea de emancipare a femeii i de egalizare a condiiei sale juridicen raport cu brbatul, dat fiind faptul c prezena aproape inexistent n viaa juridica familiei de pn la emanciparea femeii, a determinat o reacie de desprindere de suborice form de tutel pe care o exercita brbatul, iar separaia patrimonial reprezenta

unul dintre modurile de manifestare a emanciprii femeii moderne, debarasate deorice control masculin, ajungndu-se pn ntr-acolo nct doctrina interbelicromn prezenta regimul separaiei de bunuri, drept cel mai liberal regim1.

Cele mai importante regimuri matrimoniale de tip separatist, sunt regimulseparaiei de bunuri i regimul matrimonial al participrii la achiziii, despre care vomvorbi n cele ce urmeaz, prezentnd caracteristicile fiecruia dintre ele i ncercnds facem o scurt prezentare a modului n care acestea funcioneaz n diverselesisteme de drept n care sunt reglementate, fie ca regim convenional, fie ca regimlegal.

1 I. Danca, Regimul matrimonial n dreptul prilor ungurene n comparaie cu proiectul Codului Civil romn unificatal Consiliului Legislativ, 1934, pag.124

2


3/18


Regimul separaiei de bunuri

Consideraii generale

Dintre toate regimurile matrimoniale posibile, regimul separaiei de bunuri estecel mai separatist, mai individualist i cel care ofer cea mai mare independen patrimonial soilor, tinznd s realizeze cea mai complet disociere a intereselor acestora2.

Aa stnd lucrurile nu este de mirare faptul c R. Savatier scria c separareabunurilor nu este la propriu vorbind un regim matrimonial; este mai exact absena

regimului matrimonial deoarece nu se cstoresc dect persoanele, n ceea ce privete patrimoniile, ele rmn cum erau nainte, independente 3.Este adevrat faptul, c n natura sa profund, separarea bunurilor implic, un

amestec de suspiciune i de egoism4, caractere care, de obicei, sunt la egalitate, pe deo parte datorit faptului c patrimoniul fiecruia dintre soi este protejat mpotrivauneltirilor celuilalt i pe de alt parte, dat fiind faptul c fiecare dintre soi ctig pentru sine.

Cu toate acestea, orice dubii am avea,separarea bunurilor este un regimmatrimonial, n care anumite bunuri ale soilor sunt afectate nevoilor menajului i n

care exist, totui, o prezumie de indivizibilitate, deoarece soii nu au, cu privire la bunurile lor, condiia de celibatar, situaia lor fiind n aceast materie foarte diferit ide cea a concubinilor 5.

Prin urmare, datorit existenei unor dispoziii ca cele care se refer lacheltuielile casnice, la solidaritatea menajer, proiectarea locuinei familiale, date dereglementrile regimului primar, a posibilitii transferurilor judiciare de putere i lafaptul c orice comunitate a vieii ntre soi antreneaz, fr putina de tgad, unminim de buget comun, care mpiedic posibilitatea ca averile soilor s fie completizolate una de alta, tendina contemporan, nu numai c recunoate separaiei de bunuri, calitatea de regim matrimonial, ci admite chiar existena unui spirit comunitar n separarea bunurilor, datorit recurgerii la diverse mecanisme, cum ar fi mbogireafr just cauz, societatea de fapt sau regresul donaiilor deghizate6.

Mai mult dect att i acest regim matrimonial este, ca toate celelalte, modelatde un regim primar care, i el, conine unele reguli de spirit comunitar.

n majoritatea sistemelor de drept, exist posibilitatea, sau, atunci cndseparaia de bunuri este reglementat de regimul legal, chiar obligaia adoptriiacestui regim, adoptare care se poate realiza, fie pe cale contractual, prin ncheierea2 Deschenaux, Steinauer, Le nouveau droit matrimonial , Berna, 1987, pag.520, citat de C. M. Crciunescu nop. cit. ,

pag.373 R. Savatier, Des inconvnients du rgime conventionnel de sparation de biens, D.H., 1929, pag.214 Philippe Malaurie, Laurent Aynes,op. cit. , pag.3675 ibidem6 Jacques Flour, Grard Champenois, Les rgimes matrimoniaux , Ed. Armand Colin, Paris, 1995, pag.604

3


4/18


conveniei matrimoniale, fie chiar pe cale judiciar, n cazul n care este dispus deinstan, atunci cnd ne referim la situaiile de criz conjugal, dar indiferent care ar fi originea aplicrii acestui regim, efectele pe care le produce sunt ntotdeaunaaceleai7.

Astfel, n cadrul regimului separaiei de bunuri, soii dein patrimonii distinctei independente, separaia bunurilor soilor dnd senzaia c mariajul nu are nimic dea face cu averea celor doi soi. Sferele veniturilor celor doi soi sunt desprite ifiecare so rmne singurul proprietar al veniturilor aduse n csnicie.

Ceea ce dobndete un so pe perioada cstoriei, prin munc sau din bunurilesale proprii, i aparine lui, fiecare i administreaz singur averea i nu exist nici olimit de folosin sau de obligaie, care s rezulte din ncheierea cstoriei, ceea censeamn c, n principiu, nu poate fi determinat o mas de bunuri comune a soilor.

Dat fiind faptul c fiecare so dispune liber de bunurile sale proprii, cele doumase de bunuri existente n acest tip de regim, respectiv masa proprie de bunuri afiecruia dintre soi n parte se dezvolt separat. Prin urmare, n separaia bunurilor,cele dou sfere ale patrimoniului fiecruia dintre soi nu au nici o legtur comun,ele nici mcar nestnd unul lng cellalt.

Prin urmare, din punctul de vedere al funcionrii sale, separarea de bunuri,atunci cnd aceasta se gsete n stare pur, adic neasociat cu o societate de bunuricomune dobndite, n mod normal, ar trebui s fie un sistem de o extrem simplitate,deoarece fiecare so rmne proprietar pe toat averea sa, pstrnd administrarea,folosina i dreptul de a dispune liber de aceast avere i n principiu, nu are nimic,nici de lichidat, nici de mprit cu cellalt so.n realitate, funcionarea regimului ridic o serie ntreag de probleme, care in,n cea mai mare parte de comunitatea de via, pe care o implic uniunea conjugal icare, atrage dup sine, n mod inevitabil, un minim de interese comune.

Astfel, atunci cnd soii nu au, fiecare n parte, o anumit vocaie pentruindividualism i o administrare meticuloas a bunurilor, care s-i ajute s-i preconstituie i s pstreze probele tuturor actelor lor cu caracter patrimonial, situaiadevine mai puin simpl i clar8.

Ca orice alt regim matrimonial i regimul separaiei de bunuri prezint anumite

avantaje i dezavantaje.Utilizarea acestui regim matrimonial este dominat de doi factori. Pe de o parte, se gsete la cei care se cstoresc a doua oar, ns mai mult la vduvi, dectla cei divorai, iar pe de alt parte, exist mai ales n mediile nstrite i care auaptitudini comerciale, industriale sau activiti liberale, n special la cei a cror profesie implic anumite riscuri financiare9.

Nu poate fi contestat faptul c adoptarea acestui regim al separaiei de bunuri, prezint mai multe avantaje dect inconveniente.

7 A se vedea J. Leroy, Perspective n devenirea regimului de separare a bunurilor, RTD, civ., 19838 idem , pag.6059 Philippe Malaurie, Laurent Aynes,op. cit. , pag.366

4


5/18


Poate c cel mai mare avantaj l constituie faptul c, neexistnd o mas de bunuri comune, nu poate s existe nici riscul, ca datoria pe care o are unul dintre soi,s fie urmrit de creditori, asupra patrimoniului celuilalt so, ceea ce nseamn c, n principiu, un so nu poate s angajeze datorii comune, dect n limitele dreptuluicomun sau ale conveniei matrimoniale.

Tot un avantaj l constituie i faptul c neexistnd o mas de bunuri comune,nu exist nici o ntreptrundere a actelor de administrare i gestiune, astfel nct,simplificarea gestionrii bunurilor este evident, n comparaie cu regimurile de tipcomunitar, care fac, de cele mai multe ori, dificil determinarea actelor pe carefiecare dintre soi este capabil s le ncheie singur sau cu acordul celuilalt so, faptcare adesea duce la complicarea raporturilor pe care soii le au cu terii.

Un alt avantaj rezult din faptul c lichidarea regimului matrimonial esterelativ uoar, cteodat chiar inexistent, de vreme ce nu exist nimic n comun ifiecare dintre soi i-a gestionat singur bunurile, mai ales datorit faptului c separaiade bunuri, confer fiecruia dintre soi o independen deplin.

Nu trebuie scpat, ns, din vedere faptul c regimul separaiei de bunuri prezint i anumite dezavantaje, care se manifest fie pe parcursul cstoriei, fie lamomentul ncetrii sau desfacerii acesteia.

Un prim dezavantaj este dat de faptul c soii locuiesc mpreun, fapt care faceca anumite interese ale lor se amestec n mod inevitabil, ducnd la naterea unor categorii de drepturi i obligaii comune, fr de care menajul, care nu poate fi dectunul comun, nu ar putea fi viabil din punct de vedere pecuniar,prin asumarea unorobligaii conjuncte.n fond, aa cum regimul de comunitate nu exclude pe departe existena bunurilor proprii, dar face din acestea excepia, la fel regimurile de separaie implic excepional dar necesar ideea de bunuri i datorii comune, de gerare conjunct aacestora, regula rmnnd ns separarea patrimonial a soilor10.

Un alt dezavantaj este dat de contabilizarea pe care o impune adoptarea acestuiregim, deoarece soii sunt nevoii s in, n permanen, un inventar al bunurilor lor achiziionate, precum i a datoriilor lor, contractate att cu cellalt so, ct i cu terele persoane cu care intr n anumite raporturi juridice, lipsa acestor evidene putnd uor

duce la confuzii ntre patrimoniile lor.De aici i teoria conform creia, simplitatea acestui regim matrimonial ar fi unailuzorie, datorit faptului c de vreme ce soii locuiesc mpreun, interesele lor seamestec n mod inevitabil, situaia devenind confuz atunci cnd acetia nu insocoteala, sau cnd aceasta ar fi defectuos inut.

Dup prerea notarilor din Frana, de exemplu, ne aflm n prezena regimuluicel mai dificil de lichidat, n special n caz de divor, cu o intervenie important ateoriei obligaiilor, dat de mbogirea fr just cauz, societatea de fapt etc.

n concluzie, regimul separaiei bunurilor poate fi foarte potrivit, chiar necesar anumitor familii, dar nepotrivit pentru altele, n special pentru acele familii n care nuexist o egalitate economic ntre soi i acetia intr n cstorie cu averi diferite,10 P. Vasilescu,op. cit. , pag.71

5


6/18


dar, pn la urm, nu exist un regim matrimonial care s prezinte reeta idealaplicabil oricrui cuplu cstorit.

Separaia patrimoniilor

n primul rnd, datorit naturii acestui regim matrimonial, separaia patrimoniilor se manifest att n privina activului, ct i a pasivului patrimonial.

Separaia activului

Fiecare bun este propriu aceluia dintre soi care l-a dobndit i fiecare so are o proprietate exclusiv asupra tuturor bunurilor sale, att asupra celor dobndite naintede ncheierea cstoriei, ct i asupra celor achiziionate n timpul cstoriei,indiferent cu ce titlu. Acest aspect se datoreaz faptului c nu avem de-a face cu omas de bunuri comune, caracteristic regimurilor de tip comunitar, astfel nct, chiar i atunci cnd un anumit bun este achiziionat din resursele financiare ale celuilalt so, bunul va fi considerat propriu al soului pe al crui nume a fost cumprat, celuilaltso, care a contribuit financiar, neputndu-i-se recunoate dect calitatea demprumuttor pentru suma pltit ca pre.

Se poate observa c n aceast situaie se aplic regulile din dreptul comun, cai cum soul dobnditor ar contracta cu un ter. i cum mprumuttorului, n cazul ncare mprumutul nu s-a rambursat, nu i se poate recunoate nici un drept real principal asupra bunului dobndit de mprumutat, nu exist nici o justificare pentru can cazul regimului separaiei de bunuri s se considere altfel.

De aici rezult faptul c n ceea ce privete separaia activ a soilor, esteirelevant pn i partenerul contractant, acesta putnd la fel de bine s fie cellalt sosau un ter, soii putnd contracta ntre ei, neexistnd posibilitatea unei confuzii patrimoniale, desigur n limita respectrii normelor dreptului comun.

Aceeai remarc se impune i pentru creanele izvorte din delicte sau cvasi-delicte, unde creana de despgubire va fi proprie, indiferent dac delictul civil a fost produs de ctre cellalt so sau de ctre un ter; la fel se deruleaz i raporturile dintresoi, generate de mbogirea fr just cauz, care urmeaz regulile din dreptulcomun11, acolo unde nu exist dispoziii speciale pentru acest caz.

Este evident faptul c vnzarea unui bun i utilizarea preului pentruachiziionarea unui alt bun, de ctre soul proprietar al bunului vndut, nu ridic nicio problem, la fel cum fructele bunurilor aparin soului proprietar al bunului frugifer.

Singurele probleme care s-ar putea ridica, se refer la situaia edificrii uneiconstrucii pe terenul unuia dintre soi i cu finanarea celuilalt, n cazul dobndiriianumitor bunuri n comun i n administrarea probelor n timpul partajului.

11 P. Vasilescu,op. cit. , pag.686


7/18


Atunci cnd o construcie este edificat pe terenul proprietate a unuia dintresoi, sau pe un teren proprietate indiviz a soilor, cu finanarea unuia dintre ei, seaplic regulile privind accesiunea.

Astfel devine proprietar al construciei soul proprietar al terenului, urmnd s-lindemnizeze pe soul finanator, cu excepia situaiei n care ne-am afla n prezenaunei donaii deghizate i innd cont i de principiul mbogirii fr just cauz.

Acest din urm principiu se aplic i n cazul n care unul dintre soi ar ficontribuit prin munc la profesia celuilalt so, n lipsa unui contract de munc i frs fi fost remunerat, n msura n care contribuia soului prestator depete ceea ceera datorat cu titlu de contribuie la susinerea menajului.

O situaie frecvent ntlnit n practic este aceea n care soii cstorii subregimul separaiei de bunuri dobndesc bunuri n indiviziune, situaie n care din nouse vor aplica regulile dreptului comun n materie i nu regulile regimului decomunitate, care sunt incompatibile cu regimul separaiei de bunuri. Este demenionat faptul c n aceast materie se aplic regulile regimului primar, n specialatunci cnd bunul dobndit n indiviziune este imobilul care reprezint locuinafamilial.

Prin urmare, locuina familial, datorit importanei pe care o prezint pentruducerea traiului n comun a celor doi soi i a eventualilor copii ai acestora, chiar daceste instalat n imobilul unuia dintre soi restrnge drastic posibilitatea acestuia dea dispune dup bunul plac de dreptul su imobiliar 12.

Chiar i dac imobilul este doar nchiriat, chiar dac locatarul iniial a fost doar unul dintre soi, prin aplicarea regulilor regimului primar, drepturile locative pot ficonsiderate comune, sau i se poate recunoate fiecruia dintre soi, un drept propriu iconcurent cu dreptul soului locatar 13.

Regulile regimului primar se aplic n principiu i bunurilor mobile caremobileaz locuina familial, sau care sunt indispensabile gospodririi celor doi soi.

Indiviziunea, dei este una obinuit, d natere unei comunitii care va trebuis fie dizolvat prin partaj. Partajul poate fi cerut oricnd, de oricare dintre soi,nefiind nevoie s se atepte dizolvarea menajului.

Cea mai dificil problem o ridic, ns, delimitarea patrimoniilor soilor

cstorii sub regimul separaiei de bunuri, att n ceea ce-i privete pe soi, ct i nceea ce privete relaiile lor cu terii, atunci cnd creditorii fiecruia dintre soi trebuies delimiteze bunurile pe care au dreptul s le urmreasc. Dreptul contemporan al probei [] face s apar un spirit comunitar n separarea bunurilor 14.

Este de la sine neles faptul c regimul matrimonial al separaiei bunurilor nuar putea funciona fr existena unei prezumii legale a apartenenei fiecrui bun la patrimoniul unuia dintre soi, prezumie care trebuie s funcioneze att ntre soi, cti fa de teri.

12 idem , pag.7113 ibidem14 Philippe Malaurie, Laurent Aynes,op. cit. , pag.369

7


8/18


Efectul unei asemenea prezumii, care este bineneles relativ, este acela c bunul achiziionat de unul dintre soi i aparine lui, n msura n care poate furniza unindiciu15, n acest sens, iar cine va susine contrariul, va trebui s fac dovadaconform dreptului comun.

Un mijloc de prob important n materie l constituie inventarul care seredacteaz fie concomitent cu convenia matrimonial prin care se alege regimulseparaiei de bunuri, ori inventarul care s-ar face n cazul dezbaterii unei succesiuni,iar n ceea ce privete bunurile mobile ntotdeauna factura va valora titlul.

n dreptul francez opereaz o seam de prezumii, att legale ct iconvenionale, cu privire la dovada proprietii asupra bunurilor, att ntre soi ct ifa de teri.

n acest sens, s-a artat16 n dreptul francez c prezumiile n aceast materie,nu sunt numai legale, prezumiile convenionale, stipulate ntr-un contract decstorie fiind nu numai numeroase ci i frecvente; de exemplu, n lipsa unei probecontrare se prezum c:

o efectele, bijuteriile, blnurile i obiectele de uz personal ale unuia sauceluilalt dintre soi, vor fi prezumate c aparin aceluia, cruia bunul i servete,dup cum o indic natura acestuia, fiecare so va rmne, ns proprietar asupra bijuteriilor de familie pe care le poseda naintea cstoriei, sau asupra celor care provin din succesiune, sau care i-au fost transmise prin donaie sau legate,chiar dac aceste bijuterii servesc folosinei personale a celuilalt so.

o mobilele i obiectele de mobilier care servesc folosinei comune a menajuluii care se gsesc n locaia unde soii locuiesc mpreun, indiferent de proprietarul imobilului sau de titularul contractului de nchiriere, vor fi prezumate c aparin fiecrui so, care va fi totui proprietar a propriei vesele ia celei primite de la familia sa.

o titlurile i valorile nominative, prile i drepturile sociale, precum icreanele, vor fi prezumate ca aparinnd titularului lor, valorile la purttor ndepozit, precum i sumele de bani aflate n depozit sau ntr-un cont curent, vor fi prezumate ca aparinnd soului titular al contului sau al depozitului, valorile,sumele sau obiectele care s-ar gsi ntr-un seif aflat n locaie, vor fi prezumatec aparin soului care a nchiriat seiful respectiv, ori ambilor soi, dac locaiaa fost fcut pe numele amndurora.

o imobilele i fondurile de comer, vor fi prezumate ca aparinnd aceluiadintre soi, pe numele cruia a fost fcut achiziia, respectiv amndurora, dacachiziia a fost fcut n numele ambilor soi etc.

15 idem , pag.37116 Philippe Malaurie, Laurent Aynes,op. cit. , pag.371, note de subsol

8


9/18


De menionat este faptul c aceste diverse prezumii, vor fi opozabile terilor, dar pot fi combtute, de regul, prin orice mijloc de prob.

Separaia pasivului

n principiu, n cadrul regimului separaiei bunuri, neexistnd un activ comun,nu exist dect datorii personale, ale fiecruia dintre soi, cu excepia datoriilor rezultate din cheltuielile gospodriei i cele ocazionate cu creterea i educareacopiilor, pentru care soii sunt inui solidar. Cu toate acestea, n conveniamatrimonial, soii pot s prevad i o repartiie a acestor datorii, cu respectarealimitelor impuse de regulile regimului primar.

Orice datorie care greva patrimoniul unuia sau altuia dintre soi, nainte dencheierea cstoriei, precum i datoriile acumulate n timpul cstoriei de oricaredintre soi, rmn personale ale acestuia, neinteresnd titlul, respectiv aspectul cacestea ar fi de natur contractual sau delictual.

n situaia n care unul dintre soi a contractat un mprumut n favoarea celuilaltso, se vor aplica regulile din dreptul comun al obligaiilor, ceea ce presupune c oasemenea crean, poate fi urmrit chiar i pe parcursul cstoriei i nu doar nmomentul lichidrii regimului matrimonial. Aceeai este i situaia obligaiilor nscute ntre soi n timpul cstoriei.

Administrarea bunurilor

Toate sistemele de drept care prevd posibilitatea adoptrii regimuluimatrimonial al separaiei de bunuri, admit faptul c de vreme ce separaia bunurilor confer soilor independen n privina gestionrii bunurilor proprii, fiecare dintresoi i pstreaz dreptul de a administra, a folosi i a dispune n mod liber de bunurilesale, evident dup ce a contribuit la cheltuielile cstoriei.Cu toate acestea, n ceea ce privete obligaiile izvorte din contribuia lacheltuielile menajului, se poate observa c, pn i ntre soii cstorii sub regimulseparaiei de bunuri, se creeaz un fel de societate conjugal elementar 17.

Chiar dac am putea crede c ne aflm n faa unei independene absolute, carenu este deloc compatibil cu cstoria, chiar i n regimul separaiei bunurilor, soiinu sunt strini unul fa de altul, cu toate c sunt separai n ceea ce privete bunurile.Astfel, n practic, nu de puine ori, se poate observa c unul dintre soi se ocup deafacerile celuilalt, fie pentru c i place, fie pentru c are anumite aptitudini n acest

sens. Alt dat, era, n general, brbatul cel care administra bunurile femeii. Astzi se17 J. Carbonier, citat de C. M. Crciunescu nop. cit. , pag.49

9


10/18


poate, ns, ntmpla i invers. Aceast intervenie n patrimoniul celuilalt nu poate sfie dect o imixtiune, sau s rezulte dintr-un mandat.

Atunci cnd unul dintre soi ncredineaz celuilalt so gestiunea bunurilor salese aplic regulile mandatului. Astfel, dac mandatul este unul general, puterileconferite soului mandatar sunt de administrare, iar dac mandatul este special, atunciel se poate referi i la acte de dispoziie. n lipsa unui mandat conferit celuilalt so, seaplic regulile gestiunii de afaceri din dreptul comun.

n cazurile de criz conjugal, atunci cnd consimmntul ambilor soi estecerut expres la ncheierea unui act juridic, iar unul dintre soi nu vrea sau nu poate sconsimt, cellalt so poate s fie abilitat de ctre instan s ncheie actul singur,conform regulilor impuse de regimul primar, dar numai atunci cnd actul este impusde interesul familiei.

Lichidarea regimului separaiei bunurilor

La o prim vedere am putea trage concluzia, logic de altfel, c neexistnd omas a bunurilor comune, nu poate exista nici o lichidare a acesteia, soii nefcndaltceva dect s-i preia bunurile proprii, fr a fi necesar vreun partaj pentru aceasta.

Cu toate acestea, problema care se ridic n practic, dat de dificultatea probrii apartenenei bunurilor unuia sau altuia dintre soi, face ca lichidarearegimului separaiei de bunuri s fie una dintre cele mai complicate lichidri dintretoate regimurile matrimoniale. Dac la aceasta mai adugm i creterea numruluide bunuri dobndite n indiviziune, care sunt supuse regulilor partajului din dreptulcomun, nelegem de ce unii autori18 au catalogat simplitatea lichidrii acestui regimmatrimonial ca fiind una iluzorie.

Ca regul general, lichidarea regimului matrimonial de separaie de bunuri, presupune apelarea att la regulile dreptului comun, ct i la cele specifice n materie,atunci cnd acestea exist.

Trebuie menionat faptul c, de regul nu exist norme specifice, iar dac totuiexist, ele pot transforma regimul de separaie ntr-unul mixt pentru c pune

problema determinrii unor bunuri comune, nu ca efect al dreptului comun sau alregimului primar imperativ, ci datorit dobndirii lor n timpul cstoriei, ca urmare aunor dispoziii legale speciale19.

Prin urmare, lichidarea regimului matrimonial implic, n principiu:- determinarea apartenenei bunurilor, n situaia n care n momentul lichidriiar exista o incertitudine cu privire la proprietarul de drept dintre cei doi soi;- mprirea bunurilor dobndite n indiviziune prin partajarea lor itransformarea coproprietii ntr-un drept deplin i exclusiv al fiecrui so;- determinarea i reglarea creanelor i a datoriilor intervenite ntre soi sub

durata cstoriei;18 ibidem19 P. Vasilescu,op. cit. , pag.74, not de subsol

10


11/18


- plata creditorilor comuni ai soilor pentru datoriile contractate de unul dintresoi, sau de ambii soi, cu titlul de sarcini ale cstoriei;- remunerarea unei munci prestat de unul dintre soi celuilalt i caredepete obligaia de ntrajutorare, sau care excede simple contribuii lasarcinile cstoriei.Realizarea acestor operaiuni are loc, n practic, prin recurgerea la regulile

mprumutate din dreptul comun al partajului, a gestiunii de afaceri, a compensaiei, anovaiei, drii n plat i nu n ultimul rnd, a mbogirii fr just cauz.

Regimul separaiei de bunuri n reglementarea Codului civil 2009

Codul civil 2009 a preluat aproape in terminis prevederile Codului Civilfrancez, legiuitorul romn preciznd esena regimului, separaia patrimoniilor icaracterul personal al datoriilor.

La fel ca i n alte legislaii, innd de esena regimului matrimonial alseparaiei de bunuri i n Codul civil 2009 se precizeaz faptul c fiecare dintre soieste proprietar exclusiv n privina bunurilor dobndite nainte de ncheiereacstoriei, precum i a celor pe care le dobndete n nume propriu dup aceastdat20.

Acestei prevederi i se adaug, la adoptarea acestui regim, posibilitatea ca soiis ntocmeasc un inventar al bunurilor mobile pe care le dein n momentulncheierii cstoriei21, cu meniunea faptului c se poate ntocmi un inventar i pentru bunurile mobile dobndite n timpul separaiei de bunuri22, inventar care sentocmete de notarul public i care pentru opozabilitate fa de teri se anexeaz laconvenia matrimonial, supunndu-se acelorai formaliti de publicitate ca iconvenia matrimonial n sine23.

n cazul n care nu s-a ntocmit un inventar, dreptul de proprietate exclusiv se prezum, pn la proba contrarie, n favoarea soului posesor.24

Prin urmare, dovada calitii de bun propriu al unuia dintre soi, se poate face prin orice mijloc de prob, inclusiv prezumii, iar cum legea nu interzice, dei nu se

menioneaz n mod expres, pentru nlesnirea probaiunii, se pot insera n contractulmatrimonial prezumii de proprietate iuris tantum sau chiar iuris et de iure .Cu toate acestea dac bunul a fost dobndit printr-un act juridic supus, potrivit

legii, unei condiii de form, pentru validitate ori unor cerine de publicitate, dreptulde proprietate exclusiv nu se poate dovedi dect prin nscrisul care ndeplineteformele cerute de lege25.

20 Art. 360 Cod cvil21 Art. 361 alin. 1 Cod civil22 Art. 361 alin. 2 Cod civil23 Art. 361 alin. 3 Cod civil24 Art. 361 alin. 4 Cod civil25 Art. 361 alin. 5 Cod civil

11


12/18


Dei, n principiu, nu exist dect dou mase de bunuri, respectiv cea afiecruia dintre soi, soii nu sunt oprii s dobndeasc anumite bunuri n comun,care aparin acestora n proprietate comun pe cote-pri, n condiiile legii26, dovadacoproprietii fcndu-se n condiiile art. 361 C. civ., amintit mai sus, care se aplicn mod corespunztor.27

Este de menionat faptul c intenia soilor de a dobndi bunuri mpreun ncoproprietate pe cote-pri trebuie s rezulte din actul de dobndire urmnd ca ncuprinsul acestuia s se arate att cotele fiecruia dintre soi precum i modul decontribuie a fiecruia dintre soi la dobndirea bunului care face obiectulcontractului.

Desigur c, fiecare dintre soi pstreaz dreptul de administrare, folosin idispoziie asupra bunurilor sale, legiuitorul romn nengrdind n nici un felexercitarea atributelor dreptului de proprietate, dar, cum nu se poate deroga de la principiile regimului primar, i n cazul soilor separai n bunuri se vor aplica prevederile prin care este ocrotit locuina familiei28.

n cazul n care unul dintre soi se folosete de bunurile celuilalt so, frmpotrivirea celui din urm, el are obligaiile unui uzufructuar, cu excepia celor prevzute de art. 723, 726 i 727 din Codul civil, respectiv fr a fi obligat sntocmeasc un inventar, s constituie o garanie pentru ndeplinirea obligaiilor ifr s trebuiasc s numeasc un administrator n cazul n care nu poate s oferegaranii.

Totodat, el va fi obligat s restituie doar fructele i veniturile existente la datasolicitrii lor de ctre cellalt so, sau, dup caz la data ncetrii ori schimbriiregimului matrimonial29.

Este de menionat faptul c legiuitorul n Codul civil 2009 nu face nici oreferire la situaia n care soul uzufructuar neglijeaz s perceap fructele, sau, cndle consum n mod fraudulos, situaii pe care alte sisteme de drept le reglementeaz,inclusiv dreptul francez30. Mai mult dect att, nu se face dect precizarea situaiei ncare soul uzufructuarului nu se opune, fr a se arta, ns, care ar fi consecinelefolosinei bunurilor unuia dintre soi, de ctre cellalt, atunci cnd nu exist un acordn acest sens, sau, i mai mult, atunci cnd soul proprietar se opune31.

Este, ns, reglementat situaia n care unul dintre soi ncheie singur un act prin care dobndete un bun, folosindu-se, n tot sau n parte, de bunuri aparinnd

26 Art. 362 alin. 1 Cod civil27 Art. 362 alin. 2 Cod civil28 Art. 321-324 Cod civil29 Art. 363 alin. 1 Cod civil30 n dreptul francez, cnd unul dintre soi preia gestiunea bunurilor celuilalt so, cu tiina acestuia, fr s existe vreo

opoziie din partea lui, este considerat c el acioneaz n baza unui mandat tacit, valabil pentru actele deadministrare i gestiune, dar nu i pentru cele de dispoziie, el rspunznd de gestiunea sa fa de cellalt so ca unmandatar i datornd fructele existente, iar pentru cele pe care a neglijat s le perceap sau le-a consumat n modfraudulos poate fi urmrit n limita ultimilor cinci ani.

31 n dreptul francez, de exemplu, dac unul dintre soi s-a amestecat n gestiunea bunurilor celuilalt so n prezenaunei opoziii constatate a acestuia din urm, el este responsabil pentru toate urmrile imixtiunii sale i este obligat sdea socoteal nelimitat de toate fructele pe care le-a perceput, a neglijat s le perceap sau le-a consumat n modfraudulos.

12


13/18


celuilalt so, caz n care acesta din urm poate alege, n proporia bunurilor propriifolosite fr acordul su, ntre a reclama pentru sine proprietatea bunului achiziionati a pretinde daune-interese de la soul dobnditor, proprietatea neputnd, ns s fiereclamat dect nainte ca soul dobnditor s dispun de bunul dobndit, cuexcepia cazului n care terul dobnditor a cunoscut c bunul a fost achiziionat dectre soul vnztor prin valorificarea bunurilor celuilalt so32.

n ceea ce privete pasivul acestui regim matrimonial, se prevede faptul cnici unul dintre soi nu poate fi inut de obligaiile nscute din acte svrite decellalt so33, dar cu toate acestea, soii rspund solidar pentru obligaiile asumatede oricare dintre ei pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei i a celor legate de creterea i educarea copiilor34.

La ncetarea regimului separaiei de bunuri, se prevede, c fiecare dintre soiare un drept de retenie asupra bunurilor celuilalt pn la acoperirea integral adatoriilor pe care le au unul fa de cellalt35.

Regimul matrimonial al separaiei de bunuri n reglementarea Codului civil2009, este de origine convenional, aplicndu-se soilor care aleg acest regim nurma ncheierii unei convenii matrimoniale n acest sens, dar el se poate aplicasoilor i n urma unei msuri judiciare, atunci cnd el este dispus de instan, fiindinstituit ca regim de criz conjugal.

Astfel, n Seciunea a 5-a intitulat Modificarea regimului matrimonial , dinCod, se prevede n mod expres c: Dac regimul matrimonial al soilor este cel alcomunitii legale sau convenionale, instana, la cererea unuia dintre soi, poate pronuna separaia de bunuri, atunci cnd cellalt so ncheie acte care pun n pericolinteresele patrimoniale ale familiei36.

Prin urmare separaia de bunuri pronunat de instan face ca regimulmatrimonial anterior, indiferent dac este vorba despre regimul legal sau un regimconvenional, s nceteze urmnd ca soilor s li se aplice regimul separaiei de bunuriale crui efecte ntre soi se vor produce de la data formulrii cererii, cu excepiacazului n care instana, la cererea oricruia dintre ei, dispune ca aceste efecte s li seaplice de la data despririi n fapt37.

n ceea ce privete creditorii soilor acetia nu pot cere instanei separaia de

bunuri a debitorului lor dar pot interveni n cauz38

.Dei Codul civil 2009 nu a consacrat ca regim matrimonial convenional

regimul participrii la achiziii, Legea nr.71/2011 pentru punerea n aplicare a Legiinr.287/2009 privind Codul civil a introdus la art.360 un nou alineat, respectiv alin.2 prin care s-a creat posibilitatea soilor de a se supune regimului matrimonial al participrii la achiziii, i anume: Prin convenie matrimonial, prile pot stipula

32 Art. 363 alin. 2 Cod civil33 Art. 364 alin. 1 Cod civil34 Art. 364 alin. 2 Cod civil35 Art. 365 Cod civil36 Art. 370 alin. 1 Cod civil37 Art. 371 alin. 2 Cod civil38 Art. 372 alin. 2 Cod civil

13


14/18


clauze privind lichidarea acestui regim n funcie de masa de bunuri achiziionate defiecare dintre soi n timpul cstoriei, n baza creia se va calcula creana de participare. Dac prile nu au convenit altfel, creana de participare reprezint jumtate din diferena valoric dintre cele dou mase de achiziii nete i va fi datoratde ctre soul a crui mas de achiziii nete este mai mare, putnd fi pltit n bai saun natur.

Consideraii generale cu pivire laregimul matrimonial al participrii la achiziii

Regim legal n unele ri (de exemplu Germania, cu o configuraie aparte,Elveia, Danemarca, Finlanda, Suedia, Grecia), sau regim convenional n altele (deexemplu Frana, Italia, Belgia) regimul matrimonial al participrii la achiziii mbinindependena reciproc a soilor, existent pn la desfiinarea regimului, i participarea fiecruia dintre ei la beneficiile obinute de cellalt la lichidareaacestuia39.

Teoretic, acest regim este ideal, pentru c reuete s combine separarea icomunitatea. n timpul cstoriei, soii sunt separai n bunuri, ceea ce le asigur oindependen total i i pune la adpost de creditorii celuilalt, cu excepia implicrii

regimului primar, iar, dup dizolvarea regimului matrimonial, fiecare dintre soi particip la achiziiile realizate de cellalt, devenind creditorul unei sume de bani,reprezentnd o parte din achiziiile nete constatate n patrimoniul soului su, parte,care, de regul, se mparte la doi, cu excepia existenei unei convenii contrare,msur prin care sunt evitate inconvenientele indiviziunii post-comunitare.

Dreptul la achiziii nu este dect o sum de bani, iar lichidarea, o operaiune pur contabil care d posibilitatea s se ajung la fixarea acestei sume40.

Prin urmare, acest regim ofer soilor avantaje n ceea ce privete independenan gestiune, securitatea cu privire la creditori, participarea reciproc la achiziii i protecia mpotriva srcirii voluntare.

Este, dup cum spunea G. Cornu41, un regim mixt, care ofer soilor posibilitatea de a fi separai n privina bunurilor lor, dar asociai la beneficii, pentru ancerca s le concilieze gustul independenei i ataamentul la comunitate, sub formaunui sistem contabil de participare diferit, care se opereaz n valoare la desfiinarearegimului.

Dei, att autorul citat mai sus, ct i ali autori42, calific acest regimmatrimonial ca fiind unul mixt, am ales s-l tratm n cadrul regimurilor de tipseparatist, considernd c face parte din aceast categorie datorit faptului c sub

39 C. M. Crciunescu,op. cit. , pag.6240 Philippe Malaurie, Laurent Aynes,op. cit. , pag.38141 G. Cornu,op. cit. , pag.77742 De exemplu, P. Vasilescu,op. cit. , pag.101

14


15/18


durata existenei cstoriei se aplic regulile specifice ale separaiei de bunuri i doar la lichidarea regimului intervin reguli ce par a fi mprumutate de la regimurile decomunitate, deoarece regimul matrimonial al participrii la achiziii nu face altcevadect s concilieze, n mod armonios comunitatea de interese rezultat din cstoriei libertatea care trebuie lsat soilor, fr a da natere complicaiilor ce decurg, dinregimul comunitii bunurilor dobndite n timpul cstoriei43.

Considerat c ar reda o independen fals urmat de o participare iluzorie44,acest regim asociaz dou principii care rnesc concepia tradiional a regimuluimatrimonial, prin independena soilor n timpul cstoriei, n vederea constituiriiunui patrimoniu personal, contrar comunitii intereselor, pe care le-ar creea, zi de zi,comunitatea de via i prin sperana obinerii unui profit n momentul dizolvriiregimului, speculaia fiind un principiu strin de regulile regimului matrimonialdeoarece, chiar sub separare, comunitatea vieii i legturile care unesc soii creeazadesea comunitatea imediat a bunurilor i prin urmare participarea la achiziii nuvaloreaz dect o comunitate ntrziat sau postum contrarul unei comuniti45,ceea ce a dus la considerarea acestui regim ca fiind cel mai liberal i cel mai comunist dintre regimurile matrimoniale 46.

Astfel, se contureaz inconvenientele acestui regim prin creearea uneiindependene neltoare n cursul su, cu aplicarea regulilor protectoare ale viitoareicreane de participare i printr-o complexitate a dizolvrii sale, care presupune olichidare contabil exact a creanei de participare, ce implic inerea unei socoteliminuioase, din momentul ncheierii cstoriei, contabilitate strin spirituluiconjugal. Nu trebuie uitat, ns, faptul c i lichidarea comunitii de bunuri poate, deasemenea, s fie complex.

Datorit regulilor de calcul stricte rezult i inconvenientul c soii sausuccesorii lor, vor deveni inevitabil mai devreme sau mai trziu, n mod reciprocdebitori sau creditori, ceea ce nu este foarte confortabil din punct de vedere psihologic47.

Dei, principiile generale care guverneaz regimul matrimonial al participriila achiziii sunt, n linii mari, asemntoare, exist anumite diferene ntre diferitelesisteme de drept care l reglementeaz, n special n ceea ce privete bunurile care

intr n categoria celor ce vor conferi soilor drepturi de participare i n ceea ce privete modul de lichidare a regimului matrimonial, referitor la forma n care soii particip la mprirea valorii achiziionate de fiecare dintre ei n timpul cstoriei.

n timpul cstorieiacest regim funcioneaz dup regulile separaiei de bunuri, coeziunea patrimonial dintre soi fiind asigurat de regimul primar imperativ, ceea ce nseamn c orice bun dobndit de ctre un so, indiferent de titlul43 M. Stettler, F. Waelti, citai de C. M. Crciunescu, nop. cit. , pag.6244 Philippe Malaurie, Laurent Aynes,op. cit. , pag.38245 P. Hebraud, La femme marie et le droit franais des rgimes matrimoniaux , An. Fac. de Toulouse, t. XIV, fasc. 2,

pag.114-115apud Philippe Malaurie, Laurent Aynes,op. cit. , pag.38246 J. L. Virfolet,Second ou dernier souffle de la participation aux acquts? , J.C.P.N., 1987.1.371apud PhilippeMalaurie, Laurent Aynes,idem

47 P. Vasilescu,op. cit. , pag.10115


16/18


cu care este dobndit, este considerat bun propriu, tot proprii, fiind, n principiu, idatoriile fiecruia dintre soi.

Prin urmare, separaia patrimoniilor se manifest, ca i n cadrul regimuluimatrimonial al separaiei bunurilor, att la nivelulactivului, ct i la nivelulpasivuluipatrimonial.

Astfel, n aceast perioad, nu exist bunuri comune i, ca atare, nu exist niciachiziii , existnd doar un minim de activ comun, n care regsim dreptul lacontractul de nchiriere precum i eventualele bunuri achiziionate n indiviziune.

n ceea ce privete pasivul, soii sunt inui de datoriile solidare legale sauconvenionale, aplicndu-se aceleai reguli ca i n cadrul regimului separaiei bunurilor, fiecare so fiind singurul debitor pentru datoriile contractate nainte dencheierea cstoriei sau pe parcursul acesteia, nici unul dintre soi neputnd angaja,atunci cnd contracteaz cu terii, dect patrimoniul su personal, singurul pe carecreditorii personali l pot urmri.

Fiecare so administreaz, folosete i dispune singur de bunurile sale, cuanumite limite impuse fie de regimul primar, fie de reglementri proprii ale diferitelor sisteme de drept, iar atunci cnd unul dintre soi administreaz bunuri ale celuilalt, seaplic regulile mandatului i ale gestiunii de afaceri, n aceleai condiii ca i laseparaia bunurilor.

n momentul dizolvrii regimului, spre deosebire de regimul separatist, participarea la achiziii intr n lichidare pentruachiziiile realizate, care vin acum sse reifice ex tunc ca sporuri ale patrimoniilor iniiale ale fiecrui so48.n momentul dizolvrii regimului apare caracterul su comunitar.

S-a afirmat49 c dizolvarea este sfritul regimului matrimonial ea nlocuietescopul primitiv al comunitii cu scopul lichidrii, iar lichidarea este reglareaconturilor.

Prin urmare, participarea la achiziii este, la nceput, un drept reciproc alfiecruia dintre soi, pe care l exercit separat asupra patrimoniului celuilalt. Dacunul dintre soi s-a mbogit i cellalt nu, acesta din urm nu are mai puin vocaien participarea la achiziiile primului, care nu are, de altfel, nici un drept asupra celui

de-al doilea.Aceasta ia forma unei creane, avnd ca obiect o sum de bani, rezultat dinvaloarea achiziiilor realizate de cellalt so, fiind determinat sustrgnd dinpatrimoniul final al fiecrui so, respectiv din ansamblul de bunuri, valoareapatrimoniului originar, format, aproximativ din bunurile proprii ale fiecruia dintresoi n regimurile de comunitate.

Este de menionat faptul c participarea nu are ca obiect dect achiziiile nete ise face, n principiu, numai n valoare.Prin urmare, acest regim asigur o participarenumai la ctiguri, nu i la pierderi, de unde, pn la urm, i provine i numele,

48 idem , pag.10249 P. Piotet, Droit succesoral. Trait de droit priv suisse , tome IV, Fribourg, 1975, pag.137apud C. M. Crciunescu,

op. cit. , pag.6616


17/18


reprezentnd o alchimie a contrariilor care se observ att n timpul funcionriiregimului, ct i dup disoluia lui. n mod curios, dac ideea separatist face cariern cursul regimului, ideea comunitar iese la lumin numai la disoluie. Totui, ideeacomunitar transpare n filigran n timpul regimului, n timp ce ideea separatist joacn contrapondere n faza de lichidare50.

Prin urmare, operaiunea de lichidare a regimului matrimonial al participrii laachiziii este una complex, ea presupunnd efectuarea mai multor operaiuni:

n primul rnd se procedeaz la stabilirea patrimoniului iniial al fiecruia dintre soi i a valorii acestuia, lundu-sen calcul att bunurile pe care fiecare dintre soi le-a deinut nainte dencheierea cstoriei, ct i bunurile dobndite n timpul cstoriei;

se stabilete valoarea patrimoniului final alfiecruia dintre soi, patrimoniu care se compune din bunurile dobnditesub durata cstoriei, care exist la data lichidrii regimului matrimonial;

se stabilete valoarea net a patrimoniuluiiniial i a patrimoniului final prin scderea pasivului;

se scade din patrimoniul final al fiecrui so patrimoniul iniial, obinndu-se astfel o valoare care reprezint participarea sa la achiziii;

n final se scade partea cea mai mic de participare din partea cea mai mare, iar diferena se mparte la doi,

reprezentnd creana de participare la achiziii, creditor al acestei creanefiind acela dintre soi care a avut o parte mai mic de participare larealizarea achiziiilor.

n cazul n care patrimoniile finale sunt egale, din punct de vedere al valorii lor,nu se datoreaz nimic, ca i n cazul n care ambele patrimonii finale sunt pasive.

Creana se pltete n echivalent bnesc cu respectarea regulilor dreptuluicomun.

Astfel, alin.2 al art.360 din Codul civil 2009 face ca toate aceste reguli ce in delichidarea regimului matrimonial s se aplice i n dreptul nostru, dei legiuitorul nui-a conscrat acestui regim o seciune de sine stttoare, special, aa cum era firesc sse ntmple. Textul este destul de general i se aplic doar soilor care au optat pentruun regim de separaie de bunuri. Convenia matrimonial n acest sens va fi cea care,n cazul n care soii vor dori s opteze s li se aplice i alineatul 2 al art.360 C. civ.,va stabili clauzele privind creana de participare, precum i cuantumul n care vaopera aceast crean, notarul public avnd un rol foarte important n sensul c va fichemat s stabileasc n detaliu toate elementele ce in de lichidarea acestui regim.

50 A. Colomer,op. cit. , pag.57117


18/18


18

note curs - Regimul Separației de bunuri

Documents

Transcript of note curs - Regimul Separației de bunuri