Necesitatea stabilirii prealabile vanzarii bunului prin buna invoiala a cotelor de contribuie ale prilor la dobndirea bunurilor comune i a creanelor nscute din starea de coproprietate.ncuviinarea vnzrii prin bun nvoial n temeiul dispoziiilor art.673 indice 11 alin.1 Cod procedur civil nu se poate dispune exclusiv pe baza acordului prilor fr a se stabili n prealabil cotele de contribuie ale prilor la dobndirea bunurilor comune.n acest sens, sunt i dispoziiile art. 673 indice 5 alin.2 Cod procedur civil conform crora mpreala se face, ca regul, n natur i numai atunci cnd mprirea n natur nu este posibil i niciunul dintre soi nu cere atribuirea ori dei i s-a atribuit bunul provizoriu, nu depune sumele cuvenite celorlali coproprietari, n condiiile art.673 indice 11 alin.1 Cod procedur civil se poate dispune vnzarea bunului.Avnd n vedere c printre criteriile de care instana urmeaz s in seama la formarea i atribuirea loturilor se regsete i acela referitor la mrimea cotei - pri ce se cuvine fiecrui coproprietar, Curtea apreciaz c era necesar s se fac aplicarea dispoziiilor art.673 indice 5 alin.1 Cod procedur civil pentru c numai astfel se poate da eficien spiritului reglementrii legale n materia procedurii de mpreal judiciar, vnzarea bunurilor prin bun nvoial sau prin executor judectoresc fiind o soluie subsidiar celor de mprire n natur ori de atribuire a bunurilor n natur ctre unul dintre coproprietari.Prin ncheierea pronunat de Judectoria Sectorului 6 Bucureti la data de 30.06.2006 n dosar nr.8511/303/2006 s-a dispus, n temeiul dispoziiilor art.673 indice 11 Cod procedur civil, vnzarea prin bun nvoial de ctre reclamantul F.N. i de ctre prta F.A. a imobilului situat n Bucureti, str.Crbuului, nr.28, bl.145, sc.A, et.1, ap.8, sector 6, fixndu-se termen pentru a se prezenta instanei dovada efecturii vnzrii, la data de 15.12.2006.Pentru a hotr astfel, prima instan a luat act de cererea prilor n sensul de a se ncuviina vnzarea prin bun nvoial i c niciuna nu solicit atribuirea bunului; n acest sens, Judectoria Sectorului 6 Bucureti a fcut aplicarea dispoziiilor art.673 indice 11 Cod procedur civil.mpotriva acestei ncheieri a declarat apel la data de 10.08.2006, apelanta prt F.A., solicitnd admiterea apelului i obligarea intimatului - reclamant la plata cheltuielilor de judecat.n motivarea cererii de apel, apelanta - prt a artat c msura dispus de prima instan este, n parte, nelegal i netemeinic ntruct prile au puncte de vedere diferite cu privire la cota de contribuie a fiecruia, la dobndirea bunurilor comune.n acest sens, a menionat apelanta - prt c intimatul - reclamant a solicitat prin aciune, o cot majorat n vreme ce aceasta a solicitat, prin ntmpinare i completarea la ntmpinare, depus la termenul din 30.06.2006, stabilirea unor cote egale de contribuie n ceea ce privete bunul imobil.A susinut apelanta - prt c n lipsa unui acord al prilor cu privire la determinarea cotelor de contribuie la dobndirea bunurilor comune, n temeiul dispoziiilor art.673 indice 5 alin.1 Cod procedur civil, prima instan trebuia s stabileasc aceste cote, anterior dispunerii vnzrii bunului.O alt critic formulat n apel a vizat mprejurarea c apelanta - prt a solicitat printr-o completare la aciune, obligarea intimatului - reclamant la plata creanelor nscute din starea de proprietate comun asupra apartamentului nr.8, situat n imobilul din Bucureti, str.Crbuului, nr.28, bl.145, sc.A, et.1, ap.8, sector 6 respectiv, impozitul datorat n perioada 2002 - 2006, aspect care nu a fost reinut n ncheierea apelat.A solicitat, de asemenea, apelanta - prt s se rein n sarcina intimatului - reclamant obligaia de a contribui n cot de 50% la cheltuielile ocazionate de ntocmirea documentaiei cadastrale i intabulare a apartamentului ce face obiectul partajului i ndreptarea erorii materiale strecurate n dispozitivul ncheierii apelate n sensul c n mod greit s-a menionat c anul pronunrii n edin public este 2005, n loc de 2006.Prin decizia civil nr. 1342 A din 01.11.2007, Tribunalul Bucureti - Secia a III-a Civil a respins apelul ca nefondat, reinnd c din practicaua ncheierii de edin de la 30.06.2006 rezult c prile personal au solicitat instanei ncuviinarea ca vnzarea apartamentului s se fac prin bun nvoial i s se stabileasc un termen n acest sens, astfel c au fost respectate dispoziiile art.67311 Cod procedur civil.A apreciat instana de apel c aspectele nvederate de apelanta - prt n sensul c prima instan nu s-a pronunat asupra cotelor de contribuie ale prilor la dobndirea imobilului i asupra cererii de obligare a reclamantului la plata impozitului aferent apartamentului, urmeaz s fie analizate de ctre instana ntruct examinarea n apel a acestor cereri le-ar rpi prilor un grad de jurisdicie.Cu referire la cererea de ndreptare a erorii materiale strecurate n ncheierea apelat, Tribunalul Bucureti a artat c aceasta urmeaz a fi ndreptat n conformitate cu prevederile art.281 Cod procedur civil, la cererea prii interesate, de instana care a pronunat ncheierea.mpotriva acestei decizii a declarat recurs n termenul prevzut de art.301 Cod procedur civil, recurenta - prt F.A., solicitnd admiterea recursului, modificarea deciziei recurate n temeiul dispoziiilor art.304 pct.7,8,9 i 10 Cod procedur civil, iar n subsidiar, casarea deciziei i a ncheierii prin care s-a dispus vnzarea prin bun nvoial a bunului imobil i trimiterea cauzei spre rejudecare primei instane.n motivarea cererii de recurs, recurenta - prt a susinut c instanele de fond au nclcat dispoziiile art.673 indice 5 pct.1 Cod procedur civil, pronunnd i respectiv, meninnd ncheierea prin care s-a dispus vnzarea bunului prin bun nvoial nainte de a stabili cotele de contribuie la dobndirea acestora i creanele nscute din starea de coproprietate.S-a artat, de asemenea, c instana de apel nu a inut seama de susinerile apelantei prte i de nscrisurile depuse la dosar cu referire la existena unui alt bun imobil n masa partajabil, respectiv imobilul compus din teren i construcie situat n Bucureti, os. Bucureti - Trgovite, nr.89, sector 1.Sub aspectul analizrii, ncuviinrii i administrrii probatoriului, recurenta - prt a artat c instana de apel a respins cererea de emitere a unei adrese ctre Administraia Financiar a sectorului 1 Bucureti, nu a avut n vedere dou adrese pe care l-a depus la dosar i nici adeverina depus prin serviciul registratur.Cererea de recurs a fost legal timbrat cu tax judiciar de timbru n cuantum de 10 lei achitat cu chitana nr.8543360/1 eliberat de C.E.C. Victoria la 03.12.2007; s-a depus timbru judiciar n valoare de 0,3 lei.Intimatul - reclamant nu a depus ntmpinare dar s-a prezentat n faa Curii i a solicitat respingerea recursului.Analiznd criticile formulate de recurenta - prt, dispoziiile legale incidente n spe i decizia recurat, Curtea reine c urmeaz a fi analizate numai aspectele care vizeaz motivele de nelegalitate a deciziei recurate menionate de art.304 pct.1- 9 Cod procedur civil, fa de caracterul extraordinar al recursului.Prin urmare, nu pot face obiect de analiz n recurs criticile care privesc stabilirea situaiei de fapt i interpretarea probelor.Pe de alt parte, Curtea constat c fa de limitele nvestirii respectiv apel mpotriva ncheierii prin care s-a dispus vnzarea prin bun nvoial a apartamentului nr.8 situat n Bucureti, str.Crbuului, nr.28, bl.145, sc.A, et.1, sector 6 n temeiul dispoziiilor art.67311 alin.4 Cod procedur civil, Tribunalul Bucureti nu avea a analiza susinerile apelantei - prte cu privire la existena n masa bunurilor de mprit a unui alt imobil.Curtea, fcnd aplicarea dispoziiilor art.306 alin.3 Cod procedur civil a constatat c se circumscrie prevederilor art.304 pct.9 Cod procedur civil critica recurentei - prte n sensul c instana de apel meninnd soluia primei instane, a interpretat i aplicat greit prevederile art.673 indice 11 alin.1 i 673 indice 5 alin.1 Cod procedur civil n sensul c atunci cnd a reinut c formularea de ctre pri a unei cereri de vnzare a bunului prin bun nvoial este suficient pentru ncuviinarea acesteia.Curtea reine c prin sentina civil nr.4698/30.06.2006 pronunat de Judectoria Sectorului 6 Bucureti n dosarul nr.122/303/2002 s-a soluionat parial cererea de partaj a bunurilor comune formulat de reclamantul F.N. n contradictoriu cu prta F.A. stabilindu-se cotele de contribuie la dobndirea bunurilor comune ale codevlmailor exclusiv cu privire la bunurile mobile; prin aceeai hotrre s-a dispus disjungerea cererii de partaj bunuri imobile formndu-se dosarul nr.8511/303/2006 n care la aceeai dat, 30.06.2006, s-a pronunat ncheierea ce a fcut obiectul controlului judiciar n apel.Prin urmare, cererea de partaj bunuri comune a fost fracionat de prima instan care a pronunat ncheierea de ncuviinare a vnzrii prin bun nvoial exclusiv pe baza acordului prilor fr a face n prealabil aplicarea dispoziiilor art.673 indice 5 Cod procedur civil n sensul de a stabili cotele pri ce se cuvin prilor i creanele nscute din starea de coproprietate.Curtea reine c prin cererea depus n dosarul nr.122/303/2002 al Judectoriei Sectorului 6 Bucureti prta F.A. a solicitat obligarea reclamantului la plata a jumtate din sumele achitate cu titlu de impozit pentru apartamentul ce face obiectul procesului de partaj.Dei dispoziiile art.673 indice 14 alin.1 i 2 Cod procedur civil, indiferent de modalitatea utilizat pentru efectuarea cererii de mpreal, instana urmeaz s pronune o hotrre, iar sumele ce ar rezulta din vnzare urmeaz a fi mprite de instan, nainte de a se proceda la ncuviinarea cererii de vnzare a bunului, instana de judecat, n lipsa nvoielii prilor trebuie s stabileasc cotele pri ale coproprietarilor i creanele nscute din starea de coproprietate.n acest sens, sunt i dispoziiile art.673 indice 5 alin.2 Cod procedur civil conform crora mpreala se face, ca regul, n natur i numai atunci cnd mprirea n natur nu este posibil i niciunul dintre soi nu cere atribuirea ori dei i s-a atribuit bunul provizoriu, nu depune sumele cuvenite celorlali coproprietari, n condiiile art.67311 alin.1 Cod procedur civil se poate dispune vnzarea bunului.Avnd n vedere c printre criteriile de care instana urmeaz s in seama la formarea i atribuirea loturilor se regsete i acela referitor la mrimea cotei - pri ce se cuvine fiecrui coproprietar, Curtea apreciaz c era necesar s se fac aplicarea dispoziiilor art.673 indice 5 alin.1 Cod procedur civil pentru c numai astfel se poate da eficien spiritului reglementrii legale n materia procedurii de mpreal judiciar, vnzarea bunurilor prin bun nvoial sau prin executor judectoresc fiind o soluie subsidiar celor de mprire n natur ori de atribuire a bunurilor n natur ctre unul dintre coproprietari.Pentru ca prile s poat aprecia dac au posibilitatea de a plti coproprietarilor contravaloarea cotelor lor pri este necesar s se determine n prealabil care este n concret cota fiecruia.Pentru aceste considerente, n temeiul dispoziiilor art.312 alin.1 Cod procedur civil, Curtea a admis recursul, a casat decizia civil nr.1342 A din 01.11.2007 pronunat de Tribunalul Bucureti - Secia a III-a Civil i ncheierea pronunat de Judectoria Sectorului 6 Bucureti la data de 30.06.2006 n dosarul nr.8511/303/2006 i a trimis cauza spre continuarea judecii, Judectoriei sectorului 6 Bucureti.