Argumente raionale pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu

Generaliti. Fiind nzestrat de Dumnezeu cu raiune, din cele mai vechi timpuriomul a ncercat s-i explice realitile n mijlocul crora a trit, ca i pe cele cu care a venit n contact fie i n mod ntmpltor. Dar el nu s'a mulumrfsS" He numai cauzele fenomenelor pe care le-a ntlnit n viaa sa zilnic, deci s-i explice realitile lumii nconjurtoare, deoarece setea lui de cunoatere 1-a mnai s afle ultima explicaie lumii n ntregimea ei, ca i a vieii. Acestea, deoarece dup expresia unor filozofi, omul triete sub "imperiul unui instinct metafizic care l mn dup priceperea i gradul lui de cultur s gseasc o explicaie suficient tuturor lucrurilor i fenomenelor ce exist i se petrec n lume, explicaie care ns nu poate fi aflat dect dac, prin gndire, el depete lumea aceasta i ancoreaz n transcendent. Numai aa a ajuns omul s-i explice n mod satisfctor existena lumii i a vieii i ndeosebi originea acestora, atribuindu-le unei cauze prime, absolute, unice, transcendente, contiente i active, care nu poate fi dect Dumnezeu.In aceasta incercare a omului de a-i explica originea lumii i a vieii trebuie s cutm obria argumentelor, sau a dovezilor raionale pentru existena lui Dumnezeu, care mult mai trziu au primit o form logic adecvat, pe care le-au dat-o diferii filozofi n decursul timpurilor, ncepnd cu cei greco-romani: Socrite, Piaton, Aristotel, Cicero, Seneca, i sfrind cu cei din epoca modern: Descartes, Leibniz, Kant, Hegel i alii.Argumentele raionale pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu sunt dovezi scoase din raiune, rezultnd c Dumnezeu nu este o ficiune, ci exist n realitate. Cu alte Cuvinte, aceste argumente sunt dovezi care se bazeaz exclusiv pe raiune, de care ne folosim spre a argumenta c noiunea de Dumnezeu nu este un produs al imaginaiei, ci ei i corespunde o realitate. Prin ele dovedim c Dumnezeu exist. Cunotine mai bogate despre Dumnezeu primim din Revelaie.Argumentele raionale pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu nu au tria sau puterea necesar spre a face s cread sau s admit existena lui Dumnezeu pc cei ce, de fapt, nu cred n Dumnezeu. De asemenea, ele nu sunt necesare celor ce cred n Dumnezeu pe baza Revelaiei. Cu toate acestea ele ne sunt folositoare, deoarece cei ce cred dovedesc prin ele, celor ce nu cred, c credina lor nu este o ficiune, ci are puternice temeiuri raionale; iar pentru credincioii nii, ele constituie o justificare raional a credinei lor, care nu e credin oarb, ci una luminat.

43

Dei scolastica medieval socotea la peste cinci mii numrul argumentelor pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu, n epoca modern numrul lor a sczut vertiginos, iar astzi ele s'au redus la cinci, i anume: 1. argumentul istoric; 2. argumentul cosmologic; 3. argumentul teleologic; 4. argumentul moral i 5. argumentul ontologic.

1. Argumentul istoric

Argumentul istoric deduce existena lui Dumnezeu din universalitatea ideii de Dumnezeu, idee care exist a toate popoarele i n toate timpurile. Dac ideea de Dumnezeu exisl pretutindeni, i a existat totdeauna, este imposibil ca acestei idei s nu-i corespund o fiin care exist n realitate. De altfel, preistoria, istoria, etnografia, etnologia, sociologia i alte tiine dovedesc fr nici o ndoial c nu exist i n'a existat niciodat vreun popor care s nu aib credin n Dumnezeu, indiferent de felul n care aceste popoare i l-au reprezentat. Nenumrate locauri i obiecte de cult, ca i picturile ce s'au gsit n cele mai vechi aezri omeneti dovedesc credina oamenilor preistorici n Dumnezeu.Deoarece ideea de Dumnezeu exist la toate popoarele, acest argument s'a numit "a consensu gentium", adic el se bazeaz pe consensul tuturor popoarelor. De altfel, temeliile acestui argument le-au pus numeroi filozofi i nvai din antichitate, el fiind unul dintre cele mai vechi argumente. Astfel, Plutarh. un reprezentant al Academiei platonice, la nceputul veacului al l-lea al erei noastre, scria: "Vei vedea, poate, ceti fr ntrituri, fr legi, vei ntlni popoare care nu cunosc legii ntrebuinarea banilor, dar un popor fr Dumnezeu n'a vzut nc nimeni". n veacul de dinaintea erei noastre, Cic^g^ggi^'Nu e nici un popor att de napoiat i de slbatic, ca s nu cread ntr'un Dumnezeu, chiar dac nu tie ce fel este". Iar referindu-se la acest argument, acelai Cicero spunea: '*Ceea ce este admis de toi, nu se poate s fie fals, pentru c trebuie s-i aib rdcina n nsi fiina omului".SJa obiectat ns de ctre unii c acest argument n'are dect cel mult o valoare redus, deoarece, n decursul timpului, oamenii au crezut i n existena unor lucruri sau fiine prin care i-au explicat diferite fenomene din natur, dar o dat cu progresul tiinelor au prsit acele superstiii, explicndu-i lucrurile i fenomenele respective prin legturile lor cauzale. Aadar, asemenea altor superstiii care cu timpul au disprut, i credina n Dumnezeu va disprea ndat ce oamenii vor reui s explice toate fenomenele naturii pe baz tiinific. La aceast obiecie, susintorii argumentului istQriq.au rspuns c toate credinele dearte, toate superstiiile nu au avut caracterul de credine universale, ci au fost legate de loc i timp, pe cnd ideea de Dumnezeu este universal.

44Dogmatica general

2. Argumentul cosmologic

Argumentul cosmologic (de la cuvntul grecesc Koa\ioq = univers, lume, frumusee), bazndu-se pe principiul cauzaliiL_pleac n dovedirea existenei lui Dumnezeu de la constatarea c lumea fiind mrginit i contingen (ntmpltoare) n mod necesar, raiunea omeneasc trebuie s admit existena unei fiine absolute, venice, care este ultima cauz, necauzat de nimeni i de nimic, a ntregii existene. Aceast cauz este necesar, avndu-i cauza n sine nsi, nefiind efectul altei cauze. Realitatea lumii ni se nfieaz ca o existen condiional i dependent, ceea ce presupune cu necesitate o existen necondiionat, o cauz absolut. Aadar, n acest argument, principiul hotrtor este cauzalitatea n nelesul cel mai general: orice efect are o cauz, deci i lumea n totalitatea ei trebuie s aib o cauz.Argumentul cosmologic este cel mai vechi argument, fiind cunoscut nc n filozofia greac. Astfel, Aristotel spune: "Dumnezeu, Care nu poate fi vzut de nimeni, se vdete n lucrurile Sale". El este prezent i n Scriptura Vechiului i Noului Testament- "Cerurile spun mrirea lui Dumnezeu i facerea minilor Lui o vestete tria" (bolta cereasc, spune psalmistul Ps 18, 1), iar Apostolul Pavel zice: "Cele nevzute ale lui Dumnezeu se vd de la facerea lumii, nelegndu-se din fpturi, adic venica Lui putere i dumnezeire... "(Rm 1, 20).n epoca modern, filozoful Voltaire a recunoscut tria acestui argument n urmtoarele versuri:"Universul m ncurc i nu pot gndi mcar c poate exista ceasul fr un ceasornicar".Filozoful Leibniz folosete acest argument plecnd de la constatarea c toate lucrurile din lume se condiioneaz reciproc, nct lumea n totalitatea ei trebuie s fie condiionat, fapt pentru care raiunea noastr postuleaz o cauz necondiionat, absolut, care este Dumnezeu. Sub aceast form, argumentul se numete "a contingentia mundi", adic din contingena lumii.De obicei, n acest argument se folosesc trei procedee, ceea ce face ca el s se nfieze sub trei aspecte: 1. raionamentul care pleac de la principiul cauzalitii n sens restrns, de nlnuire cauzal ntre lucruri, de la cauz la efect (argumentul cauzalitii); 2. raionamentul care pleac de la micarea i schimbarea continu ce exist n lume (argumentul micrii); 3. raionamentul care pleac de la contingena lumii ca atare (contingent e termenul opus lui necesar), Geea ce presupune o cauz necesar (argumentul contingenei). La acestea se mai poate aduga un al patrulea aspect, i anume raionamentul care se bazeaz pe legea entropiei (argumentul entropologic). Toate aceste argumente nu se deosebesc n forma lor, deoarece toate se folosesc n principiul cauzalitii, ci numai n cuprinsul sau coninutul lor.45

2.1. Argumentul cauzalitii

Experiena i raiunea ne arat c lumea se prezint ca o nlnuire organizat de cauze i efecte, orice lucru i orice fenomen avndu-i o cauz i, la rndul su, poate fi cauza unui,alt efect etc. Un lucru este efectul unei cauze care 1-a produs, dar poate fi i cauza unuia pe care-1 produce. Nu e ns posibil ca un lucru s fie propria sa cauz, pentru c totdeauna cauza precede sau este anterioar efectului. Dac am admite aa ceva, ar nsemna c un lucru exist nainte de a exista, ceea ce este imposibil att din punct de vedere logic, ct i al realitii. La' fel, nu e posibil s mergem la infinit din cauz n cauz, ci trebuie s ne oprim, n sfrit, la o prim cauz care nu mai presupune o alta i a crei existen se impune cu necesitate. Pe aceast prim cauz o numim Dumnezeu.Ceea ce'a afirmat i argumentat pn aici, n mod general i abstract, nu este dect rezultatul observaiei i reflexiei asupra naturii n general i asupra fenomenelor nensufleite i nsufleite din snul acesteia. Dar la acelai rezultat ajungem dac urmrim cauzalitatea n regnul vegetal, animal i uman, cci nicieri nu putem descoperi cauze prime, deoarece viaa att n form individual, ct i n generalitatea ei este ceva condiionat. La fel stau lucrurile i n lumea anorganic.S'a obiectat c argumentul cauzalitii nu-i stringent, deoarece poate fi cugetat o serie nesfrit de cauze secundare, fr a fi nevoie s admitem o cauz prim. ntr'adevr; lumea este o nlnuire ordonat de cauze i efecte, dar prin aceasta nu suntem obligai cu necesitate logic s postulm o prim cauz n afara lumii.Dar rspunsul este c gndirea logic nu poate concepe ca o serie nesfrit de cauze secundare s se nvrt ntr'un circuit al cauzelor, precum sunt punctele de pe circumferina unui cerc, cci aceast serie de cauze secundare nu se poate dispensa de o cauz prim necesar. Efectul care necesit o cauz este n imposibilitate de a-i produce cauza sa.mpotriva acestui argument s'au ridicat filozofii D. Hume i I. Kant, care au atacat propriu-zis principiul i legea cauzalitii. Astfel, D. Hume afirm c principiul cauzalitii este ceva subiectiv, nu obiectiv, cci noi observm doar o succesiune a fenomenelor, unele dup altele, dar nu putem afirma c n succesiunea a, b, c, d, a este cauza lui b, b este cauza lui c, c este cauza lui d, cci noi observm numai succesiunea lor, adic urmarea unuia dup altul, dar nu tim nimic despre cauza lor. Aadar, spune Hume, n baza obinuinei, n loc s spunem c fenomenul b urmeaz dup a, c dup b, d dup c, deci n loc s spunem post hoc (dup acesta), spunem c a e cauza lui b, b e cauza c, c e cauza lui d, deci spunem propter hoc (pentru acesta).

46Dogmatica general

Dar afirmaia lui Hume nu poate sta n picioare, mai ales astzi, cnd descoperirile tiinifice au ajuns la un atare nivel, nct demonstreaz n mod nendoielnic c legea cauzalitii este legea fundamental a tuturor fenomenelor ce se petrec n univers, deci este o lege obiectiv i nu un fapt subiectiv de contiin.La rndul su, filozoful Kant susine c legea cauzalitii se aplic numai n lumea fenomenal, nu n lumea numenal, cea a lucrului n sine, aa c noi nu putem afirma existena unei fiine absolute mai presus de lumea fenomenal, deoarece valabilitatea acestei legi se reduce la lumea fenomenal n care trim. Ce e drept, raiunea practic postuleaz existena unei astfel de fiine, dar raiunea teoretic, de care e legat principiul cauzalitii, nu poate dovedi existena lui Dumnezeu, cunotinele ei limitndu-se numai la lumea fenomenal.Cu toate acestea, n mod indirect, nsui Kant nu rmne consecvent concepiei sale, deoarece n Critica raiunii pure afirm c lumea fenomenal n fond este o manifestare sau o expresie a lumii numenale, cu alte cuvinte, cauza lumii fenomenale este tocmai lumea numenal i astfel, vrnd-nevrnd, principiul cauzalitii a ptruns i n lumea numenal.

2.2. Argumentul micrii

Originea acestui argument o gsim la Aristotel. Ulterior i s'a dat o mare importan mai ales n evul mediu, de ctre reprezentanii scolasticii i ndeosebi de Toma de Aquino. Susintorii lui afirm c tot ceea ce se mic nu se mic de la sine i prin sine, ci se mic prin altul. Aadar, micarea n lume se transmite dc la unul la altul, dar raiunea noastr pretinde un prim mictor (primum movens), un prim motor care a introdus micarea n lume, el nefiind micat de altcineva sau de altceva, i acesta nu poate fi dect Dumnezeu (Summa Theol. 1 q. 2 a3).Trebuie ns remarcat c, att la Aristotel, ct i la Toma de Aquino, micarea nu este luat n sens restrns, ci n cel mai larg sens, cuprinznd orice devenire, orice transformare, orice trecere de la o stare la alta. Nu e vorba deci numai de micarea spaial, cantitativ, ci i de transformrile calitative care sc petrec n viaa organic, psihic sau moral. Toma de Aquino spune c trebuie s existe o activitate pur, lipsit de orice pasivitate, care pune toate n micare i care e deci originea micrii din lume. Precum se poate vedea, i acest argument nu e dect un alt aspect al argumentului cauzalitii.Argumentarea lui Aristotel i Toma de Aquino nu neag posibilitatea micrii proprii la unele lucruri i fiine, cci o astfel de micare exist att n lumea anorganic, ct i n cea organic. Dar aceasta nu se manifest ca o micare de sine, absolut, ci ca una cauzat de altceva: de exemplu, picioarele sunt micate de muchi, acetia sunt pui n micare de sistemul nervos, care la rndul lui e47

micat de strile sufleteti, de voin etc. Precum se vede, toate aceste micri sunt determinate de factori exteriori lor, fiind cauzate de acetia.Materia ca atare nu poate fi originea acestei micri, care are totdeauna o direcie. La fel stau lucrurile i cu celelalte micri, schimbri i transformri din lumea organic. Pe de alt parte, n univers nu exist un punct fix dc la care s tl nceput micarea, cci universul nu are nicieri un centru1 de for. Nici teoria modern a expansiunii continue a universului sau cea a "big-bang"-ului nu-i poate gsi acestuia un centru de for. Nici totalitatea forelor din univers nu poate explica micarea, deoarece cumularea cantitativ nu schimb cu nimic natura intern a lucrurilor. Prin urmare, trebuie s existe o prim i suprem cauz mictoare, care nu se afl n stare potenial, ci n stare activ, neavnd nevoie de nici un impuls dinafar, fiind pur actualitate i perfeciune neschimbabil, care pune n micare ntreg mecanismul universului.Aadar, n concluzie, neexistnd n lume o prim cauz care s mite totul, iar micarea din lume sub toate formele ei pretinznd o astfel de cauz fr dc care ea ar rmne neexplicabil, urmeaz c trebuie s existe n afara lumii o prim cauz mictoare, un "primum movens", o energie necondiionat de nimeni i nimic, o pur actualitate care este Dumnezeu.

2.3. Argumentul contingenei

Ceea ce mintea sntoas poate constata este c toate lucrurile din lume i lumea n totalitatea ei sunt contingente. Lumea exist i nimeni nu se ndoiete de aceasta.. mpotriva prerii c lumea ar fi absolut stau limitarea i mrginirea lucrurilor n natura i aciunile lor, multiplicitatea, varietatea, contrarietatea, schimbarea, transformarea, naterea i moartea acestora. Toate lucrurile din lume sunt condiionate i dependente de altele, pot s existe i pot s nu existe, cu alte cuvinte, existena lor este ntmpltoare i nu necesar. Temporalitatea lor este un semn sigur c ele nu sunt necesare pentru lume, pstrndu-i acelai caracter i n perioada existenei, ca i a dispariiei lor. Iar slbiciunea, insuficiena i nimicnicia lor le-o descoper nsi dispariia lor.Dar ceea ce e valabil pentru lucrurile particulare i singulare este valabil i pentru lume n totalitatea ei. Cci, dac lucrurile din lume sunt contingente, lumea nsi e contingen, deoarece oricte lucruri mrginite s'ar pune la un loc, suma lor rmne tot mrginit.Plecnd de la constatarea realitii contingenei din lume, argumentul contingenei se ridic la o realitate necesar, la o existen necauzat, deoarece contingentul presupune n mod necesar absolutul. Gndirea logic nu se poate opri la contingent spre a explica ce este contingent, ci postuleaz o fiin care i arc raiunea existenei sale n sine. Existena acestei fiine este o necesitate in-

48Dogmatica general

tern, de aceea, n Revelaie, Dumnezeu zice: "Eu sunt Cel ce sunt" (Ieire 3, 14), ceea ce nseamn c El nu depinde de nimeni, El exist de la Sine i prin Sine.Dar cnd vorbim de mrginit i contingent, nu trebuie s nelegem numai mrginirea n spaiu i timp, ci i mrginirea n natura i calitatea lucrurilor, deci prin aceasta nelegem orice limitare. Tot astfel, prin contrast, nemrginirea lui Dumnezeu nu e numai nemrginire n timp i spaiu, ci este nesfrita Lui mreie, infinita Lui perfeciune, plenitudinea fiinei Sale. Contingentul rmne ns contingent, chiar dac ar fi etern: dac lumea ar fi etern, ea rmne tot contingen. Materia, chiar dac ar exista din eternitate, deci n'ar avea nceput, nu-i schimb caracterul, rmnnd tot materie, adic ceva contingent. Sunt semnificative n acest sens cuvintele unui teolog: "O piatr poate exista pn n eternitate, ea rmne ns ceea ce este. Eternitatea nu-i mprumut viaa fr o cauz activ, ea rmne nemicat pn n eternitate" (Gerhard Esser).Concluzia ce se desprinde din cele artate mai nainte este c toate lucrurile din lume i lumea n totalitatea ei fiind contingente, trebuie s existe o fiin n afara lumii, o fiin absolut, care s fie n acelai timp i raiunea suficient a lumii, i propria sa raiune suficient.

2.4. Argumentul entropologic

tiina afirm cu valoare de certitudine c, alturi de legea conservrii materiei (energiei), n univers exist i o alt lege, anume a deprecierii energiei sau legea entropiei. Aceast lege a fost descoperit de fizicianul Clausius, iar consecinele ei au fost formulate de W. Thomson. Legea conservrii energiei afirm urmtorul lucru: cantitatea de energie din univers rmne neschimbat (conform principiului lui Lavoisier: n lume nimic nu se pierde, nimic nu se creeaz, ci totul se transform), iar legea entropiei fr s contrazic legea conservrii energiei arat c n orice transformare de energie, rmne o parte care este pierdut pentru transformrile ulterioare.Potrivit legii conservrii energiei, suma general a energiei din univers rmne aceeai, dar prin fiecare proces din natur se modific cuantumul de energie caloric prin aceea c toate transformrile de energie tind spre un stadiu n care toate formele acesteia vor ajunge s fie transpuse n energie caloric. In acest din urm stadiu, n univers se va produce un desvrit echilibru de temperatur, ncetnd orice proces de transformare i ajungndu-se Ia o pace etern. Atunci energia nu va mai fi capabil de nici o aciune, viaa organic va lua sfrit, iar corpurile cereti vor ajunge ntr'o complet imobilitate.Argumentul entropologic se bazeaz deci pe ncetarea oricror procese de micare i transformare din univers, ceea ce nseamn c el ia n considerare faptul c energia din univers va avea un-sfrit.49

Dar dac energia din univers va avea un sfrit, ea trebuie s fi avut i un nceput. i atunci inevitabila ntrebare rmne: de unde provine energia? Dac lumea cu micarea ei ar exista din eternitate, atunci potrivit legii entropiei, de mult timp ar fi trebuit s ajung la o complet imobilitate, iar dac n'a ajuns, nseamn c lumea i micarea au un nceput.Lumea a avut cu certitudine un nceput, dup cum va avea i un sfrit. i atunci de unde energia lumii, al crei mare i impuntor proces iniial va ajunge odat la un repaus total? Rspunsul nu poate fi dect unul: De la sine n'o putea avea, cci natura nu poate nici ctiga, nici pierde energia. Aadar, izvorul energiei n lume nu poate fi dect un principiu n afara lumii, supranatural, care este att cauza, ct i inta creaturilor.Dat fiind faptul c argumentul entropologic nu conchide la un adevrat nceput al lumii, ci numai la nceputul procesului de transformare n univers, lsnd posibilitatea existenei din eternitate a materiei i erfergiei, el nu posed o stringen suficient numai prin sine pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu, de aceea valoarea lui e cu totul relativ.Fcnd acum o privire general asupra argumentului cosmologic sub toate formele i aspectele sale,putem constata urmtoarele: a) argumentul cauzalitii ne-a condus la o prim cauz a lumii; b) argumentul micrii, la un prim motor care a pus micarea n lume; c) argumentul contingenei, la necesitatea unei fiine absolute; d) argumentul entropologic, la o cauz activ, care a nceput procesul de transformare a lumii. Sub toate aceste cauze sau aspecte, argumentul cosmologic postuleaz o prim cauz absolut a lumii. Aceast prim cauz, absolut, unic, transcendent, contient i activ nu poate fi dect Dumnezeu. In acelai timp, ea trebuie s mai posede urmtoarele nsuiri: 1. s fie necesar i transcendent; 2. inteligent (raional); 3. creatoare; 4. perfect sub toate aspectele; 5. unic. ns o astfel de cauz nu poate fi dect Dumnezeu.Desigur, prin acest argument nu se poate determina i preciza coninutul noiunii de Dumnezeu, dar se poate dovedi cel puin existena unei fiine care posed caracteristicile eseniale ale fiinei divine. Celelalte argumente pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu precizeaz i mbogesc n plus noiunea de Dumnezeu.

3. Argumentul teleologic (fizico-teologic)Strduina omului pentru cunoaterea lumii i a vieii s'a manifestat totdeauna n dou direcii, i anume: a) s ajung la cunoaterea cauzelor diferitelor fenomene ce se petrec necontenit n jurul su, adic s dea rspuns la ntrebarea: de ce e petrece cutare fenomen sau cutare lucru? sau: care este cauza care produce acest fenomen?, i b) s afle pentru ce sau n ce scop sc produce cutare sau.

50Dogmatica general

cutare fenomen. n primul caz, raiunea omeneasc vrea s afle explicarea lucrurilor prin legea cauzalitii, iar n al doilea caz ea caut explicarea acestora prin legea finalitii (lat. finalis = scop). n argumentul cosmologic, pe temeiul legii cauzalitii, raiunea omeneasc postuleaz cu necesitate existena lui Dumnezeu, iar n argumentul teleologic (fizico-teologic1) aceeai raiune deduce existena lui Dumnezeu pe temeiul legii finalitii.Argumentul teleologic pleac n dovedirea existenei Lui de la ordinea, armonia i finalitatea care exist n lume. Se poate astfel constata c, cu toat imensitatea universului, cu toat complexitatea lui, el este un mecanism care funcioneaz perfect, supunndu-se anumitor legi, n el domnete cea mai desvrit ordine, nimic nu se petrece la ntmplare, iar mersul lui regulat de mii i milioane de ani i frumuseile pe care el le conine nu se pot datora ntmplrii, ci trebuie s aib ca autor o fiin inteligent, atotperfect, care a ornduit i organizat astfel universul i lumea, nct el, n totalitatea sa, ca i diferitele lui pri componente, s-i poat mplini fiecare scopul su.Argumentul teleologic, pe ct este de simplu, pe att este de clar i de evident. EI se gsete i n Sfnta Scriptur a Vechiului Testament: "Cerurile^ spun slava lui Dumnezeu i facerea minilor Lui o vestete tria" (Ps 18, 1). A fost folosit de numeroi Sfini Prini, precum i de filozofi n toate timpurile. Sfntul Irineu zice: "Lucrul nsui arat pe meterul su i ordinea lumii vestete pe cel ce o conduceiar Fericitul Augustin spune: "Observnd lumea, simetria din ea, prile i micarea ei, varietatea i frumuseea ei, oricine va mrturisi c ea n'a putut fi fcut dect de Dumnezeu Cel nespus de mare i frumos".Filozoful Kant, prin afirmaia sa: "Dou lucruri m-au minunat: cerulnstelat iJegea moral din omT, arat c preuiete acest argument. n privinaargumentului teleologic, acelai filozof spune: "Acest argument merit s fiepomenit totdeauna cu respect. El e cel mai vechi, cel mai clar i mai potrivit curaiunea omeneasc"."Poate tocmai din pricina simplitii i evidenei Jui, el a fost atacat foarte adeseori. nsui Kant, care 1-a preuit i 1-a ludat adeseori, afirm c argumentul teleologic dovedete numai existena unui ornduitor, organizator sau a unui arhitect al lumii, al unui demiurg, dar nu a autorului sau creatorului lumii.La aceast obiecie se poate rspunde cu mult succes. Dac prin acest argument admitem existena unei fiine superioare n afara lumii, care a putut-o organiza dndu-i o deplin ordine, armonie i frumusee, ceea ce dovedete c aceast fiin este inteligent, desvrit i atotputernic, de ce i-am retrage acesteia tocmai atributul de creatoare? n cazul c i retragem aceast nsuire, ne

1 1 se spune fizico-teologic, deoarece deduce existena lui Dumnezeu din originea fizic a lumii.

51

vedem nevoii s admitem existena a doi dumnezei: unul creator, iar altul organizator al lumii. Dar nu exist nici o raiune suficient pentru a susine aa ceva.S'a obiectat apoi din partea unora c n lume nu exist finalitate, nici frumusee, nici ordine i nici armonie, dovad existena attor fenomene care nu au nici un rost, ba chiar ar putea lipsi, iar ct privete frumuseea lumii, ea nu e o nsuire obiectiv a acesteia, ci o opinie subiectiv a celor ce privesc unele aspecte ale ei, n timp ce altele sunt catastrofale i dezgusttoare, iar unele provoac o adevrat dezordine i lips de armonie n lume. Alii afirm c i dac admitem ordinea, frumuseea sau chiar finalitatea din lume, acestea se datoreaz procesului evoluiei sau chiar ntmplrii, astfel c ele nu demonstreaz existena lui Dumnezeu.Acestor obiecii li se poate rspunde urmtoarele: Nu se poate spune c nu ar exista finalitate n lume, ci cel mult se poate admite c n stadiul actual, noi nu putem cunoate scopul tuturor lucrurilor. Cci dac, bunoar, unii au susinut c apendicele la om nu are nici un rost, ci, dimpotriv, este nociv, deoarece provoac multor persoane boala numit apendicit, care adeseori poate fi fatal dac nu se face o intervenie chirurgical la timp, n ultima vreme biochimia a dovedit c apendicele, prin secreiile sale, faciliteaz o serie de procese n organismul uman, evitndu-se astfel unele complicaii i boli. Ct privete frumuseea lumii, pe care unii o neag, a fost dovedit prin faptul c marii artiti ai tuturor timpurilor au creat opere nemuritoare, inspirndu-se tocmai din frumuseile naturii. Grecii antici au numit universul cosmos, ceea ce nseamn frumusee.n ceea ce privete existena unor fenomene catastrofale sau dezgusttoare n lume (vulcani, cutremure de pmnt, uragane, boli cumplite ca ciuma, holera, lepra i altele), trebuie s inem seama de dou lucruri, i anume: a) Lumea creat de Dumnezeu e cea mai bun i mai potrivit pentru scopurile urmrite de Creator, dar pe care noi nu le putem cunoate n ntregime, b) Omul a fost creat de Dumnezeu i cu scopul de a-I fi colaborator n opera de mbuntire i perfecionare a lumii. Porunca dat primei perechi de oameni: "Cretei i v nmulii, umplei pmntul i-lstpnii... " (Fac l, 27) arat tocmai rostul omului pe pmnt n aceast privin. i de ce n'am recunoate aceast activitate a omului, cnd ne gndim la grandioasele realizri pe care omenirea le-a tcut n decursul timpului i mai ales n ultimele decenii ale veacului nostru? Ct privete existena unor boli, aceasta este legat dc existena rului n lume, dc care ne vom ocupa n capitolul Providena divin.Referindu-ne, n sfrit, la cei cc afirm c ordinea, armonia, frumuseea ori chiar finalitatea din lume s'ar datora ntmplrii, acestora li se poate rspunde c mai uor putem concepe ca, dintr'un sac plin cu litere, pe care l golim la ntmplare pe o foaie de hrtie de dimensiunile unei camere, s apar scris o pagin din Biblie sau din Critica raiunii pure a lui Kant, dect s admitem c

52Dogmatica general

ordinea, armonia, frumuseea i finalitatea din lume s'ar datora ntmplrii sau hazardului. Dac grecii vechi au numit universul "cosmos", care nseamn frumusee, podoab, ordine, toate aceste atribute nu pot fi datorate hazardului sau ntmplrii, deoarece tiina modern a dovedit c fenomenele din lume se afl ntr'o strns interdependen i determinare, ceea ce presupune o inteligen care a introdus n univers scopuri bine definite.In concluzie, ordinea, armonia, frumuseea i finalitatea care exist n lume nu pot fi explicate ndeajuns dect prin existena unui creator i organizator al lumii, care este Dumnezeu.

4. Argumentul moralEste incontestabil c alturi de viaa biologic a oamenilor indiferent de timpul, locul i societatea n care triesc se poate constata i o via moral a lor, n sensul c n orice timp, loc i societate, oamenii n general i triesc viaa respectnd i conformndu-se anumitor principii, norme sau legi morale, obiceiuri, datini etc, care se reflect n propria lor contiin, nct ei totdeauna fac deosebire ntre bine i ru, drept i nedrept, permis i nepermis, avnd permanent convingerea c binele trebuie fcut, iar rul trebuie evitat. i indiferent dac acestor prescripi i morale li se atribuie o origine religioas cum e cazul mai ales n societile primitive sau dac ele sunt considerate ca provenind prin tradiie de la societate, esenialul este c, n general, ele sunt respectate i ascultate, exercitnd n contiina individual un fel de necesitate sau constrngere intern, pentru ca omul s-i conformeze viaa potrivit acestor prescripii.Adar, omul i raporteaz permanent activitatea sa la un principiu general de aciune, reglementndu-i comportarea sa prin ideea de bine, fr ns a formula totdeauna un raionament explicit n acest sens. Avnd n vedere raportarea activitii omului la ideea de bine, n aceast privin se poate vorbi de un apriorism moral, n sensul c nu se poate nicidecum afla sau deduce o dat sigur sau un moment cnd el ar fi ctigat contiina de bine, fr s o fi avut mai nainte de acea dat i astfel ea s apar ca rezultatul vreunei experiene din care ar fi scoas, n aceast privin, filozoful Kant spunea: "Legea moral e dat oarecum ca un fapt al raiunii pure, de care suntem contieni apriori, i care e apodictic-cert, chiar i dac n'am putea gsi n experien nici un exemplu n care ea ar fi urmat ntocmai".Cu alte cuvinte, legea moral, ca expresie a binelui, nu e n contiina omului produsul unei experiene, ci este anterioar oricrei experiene, nct ea aparine naturii umane n mod structural, constitutiv. Ea se gsete n natura uman ca un dat primar, prin ea fcndu-se deosebire ntre bine i ru, ntre ludabil i condamnabil, ntre merit i culpabilitate. Filozoful stoic Zenon atribuie aceast53

lege raiunii divine, lui Zeus, care ptrunde toate, iar Cjicero spune c ea este adevrata lege, raiunea cea dreapt n concordan cu natura, rspndit la toi oamenii, constant, venic, dat omului de creatorul acesteia. Acelai Cicero mai spune despre ea: "A fost ntotdeauna convingerea oamenilor cu adevrat nelepi c legea moral nu e ceva inventat de oameni sau introdus de popoare, ci ceva venic, dup care trebuie s se conduc toat lumea. Ultima ei temelie e doar Dumnezeu, care poruncete i oprete, i aceast lege e att de veche ca Duhul lui Dumnezeu nsui".Aceast lege legea moral natural este mprtit omului prin nsui actul creaiei. Despre ea. Apostolul Pa^efpune c e "scris n inima omului" (Rm 2, 15). Prin aceast expresie se arat c ea ine de natura omeneasc, fapt pentru care o posed absolut toi oamenii, chiar i cei lipsii de orice alt lege; aceasta nseamn c ea e inerent i indispensabil, naturii omeneti. Despre ea se poate spune c e nnscut n firea omului, dar nu sub forma unei idei clare, ci n sensul c omul posed de la natere predispoziia ca, n mod spontan, s-i formeze cu ajutorul gndirii ideile de bine i ru i totodat s neleag c binele trebuie fcut, iar rul evitat.Dar n viaa oamenilor mai exist o realitate de netgduit: contiina moral. Alturi de legea moral, norma obiectiv a moralitii, contiina moral este norma subiectiv a moralitii. Legea moral are un caracter impersonal i universal, n timp ce contiina moral are un caracter personal i subiectiv, fiind organul de cunoatere i manifestare a legii morale n fiecare om. Cu ajutorul contiinei morale, omul este n stare s judece i s aprecieze prin prisma legii morale fiecare caz n parte din experiena lui i a semenilor si, i aceasta n sensul ncadrrii cazului respectiv n ideea de bine sau concordanei lui cu cerinele legii morale. n acest fel, contiina moral e dispoziia sufleteasc de a ndruma activitatea moral a omului, ndemnndu-1 s se conformeze legii morale. n raport cu legea moral, contiina este organul de cunoatere, aplicare i mplinire a legii morale de ctre om. Ea face o apreciere, o valorificare a faptelor, motivelor i consecinelor acestora prin prisma ideii de bine, dndu-i n fiecare caz n parte verdictele ei. Aciunea ei se manifest i nainte dc svrirea unei fapte, ndemnnd, poruncind sau oprind fptuirea acesteia, n timpul svririi ei, dar i dup ce fapta a fost svrit.Contiina moral i legea moral se afl ntr'o strns legtur, fr ns a se putea confunda sau identifica. Fr contiina morala, legea moral ar rmne ceva exterior omului, lipsindu-i organul de aplicare. i indiferent de starea moral a omului, ambele realiti exist n om cu toat pervertirea lui prin pcat. Ele rmn n sufletul omului, chiar dac acesta e lipsit de o lege revelat, precum ne spune Sfntul Apostol Pavel: "Cci cnd pgnii, care n 'au lee,_din fire focale legii (ceea ce le poruncete legea), acetia neavnd lege, i sunt lorui lege, ceea

54Dogmatica general

ce arat fapta legii nscris n inimile lor, prin mrturia contiinei lor i prin judecile lor, care i nvinovesc sau i i apr... " (Rm 2, ! 4-15).Argumentul moral pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu se bazeaz pe realitatea legii morale i a contiinei morale n om, ca i pe importana pe care acestea o au n viaa oamenilor. Cci orice am face. gndirea logic nu poate evita ntrebarea: de unde provin att legea moral, ct i contiina moral n om'.' Rspunsul la aceast ntrebare se impune cu stringen: Atl legea moral, ct si contiina moral i au izvorul n fiina atotperfect. Dumnezeu, care a sdit n natura omului att legea moral natural, ct i germenii contiinei morale, care apoi s'a dezvoltat. Ordinea moral din lume, pe care nimeni n-o poate contesta, pretinde existena unei fiine atotperfecte, care cslc creatorul acestei ordini i care a nzestrat omul cu tot ceea cc i era necesar pentru nfptuirea ei. Cci precum ordinea fizic este legat n mod necesar dc fenomenele naturii, ordinea logic dc activitatea gndirii omeneti, la fel ordinea moral din lume c legat n mod necesar dc viaa i activitatea oamenilor. Iar creatorul acestei ordini nu poate li dcci Dumnezeu.Dintre toate argumentele raionale pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu, alturi dc argumentul teleologic, filozoful Kant preuiete in inod deosebit argumentul moral. Dar el i d acestuia o formulare deosebit, nentlnit la ali gnditori. Este firesc i logic, spune el, ca n lume dreptatea s aib drepi rsplat fericirea, cu alte cuvinte oamenii virtuoi s fie fericii, n timp cc pctoii i vicioii s fie nefericii, Dar n lumea aceasta, acest raport ntre virtute i fericire, viciu i nefericire nu se realizeaz totdeauna. Dimpotriv, se poate constata c adeseori oamenii virtuoi sunt nefericii, n timp cc rii i vicioii triumf prin nsi rutatea lor. Mintea sntoas nu se poate mpca ns cu aceast situaie, de aceea ca pretinde, postuleaz existena unei alte lumi, n care virtutea s fie totdeauna rspltit, iar rul i viciul pedepsit. Dar pentru ca s sc realizeze totdeauna acest raport, n acea lume trebuie s existe un judector atotdrept, care s rsplteasc pc fiecare dup faptele sale. Acest judector nu poate fi dccl Dumnezeu.Precum se poate vedea, n aceast argumentare, morala devine izvorul si temelia religiei; aadar, n concepia lui Kant, religia sc bazeaz pe moral i nu invers.

5. Argumentul ontologicDintre toate argumentele pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu, argumentul ontologic a fost cel mai dezbtut i contestat, cunoscnd de-a lungul vremii ascensiuni i decderi pe care nici un alt argument nu Ic-a avut. Dei de provenien cretin ceea ce n'a fost cazul cu celelalte argumente acesl

55

argument a fost obiectul unor permanente controverse i contestaii, chiar i dinpartea unor cercuri si a unor gnditori cretini. Dc altfel, i ca procedeu logje.anvimf-infuLontologic sc deosebete radical de celelalte..argumente,,deoarece nfimp ce arr.sfcn foosr'sr. raionamentul, inriur.tui, plecnd de la constatarea unorfenomene din lumea aceasta, care nu-si pot gsi cauza lor ultim j necesar dectn Dumnezeu. dimROnv^argumen^se folosete dc raionamcnlu 1deductiv, deducnd existenta lui Dumnezeu din noiunea dc Dumnezeu, existent n mintea noasir.JSlumirca de argument ontologic provine dc la cuvntul grecesc ov = cel ce este, Mint.Argumentul ontologic ridic ns o problem mai general dc gnoseologie (teorie a cunoaterii) i anume a posibilitii cunoaterii ntemeiate pe experiena subiectiv, n afara oricrei experiene obiective. mpotriva empirismului reprezentat prin filozofii Locke, Hume i Berkclcy care considera spiritul omenesc la natere ca o labula rassa i afirma c toate cunotinele omului provin exclusiv din experien, numeroi filozofi au susinut naintea lor i dup ci c n intelectul omenesc exist anumite idei nnscute, fr dc care nu s'ar putea organiza cunotinele dobndite prin experien. Aceste idei premerg oricrei-experiene obiective, fiind condiiile fundamentale necesare pentru orice cunoatere i adevruri primare, absolute, de asemenea necesare. Ele au o valoare axiomatic, ntruct asa cum n matematic se fac o seric de deducii din axiome, la fel din adevrul lor absolut se pol scoate, pe baza deduciei, adevruri evidente i indiscutabile. Astfel, argumentarea ontologic c aprioric, pe cnd celelalte argumentri sunt aposterioriec.Cel care pentru prima_oar a pus temelii pentru argumentul ontologic a fl-Ki Fericitul Anpnstin ELajiiccat dc la convingerea c experiena interioar a Q'VlJjklLcsc maisigur dect celelalte izvoar.c_.ale cunoaterii. Numai n aceast experien putem descoperi adcvml neschimbat, anume ideea dc Dumnezeu. Raiunea omeneasc fiind chipul lui Dumnezeu in om. ca l gndete pc Dumnezeu att ca exis.tcn, ct i ca fiin. Aadar, noi avem n nsi raiunea noastr chipul lui Dumnezeu, deoarece fiind fcui dup chipul i asemnarea Iui Dumnezeu. II avem pc Dumnezeu n-mintea noastr.Dar adevratulIjntemeictor al argumentului ontologic este Ansclm, arhiepiscop de CanterJ2ijxyXLQ13d.iri9). Argumentarea sa s_c.prczint_astfcl:In piintea mea, zice el. exist ideea uncifiinc atotperfecte, dect care nu poate fi cugetat o alta -fiin mai fterfect. mai desvrit. Dar pc lngjoate nsuirile pr f.-mr lr a ir rn tinl atotpert'er.l rajrebiiic s ajb si nsmirea existenei i cale, pentru c dac ea nu ar exista n realitate, ar nsemna c c li.pjl.dc_u_na din nsuirile care i determin perfeciunea, ceea cc nseamn c atunci poate fi f-.ii^i-l:il 11 nil A fiip;"| mai prrfrrtn rlrrl m cxir.a cc fir fi un nnnsyn: Aadar, pentru ca fiina cugetat n mintea mea s fie atotperfcci, existena ci real, si nu

56Dogmatica general

numai n minte, este condiia absolut necesar n acest scop Dr.r.yjina suprem carg-C^JEt n mintca-j_aea, pentru a fi atotperfecltrebuie s existe n renlitn,c_ Dei argumentarea lui Anselm a fost ispititoare i la timpul su a fost acceptat cu entuziasm de ctre cercurile ecleziastice, puterea ei de convingere este insuficient. De aceea, nc n acea vreme, clugrul Gaunilo a contestat valoarea acestui argument ntre el i Anselm existnd o adevrat polemic afirmnd urmtoarele: existena lui Dumnezeu nu se poate dovedi prin argumentul lui Anselm, fiindc din simpla existen mintal a unui lucru nu se poate deduce n nici un caz existena lui real. Cci, spune Gaunilo mai departe, dac n mintea mea mi furesc ideea unei insule astfel nct nu poate fi conceput alta mai frumoas, nu nseamn c aceast insul trebuie s existe i n realitate, cci una este s existe insula n mintea mea i alta este existena ei real.T Anselm i-a spus lui Gaunilo c ideea unei insule atotperfecte nu c o idee universal i necesar, precum este ideea de Dumnezeu, i chiar dac ideea unui lucai nu implic existena lui real, pentru fiina suveran trebuie admis o excepie.Toma de Aquino a acceptat n tineree argumentul lui Anselm, dar cu unele rezerve. Mai trziu ns, el a criticat argumentarea lui Anselm, afirmnd c nu se poate trece de la ordinea ideal (existena lui Dumnezeu ca idee) la ordinea real a lucrurilor. De asemenea, el conclude c nu se poate demonstra apriori c Dumnezeu exist, ci numai aposteriori, i anume prin efecte, care ne sunt bine cunoscute.Filozoful Descartes, un adept al concepiei ideilor nnscute, a fost un aprtor i susintor al argumentului ontologic. Folosind "dubitaia metodic" spre a ajunge la cunotine sigure, el se ndoiete de tot ceea ce exist, deci i de propria sa existen. Dar dac se ndoiete, nseamn c el cuget, iar dac cuget, nseamn c el exist: "Dubito, ergo cogito; cogito ergo sum".Dup Descartes, orice idee adevrat trebuie s poarte pecetea distinciei i a claritii. Dar dintre toate ideile care exist n mintea mea, zice el, cea mai clar i mai distinct este ideea de Dumnezeu. Aceast idee n'a fost creat dc mine, ci este nnscut n mine. Ea posed n cel mai nalt grad nsuirea claritii i distinciei, i ea n'ar putea exista n mine dac Dumnezeu n'ar putea exista cu adevrat, cci El este Cel ce a sdit-o n mine.Dar nici argumentarea lui Descartes nu rezist unei critici serioase, cci raionamentul lui este un sofism {petitio principii sau cercul vicios). n fond, Descartes vrea s dovedeasc existena lui Dumnezeu prin ideea de Dumnezeu. Dup el, aceast idee es.te sdit n noi de Dumnezeu, dar la observaia c ea ar fi putut fi sdit n mintea noastr de o fiin care vrea doar s ne nele, Descartes rspunde: Nu se poate, deoarece ea a fost pus n mintea noastr de ctre nsui Dumnezeu. De aici se poate vedea c n loc ca ideea de Dumnezeu s serveasc drept teniei pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu, ca nsi, adic ideea de57

Dumnezeu, are nevoie de a se sprijini pe existena lui Dumnezeu, spre a rmne n picioare.Indrcptndu-i critica nu numai mpotriva lui Anselm, ci i a lui Descartes, Kant dc asemenea a contestat valoarea acestui argument, spunnd: Dac mi nchipui C am n buzunar 100 dc taleri, aceasta nu nseamn c i am i n rcalilate, cu toate c att unii, ct i cedai posed aceleai nsuiri. Kant recunoate c, dei ideea de Dumnezeu etc foarte util, este ns, spune el, cu totul nepotrivit ca prin mijlocirea ei s se poat determina ceva n legtur cu existena. Ideea dc Dumnezeu ca fiina cea mai nalt i absolut e postulat dc raiunea practic drept un concept limitativ, ca ultima margine a activitii regulativc a raiunii practice n stabilirea unitii cunotinelor, i la ca trebuie s ne oprim, nu dc la ca s ncepem. Existena n sine nu poate fi coninut n concept sau noiune, i ca atare nici nu poate fi dedus din concept, oricare ar fi acela.Acest argument a mai fost utilizat de Spinoza, Lcibniz, Fichtc, Hcgel i Schelling.Hcgcl refuz s acorde o valoare prea marc argumentului moral, att de mult preuit dc Kant, n schimb el acordjgca mai marc valoare jirgiimenluliii ontologic, n care existenta lui Dumnezeu decurge din nsi noiunea de Dumnezeu. noiune n care Dumnezeu si existenta sunt unuLiacclai lucru. Dumnezeu trebuie s fie n mod expres acel ceva care nu poate fi cugetat dect ca existnd i care implic existena, implic siguran i necesitatea existentei lui Dumnezeu.Dintre filozofii france7J__V foiisin d n form personal .acjestui .axgu.7s ment, afirmnd c nsui faptul conceperii lui Dumnczcy__cu. iimtj^Liixuilic si;/urnnta tuicccsitatca cxistentajin Dumnezeu.Urmnd lui Toma de Aquino, Biserica RoinanoX'.atolir i mnifrslrit o^ .mare rezerv fat dc acest argument, dauui 1-a condamnat, deoarece mimcroi prini si doctori ai ei l-au utilizat si aprat.Dintre d^frniatifjtii f rt'-Htogi, i, Maranc i Cjmev .nacord mai mult o valoarepsihologjcjLJeolopii greci si n special Andrutsos l respinge,Jar..dintre teologiiromni, Mihlcj?cjjji_j^lui valoare logic, y. Gin arc marirezerve fa de. el, iar 1 G_Saviw^a ncercai din plin -1 reabiliteze, ajungnd la urmtoarea formulare a lui: Ideea de Dumnezeu, dat cu necesitate cugetrii noastre, implicjKLC(a^ixiiaenig.i, fiindc existena nsi nu poate fi cugetat dect numai prin ideea absolut dc Dumnezeu (1. G. Savin, Apologetica voi II, Existena iui Dumnezeu, Partea I-a, Proba ontologic. Bucureti, 1940, pag. 278).rln concluzie, argumentul ontologic admis de unii, combtut i respins de alii, rmne totui, alturi dc celelalte argumente, o dovad c existena lui Dumnezeu sc impune minii noastre cel puin n msura n care sc impune existenta tuturor realitilor cu care omul vine n contact.

58Dogmatica general

Argumentele raionale pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu n general nu se bucur dc nici un credit la protestani, deoarece ci consider c nu se poale ti nimic sigur cu privire la Dumnezeu pe baz raional. Dc aceea, unii le resping pe considerentul c ele nu pot dovedi nimic, iar alii, deoarece l-ar face pe om prea ncreztor n puterile raiunii. Ceea ce se poate constata ns din expunerea acestor argumente este c fiecare dintre ele, plecnd dc la premise diferite, dovedete totui c ideea de Dumnezeu nu este o ficiune sau un produs arbitrar al minii omeneti, ci ea se impune cu mai mult sau mai puin stringen corespunznd unei realiti mai presus de lumea n care trim i care este izvorul ntregii existene. Vorbind ns n general despre valoarea i puterea de convingere a acestor argumente, trebuie s recunoatem c ele nu sunt att dc puternice, nct s genereze credina n Dumnezeu n sufletele celor cc nu cred n El, dar pot s o trezeasc acolo unde ca cadormit, slbit sau zdruncinat dc ndoieli, deoarece ele arat oricui cel puin c din punct de vedere raional, existena lui Dumnezeu nu e un nonsens.

Cile de transmitere a Revelatiei Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie

Sfnta Scriptur

Sfnta Scriptur sau Biblia (de la grecescul pipXiov, BiBA.ia = carte,cri) esteo_colectie de cri sfinte, scrise de prooroci, apostoli i ali oameniajeju^jm^inspira^^ cuprinde adevruri de credin^j^me_de_purtare, precum i unele relatri istorice,TperraTCTrorn^zeuTe^a descoperit spre a__fi scrise, pstrate i transmisec^Sxcuprinde adevruri descoperitede Dumnezeu, i s a spus i Cuvntul lui Dumnezeu.Sfnta Scriptur se compune din dou pri, i anume:" Vechiul Testament i Noul Testament? Vechiul Testament ne nfieaz istoria revelaiei deja Adam pn la FIristos iduprinde 39 de cri canonice sau inspirate, la care se mai adaug nc 13 cri i fragmente de cri necanonice. neinspirate, dar bunc de citit, fiind ziditoare de suflet, iar Noul Testament cuprinde 27. de cri, toate canonice sau inspirate. Ambele Testamente sunt normative pentru credin i purtare, iar cea mai mare valoare o are Noul Testament, deoarece el cuprinde descoperirea dumnezeiasca facuta de Insusi Fiul lui Dumnezeu i ransmis de Sfinii-Apostolj. Valoarea Vechiului Testament a fost recunoscut de nsui

^Mntuitorul Hristos, referindu-se adeseori la profeiile acestuia despre Sine. El a declarat n mod expres: "S nu socotii_c_am venit s_ric legea sau proorocii. N/am venit s stric, ci s implinesc Mt 5, 17), Legea lui Moise a fost pedagog spre Hristos (Gal 3, 24). Numind legea mozaic "umbra bunurilor viitoare" (Evr 10, 1), Sfntul Pavel arat valoarea Vechiului Testament n raport cu cea a Noului Testament, pentru c legea e numai umbra, nu nsui chipul lucrurilor. Sfinii Prini de asemenea arat clar care este deosebirea ntre cele dou Testamente i superioritatea Noului Testament fa de Vechiul Testament. Raportul dintre ele l arat Fericim! Augnstin prin urmtoarele cuvinte: "Novum Testamentum in vetere latet, Vetus estarn,entiim-njiovo patet' (Noul Testament e ascuns n cel Vechi. Vechiul Testament se deschide n cel Nou^1. Inspiraia Sfintei Scripturi. ntreaga Scriptur este_o_oper inspiratde Duhul Sfnt. Dei n crile Vechiului Testament nu se afirm nicieri c elesunt cri inspirate, din numeroase locuri rezult c autorii acestora le-au scrisdup porunca lui Dumnezeu. "Fost-a cuvntul Domnului ctre mine i a zis... "mrturisete proorocul Ieremia (Ier_2, 1), iar Isaia zice: "Si a zis Domnul ctrenufiirla o carte mare i scrie deasupra ei cu slove omeneti... " (IsJ^ 1). Referin-du-se adeseori la ele_:jVlntuiorul le acord o preuire deosebit: "CercetaiScripturile... ", le spune Mntuitorul iudeilor, "cci acelsasxml^are mrturisescdespre MwgJ' fTr| fi, ^9). n Noul Testament avem ns numeroase dovezi cu privirela inspiraia sau insuflarea ntregii Sfinte Scripturi. Astfel, Sfntul Apostol Paveli scrie lui Timotei: "Toat Scriptura este insuflat de Dumnezeu si dpfnlns ?pmnvtur, spre mustrare, spre ndreptare, sprepovuire ntru dreptate" (2 Tim3,16).nc din primele decenii de existen, Sfnta Biseric a stabilit canonul crilor inspirate sau insuflate de Duhul Sfnt. Dar ce se nelege prin inspiraie sau insuflare? Inspiraia sau insuflarea Duhului Sfnt estejiciunea dumnezeiasc asupra unui autor sfan, prin care Dumnezeu i lumineaz mintea aessluja...spre a cunoate'i nelege cele descoperite, l ndeamn s scrie_i Hereste dejgreeli n., decursuTscrisului. Aceast aciune nu trebuie neleas ca o inspiraie verbal, n sensul c Duhul Sfan i-a dictat autorului sfan cuvnt de cuvnt, cele pe care acesta le-a scris aaxum au crezut Filon, Iustin Martirul, Atenagora, Teofil de Antiohia, IpohT, sau cum cred astzi n general .nsoprotestanii , ci numai c acesta a primit de la Dumnezeu coninutul de jd^ij-dRwp.latip^^ anulat cugetarea, voina ori felul n care el a redat cele descoperite. E vorba deci de o inspiraie real, dinamic: Dumnezeu i-a respectat scriitorului sfnt personalitatea i libertatea de a reda n felul su propriu cele descoperite. Dovada acestui fapt o constituie modul deosebit i stilul specific n care fiecare autor sfnt

68Dogmatica general

red coninutul Revelaiei. Inspiraia divin nu e deci efectul magic al unei lucrri divine, ci rezultatul conlucrrii dintre factorul divin si uman.2. Lectura i tlcuirea Sfintei Scripturi. Biserica Ortodox nu numai c permite, dar i recomand credinciqjlor_si citirea Sfintei Scripturi, dar_aceasta_ nu nseamn c ea ngduie fiecruiaso tlcuiasc dup minteajrpriceperea sa. Aceasta cu att mai mult, cu ct n Sfnta Scriptur avem recomandri clare n aceast privin. Astfel^ Sfntul Apostol Petru spune despre unele scrieri_aleSfntului Pavel c "fn ele sunt uhpIp lucruri anevoie de neles, pe care cei netiutorij nentrii le rastfmce^ca si pe celelalte ScripturLspre a lor pierzanie''.(2 Pr 3,16)" be asemene^daconul Filip, n drum spre Gaia7ntlnindu-1 pe famenul etiopian citind, n cru, din proorocul Isaia, 1-a ntrebat: "Oare nelegi cele ce citeti? ", la care famenul a rspuns: "Cum voi putea nelege, de nu m va povui cineva?" (FA 8, 27-31). Aadar, credincioii care citesc Sfnta Scriptur vor trebui s se menin pe linia tlcuirii pe care le-o d Biserica, fr a se abate de la aceasta.

Sfnta Tradiie

Al doileajzvor al Revelaiei divine sau a doua modalitate de fixare, jpstrare si transmitere a Revelaiei divine este Sfnta Tradiie.Cuvntul tradiie ge de ori&ine latin i nseamn prerjare, transmitere, de unde i numirea de Predflnie_J se d Tradiiei. Termenul tradiie este folosit n mod curent i n limbajul profan, nelegndu-se prin el totalitatea nvturilor, datinilor, practicilor, creaiilor spirituale i materiale, motenite de la o generaie la alta.n sens teologic, prin Tra.diip gf* nelege totalitatea adevrurilor revelate care nu se cuprindn Sfnta Scriptur, ci aufost predate prin graijdu-de^ctre Mntuitorul i Sfinii Apostojir~fnnd ulterior consemnate n scris i pstrate de ctre Sfnta Biseric pn n zilele noastre.1. Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie. Spre a nelege importana i valoarea Tradiiei, e necesar s facem cteva precizri. Modul de propovduire al Mntuitorului i al Sfinilor Apostoli a fost predica oral, deci transmiterea Evangheliei prin grai viu. Desigur, acest mod de propovduire era. general, iar predica inea seama de condiiile istorice, sociale, culturale i materiale ale asculttorilor. Mntuitorul Hristos n'a lsat nimic scris, de asemenea i cei mai muli dintre Apostoli. Ct privete scrierile rmase de la Apostolii care au scris, sau de la ucenicii acestora (Matei, Ioan, Petru, Pavel, Marcu, Luca, Iacov, Iuda), scrieri care formeaz Noul Testament, ele sunt scrise mai mult ocazional, spre a

69Revelaia dumnezeiasc

rspunde nevoilor celor crora le-au fost adresate, majoritatea lor fiind legate de anumite situaii i mprejurri locale, uneori presante (ca de exemplu Epistola ctre Galateni). Aadar, scrierile Noului Testament nu sunt tratate de teologie i nici n'au fost scrise cu intenia de a cuprinde totalitatea nvturii propovduite de Mntuitorul i de Sfinii Apostoli tuturor cretinilor de totdeauna. Faptul c ele se potrivesc i nevoilor cretinilor din zilele noastre i c ele au fost pstrate cu cea mai mare grij pn astzi dovedete originea lor divin, n sensul c adevrurile cuprinse n ele sunt revelate i sunt necesare cretinilor pentru mntuire.Reinem deci c Sfnta Scriptur este o colecie de cri sfinte, scrise sub inspiraia Duhului Sfnt, care cuprinde descoperirea dumnezeiasc privitoare la credina si vieuirea cretin, dar crile ei au fost scrise mai mult ocazional, n legtur cu nevoile credincioilor de atunci, i ea nu cuprinde totalitatea nvturii propovduite de Mntuitorul i Sfinii Apostoli.Dat fiind faptul c Sfnta Scriptur a fost scris mai mult ocazional, estede la sine nelesc ea nu cuprinde ntreaga nvtur revelat, o mare parte a acesteia rmnnd nescris, dar fiind predata prin grai viu i pstrat de Sfnta Biseric. n aceast privin, cele scrise de Sfanul Evanghelist Ioan unt edificatoare: "Sunt nc i alte multe lucruri pe care le-a fcut IisMs^care,dac s'arffscris cu de-amnuntul. mi se pare c nici n lumea aceastCLa/ar ncpea crilece s ar ji 'scris " (In 21, 25), iar n alt loc: "Iic^i alte multe semne^ a fcut lisus naintea ucenicilor Si, care nu sunt scrise n cartea aceasta... " (In2JLiQ)^"Este deci uor de neles c dac Sfnta Scriptur cuprinde numai oparte din Descoperirea dumnezeiasc fa de mulimea celor svrite i propovduite de Mntuitorul jj^SfjnliLApostoli, cealalt jjartea acestei Descoperiri, care n'a fost consemnat Sfnta Srriptur dftx ,'a pstrat prin grai viu, formeaz un tezaur la fel de preios ca i cel al Sfintei Scripturi, ea purtnd numele de Sfnta Tradiie sau Predanie.Pjier^aJtHaaile^finii AposglLaU-fpst trimii de Mntuitorul_s propovduiasc Evanghelia prin grai vixv^Mergnd, nvai toate neamurile... nvndu-le s pzeasc toate cte v 'am poruncit voua Mt28, 19/20), cci El^ nsui le-a dat acestora nvtura i poruncile Sale tot prin grai viu. Sjntul Pavel confirm acest adevr cnd spune: "Cci credina vine din auzire (predica auzit), iar auzirea vine din cuvntul lui Dumnezeu" (Rm 10,17.La_fel, din cele scrise n__ crile Noului Testament de ctre unii dintre Sfinii Aposto^jrezult clar c modul obinuitele predare a nvturii evanghelice nu era scrisul, cipropovduirea oral. Astfel, Sfntul Ioan scrie n a doua sa epistol: "Multe am a v scrie, dar n/am voit sa le scriu pe hartie, cu cerneala, ci nadajduiesc, s vin la voi i s griesc gur catre gur, ca bucuria noastr s fie deplin " (2 In 12), iar lui Gaiu i scrie:

70Dogmatica general

"Multe lucruri aveam s-i scriu; totui nu voiesc s i le scriu cu cerneal i condei. Ci ndjduiesc s te vd n curnd i atunci vom gri gur ctre gur " (3 In 13, 14). La fel, Sfntul Apostol Pavel le amintete presbiterilor din prile Efesului, adunai la Milet: "Drept aceea, privegheai, aducndu-v aminte c timp de trei ani n 'am contenit, noaptea i ziua, s v ndemn cu lacrimi pe fiecare dintre voi..." (FA 20, 31).Rezult deci c autorii Sfintei Scripturi, n scrierile lor adresate unor comuniti cretine sau unor persoane singure, nu le-au prezentat acestora ntreaga nvtur cretin pe care le-o propovdui ser mai nainte prin grai viu, sau aveau de gnd s le-o propovduiasc, ci le-au scris acestora spre a le da lmuriri n problemele care se iviser ntre timp i interesau comunitatea lor local, dar modul obinuit i comun de a le preda nvtura i de a-i feri de rtciri era predica oral sau vorbirea "gur ctre gur".Ceea ce trebuie ns reinut este c nvturile transmise si psraten Sfnta Tradiie au aceeai valoare i importan ca i cele cuprinse n Sfnta ' Scriptur, deoarece ele provin tot din aceeai Descoperire dumnezeiasc. Cete"" scnse"reSfntul AgcjjtolPayel tesalonicemlor dovedesc indiscutabil acest adevr:y "Drept aceea, frailor, stai neclintii i inei predaniile pe care le-ainyajie prin cuvnt, fie prinepistola noastr" (2 Tes 2, 15)... Aadar, tot ce a predicat Apostolul Pavel prin grai viu tesalonicenilor are aceeai valoare ca i ceea ce le-a transmis n scris, prin epistol. Autoritatea nvturilor predate verbal i egal cu a celor fixate n scris rezult i din alte locuri din Sfnta Scriptur, precum: 1 Tim 6, 20; 2 Tim 2, 2; 3, 4 . a. Acelai Apostol numete Tradiia "dreptarul nvaturilor sntoase " (2 Tim 1,13), ndemnndu-1 pe Timotei s-1 pzeasc cu mult grij (1 Tim 6, 20).Dar ceea ce mai trebuie reinut i_sjibIiiuat-CGto faptul c nsi SfntaV sScriptur~a fost scris pe temeiul SfjnejJTjragitii^fr la nceput-a fost numai Tradiia ipo S'a scris Scfiptur~caoparte a acesteia. Cea mai veche carte a Sfintei Scripturi s'a scris abia la anuj_43, deci dup un deceniu de propovduire oral a Evangheliei lui Hristos de ctre Apostoli, iar scrierile Sfntului Apostol Ioan s'au scris abia la sfritul veacului I d. Hr.. Marcu i Luca i-au scris Evangheliile lor pe temeiul Sfintei Tradiii, care a existat mai nainte de a fi fost scris vreo carte a Noului Testament.Mi mult, n unele locuri din crile Sfintei ScripturL_autorii lor redau nvturi i fapte care nu provin dect din Tradiie^Astfel, ^ntuTpostol PaycJ fip_3drpsf*az pce^bjjsrilgjiirijurul Efesului, adunai la Milet, cu urmtoarele cuvinte: "Toate vi le-am artat..., aducndu-v aminte de cuvntul Domnului Jisit*. c FI a v^Maifericit este a da~^ectaluq'' (FA 20, 35). La fel este locul din 2 Tim 3, 8, unde se amintete de Iannes i Iambres, care i s'au mpotrivit lui Moise n Egipt, ca i locul din epistola lui Iuda (v. 9), unde se vorbete despre

71Revelaia dumnezeiasc

cearta dintre Arhanghelul Mihail i diavolul pentru trupul lui Moise, precum i alt loc din aceast epistol (v. 14-15), unde se vorbete despre proorocia lui Enoh, al aptelea de la Adam. Aceste nvturi i fapte n'au putut fi luate dect din Sfnta Tradiie, deoarece Sfnta Scriptur nu amintete nicieri de ele.Sfinii Prini au nvat n unanimitate c Sfnta Tradiie este pstrtoarea Revelaiei divine. Astfel, Sfntul Vaile cel Mare spune; "Din dogmele i practicile inute de Biseric, pe unele le. avem n nvtura scris, iar pe altele le-am primit dinjradiia Apostolilor. i unele i altelem^ceeasLputere". La fel, Sfntul Ioan Gur de Aur zice: "Este evident c Apostolii n'au predat toate prin scrisori, ci multe fr de scrisori, dar i acestea sunt vrednice de credin". Mrturii asemntoare avem de la Sfinii Prini care vorbesc n scrierile lor despre Revelaia dumnezeieasc, precum: Ignatie de Antiohia, Policarp de Smirna, Irineu, Ciprian, Clement Alexandrinul, Grigorie de Nyssa i alii.

2.Aspectul statornic i dinamic al Tradiiei. Sfnta Tradiiediunnezeieasc, apostolic (ca una ce cuprinde Revelaia dumnezeieasc ce ni s'atransmis i pstrat prin Sfinii Apostoli n chip nealterat) are dou.aspecte: Unaspect stato-ryc. n care Biserica recunoate fondul Tradiiei dumnezeietiapostolicepreluate de ea, i un aspect dinamic, n care Biserica, prelund TraditTaapostolicTramnnd statornic n ea, o dezvolt continuu, dup nevoile ei luntriceJ~gxlgrio.are. ca rspuns la problemele fiecrei epoci.Aspectul statornic al Traditiei poate fi delimitat n timp, ea ncepnd la Cincizecime si tinand pana la moartea ultimului Apostol fiind fixata apoi n scris de Biseric_pn n epoca Sinoadelor ecumenice. iar aspectul dinamic al Tradiiei este continuare i nu se va termina pn la sfritul veacurilor. ntruct Biserica, cluzit continuu de Duhul Sfnt, rspunde mereu tuturor problemelor din fiecare epoc, stnd ferm n Tradiia apostolic. n Tradiia cu aspect dinamic deosebim latura care corespunde unor nevoi temporare ale Bisericii i care e numit de regul "tradiia bisericeasc", ca una care a fost dezvoltat de Biseric, n Mrturisiri de credin, catehisme, canoane, practici de cult etc. i care dei i are baza ei n Tradiia apostolic, fiind o dezvoltare i actualizare a ei, totui multe din elaborrile acestei tradiii bisericeti, nu au o valoare egal cu Tradiia dumnezeiasc apostolic, statornic, ci una mai mult istoric, ca o mrturie a continuitii credinei apostolice de-a lungul veacurilor. Aceste elaborri, dei se bazeaz pe Tradiia dumnezeiasc, sunt o dezvoltare mai puin organic a Tradiiei apostolice, fiind fcute n mare grab sau suferind unele influene eterodoxe, au prin urmare unele lipsuri. Dar toate dezvoltrile organice ale Tradiiei apostolice au intrat n Tradiia apostolic sub aspect statornic, respectiv n Sinodiconul Ortodoxiei, ca unele care redau fr tirbire credina apostolic.

3.Monumente sau documente ale Sfintei Tradiii: Sfnta Tradiie s'apstrat n epoca apostolic prin grai viu i n practica Bisericii, dar ncepnd cu

veacul al II-lea, numeroase nvturi si practici ale ei au fost fixate sau consemnate de Biseric ntr'o serie de monumente sau documente. Acestea sunt urmtoarele:Hotrrile^ Sinoadelor ecumenice i particulare, definiiile lui dogmatice: vechile simboluri si mrturisiri de credin: canoanele'apostolice; canoanele Sfinilor Prini;

Viaa bisericeasc oglindit n datinile^obiceiurile i practicile sale;

Cultujjdivjn ogjindijq^rile decult i ndeosebi n cele trei Sfinte Lirrrr^hii;

Scrieri ale Sfinilor Prini:

Monumentele de art bisericeasc (inscripii, arhitectur, pictur, sculptur, monumente funerare etc);

Mrturisirile de credinta mai noi ale Bisericii, catehisme i alte lucrri n care se oglindete tradiia dinamic bisericeasc1.

Desigur, nu toate aceste documente sau_monumente n care se afl consemnate pri ale Sfintei Tradiii au aceeai valoare. Dar innd seama de cele dou criterii dup care putem cunoate adevrata Tradiie, vechimea si ecumeniciatea, vom putea descoperi n fiecare dintre acestea unele sau altele dintre nvturile revelate, pstrate i transmise prin Sfnta Tradiie. De subliniat este faptul c scrierile anterioare n care s'au consemnat unele din nvturile Sfintei Tradiii nu s'au scris sub inspiraia Sfntului Duh, deci ele nu au valoare de Scriptur.

1 inem s menionm aici c, alturi de cele dou modaliti de transmitere a Revelaiei: Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie, care sunt principalele izvoare de care se folosete Teologia dogmatic n expunerea adevrurilor de credin, ea se mai folosete ca izvoare sau cluze secundare i de expunerile sau Mrturisirile de credin aprobate de unele sinoade din Bisericile Ortodoxe locale i acceptate ulterior de ntreaga Biseric Ortodox. Astfel de Mrturisiri sunt: Mrturisirea Ortodox a lui Petru Movil, mitropolitul Kievului, aprobat n Sinodul de la Iai, din 1642, la care au luat parte reprezentani ai Bisericii Ortodoxe romneti, greceti i ruseti; Mrturisirea lui Dositei, patriarhul Ierusalimului, aprobat de sinodul din Ierusalim, de la anul 1672.ntr'o msur mai mic sunt folosite i alte Mrturisiri, cel puin n prile n care nvtura ortodox este expus fr rezerve; acestea sunt: Mrturisirea lui Ghenadie colarul, fcut de patriarhul Ghenadie la cererea sultanului Mohamed al II-lea, dup cucerirea Constantinopolului; Rspunsurile patriarhului Constantinopolului Ieremia al 11-lea ctre teologii protestani din Tiibingen, ntre anii 1574 i 1581, i Mrturisirea lui Mitrofan Kritopulos din prima jumtate a veacului XVII.Alturi de aceste Mrturisiri, Teologia dogmatic mai folosete, tot ca izvoare secundare, catehismele mai vechi sau mai noi aprute n Biserica Ortodox, ncepnd cu cele ale mitropoliilor Moscovei, Platon i Filaret, de la nceputul veacului al XlX-lea i pn n zilele noastre, existente n aproape toate Bisericile Ortodoxe locale.

73Revelaia dumnezeiasc

4. Criteriile Sfintei Tradiii. Dac Tradiia s'a pstrat si transmis pe cale oral, nu este de mirare dac alturi de tradiiile adevrate au aprut si tradiii falset unele avnd la temelie o pietate sau evlavie cutotul exagerat a unora dintre cretini, iar altele, create n mod interesat de ctre unii dintre eretici, n scopul de a-i justifica, pe baza Tradiiei, nvtura lor greit. Ca exemplu putem da o serie ntreag de false tradiii n legtur cu copilria lui lisus, cu viaa Sfintei Fecioare Mria, cu viaa unora dintre Apostoli i altele care ulterior au stat la temelia multor cri apocrife, care s'au rspndit printre cretini.Aadar, nu este de neneles faptul c n decursul timpuhn Sfintei Tradiii i s'au adugat false tradiii, ori false elemente, aa c, din acest motiv, ea a fost atacat de unele confesiuni cretine. Acestea o atac motivnd nu numai c unicul izvor al credinei, unicul principiu formal al ei este Scriptura, ci i pe considerentul c ar fi imposibil s se deosebeasc Tradiia apostolic de tradiiile ulterioare care au nvat i denaturat n decursul timpului Tradiia apostolic.Dar Biserica este n stare si n msur s deosebeasc Tradiia adevrat de tradiiile false. Criteriul de deosebire a fost fonnulajde scriitorul bisericesc Vinceniu de Lerin (sec. IV), cajg a precizat c tradiia adevrat const "n ceea ce s'a crezutodeauna, pretutindeni si de ctre toti" "quod semper, quodubique ed quod ad omnibus creditum est". Aadar^ca urmare a acestui prinr.ipjn, Tradiia adevrat trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: _1.Ceea ce se gsete n Tradiie s fi fost crezut totdeauna n Biseric^ n^Sr^n^cji^sejicjJVpiilie;

2.Ceea ce se gseste.nTraditie s fie crezut n toate Bisericile cretine de pjemmg^nju.

3.Ceea ce se gseejn Tradiie s fie la fel consemnat de ctre Prinii i scriitorii bisericeti, de catre cea mai mare parte dintre ei.

Rezult deci c Sfnta Tradiie sau Tradiia adevrat cuprinde toate nvturile care s'au pstrat netirbite i nealterate n Bisericile cretine dejeste toTlocul T ntotdeauna, iar cele cuprinse n ea au aceeai valoare cucele cuprinse n Sfnta Scriptur.Sfnta Tradiie completeaz i lmurete Sfnta Scriptur, de acegaja de aceasta ea este completiv i explicativ. Exemple de tradiie completiv: cele nou cete ngereti/rvnrhiri ie si ordine^ToTterarhic; diverseierurgiin[legtur cu Tainele: mprtirea copiilor ndat dup botez; invocarea sfinilor; cinstirea icoanelor i moatelor .a.Exemple de traxLjjg explicativ: colegialitatea apostolic; ierarhia bisericeasc sacramental: naiUa-botez i la nunt: rituatuT svririi Tainelor; f n general nelegerea Sfmtei Scripturi n lumina nvturii Sfinilor Prini.

74Dogmatica general

5. Deosebiri interconfesionale. Biserica Ortodox si cea Romano-Catolic mrturisesc mpreun_c forma de credin i de via cretin se cuprinde n Sfanta Scriptur i Sfnta Tradiie. Spre deosebire de acestea, Protestanii susin c unicul izvor al credinei i principiul formal al ei este Sfnta Scriptur. Tradiia neavnd nici o valoare dogmatic, ci cel mult una istoric^ Unii dintre ei admit ntr'o anumit msur tradiia explicativ, dar cu toii resping tradiia completiv.Djar i n privina Sfintei Scripturi, protestanii se deosebesc de ortodoci i de romano-catolici. Cci n timp ce Biserica Ortodox i cea Romano-Catolic susin c numai autoritatea bisericeasc (Biserica nvtoare) este n drept s tlcuiasc Sfnta Scriptur i aceasta numai n spiritul Tradiiei, aad*> ele consider c norma sau regula de credin este nvtura Bisericii, Sfnta Scriptur fiind numai un izvor al acesteia, protestanii susin c orice cretin are dreptul s explice sau s tlcuiasc Sfnta jjcrjptur, ea nsi fiind unicul izvor si unica norm de credin, ea interpretndu-se singur (Scriptura Scripturae interpres).nlturnd aportul Sfintei Tradiii la explicarea sau tlcuirea Sfintei Scripturi, protestanii motiveaz n diferite feluri c un credincios,.fr s fie versat n ale teologiei, poate nelege i tlcui corect Scriptura. Astfel, teologii protestani mai vechi nvau c Duhul Sfnt lumineaz mintea i inima oncrui_credincios clffejcitete Scriptura, spre a o nelege corect. Teologii mai noi afirm c Scriptura se nelege prin ea nsi, cci un loc lmurete alt loc. Dar n ambele cazuri se pune ntrebarea: dac lucrurile stau astfel, atunci de unde vine varietatea de sensuri pentru aceleai texte n protestantism i de ce, n general, teologii protestani, cnd explic un text controversat, folosesc expresia "dup prerea mea".O alt parte dintre teologii protestani mai noi recunosc numai raiunii drepuj He_a explica Scriptura, afirmnd c ea, ajutat d^urmnue ejjiaturale i de critica istoric, precum i de critica textelor, poate nu numai s explice, ci chiar s modifice uneori textul Scripturii. Dar ci din cei ce citesc Scriptura dispun de cunotinele despre care e vorba i care e norma de conducere chiar pentru cei ce posed aceste cunotine? i apoi cum pot aceti teologi s se ncread n luminile raiunii, dac, dup doctrina protestant, ea a rmas cu totul ntunecat dup pcatul strmoesc? i atunci cum rmne cu ironia adresat de Luther "Doamnei Raiuni" (Frau Vernunft)!Dar i ntre Biserica Ortodox si cea Romano-Catolic exist deosebiri inprivina modului de a concepe Tradiia. Biserica Ortodox susine c Tradiia este nvtura apostolic nescris, pstrat de Biseric n epoca Sinoadglor_gcumenice (primele opt veacuri), care n parte a fost exRUjj_i_fQrmulat oficial n hotrrile acestor sinoade, la care Biserica n'a adugat nimic._ Biserica RomanorCatoic extinde Tradiia peste epoca celor apte Sinoade ^cumenice, incluznd n ea hotrrile concjliilor ei aa-zise ecumenice pn n zileje noastre, de asemenea multe bule sau alte hotrri papale. Ca atare, dup ea, Tradiia nu-i necesar s

75Revelaia dumnezeiasc

poarte pecete apostolic, nici s fie ntrit de Sfinii Prini, ori s fie crezut de toi, ci e considerat ca un depozit sau o vistierie a credinei, la care Biserica este ndreptit s recurg cnd stabilete vreo dogm nou, Biserica putnd astfel s ridice la rangul de dogme preri teologice mai noi sau chiar opinii teologice greite.Fa de acest mod de a nelege Tradiia, Biserica Ortodox dup cum se exprim teologul grec Andrutsos "este paznicul credincios i cuvios al Tradiiei. Biserica Apusean se manifest fa de Tradiie mai mult ca un creator de tradiie, transformnd-o dup voin i nscocind multe ca s mpace cele noi cu cele vechi i s nnoade firul rupt de nvtura apostolic..." (Hr. Andrutsos, Simbolica, trad. din 1. gr. de Justin Moisescu, 1955, p. 101).Unii teologi apuseni mai noi (ca Mohler) vorbesc de o Tradiie ideal, deosebit de cea transmis de Biseric, pe care o numesc Tradiie din punctjie _ vedere subiectiv^ acesta fiind spiritul catolic dttor de via, care leag prezentul cu trecutul si. care este cuvntul lui Dumnezeu care griete n contiinta comuna, in general fiind cugetarea bisericeasca. Dar aceast Tradiie, pe care ei o consider creatoare, nu poate fi invocat dect pentru justificarea Unor noi dogme pe care le inventeaz Biserica Apusean.

Persoanele Sfintei Treimi

(nsuiri speciale, distincii i antinomii)

Persoanele Sfintei Treimi: Tatl. Fiul si Duhul Sfnt, sunt Persoane reale si. ca atare, deosebite una de alta, avnd fiecare nsuiri personale proprii prin re Se deosebesc ca Persoane, Se disting. neputndu-Se confiinda un*1 * dei fiecare Persoan dumnezeieasc are ntreaga Fiina divin rare niri nu Sff mparte, nici nu Se desparte, fiind venic una i aceeai. Altfel spus, Persoanele Sfintei Treimi Se disting sau_S_e dRriSRr)g5r-- dnp chipul sau modul fn care au sau C2geria Fiina Hiyjri ntreag, mod care duce la distincie ntre Ele, not deosebitoare ntre Persoane, sau proprietate personal intern, proprie fiecrei Persoane n parte.Astfel, Tatl este nenscut i nepurces, Fiul este, nsr.nt ry,hiil sfnt pctp purces, fr ca prin aceast precizare, sigur, fiindu-ne revelat, s putem cugeta i spune c am fi ptruns taina treimic.n special este de remarcat faptul c cele trei Persoane dumnezeieti nu sunt doar trei manifestri sau nfiri ale unicei Fiine divine, nici trei centre sau forme existeniale independente ntre ele i n care s'ar mpri sau s'ar repeta Fiina cea una, cci, cugetnd aa, s'ar afirma trei Dumnezei, nu unul; cele trei Persoane sunt existene perdnale venice ale unicei Fiine dumnezeieti. Cu alte cuvinte, cele trei Persoane divine nu Se confund ntre Ele, nu Se amestec i nu Se contopesc, ci Se deosebesc, cu toate c fiecare este Dumnezeu adevrat, deplin, ntreg, avnd toate atributele dumnezeieti; i totui nu sunt trei Dumnezei, ci este un singur Dumnezeu.Din acestea rezult si e\r.1nHerea nrir.rei subordonri a Persoanelor divine ntre Ele, dup ntietate, autoritate, putere sau demnitate, Persoanele fiind egale datorit unitii fiiniale dumnezeieti pe care fiecare Persoan o are ntreag dimpreun ni tnate atributele dumnezeieti. Dumnezeu Fiul zice ctre Tatl: "Toate ale Mele sunt ale Tale i ale Tale sunt ale Mele i M preamresc ntru ei "in 17. ^Ifj)^ "Ca toi s mreasc pe Fiul precum mresc pe Tatl" (In 5, 23). Iar n lucrrile externe ale lui Dumnezeu, "cele ce Tatl le face, acestea i Fiul le face ntocmai" (In 5, 19).r)er.ser)jrea Hinrre Persnanele Sfintei Treimi este personal, nu flintial.anume: Tatl din Fiin nate venic pe Fiul si purcede vesnic pe Duhul Sfant, fiind astfel nenscut si nepurces, Fiul nscut i Duhul Sfnt pnrr.es, fr a se altera n nici un fel perfecta unitate fiinial dumnezeieasc. ..Pe lng nsuirile personale interne, numite proprieti (Tatl nenscut i nepurces, Fiul nscut i Duhul Sfnt purces), Persoanele Sfintei Treimi se mai

114Dogmatica special

disting ntre Ele i prin ceea ce Li se atribuie personal n activitatea dumnezeiasc extern, adic n afara Fiinei, n lume: creaie, mntuire, sfinire. Acestea sunt lucrri n extern ale Persoanelor divine, jucrri numite obinuit predicate, spre a nu se confunda cu proprietile, care sunt nsuiri personale interne.T^vjrrrilp n evtern aparin Persoanelor nedesprite ung de ilp, Treimea fiind nedesprit, dar deosebit este al Tatlui planul lucrrilor si hotrrea de fi ^rjHpplinitp, deosebit Fiului executarea sau ndeplinirea, deosebit Duhului Sfnt desvrirea Inr Astfel Tatl este Creatorul. Fiul Mntuitorul, iar Duhul SfinitoruL Mngietorul, Desvrsitorul, dei Acelai Dumneze(Rm 11, 36).Aa, Tatl este Creatorul lumii: "De la El... sunt toate" (Rm 11, 36)_j^ autorul planului mntuirii, "mai dinainte de ntemeierea lumii" (Ef 1, 4), ca prin 1-Trjstos "ontp s Ir mpace cu Sine^(Col 1. 2()lTmpcarea cu Sine fiind mntuirea nfptuit de ctre Fiul. Fiul este Cel prin Care s'au fcut toate (In 1, 3), inclusiv mntuirea, i "dreptate i sfinire i rscumprare " (I Co 1, 30Y Duhul Sfnt este Dgyrjtrmil hierrilor TaMsi^Fiului, ete nsiifleirnr al sfineniei pregtitor njjjnritiiirii rn rrp'tnr prin profeti1 "oamenii cei sfini ai lui Dumnezeu au grait prin Duhul Sfant (2 Ptr 1. 21)xJ)uhul este activ n ntruparea (Te l35: MLL-1 SI si artarea Domnului CLc 3, 22), desvritor al mntuirii si sfinirii n oameni, prin har (In 14, 26; 1 Co 12, 11: "Toate ...le lucreaz unul si acelai Duh, mprtind fiecruia deosebi, dup cum hotrte"), Mngietor care rmne pururea cu credincioii (In 14-17; Ga 4,6), firete, n nentrerupt legtur cu Tatl i cu Fiul.Lucrarea proprie a fiecrei Persoane dumnezeieti nu trebuie gndit ca petrecndu-se separat de a celorlalte Persoane, ca i cum Persoanele ar lucra fiecare izolat, ci ca mpreun lucrare, ntruct toate sunt lucrri ale aceleiai voine a lui Dumnezeu. i cu toate acestea, adic dei aciunea extern este produsul voinei celei una i nemprit a lui Dumnezeu, deci comun Persoanelor divine, totui fiecare Persoan i are contribuia personal prin lucrri proprii, cum s'a notat mai sus, cci "Acelai Dumnezeu lucreaz toate n toi" (1 Co 12, 6).Dogma Sfintei Treimi, n care att unitatea de Fiin, ct i treimea de Persoane sunt clar revelate de Dumnezeu i temeinic definite de Biseric," cuprinde si afirmaii nare, pentru cugetarea noastr, sunt antinomii sau paradoxuriTermenul antinomie ( = contradicie n legi) denumete obinuit o contradicie aparent insolubil dintre dou teze, care se exclud reciproc. dar putndu-se demonstra fiecare p parte: iar paradox (nap&o, de la gr. raxp& = contra; 86^a = opinie) nseamn formul contradictorie, contrar opiniei comune obinuite, dar totodatlfemonstrabil."Antinomii in dogma Sfintei Treimi sunt mai ales n ceea ce privete raportul dintre Fiin si Persoane., adic^ 1. n fiecare Persoan divin: Tatl, Fiul. Duhul Sfnt, Se afl ntreaga Fiin a lui Dumnezeu, fr ca prin aceasta s Se. mpart Fiina dup Persoane. Persoanele rmnnd distincte fr mprirea Fiinei. ?.. Cele trei Persoane sunt venice, fr nceput si fr sfrit, existnd deodat, cu toate c Tatl nate ne Fiul si purcede pe Duhul Sfnt, ca si cum s'ar presupune o prioritate, o ntietate a Tatlui. 3. Venice fiind Persoanele, deci cu totul n afara oricrei raportri la timp, nu se poate cugeta nici nceput, nici sfrit, venicia fiind un prezent continuu, de unde rezult c Fiul Se nate mereu i c Duhul purcede mereu.Acestea depesc posibilitatea nelegerii omeneti. Cci nu putem concepe raional o fiin existent ntreag n fiecare dintre cele trei Persoane, fr ca s se mpart. Tot aa naterea i purcederea sunt venice, fr ca Tatl s fie anterior Fiului Care se nate din El, nici anterior Duhului Care purcede din El. Conform cugetrii noastre, cel ce nate trebuie neaprat s existe naintea celui care se nate, ca i cel de la care se purcede trebuie s fie existent naintea celui purces. Sfntul Ioan Damaschin ncearc o explicaie printr'o comparaie: "Dup cum focul exist deodat cu lumina din el sinu este mai nti focul si pe urm lumina, ci deodat: si dun cum lumina se nate totdeauna din foc si este totdeauna n el. fr s se despart deloc de el. tot astfel si Fiul Se nate din Tatl, fara sa Se despatra deloc de El, ci este pururea cu El".Cu privire la antinomiile amintite aici, nici comparaiile luate din starea filozofiei nu ajung la ceea ce doresc, anume, lmurire pentru raiune. De exemplu: tez i antitez care se armonizeaz n sintez (Fr. Hegel), contopindu-se oarecum, teza i antiteza nemaiexistnd n felul n care erau mai nainte, ceea ce nu se poate cugeta despre Persoanele Sfintei Treimi, care rmn totdeauna ceea ce sunt, cu aceleai distincii personale.Tot aa, numindu-L pe Dumnezeu "coincidentia oppositorum" (N. Cusanus), "coincidena sau potrivirea e.elor oprise", numirea aceasta poate fi considerat ca afirmaie interesant, atrgtoare de atenie, dar fr s ofere dezlegare mulumitoare a misterului treimic, pentru c nu lmurete ce se petrece cu cele opuse, coinciznd. Dac ns "cele opuse", sunt considerate aa, adic "opuse", numai de ctre mintea natural, nu i obiectiv, n necuprinsul Fiinei dumnezeieti, atunci numirea de "coincidentia oppositorum" spune multe.Pentru a ne obinui cu prezena antinomiilor, trebuie s inem mereu seama c antinomiile dogmatice, antinomii pentru noi, nu n sine, se datoresc bogiei i

116Dogmatica special

complexitii necuprinse a adevrului de credin, adevr revelat, de la Dumnezeu^ adevr pe care mintea omeneasc, mrginit n cunoatere, nu-1 poate ptrunde i cuprinde deodat i n ntregime. Din coninutul dogmelor, adesea nu putem ptrunde dect pri sau aspecte, i care ne fac impresia c ar sta n contradicie ntre ele i, ca urmare, s'ar exclude unele pe altele. Dar acest fapt al necuprinderii de ctre noi nu aparine realitii supranaturale, dumnezeieti, deci nu este obiectiv, ci doar subiectiv, n noi. De aceea Biserica, asistat de Duhul Sfnt, a avut i arc deosebit grij s prezinte adevrul revelat n formule cuprinztoare care s nlture orice abatere de la dreapta nvtur ncredinat ei de ctre Mntuitorul.Formula cuprinztoare a dogmei prezint ansamblul sau totul unitar al adevrului afirmat prin ea, chiar dac unele aspecte ale acestui adevr rmn cu neputin de a fi pricepute de ctre mintea natural, lsat singur cu propriile ei puteri.Dogmele nu au la temelia lor nici o contradicie real, contradicia aprnd numai din punct de vedere omenesc; astfel c antinomiile nu afecteaz dreapta credin, ci dimpotriv, pot s stimuleze dorina de mbogire i naintare n cunoaterea religioas i n trirea virtuilor cretineti care ne apropie tot mai mult de Dumnezeu.Desigur c att timp ct trim n aceast via, antinomiile dogmatice ne sunt inevitabile, cci "atta vreme ct slluim n trup suntem departe de Domnul" (2 Co 5, 6), Care "locuiete ntru lumina neapropiat" (1 Tim 6, 16). Noi "acum vedem ca prin oglind, nedesluit" i abia n viaa cealalt vom vedea "fa ctre fa", vom cunoate precum suntem cunoscui (1 Co 3, 12).innd seama de toate acestea, nu putem spune c dogma Sfintei Treimi este neraional sau antiraional, ci c este supraraional sau supralogic.

Doctrina protestant despre raportul dintre natur i har. Predestinaia

Dac romano-catolicii separ cu totul natura de har, considernd c e posibil o funciune a naturii fr har, la protestani aceast separaie e att de radical, nct ntre natur i har nu se mai poate stabili nici o colaborare. nvtura protestant susine c omul de dup pcat este nu numai rnit din punct de vedere spiritual, ci este n ntregime mort. De aici urmeaz c mntuirea n Hristos este numai opera harului divin, omul necolabornd deloc i neputnd colabora de la sine cu harul prin propriile sale puteri. Crile simbolice protestante sunt categorice n aceast privin: "Cu toate c cei renscui, n aceast via pot ajunge s voiasc i s iubeasc binele, aceasta se svrete ns nu de voina noastr sau de puterile noastre naturale, ci Duhul Sfnt lucreaz n noi, ca noi s voim i s-1 svrim. Puterea de a se adapta, pe sine la har nu decurge din puterile noastre naturale, ci numai din lucrarea Duhului Sfnt" (Form. Conc, p. 666-667).Dar dac numai Dumnezeu lucreaz mntuirea omului, nseamn c din partea acestuia nu exist i nici nu poate exista vreo contribuie n opera mntuirii. Iar dac totui unii oameni se mntuiesc, iar alii se osndesc, aceasta nu se datorete oamenilor, ci numai lui Dumnezeu, Care voiete ca n unii s nving piedica pe care ei o opun mntuirii, iar n alii nu. Astfel apare n protestantism doctrina predestinaiei.Dup protestani, n general, predestinaia este voina venic i absolut a lui Dumnezeu, pe de o parte, de a-i alege pe unii oameni spre mntuire, iar pe de alta, de a reproba sau a-i respinge pe alii.Dintre toi reformatorii, Luther a fost cel mai inconsecvent n privina predestinaiei. La nceput, el a susinut c Dumnezeu, n mod arbitrar i fr referire

la credina sau la viaa n Hristos, i-a destinat pe unii la motenirea vieii venice, iar pe alii la pierire. Dar n continuare, a nceput s se exprime mai puin categoric sau s treac cu vederea problema predestinaiei. Melanchton a prsit total aceast nvtur, iar crile simbolice luterane se menin n lips de acord i contradicii n aceast chestiune. Aa se face c luteranii la nceput au oscilat ntre predestinaia absolut i predestinaia relativ, pentru ca n cele din urm s accepte predestinaia celor puini "din prevederea credinei" (ex praevisione fidei).n forma ei extrem, i anume capredestinaie absolut, aceast doctrin o gsim formulat de Calvin, care o definete astfel: "Numim predestinaie acel decret etern al lui Dumnezeu, prin care a hotrt ce trebuie s fac orice om, cci nu spre aceeai destinaie au fost creai toi, ci unora li s'a hotrt viaa venic, altora osnda venic. Deci dup cum a fost creat cineva spre un sfrit sau altul, l numim predestinat spre via sau spre moarte" (Institutio, III, Opera selecta, IV, 1931, p. 370).Calvin aduce o serie de argumente spre a justifica predestinaia sub aceast form, subliniind c Dumnezeu nu procedeaz arbitrar, dac pe unii i predestineaz la fericire, iar pe alii la osnd, ci o face aceasta pe baza dreptii Sale, cci de la sine i prin ei nii, toi oamenii sunt vrednici de osnd. Prin aceast doctrin, Calvin a voit s nale majestatea lui Dumnezeu, Care pe toate le face dup cum voiete.Pe lng faptul c predestinaia absolut n'are nici un temei scripturistic, aceast concepie este absolut greit i din punct de vedere logic, i din punct de vedere teologic. Din punct de vedere logic, predestinarea unora spre mntuire, iar a altora spre osnd fr considerare a faptelor lor, este un nonsens, dac toi oamenii sunt la fel de pctoi i sunt vrednici de aceeai soart. Din punct de vedere teologic, prin faptul c pentru cei predestinai la mntuire Dumnezeu i manifest mila Sa, iar pentru cei predestinai la osnd dreptatea Sa, Calvin separ nejustificat mila de dreptate, Dumnezeu devenind astfel nu un judector drept, ci unul prtinitor i nedrept, deoarece pe cei reprobai i osndete fr vin, de vreme ce ei n'au nici o posibilitate de a se decide pentru colaborarea cu graia.Teologii calvini mai noi, ca bunoar Karl Barth, nu mai vorbesc despre o predestinaie la osnd, ci numai de o predestinare sau alegere pentru mntuire.Unul dintre textele invocate de protestani n favoarea doctrinei despre predestinaie este cel de la Romani 8, 29: "Cci pe cei pe care i-a cunoscut mai nainte, mai nainte i-a i hotrt s fie asemenea chipului Fiului Su, ca s fie El nscut ntre muli frai. Iar pe care i-a hotrt mai nainte, pe acetia i-a i chemat; i pe care i-a chemat, pe acetia i-a i ndreptat; iar pe care i-a ndreptat, pe acetia i-a i slvit". Dar acest text departe de a putea fi interpretat n favoarea predestinaiei necondiionate, este n favoarea predestinaiei condiionate de faptele omului, deoarece Dumnezeu a hotrt spre fericire (sau spre osnd) pe unii sau

252Dogmatica special

pe alii datorit pretiinei Sale, cci El a cunoscut mai dinainte ce fapte va face fiecare. Aadar, aceast hotrre a lui Dumnezeu nu este arbitrar, ci, dimpotriv, ea ine seama de faptele omului, pe care le cunoate chiar mai nainte de a fi fost fcute. n acest sens se exprim Sfntul Simeon Noul Teolog ntr'o rugciune: "Cele nc nesvrite de mine le-au cunoscut ochii Ti i n cartea Ta se afl scrise i cele nc nefcute de mine".Biserica Ortodox a combtut predestinaia absolut, condamnnd Mrturisirea de credin atribuit lui Kiril Lukaris, n sinoadele de la Iai (1642) i Ierusalim (1672), iar Biserica Romano-Catolic, n conciliul de la Trident, i-a anatemizat pe toi cei care susin c "harul dumnezeiesc se ofer spre mntuire numai celor predestinai, iar toi ceilali sunt chemai, n adevr, dar nu primesc harul, deoarece sunt predestinai de puterea divin spre pieire".

Temeiurile cinstirii sfinilor

1.Sfinii sunt oameni care nc n viaa lor pmnteasc au bineplcut luiDumnezeu; iar dup moarte au fost nvrednicii de o parte din fericirea venic, pecare n mod deplin o vor primi numai dup obteasca judecat. Pentru viaa lorvirtuoas, pentru suferinele ndurate pentru credina n Hristos, pentru dragostealor fa de Dumnezeu i fa de semeni, n Sfnta Scriptura ei sunt numii "prieteniai lui Dumnezeu" (In 15, 14; Iac 2, 2-3); "casnici" ai lui Dumnezeu (Ef 2, 19),"judectori ai lumii" (Mt 19, 28; 1 Co 6, 2).nc n viaa pmnteasc, sfinii au fost nzestrai de Dumnezeu cu felurite daruri, fapt pentru care oamenii le-au dat o cinstire deosebit. Astfel, cnd Apostolul Petru a intrat n casa sutaului Corneliu, acesta a czut la picioarele lui i i s'a nchinat (FA 10, 25); temnicerul din Filipi s'a prosternat n faa lui Pavel i a lui Sila (FA 16, 29); acelai Pavel, n insula Malta, dup mai multe vindecri pe care le-a fcut, a primit o cinstire deosebit de la locuitorii insulei (FA 28,9). n Vechiul Testament, proorocul Ilie era venerat pentru minunile pe care le fcea (3 Rg 18, 7), de asemenea i proorocul Elisei (4 Rg 9, 17; 4, 37).2.Att n aceast via, ct i dup moarte, sfinii se roag pentru oameni, att pentru cei vii, ct i pentru cei mori. Aflndu-se n apropierea lui Dumnezeu i cunoscnd nevoile celor ce se afl n via, de asemenea, ascultnd rugciunile celor vii i lund cunotin de crrile acestora, sfinii intervin pe lng Dumnezeu pentru ca cererile lor s fie mplinite. Noi nu putem cunoate n ce msur aceste rugciuni i cereri ale noastre sunt mplinite de Dumnezeu prin mijlocirea sfinilor, dar dup ndemnul Sfntului Apostol Pavel: "V ndemn deci, nainte de toate, s facei cereri, rugciuni, mijlociri, mulumiri pentru toi oameni... cci acesta este lucru bun i primit naintea lui Dumnezeu..." (1 Tim 2, 1-3), precum i dup ncredinarea pe care ne-o d Sfntul Iacov: "...c mult poate rugciunea struitoare a celui drept" (Iac 5, 16), avem credina c mijlocirile sfinilor pentru noi ctre Dumnezeu nu rmn neascultate, Dumnezeu fiind milostiv.

3.Dar n viaa aceasta, sfinii s'au strduit s ntrupeze n persoana lor sfinenia lui lisus Hristos, devenind astfel urmtorii sau imitatorii Lui. Din acest

2.

motiv, ei sunt pentru noi exemple sau modele vrednice de urmat. Sfntul Apostol Pavel le adreseaz cretinilor din Filipi aceast chemare: "Fii mpreun urmtori mie, frailor, i uitai-v la aceia care umbl astfel cum ne avei pild pe nor (Flp 3, 17), iar celor din Corint le scrie: "Fii urmtori mie, precum i eu i sunt lui Hristos" (1 Co 11, 1). Sfntul Ioan Gur de Aur aduce mereu n faa credincioilor chipuri ale sfinilor, ndemnndu-i s le urmeze pilda, cci, zice el, cel mai bun fel de a-i cinsti pe sfini este imitarea lor. Fer. Augustin este unul din cei mai nsufleii ndemntori ai cretinilor de a-i imita pe sfini, de aceea el zice: "Dac-i iubim pe sfini, s-i imitm. Sfinii mucenici L-au urmat pe Hristos pn la a-i da propriul lor snge, pn la a suferi dup pilda Lui cele-mai mari chinuri. Dar ei nu sunt singurii; dup ei izvorul sfineniei nu a secat. Deci n grdina Domnului nu sunt numai trandafirii martirilor, ci i crinii fecioarelor, iedera soilor, violetele vduvelor. S nvm dar de la aceti sfini cum, Iar a nfrunta suferinele martiriului, un cretin trebuie s-L imite pe Hristos".Pentru toate aceste motive, sfinii merit cinstire din partea noastr, iar prin cinstirea lor, noi l preamrim pe Acela care i-a fcut vase alese ale sfineniei. De altfel, pe temeiul vechii practici a Bisericii, Sinodul VII ecumenic a hotrt: "Noi pzim cuvintele Domnului, cuvintele apostoleti i prooroceti, prin care am nvat s cinstim i s preamrim, mai nti pe cea cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu, sfintele puteri ngereti, pe apostoli, pe prooroci, pe martirii cei mrii, pe sfinii prini purttori de Dumnezeu i pe toi brbaii cei sfini i s cerem mijlocirea lor, pentru c ei ne pot face plcui lui Dumnezeu, mpratul tuturor". Acelai sinod a mai hotrt: "Cine nu mrturisete c toi sfinii cei care au plcut lui Dumnezeu, att cei dinainte de lege, ct i cei de sub har, sunt vrednici de cinstire dup trup i dup suflet, ori nu face rugciuni ctre sfini, ca i ctre unii care voiesc s mijloceasc pentru lume potrivit tradiiei Bisericii, s fie anatema!".Protestanii i unele denominaiuni resping cu desvrire cultul sfinilor, negnd posibilitatea acestora de a mijloci pentru noi. Pe baza textului din 1 Tim 2, 5: "Pentru c unul este Dumnezeu, unul i Mijlocitorul ntre Dumnezeu i oameni; omul lisus Hristos", ei susin c nimeni altcineva, deci nici sfinii, nu pot mijloci la Dumnezeu pentru mntuirea noastr.Dar n textul de mai sus este vorba de Mijlocitorul mpcrii dintre om i Dumnezeu, omul-Dumnezeu lisus Hristos, care prin jertfa Sa a svrit mntuirea obiectiv, rscumprarea sau mpcarea omului cu Dumnezeu. Aceast mijlocire a mpcrii ntr'adevr n'a putut-o face nimeni afar de lisus Hristos, i ea a fost realizat odat pentru totdeauna numai de ctre El. Prin ea s'a dat posibilitatea fiecrui om s se mntuiasc personal sau subiectiv, adic s-i poat impropria mntuirea obiectiv. Imnologii cretini l numesc pe Mn