Minuta CSM 19.11.2008

Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenei justiiei (art. 133 alin. 1 din Constituia Romniei, republicat)

Direcia Afaceri Europene,Relaii Internaionale i Programe

MINUTA ntlnirii dintre conducerea CSM i membrii Comisiei Unificarea practicii judiciare - cu preedinta Seciei de Contencios Administrativ i Fiscal de la CCJ, reprezentantul Seciei Comerciale a CCJ, reprezentanta PCCJ i preedinii seciilor comerciale i ai seciilor de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel avnd ca obiect unificarea practicii judiciare 19 noiembrie 2008

La data de 19 noiembrie 2008 a avut loc la sediul Consiliului Superior al Magistraturii sala de consiliu, ncepnd cu ora 10.00, ntlnirea de lucru ntre conducerea CSM, membrii Comisiei de unificare a practicii judiciare cu preedinta Seciei de Contencios Administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, reprezentantul Seciei Comerciale a CCJ, reprezentantul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i preedinii seciilor comerciale i ai seciilor de contencios administrativ i fiscal de la curile de apel din ar , pentru discutarea unor probleme de practic neunitar semnalate de instanele de judecat n trimestrele II i III ale anului 2008. La aceast ntlnire au participat : 1. ANTON PANDREA vicepreedinte CCJ coordotorul Comisiei unificarea practicii judiciare 2. GABRIELA BRSAN preedinta seciei de contencios administrativ nalta Curte de Casaie i justiie 3. ADRIAN BORDEA judector secia comercial nalta Curte de Casaie i Justiie 4. BEJINARU MIHOC GEORGETA preedinta seciei de contenciosAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



administrativ i fiscal Curtea de Apel Braov 5. GABRIELA COMA preedinta seciei comerciale Curtea de Apel Braov 6. CANR ELENA preedinta seciei de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Craiova 7. NICOLETA NDREANU preedinte secia comercial Curtea de Apel Craiova 8. ELEONORA GHEA preedinte secie Curtea de Apel Cluj 9. ADELA VINTIL judector Curtea de Apel Trgu-Mure 10. CHIORNI GABRIELA preedinta seciei comerciale i de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Piteti 11. CRISTINEL GROSU preedintele seciei comerciale, de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Suceava 12. GIURGIU AFRODITA preedinta seciei comerciale, de contencios administartiv i fiscal Curtea de Apel Ploieti 13. ADRIANA BUCUR preedinte secie a Va comercial Curtea de Apel Bucureti 14. BADEA MIOARA judector secia a VI a comercial Curtea de Apel Bucureti 15. VASILE PINTEA judector Curtea de Apel Bacu 16. VRABIE VALENTINA preedinta seciei comerciale Curtea de Apel Galai 17. IONEL BARB preedinte secia contencios administartiv i fiscal Curtea de Apel Timioara 18. IROAG ILIE DORIN preedinte secia comercial Curtea de Apel Timioara 19. SAVINA BLTRETE preedinte seciei comerciale, de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Oradea 20. CARMEN SIMONA RICU procuror ef birou PCCJ 21. DOINA DUICAN preedinta seciei a VIII a Curtea de Apel Bucureti 22. GEORGIANA PULBERE preedinte secia comercial maritim fluvial i cauze de contencios administrativ i fiscal Curtea de ApelAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



Constana 23. IOAN APOSTU preedintele seciei de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Galai 24. AURELIA GHEORGHE preedinta seciei de contencios administrativ i fiscal Curtea de Apel Iai 25. CAMELIA GHEORGHIU judector secia comercial Curtea de Apel Iai 26. RODICA SAVU judector Direcia Legislaie, Documentare i Contencios CSM 27. DIANA ELENA BURLACU procuror detaat - CSM Discuiile s-au purtat pe marginea notei ntocmite de Direcie Legislaie, Documentare i Contencios din cadrul CSM viznd sinteza problemelor de practic neunitar n materie comercial i de contencios administrativ care au fost transmise de instane, astfel : 1. Caracterul civil/comercial al unei aciuni n pretenii, bazat pe un contract de arend ncheiat ntre o persoan fizic ( reclamantul ) i o societate comercial ( prta ), aspecte ridicate de Judectoria Lehliu-Gar din circumscripia Curii de Apel Bucureti n legtur cu aceast problem de drept, au fost exprimate dou opinii: a) ntr-o prim opinie, majoritar, s-a apreciat c, o astfel de aciune are natur comercial, ntruct art. 4 din Codul Comercial instituie o prezumie de comercialitate pentru toate obligaiile comerciantului, acestea din urm fiind considerate fapte de comer. S-a mai apreciat n aceast opinie c, dei prezumia de comercialitate poate fi rsturnat, n spe nu se poate reine c obligaiile asumate de societatea prt prin contractul de arend au natur civil, ntruct lucrarea terenului n baza contractului de arend, care are caracterul unor prestri de servicii, l constituie chiar obiectul de activitate al prtei, contractul de arendare nefiind strin de activitatea sa profesional.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



Avnd n vedere ca arendatorul ( n spe reclamantul ) este necomerciant,pentru el, contractul de arend este unul civil, fiind fapt de comer numai pentru societatea prt. Aceast situaie este ns reglementat de art. 56 din Codul comercial, aspect confirmat i de dispoziiile art. 893 i 945 din Codul Comercial, din aceste dispoziii rezultnd c faptele de comer unilaterale sau mixte sunt guvernate de legea comercial pentru ambele pri, chiar dac pentru una dintre ele, actul juridic are caracter civil. b) n a doua opinie, minoritar, s-a susinut c potrivit prevederilor art. 11 din Legea nr. 16/1994 a arendei, lege pe care reclamantul i-a ntemeiat cererea, arendaul este considerat agricultor, persoan care n accepiunea Codului comercial, nu este considerat ca fiind comerciant, reinndu-se totodat i prevederile art. 5 din Codul comercial. Se reine prin prisma art. 5 din Codul comercial, c vnzarea produselor agricole nu este fapt de comer, ci act juridic civil, ceea ce nseamn c agricultorii, inclusiv o societate comercial, ca n situaia de fa, nu au calitatea de comerciani. Opinia exprimat de participanii la discuii a fost n sensul c este un litigiu civil a se vedea i D.327/1935 a Tribunalului Suprem. 2. Natura civil sau comercial a cauzelor prin care C. N. A. D. R. solicit obligarea la plata contravalorii prejudiciului produs n urma unui accident de circulaie, constnd n distrugeri la elementele de siguran ce fac parte din infrastructura drumului, a persoanelor vinovate de producerea accidentelor i a societii de asigurare, aspecte ridicate de Judectoria Lehliu-Gar din circumscripia Curii de Apel Bucureti n legtur cu aceast problem de drept, au fost exprimate dou opinii: a) ntr-o prim opinie, s-a reinut c, caracterul unei astfel de aciuni ar fi civil, ntruct aceasta este ntemeiat pe rspunderea civil delictual, iar nu pe contractul de asigurare ncheiat ntre persoana vinovat deAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



producerea accidentului i asigurtor, contract fa de care C.N.A.D.R. este ter, constituind din punctul su de vedere un fapt juridic stricto sensu. b) ntr-o alt opinie, se consider c, cauza are natur comercial, ntruct s-ar aplica prin analogie considerentele reinute n decizia nr. 23/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie privitoare la aciunile n regres formulate de societatea de asigurare. Astfel, aciunea ndreptat mpotriva societii de asigurare i are temeiul n contractul de asigurare, iar potrivit art. 56 din Codul Comercial, litigiul are natur comercial. Opinia exprimat la litera B este majoritar, fiind recomandat a fi mbriat de toi judectorii. 3. Natura juridic a litigiului avnd ca obiect obligarea unei prte, societate comercial, la plata unei sume de bani cu titlu de daune materiale sau morale ca urmare a svririi unei fapte ilicite ( Curtea de Apel Bucureti, Judectoria Sectorului 1 Bucureti ). a) ntr-o prim opinie, s-a artat c litigiul are natur civil, deoarece obligaia comerciantului are un caracter civil, avnd n vedere faptul c a luat natere ca urmare a svririi unei fapte ilicite, temeiul juridic fiind art. 998-999 din Codul civil. b) ntr-o alt opinie, s-a statuat c litigiul are natur comercial. Au fost reinute prevederile art. 4 din Codul comercial, care instituie o prezumie de comercialitate pentru toate obligaiile comerciantului i dei dispoziiile legale se refer la contractele i obligaiile comerciantului, n realitate, nafar de excepiile menionate expres de lege ( obligaia are un caracter civil sau necomercialitatea rezult din nsui actul svrit de comerciant ), toate obligaiile comerciantului, indiferent de izvorul lor, au caracter comercial. Astfel, vor fi comerciale, nu numai obligaiile contractuale, ci i obligaiile derivnd din faptele licite ( gestiunea de afaceri, mbogirea fr just temei i plata nedatorat ), precum i cele rezultate din svrirea unor fapte ilicite ( art. 998 Cod civil ). S-a mai reinut n cadrul acestei opinii, c, mai mult, obligaia comerciantului derivnd din svrirea unor fapte ilicite, nu are caracterAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



civil, deoarece, prin acte civile n sensul art. 4 din Codul comercial, se neleg actele de drept privat, care prin structura i funcia lor esenial nu se pot referi la activitatea comercial i care rmn civile indiferent de persoana care le svrete, fiind acte de drept propriu zise ( testament, acceptarea ori renunarea la motenire ), ct i acte juridice de dreptul familiei. Or, fapta ilicit are legtur cu actele i operaiunile legate de activitatea pe care prta o exercit ca profesiune. Opinia exprimat la litera B este cea majoritar. 4. Citarea n cauzele avnd ca obiect plngere contravenional nu numai a asigurtorului RCA al contestatorului, ci i a asigurtorului RCA al celuilalt conductor al autovehiculului implicat n accidentul de circulaie (Curtea de Apel Bucureti, Judectoria Sectorului 1 Bucureti). Au fost avute n vedere dispoziiile art. 33 alin. 2 din O.G. 2/2001, potrivit cu care n cazul n care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaie, judectoria va cita i societatea de asigurri menionat n procesul verbal de constatare a contraveniei. a) ntr-o prim opinie, s-a statuat c nu se citeaz dect asigurtorul RCA al contestatorului, ntruct doar acesta este menionat, de regul, n procesul verbal de contravenie, iar plngerea contravenional nu produce efecte cu privire la asigurtorul RCA al celuilalt conductor al autovehiculului implicat n accidentul de circulaie. b) ntr-o alt opinie se au n vedere i dispoziiile exprese ale art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002, republicat, potrivit crora n cazul n care fapta unui conductor de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulaie, instana de judecat nvestit cu soluionarea cauzei va cita unitatea de poliie din care face parte agentul constatator, prile implicate n eveniment i societatea de asigurare . Se citeaz aadar, n cauzele avnd ca obiect plngere contravenional i celalalt conductor al autovehiculului implicat n accidentul de circulaie, n calitate de intimat.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



n condiiile n care acesta se bucur, chiar dac are interese contrarii, de aceleai drepturi i obligaii procesuale ca orice alt parte din proces, se impune i citarea asigurtorului su, mai ale c art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002 nu distinge n acest sens. Totodat, dei art. 33 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 vorbete despre societatea de asigurri menionat n procesul verbal de constatare a contraveniei, de regul denumirea acesteia nu se regsete n actul de constatare i sancionare a contraveniilor, ci n declaraiile conductorilor auto naintate de intimat, pentru fiecare dintre acetia. n condiiile n care, n urma analizrii legalitii i temeiniciei procesului verbal, se poate determina culpa unuia sau altuia dintre conductorii autoturismelor implicate n accident, ambii asigurtori de rspundere civil trebuie s aib posibilitatea de a formula aprri n proces, posibilitate care lipsete n lipsa citrii. n urma discuiilor care au avut loc participanii au decis c opinia exprimat la litera A este majoritar. 5. Autorizarea Comitetului Creditorilor n vederea formulrii cererii de atragere a rspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere (Curtea de Apel Bucureti). La nivelul Seciei a VI-a Comercial a Curii de Apel Bucureti, chestiunea de practic neunitar a fost determinat de interpretarea dispoziiilor art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenei. a) ntr-o opinie, majoritar, s-a reinut c n ipoteza n care administratorul judiciar/lichidatorul arat c nu nelege s formuleze cerere de atragere a rspunderii, ntruct nu i-au fost comunicate actele contabile n vederea analizrii i ntocmirii raportului asupra cauzelor insolvenei i persoanele vinovate, judectorul sindic autorizeaz Comitetul Creditorilor pentru a formula cerere ntemeiat pe dispoziiile art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, apreciind c prin omisiunea administratorului/lichidatorului judiciar de a formula o asemenea cerere s-ar restrnge ComitetuluiAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



Creditorilor exerciiul unor drepturi sau liberti prevzute de art. 53 din Constituie. b) Opinia minoritar a fost n sensul respingerii cererii de autorizare, apreciind c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 138 alin. 3 din lege, ntruct a omite are nelesul de a lsa intenionat la o parte, a neglija, a trece cu vederea , or lichidatorul judiciar nu a omis s indice persoanele care se fac vinovate de ajungerea debitoarei n stare de insolven, ci a artat c n lipsa actelor nu a fost n msur s indice cine sunt persoanele vinovate de ajungerea societii n stare de insolven i nu a omis s formuleze aciunea. Concluzia dezbaterilor, n urma analizrii argumentelor celor dou opinii, a fost n sensul punctului de vedere exprimat n prima opinie. 6. Timbrajul cererii de angajare a rspunderii membrilor organelor de conducere formulate de Comitetul Creditorilor (Curtea de Apel Bucureti, Tribunalul Bucureti-Secia a VII-a Comercial). a) Opinia majoritar a fcut distincie n funcie de compunerea membrilor Comitetului Creditorilor. Astfel, s-a considerat c dac, comitetul este compus din creditori-instituii publice, scutite de plata taxei judiciare de timbru n condiiile art. 17 din Legea nr. 146/1997 i art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, cererea nu se impune a fi timbrat. A doua ipotez n cadrul opiniei majoritare, a vizat situaia n care comitetul creditorilor este compus din creditori-persoane fizice sau juridice crora li se aplic obligaia timbrrii cererilor formulate n cadrul procedurii de insolven, cnd cererea de atragere a rspunderii se impune a fi timbrat. b) Opinia minoritar a fost n sensul c cererea nu trebuie timbrat, indiferent de compunerea Comitetului Creditorilor, comitetul substituindu-se atribuiei lichidatorului judiciar de a introduce o asemenea cerere, care este scutit de plata taxei judiciare de timbru. Opinia exprimat la litera A este cea majoritar. 7. Cererea de deschidere a procedurii insolvenei formulat deAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



societatea debitoare, prin lichidator desemnat de Oficiul Registrului Comerului (Curtea de Apel Bucureti, Tribunalul Bucureti-Secia a VII-a Comercial). a) Opinia majoritar este n sensul admiterii cererii, dac se face dovada pasivului i exigibilitii creanei, indiferent de numrul creditorilor care au formulat declaraia de crean i a cuantumului creanei. b) Cea de a doua opinie, minoritar, susine teza respingerii cererii, dac la masa credal s-a nscris un singur creditor, indiferent de valoarea creanei, motivat de faptul c procedura insolvenei este o procedur concursual, colectiv, n care creditorii recunoscui particip mpreun la urmrirea i recuperarea creanei lor. Opinia exprimat la litera A este cea majoritar. 8. Lipsa notificrii creditorilor potrivit Codului de procedur civil pentru nscrierea la masa credal. Tardivitate. (Curtea de Apel Bucureti, Tribunalul Bucureti-Secia a VII-a Comercial). a) Opinia majoritar este aceea c, n ipoteza n care creditorii nu au fost identificai n lista prevzut la art. 28 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, fiind notificai numai prin Buletinul Procedurilor de Insolven, nu i potrivit Codului de procedur civil, declaraia de crean depus dup termenul limit stabilit potrivit art. 62 din lege, este considerat tardiv. b) Opinia minoritar este aceea c, n ipoteza n care creditorii nu au putut fi identificai n lista prevzut la art. 28 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, fiind notificai numai prin Buletinul Procedurilor de Insolven, nu i potrivit Codului de procedur civil, declaraia de crean depus dup termenul limit stabilit potrivit art. 62 din lege, este considerat ca fiind depus n termenul de nscriere la masa credal, ntruct creditorii nu au fost notificai potrivit dispoziiilor Codului de procedur civil. Opinia exprimat la litera A este cea majoritar. 9. Necesitatea nvestirii cu formul executorie a biletelor la ordin i a contractelor de asisten juridic ( chestiune de drept ridicat deAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



Secia Civil a Judectoriei Sectorului 6 Bucureti din circumscripia Curii de Apel Bucureti ). a) Majoritatea judectorilor instanei susmenionat au opinat n sensul c, urmare a modificrilor Codului de procedur civil prin Legea nr. 459/2006, respectiv prin art. 374 ind. 1 din Codul de procedur civil, nu mai este necesar nvestirea cu formul a acestor titluri executorii. S-a constatat aceeai practic judiciar i la nivelul tribunalelor arondate Curii de Apel Bucureti. Reprezentantul PCCJ a precizat c, n aceast materie, a fost promovat de ctre PCCJ un recurs n interesul legii aflat deja pe rolul naltei Curi cu termen de judecat la 19 ianuarie 2008. 10. Competena de soluionare n prim instan a litigiilor avnd ca obiect obligarea unei societi comerciale, la cererea unei persoane fizice de a perfecta un contract de vnzare cumprare pentru imobilul ce l deine n chirie n temeiul Decretului Lege nr. 61/1990 i a Legii nr. 85/1992 i evacuarea chiriailor ca urmare a ncetrii contractului individual de munc, la cererea societii comerciale, contractul de nchiriere fiind accesoriu la contractul individual de munc ( Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Mehedini-Secia Comercial i de Contencios Administrativ ). Au fost conturate sub acest aspect, dou opinii i anume: a) ntr-o opinie, s-a considerat c litigiile sunt de natur civil i competena n prim instan aparine judectoriei, ntruct societatea nu are n obiectul de activitate, vnzare de locuine, acestea nu fac parte din fondul de comer, ci doar din patrimoniu, obligaia societii de a vinde bunurile nchiriate rezultnd din lege. Ct privete evacuarea, se apreciaz c, societatea comercial a ncheiat contractul de nchiriere ca accesoriu la contractul individual de munc, deci nafara actelor legate de activitatea pe care o exercit comerciantul ca profesiune obinuit, situaie n care, contractul este deAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



natur civil, iar litigiilor n legtur cu ncheierea sau executarea acestora, atrag competena instanei civile. b) ntr-o alt opinie, se apreciaz c litigiile sunt de natur comercial, neevaluabile n bani i competena aparine n prim instan tribunalului, avnd n vedere c, imobilele care fac obiectul aciunii au intrat n patrimoniul societii, actele i faptele efectuate cu privire la aceste bunuri avnd caracter comercial, caracter ce se extinde i asupra naturii litigiului. La aprecierea caracterului comercial, au fost avute n vedere i dispoziiile art. 720 ind. 10 din Codul de procedur civil, n conformitate cu care instana comercial este competent s soluioneze litigiile privind nstrinarea de bunuri ori alte valori din patrimoniul societii comerciale sau al altor persoane juridice cu capital de stat, precum i litigiile privind drepturile i obligaiile contractate n cadrul activitii n scopul privatizrii. Opinia exprimat la litera A este cea majoritar. 11. Obligarea prin hotrre judectoreasc a angajatorului, la plata suplimentului de post i suplimentului de treapt de salarizare funcionarilor publici, fr ca aceste drepturi salariale s fie n prealabil acordate i cuantificate ( procent sau sum fix ) fiecrui funcionar public n parte, de ctre ordonatorul de credite, printr-un act administrativ ( Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Mehedini-Secia Comercial i de Contencios Administrativ ). a) ntr-o opinie, se consider c instana de judecat nu poate s dispun acordarea acestor suplimente i pe cale d consecin obligarea angajatorului s le plteasc funcionarului public, ci doar s-l oblige la plata acestor drepturi salariale, cu condiia s fi fost stabilite ( cuantificate ) de ordonatorul de credite, printr-un act administrativ ( ordin, dispoziie ), individual pentru fiecare funcionar public n parte. Aceast opinie este exprimat n baza urmtoarelor norme de drept incidente n cauz: -art. 31 alin. 3 i art. 62 alin. 4 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici;Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



-art. 3 i art. 14-16 din O.G. nr. 6/2007 privind unele msuri de stabilire a drepturilor salariale i a altor drepturi ale funcionarilor publici; -Decizia nr. 78 din 5 noiembrie 2007 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie n recursul n interesul legii privind acordarea unor sporuri consilierilor juridici ce au calitate de funcionari publici. b) ntr-o alt opinie, s-a reinut c, n urma modificrii art. 29 din Legea nr. 188/1999, cele dou suplimente au fost introduse prin art. 13 pct. 21 din Legea 161 din 19 aprilie 2003, cu precizarea c aceste dispoziii intr n vigoare cu 1 ianuarie 2004. Acordarea suplimentelor a fost suspendat succesiv, n intervalul 22 mai 2004-31 decembrie 2006, prin ordonane de urgen. Art. 13 din Legea nr. 251 din 23 iunie 2006 statueaz c prevederile art. 29 din Legea 188/1999, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, intr n vigoare de la 1 ianuarie 2007. Potrivit art. 48 din O.G. nr. 6 din 24 ianuarie 2007, prevederile acestei ordonane se completeaz cu prevederile Legii nr. 188/1999, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. ntruct prima suspendare a acordrii acestor drepturi a intervenit prin art. 50 ind. 1 din Legea nr. 164/2004, intrat n vigoare la 22 mai 2004, pentru perioada 1 ianuarie 2004-22 mai 2004, dreptul la aciune este prescris. La data ncetrii oricror cauze de suspendare, dreptul ntrnd n vigoare, rezult c la data de 1 ianuarie 2007, se nate dreptul la aciune a celor interesai, pe perioada suspendrii exerciiului dreptului, fiind suspendat i curgerea prescripiei. Aadar, funcionarii publici beneficiaz de cele dou suplimente, ncepnd cu data de 22 mai 2004, instana putnd obliga angajatorul la plata acestora, numai pn la data pronunrii sentinei, dar fr a preciza i cuantumul lor, legiuitorul reglementnd pn n prezent procentul respectiv. Participanii la discuii au ajuns la concluzia c se impune promovarea unui recurs n interesul legii n aceast materie, iar reprezentantul PCCJ a solicitat tuturor efilor de secii prezeni la ntlnire naintarea hotrrilor relevante pentru motivarea recursului.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



12. Calitatea procesual pasiv a societii comerciale pe aciuni, radiat din evidenele Oficiului Registrului Comerului, n cadrul aciunii n anularea procesului verbal de adjudecare a bunurilor la licitaie ( Curtea de Apel Craiova, Tribunalul Gorj-Secia Comercial ). S-a avut n vedere ca situaie de fapt urmtoarea situaie: societatea pe aciuni a fost ntr-o procedur de lichidare voluntar i n timpul aciunii judectoreti prin care se solicit anularea procesului verbal de adjudecare a bunurilor la licitaie, lichidatorul a procedat la radierea societii din evidenele Oficiului Registrului Comerului. a) ntr-o opinie, s-a susinut c, societatea prt nu mai are calitate procesual pasiv, pentru c fiind radiat din evidenele Oficiului Registrului Comerului, nu mai are personalitate juridic. b) ntr-o alt prere, se susine c se impun verificri i anume dac a fost atacat cu recurs ncheierea judectorului delegat prin care s-a radiat societatea, aceasta avnd calitate procesual n procedura de lichidare voluntar, pn la ncheierea acestei proceduri, cu att mai mult cu ct este chemat n judecat i lichidatorul. Opinia exprimat la litera A este cea majoritar. 13. Admisibilitatea excepiei prescripiei executrii amenzii n cadrul plngerii contravenionale, n situaia n care procesul verbal de contravenie nu se comunic contravenientului n termen de o lun de la aplicarea sanciunii ( Curtea de Apel Craiova, Judectoria Tg.-Jiu ). a) Opinia majoritar este n sensul c, dac procesul verbal de contravenie nu se comunic contravenientului n termen de o lun de la aplicarea sanciunii, instana nvestit cu soluionarea plngerii contravenionale poate dispune admiterea acesteia i constatarea prescripiei executrii amenzii, n condiiile art. 14 din O.G. nr. 2/2001, fr s fie nevoie a se formula contestaie la executare. b) ntr-o opinie minoritar, se susine c problema prescripieiAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



executrii amenzii n situaia n care procesul verbal de contravenie nu se comunic contravenientului n termen de o lun de la aplicarea sanciunii, poate fi analizat i verificat doar n cadrul unei contestaii la executare, fiind o chestiune care ine de executare. Opinia exprimat la litera A este cea majoritar. 14. Situaia aplicrii sanciunii globale, n cazul plngerilor contravenionale, atunci cnd n sarcina contravenientului s-au reinut mai multe fapte, iar sanciunea nu se aplic separat pentru fiecare fapt n parte, ci global, pentru toate faptele ( Curtea de Apel Craiova, Judectoria Novaci ). a) Exist opinii potrivit crora, n astfel de situaii, se procedeaz la anularea procesului verbal de contravenie. b) Exist i alte opinii, potrivit crora se constat nulitatea procesului verbal de contravenie. Participanii la discuii au solicitat amnarea discuiei cu privire la aceast problem. 15. Soluia n plngerile contravenionale, n situaia n care din materialul probator rezult o alt stare de fapt dect cea descris n procesul verbal de contravenie, ce atrage o alt ncadrare juridic a faptei ( Curtea de Apel Craiova, Judectoria Trgu-Crbuneti ). a) ntr-o prim opinie, se arat c soluia ce se impune n aceast situaie, este de admitere n parte a plngerii contravenionale, cu consecina modificrii procesului verbal de contravenie, n sensul reinerii n sarcina petentului a faptei, astfel cum rezult din materialul probator administrat, ncadrnd din punct de vedere juridic aceast fapt i aplicnd sanciunea prevzut de lege pentru contravenia reinut. n sprijinul acestei opinii s-a artat c o astfel de soluie este n concordan cu dispoziiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, cu modificrile i completrile ulterioare, conform crora instana competent s soluionezeAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



plngerea contravenional, dup ce verific dac aceasta a fost introdus n termen, ascult pe cel care a fcut-o i pe celelalte persoane citate, dac acetia s-au prezentat, administreaz orice alte probe prevzute de lege, necesare n vederea verificrii legalitii i temeiniciei procesului verbal i hotrte asupra sanciunii, a despgubirii stabilite, precum i asupra msurii confiscrii. Astfel, n procedura de verificare a temeiniciei procesului verbal de contravenie, instana trebuie s analizeze probele pentru a constata veridicitatea celor consemnate n procesul verbal de contravenie, iar n msura n care probele conduc la o alt situaie de fapt, ce atrage o alt ncadrare juridic, hotrte, astfel cum prevede art. 34 din actul normativ susmenionat, asupra sanciunii contravenionale prevzute pentru fapta svrit. b) ntr-o alt opinie, se nvedereaz c ntr-o astfel de situaie, soluia instanei este de admitere a plngerii contravenionale, cu consecina anulrii procesului verbal de contravenie, ntruct reinerea faptei contravenionale i ncadrarea juridic a acesteia este atributul agentului constatator, instana neputndu-se substitui acestuia. Majoritatea judectorilor au achiesat la prima opinie. Opinia exprimat la litera B este cea majoritar.

16. Proces verbal de contravenie. La momentul constatrii svririi fapte, poliistul nu a purtat uniform i semne distinctive. Incidena sanciunii nulitii absolute ( Curtea de Apel Craiova ). a) n opinia Judectoriei Blceti se apreciaz c sanciunea este nulitatea absolut a procesului verbal de contravenie, avnd n vedere dispoziiile art. 177 din H.G. nr. 1391/2006 i dispoziiile art. 35 din O.U.G. nr. 1995/2002. b) Opinia Tribunalului Vlcea este aceea c nu exist o consecin pentru lipsa uniformei agentului constatator, fr s se motiveze n acest sens.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



Opinia exprimat la litera B este cea majoritar. 17. Consecina lipsei din procesul verbal de contravenie a meniunilor privitoare la autovehiculul pe care este montat aparatul de nregistrare a vitezei, seria aparatului, certificatul de verificare metrologic ( Curtea de Apel Craiova ). a) ntr-o prim opinie, se susine c, dei nu exist o astfel de prevedere n lege, aceste meniuni ar fi necesare, deoarece msurtorile aparatului radar sunt probe care pot s dovedeasc vinovia, iar n situaia n care aceste meniuni lipsesc din procesul verbal, instana nu poate aprecia dac aparatul este verificat metrologic. ntr-o variant a acestei opinii, se consider c n procesul verbal trebuie s existe doar meniunea privitoare la mijlocul tehnic de nregistrare a vitezei, pe care este trecut seria aparatului, pentru a se putea verifica dac proba a fost produs n condiii de legalitate, respectiv dac aparatul a fost verificat metrologic. Precizare: Nu s-a transmis i cea de-a doua opinie. Participanii la discuii au solicitat nediscutarea acestei probleme. 18. Eliberarea din funcia de conducere a unei societi comerciale n care statul este acionar majoritar. Instana competent material s judece contestaia. (Curtea de Apel Bacu-Secia Comercial, de Contencios Administrativ i Fiscal). a) ntr-o prim opinie, s-a considerat c aceast competen aparine instanei comerciale, n raport de prevederile art. 1 i art. 4 alin. 1 din O.U.G. nr. 79/2001, aprobat prin Legea nr. 412/2001, societile comerciale la care statul este acionar majoritar, fiind ageni economici, iar conducerea lor se asigur de ctre persoane fizice, n baza unui contract de performan, anex la contractul individual de munc.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



Contractul de performan este definit de acelai act normativ, ca fiind acordul de voin ncheiat ntre agentul economic, printr-un reprezentant i conductorul agentului economic care are ca obiect ndeplinirea criteriilor i obiectivelor de performan, aprobate prin bugetul de venituri i cheltuieli, n schimbul drepturilor salariale stabilite prin contractul individual de munc i se revizuiete anual. n raport de clauzele specifice pe care le cuprinde, contractul de performan are natura juridic de mandat comercial, fiind reglementat ca anex la contractul individual de munc, numai pentru conductorul agentului economic la care statul este acionar unic sau majoritar. Prin ncheierea acestui contract, contestatorul a devenit titularul altor drepturi i obligaii dect cele rezultate din contractul individual de munc, astfel nct nu a avut numai calitatea de funcionar i implicit de salariat al societii comerciale, pentru a fi incidente n cauz normele de drept comun din legislaia muncii. Spre deosebire de contractul individual de munc, ordinele de numire i eliberare din funcia de director general i de preedinte al consiliului de administraie, precum i contractul de performan, produc efecte juridice n privina administrrii societii comerciale la care statul este acionar majoritar, pentru care art. 1 din O.U.G. nr. 20/2001 a prevzut expres aplicarea Legii nr. 31/1990 privind societile comerciale. Verificarea legalitii eliberrii din funcia de conductor al unei astfel de societi, nu intr n competena material a instanei de contencios administrativ-opinie majoritar la nivelul seciei, ntruct actele pe care se ntemeiaz litigiul, respectiv contractul de performan i ordinul de eliberare din funcia de conducere fiind ntocmite cu privire la administrarea unei societi comerciale pe aciuni, sunt lipsite de caracterul unor acte administrative de autoritate. Competena de soluionare a litigiului va aparine astfel tribunalului, ca instan comercial. b) n cealalt opinie, s-a reinut c, contestaia este de competena instanei de contencios administrativ, numirea conductorului unei societi subordonate unei autoriti publice, emitenta ordinului de numire, fiindAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



apreciat ca innd de esena actului administrativ de autoritate, supus controlului judectoresc n condiiile prevzute de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Discuiile purtate, au confirmat practica neunitar n materie, o parte din complete mbrind ideea c actul este de natur comercial, iar o parte, c este de natur contencioas, competena de soluionare aparinnd seciei de contencios. Opinia exprimat la litera B este cea majoritar. 19. Obligativitatea procedurii prealabile prevzut de art. 7 din Legea 554/2004 n litigiile privind drepturi salariale neacordate de angajator funcionarilor publici (Curtea de Apel Bacu-Secia Comercial, de Contencios Administrativ i Fiscal). a) Opinia majoritar cu privire la excepia de nendeplinire a procedurii prealabile prevzut de Legea nr. 554/2004, modificat este de respingere a excepiei n raport de dispoziiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. Fa de aceste dispoziii, se apreciaz n cadrul opiniei majoritare, c prevederile Legii nr. 554/2004 sunt strine cauzelor avnd ca obiect drepturi salariale. Prima de concediu i drepturile salariale i au temeiul legal exclusiv n Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor publici, act normativ care nu prevede ndeplinirea unei proceduri prealabile. Faptul c judecata n cauz este dat tot n temeiul Legii nr. 188/1999 n competena instanei de contencios administrativ, nu impune aplicarea n spe a prevederilor Legii nr. 554/2004, modificat (art. 7-procedura prealabil). Chiar i n msura n care s-ar considera c este aplicabil Legea nr. 554/2004, modificat, procedura prealabil nu este necesar n cauza de fa, ntruct nu a fost atacat un act administrativ unilateral emis de o autoritate public. Art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 prevede obligativitatea proceduriiAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



prealabile doar n cazul unei persoane ce se consider vtmat printr-un act administrativ unilateral. b) ntr-o alt opinie, se apreciaz c ndeplinirea procedurii prealabile este obligatorie, nerespectarea acesteia conducnd la concluzia c instana de contencios administrativ nu poate s cerceteze aspectele de fapt i de drept ce intereseaz fondul cauzei. Faptul c s-a solicitat recunoaterea unui drept i obligarea la plata drepturilor bneti reprezentnd prime de concediu, .a., direct instanei de judecat, fr a se ncerca mai nti soluionarea litigiului n conformitate cu prevederile legale mai sus menionate, duce la concluzia c realizarea procedurii prealabile la autoritatea emitent, este o procedur obligatorie i o condiie de admisibilitate a aciunii la instana de contencios administrativ, iar nendeplinirea acesteia conduce instana la concluzia c aciunea a fost prematur introdus. n urma discuiilor care au avut loc n aceast materie s-a concluzionat c opinia exprimat la litera A este cea majoritar. 20.Termenul de prescripie aplicabil n situaia n care se solicit angajatorului restituirea sumelor reinute cu titlu de impozit i alte contribuii asupra veniturilor obinute ca urmare a cesiunii dreptului la brevetul de invenie (Curtea de Apel Bacu, Tribunalul Neam-Secia Comercial). Problema care se pune este dac n aceast situaie se aplic termenul general de prescripie de trei ani prevzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 sau termenul special de 5 ani prevzut de art. 135 din Codul de procedur fiscal. n practic, pe marginea acestei situaii, s-au semnalat dou puncte de vedere: a) ntr-un prim punct de vedere, s-a apreciat c aciunea avnd ca obiect restituirea sumelor reinute cu titlu de impozit i alte contribuiiAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



asupra veniturilor obinute ca urmare a cesiunii dreptului la brevetul de invenie este supus termenului general de prescripie, de trei ani, instituit de art. 3 din Decretul nr. 167/1958; b) ntr-o alt opinie, se consider c nu sunt aplicabile dispoziiile referitoare la termenul general de prescripie prevzut de Decretul 167/1958, sumele avnd caracterul unor creane fiscale ( impozite, contribuii sociale i de sntate ) sunt supuse regimului juridic reglementat prin norme speciale, derogatorii de la dreptul comun n materie, respectiv cele cuprinse n Codul fiscal i Codul de procedur civil, inclusiv sub aspectul termenelor de prescripie. Opinia exprimat la litera A este cea majoritar. 21. Interpretarea dispoziiilor art. II alin. 6 din O.G. nr. 47/2007, cu privire la accesoriile calculate de organele fiscale la creane garantate cu bunurile debitoarei aflat n procedura prevzut de Legea 85/2006 ( Curtea de Apel Bacu, Tribunalul Bacu-Secia comercial, de contencios administrativ i Fiscal ) . a) ntr-o prim opinie, s-a considerat c n aplicarea dispoziiilor art. II pct. 6 din O.G. 47/2007, se impune nscrierea n TC a accesoriilor calculate pn la apariia acestui act normativ, pentru toate societile aflate n insolven, respectiv att pentru cele mpotriva crora s-a deschis procedura prevzut de Legea nr. 85/2006, ct i pentru cele mpotriva crora nu s-a deschis aceast procedur. b)O alt opinie, majoritar, a fost c aceste dispoziii nu se aplic societilor aflate deja n procedura insolvenei sau a falimentului, ntruct din interpretarea dispoziiilor art. 221 ind. 1 din O.G. 93/2003 Cod procedur fiscal, articolul introdus de O.G. 47/2007 i art. 41 alin. 1 din Legea 85/2006, rezult c pentru creanele fiscale nscute anterior deschiderii procedurii de insolven, nu se datoreaz i nu se calculeaz majorri de ntrziere. Totodat, dispoziiile art. II alin. 6 fiind cuprinse ntr-o ordonan deAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



guvern i anume O.G. nr. 47/2007, nu pot modifica dispoziii din legi organice. Opinia exprimat la litera B este cea majoritar. 22. nchiderea procedurii prevzut de Legea nr. 85/2006, n cazul n care debitoarea, care nu i-a declarat intenia de reorganizare i nu a depus un plan de reorganizare, a achitat toate creanele nscrise n tabelul creditorilor, nainte de deschiderea procedurii de faliment i dorete s-i continue activitatea ( Curtea de Apel Bacu, Tribunalul Bacu-Secia comercial, de contencios administrativ i Fiscal ) . a) ntr-o prim opinie, s-a artat c Legea 85/2006 nu prevede un temei legal, n sensul continurii funcionrii societii debitoare, art. 131133 din lege prevznd c, odat cu nchiderea procedurii, s se dispun i radierea debitoarei. b) ntr-o alt opinie, s-a susinut c n cazul n care debitoarea i achit toate creanele, s se nchid procedura, fr radierea acesteia, iar debitoarea s-i poat continua activitatea. c) Opinia majoritar a fost c se impune, de lege ferenda, reglementarea acestei situaii ntr-un text de lege i pn la modificarea legii, soluia ar fi s se nchid procedura, fr a se dispune radierea societii, avnd n vedere c scopul legii este recuperarea creanelor i nu desfiinarea societilor debitoare. Referitor la aceast problem, s-a precizat c instana suprem are alt practic, n sensul c deciziile n discuie s-ar aplica doar n situaiile n care cererea este formulat dup publicarea acestei decizii n Monitorul Oficial. Partcipanii la discuii au opinat c se impun modificri legislative n aceast materie, ns pn la modificarea legii opinia exprimat la litera B se impune a fi aplicat de magistrai. 23. Aciunea n atragerea rspunderii personale a administratorilor statutari sau a altor persoane, ntemeiat pe art. 138Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



din Legea nr. 85/2006 poate fi formulat doar de un membru al Comitetului Creditorilor, dup autorizarea de ctre judectorul sindic a Comitetului Creditorilor s introduc o asemenea aciune ( Curtea de Apel Bacu, Tribunalul Bacu-Secia comercial, de contencios administrativ i Fiscal ) . a) ntr-o opinie, s-a susinut c este posibil formularea aciunii n atragerea rspunderii administratorului statutar, doar de un creditor din Comitetul Creditorilor, cnd acest lucru a fost autorizat de judectorul sindic. b) ntr-o alt opinie, s-a reinut c nu este posibil acest lucru, avnd n vedere caracterul colectiv al procedurii instituit de Legea nr. 85/2006. S-a artat c se poate ca ceilali membrii ai Comitetului Creditorilor s-i dea ulterior acordul, printr-o cerere de intervenie n interes propriu sau alturat reclamantei, cu condiia s nu se fi prescris dreptul la aciune. Opinia exprimat la litera B este cea majoritar. 24. Obligaia administratorului/lichidatorului judiciar de a pune n executare hotrrea de angajare a rspunderii membrilor organelor de conducere nainte de aprobarea raportului final i nchiderea procedurii (Curtea de Apel Bacu, Tribunalul Bacu-Secia comercial, de contencios administrativ i Fiscal) . a) ntr-o prim opinie, s-a artat c o asemenea obligaie nu este instituit n sarcina administratorului/lichidatorului judiciar, neregsindu-se printre atribuiile acestora, prevzute de art. 20, respectiv art. 25 din Legea nr. 85/2006. b) ntr-o alt opinie, s-a artat c administratorul/lichidatorul judiciar are o asemenea obligaie, att pe raiuni de ordin legislativ ( art. 142 din Legea nr. 85/2006 ), ct i practic ( administratorul/lichidatorul judiciar fiind reclamant, doar el poate cere punerea n executare ). Participanii la discuii au hotrt c n aceast materie se impune promovarea unui recurs n interesul legii, pentru unificarea practicii.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



25. Soluionarea cilor de atac promovate mpotriva sentinelor pronunate n cazul contestaiilor la executare silit de ctre seciile civile sau comerciale (Curtea de Apel Bacu, Tribunalul Bacu-Secia comercial, de contencios administrativ i Fiscal). Au fost semnalate sub acest aspect chestiuni de practic neunitar ivite ntre seciile civile i cele comerciale, determinate de interpretarea i aplicarea Deciziei nr. XV din 5.02.2007 dat n recursul in interesul legii de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie-Seciile Unite. a) n opinia seciilor civile, competena de soluionare a cilor de atac promovate mpotriva sentinelor pronunate n cazul contestaiilor la executare silit generate de raporturi juridice de natur comercial, aparine seciilor comerciale ale tribunalului, astfel cum s-a statuat prin Decizia nr. XV din 5.02.2007 dat n recursul in interesul legii de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie-Seciile Unite. b) n opinia seciilor comerciale, o astfel de competen aparine seciilor civile, cu motivarea c, n conformitate cu dispoziiile art. 400 contestaia la executare se introduce la instana de executare, doar soluionarea contestaiei la titlu fiind de competena instanei care a pronunat hotrrea, iar conform art. 373 alin. 2 din Codul de procedur civil, instana de executare este judectoria n circumscripia creia se face executarea. Au mai fost invocate i prevederile art. 1 din Codul comercial, nvederndu-se c n comer se aplic Codul Comercial, iar unde legea comercial nu dispune, se aplic dispoziiile Codului Civil, rezultnd astfel c jurisdicia comercial specializat presupune aplicarea unor norme speciale, de natur comercial i doar n subsidiar, se completeaz cu normele de drept comun. Singurele dispoziii speciale n materie de executare silit rmase n vigoare, urmare a abrogrii art. 889 din Codul Comercial, sunt cele cuprinse n art. 910-935 din acest cod, care nu sunt incidente n cazul contestaiei la executare.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



Referitor la Decizia nr. XV din 5.02.2007 dat n recursul in interesul legii de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie-Seciile Unite, s-a argumentat n sensul c numai dispozitivul acesteia este obligatoriu, iar n dispozitiv nu se stabilete c tribunalul, ca instan comercial ar fi competent s soluioneze cile de atac promovate mpotriva hotrrilor prin care au fost soluionate contestaiile la executare propriu zis. Opinia exprimat la litera B este cea majoritar. 26. Aspecte referitoare la faptul dac prestarea unei munci n folosul comunitii trebuie s fie prevzut alternativ cu amenda n legea special pentru ca amenda contravenional s fie nlocuit cu astfel de munc sau nu (Curtea de Apel Bacu, Judectoria Podul Turcu ). a) ntr-o opinie, s-a considerat c n astfel de aciuni sunt incidente dispoziiile art. 9 alin. 1 i 2 din O.G. 2/2001, astfel c, dac legea special care prevede i sancioneaz contravenia respectiv nu prevede posibilitatea de a aplica amenda alternativ cu sanciunea muncii n folosul comunitii, cererea este inadmisibil. b) ntr-o alt opinie, o astfel de aciune este admisibil, chiar dac legea special nu stabilete amenda alternativ cu prestarea unei activiti n folosul comunitii. S-a reinut incidena prevederilor art. 9 alin. 3-6 i cele ale art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/2001. Prevederea alternativ a acestei sanciuni cu pedeapsa amenzii este necesar n faza de aplicare a sanciunii contravenionale, care este o faz distinct ( reglementat ca i cadru general de O.G. nr. 55/2002 ) de faza de executare a sanciunilor contravenionale. Or, aciunile de nlocuire a amenzii contravenionale in de faza de executare a unei sanciuni contravenionale deja aplicate. Problema supus dezbaterii nu se discut.

Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



27. Aspecte privind competena de soluionare a cererilor avnd ca obiect pretenii derivnd din Legea nr. 51/2006 privind serviciul de utilitate public, modificat prin O.U.G. nr. 13/2008 i competena de soluionare a litigiilor patrimoniale izvorte din neplata contravalorii serviciilor de salubrizare a localitilor ntemeiate pe dispoziiile Legii nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localitilor, cu modificrile ulterioare ( Curtea de Apel Ploieti-Secia Comercial i de Contencios Administrativ i Fiscal ). Aceste aspecte au fost determinate de soluionarea unui numr mare de regulatoare de competen, avnd ca obiect cererile derivate din Legea nr. 51/2006. Au fost exprimate urmtoarele opinii, cu privire la aceast problem de drept: a) Opinia majoritar a fost n sensul c potrivit Legii nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utiliti publice, judectoria este instana competent s soluioneze astfel de aciuni, cnd cererea principal este o aciune n pretenii, iar celelalte cereri sunt accesorii, aceasta fiind i opinia naltei Curi de Casaie i Justiie. b) ntr-o opinie minoritar, s-a apreciat c astfel de aciuni sunt de competena tribunalului. n ceea ce privete aspectele referitoare la competena de soluionare a litigiilor patrimoniale izvorte din neplata contravalorii serviciilor de salubrizare a localitilor ntemeiate pe dispoziiile Legii nr. 101/2006 a serviciului de salubrizare a localitilor, cu modificrile ulterioare s-a nvederat o practic neunitar a instanelor judectoreti de pe raza Tribunalului Dmbovia, constnd n soluionarea unor astfel de litigii att de ctre Tribunalul Dmbovia-Secia de Contencios Administrativ, ct i de instanele de drept comun. Au fost avute n vedere dispoziiile art. 36 alin. 1 i 2 din Legea nr. 101/2002, cu modificrile ulterioare, constatndu-se similaritatea acestui text de lege cu art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utiliti publice, anterior modificrii acestuia prin O.U.G. nr. 13/2008.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



S-a semnalat totodat faptul c, cu privire la acest text de lege, anterior modificrii, prin ntlnirea dintre conducerea Consiliului Superior al Magistraturii i membrii grupului de lucru G2 unificarea practicii judiciare din 21.11.2007, s-a considerat c n competena instanelor de contencios administrativ trebuie s cad doar litigiile ivite ntre operatorii i utilizatorii de servicii de utilitate public, n caz de neplat a contravalorii serviciilor de utilitate public furnizate, deoarece aceste contracte se ncheie, de regul, cu unitile administrativ teritoriale i de regul, n baza unor achiziii publice. S-a mai decis, c toate celelalte litigii, care vizeaz furnizarea unor servicii ctre orice beneficiar, dar care nu se ncadreaz n categoria serviciilor de utilitate public, circumscriindu-se litigiilor civile n sens larg, vor fi soluionate n prim instan potrivit regulilor de drept comun, conform art. 1 i 2 din Codul de procedur civil. Dei aceast discuie a vizat doar dispoziiile Legii nr. 51/2006, se constat c n cuprinsul acestei legi, la art. 1 alin. 2, printre serviciile de utiliti publice enumerate, se afl i salubrizarea localitilor. n condiiile n care art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006 a fost modificat prin O.U.G. nr. 13/2008 i fa de caracterul special al Legii nr. 101/2006 raportat la Legea nr. 51/2006, se pune problema interpretrii art. 36 din Legea 101/2006, n acelai mod n care a fost interpretat i art. 51 alin. 3. Punctul de vedere al judectorilor Tribunalului Dmbovia este n sensul interpretrii art. 36 din Legea nr. 101/2006, n acelai mod n care a fost interpretat i art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, anterior modificrii, de ctre grupul de unificare a practicii judiciare. Opinia exprimat la litera A este cea majoritar.

28. Introducerea n cauz, n materia contraveniilor rutiere, a prilor implicate n accidentele de circulaie, conform art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice ( Curtea de Apel Ploieti ).Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



Au fost avute n vedere prevederile art. 119 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice i cele ale art. 33 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraveniilor i faptul c O.U.G. nr. 195/2002 constituie lege special n raport de OG. 2/2001. Practica neunitar a instanelor din raza Tribunalului Dmbovia const n calitatea n care sunt introduse n cauz prile implicate n eveniment, unele instane introducndu-le n cauz ca martori, altele ca intervenieni forai sau chiar sub denumirea dat de textul de lege i anume aceea de pri implicate n eveniment. n funcie de calitatea procesual a acestora se pot analiza i drepturile lor procesuale. a) n opinia predominant, se consider c, calitatea acestor persoane este de intervenieni forai. Au fost suspuse dezbaterii i aspectele referitoare la obligativitatea introducerii n cauz a acestor persoane de ctre instana de recurs i sanciunea procesual a necitrii acestor persoane, fr a se exprima o opinie n acest sens. Opinia majoritar a fost n sensul c se introduce n cauz societatea de asigurare, n calitate de asigurtor. De asemenea au fost semnalate aspecte referitoare la administrarea probatoriului n cadrul plngerilor contravenionale, nvederndu-se totodat c n materie contravenional, problemele privind practica neunitar sunt numeroase, acestea fiind determinate de pronunarea de ctre Curtea European a Drepturilor Omului a Hotrrii din 4 octombrie 2004 n cauza Anghel contra Romniei. Problema supus dezbaterii nu se discut.

29. Aspecte determinate de aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 119/2007 privind msurile pentru combaterea ntrzierii executrii obligaiilor de plat rezultate din contracte comerciale n paralel cuAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



aplicarea prevederilor O.G. nr. 5/2001 privind procedura somaiei de plat ( Curtea de Apel Ploieti ). S-a avut n vedere situaia n care prile formuleaz o cerere de emitere a unei somaii de plat ntemeiat pe prevederile O.G. nr. 5/2001, pentru o crean rezultat dintr-un contract comercial, dup intrarea n vigoare a O.U.G. nr. 119/2007. n practic s-a conturat sub acest aspect o practic neunitar, unele complete punnd n discuia prilor temeiul legal invocat, calificnd cererea de chemare n judecat ca fiind o ordonan de plat n temeiul O.U.G. nr. 119/2007, n timp ce alte complete au soluionat cererea n temeiul prevederilor O.G. nr. 5/2001, n considerarea principiului disponibilitii prilor, apreciind c noul act normativ nu exclude de la aplicare prevederile somaiei de plat reglementate prin O.G. nr. 5/2001. Cu privire la aceast problem de drept, opinia majoritar a fost n sensul considerrii principiului disponibilitii prilor, apreciindu-se c noul act normativ nu exclude aplicarea n continuare a prevederilor somaiei de plat reglementate de O.G. nr. 5/2001. Problema supus dezbaterii nu se discut. 30. Obligativitatea achitrii taxei de timbru n cauzele ntemeiate pe dispoziiile Legii nr. 188/1999 ( drepturi salariale, contestaii decizii ) raportat la dispoziiile Legii nr. 146/1997 ( Curtea de Apel Ploieti ). Cu privire la acest aspect, opinia majoritar a fost n sensul timbrrii acestor cereri. Problema supus dezbaterii nu se discut. 31. Termenul n care se poate solicita plata ndemnizaiei de nmormntare-ctre un funcionar public, indemnizaie reinut n contractul/acordul colectiv de munc raportat la termenul de prescripie stabilit prin Decretul nr. 167/1958 ( Curtea de Apel Ploieti ).




Opinia majoritar a fost n sensul c este aplicabil termenul general de prescripie de trei ani, instituit de Decretul nr. 167/1958. Participanii la discuii au stabilit c opinia exprimat este corect urmnd a fi luat n considerare. 32. Aplicarea prevederilor art. 242 pct. 2 din Codul de procedur civil, n cauzele avnd ca obiect plngeri contravenionale (Curtea de Apel Ploieti). Opinia majoritar a fost n sensul c nu se suspend judecata cauzelor avnd ca obiect plngeri contravenionale, pentru c intervine prescripia dreptului la aciune. Opinia majoritar se impune a fi nsuit de toi judectorii. 33. Invocarea din oficiu de ctre instan a clauzei abuzive din contractele avnd ca obiect prestarea de servicii de telefonie mobil ( Curtea de Apel Ploieti ) . Opinia majoritar a fost n sensul c numai partea trebuie s invoce aceast clauz, pe dreptul comun, ntruct numai ea este cea vtmat. Opinia a fost nsuit de toi participanii la discuii. 34. Funcionar public. Litigiile avnd ca obiect numirea sau eliberarea din funcie, aplicarea sanciunilor disciplinare i materiale, acordarea drepturilor materiale. Problema timbrajului ( Curtea de Apel Iai ). a) n practica Tribunalului Vaslui, s-a reinut c astfel de cereri sunt scutite de plata taxei de timbru i a timbrului judiciar, motivat de faptul c raporturile de serviciu ale funcionarilor publici se nscriu n sfera raporturilor de munc la care se refer dispoziiile art. 15 alin. 1 lit. a din Legea nr. 146/1997.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



b) n practica Curii de Apel Iai, s-a reinut c cererile sunt supuse timbrrii. Opinia exprimat la litera A este cea corect. 35. Termenul i momentul de la care curge acesta n privina recursului declarat de parte mpotriva hotrrilor de declinare a competenei n materia contenciosului administrativ ( Curtea de Apel Iai). a) Practica Tribunalului Vaslui este n sensul c termenul este cel general, de 5 zile, prevzut de Codul de procedur civil, care curge de la pronunarea hotrrii. b) Practica Curii de Apel Iai este n sensul c termenul de formulare a recursului este de 15 zile, acesta curgnd de la comunicarea hotrrii, astfel cum prevede Legea nr. 554/2004. Opinia exprimat la litera A este cea corect. 36. Salarizare poliiti. Acordarea sporului de 30 % prevzut de O.U.G. nr. 43/2002, pentru poliitii detaai la DNA, respectiv a diferenelor salariale rezultate din aplicarea O.U.G. nr. 27/2006, ctre toate categoriile de poliiti ( Curtea de Apel Suceava-Secia Comercial, Contencios Administrativ i Fiscal ). Potrivit art. 28 alin. 4 din O.U.G. nr. 43/2002 ofierii de poliie judiciar primesc pentru activitatea specializat de combatere a infraciunilor de corupie, un spor de 30 % din solda lunar ., dispoziie abrogat prin art. 41 lit. e din O.U.G. nr. 27/2006, act normativ, care, de asemenea stabilete ndemnizaii diferite pentru poliitii DNA. a) ntr-o prim opinie, acordarea sporului de 30% prevzut de O.U.G. nr. 43/2002, respectiv a diferenelor salariale rezultate din aplicarea O.U.G. nr. 27/2006 ctre celelalte categorii de poliiti dect cei detaai la DNA, este justificat, avnd n vedere c, dei desfoar activiti comparabile, fr nici un temei rezonabil, discriminarea salarial este evident.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



b) Intr-o alt opinie, se reine c sporul de 30 %, respectiv ndemnizaia stabilit prin O.U.G. nr. 27/2006, se cuvin doar poliitilor DNA, considerentele viznd complexitatea cauzelor i gradul sporit de dificultate al actelor de procedur penal ndeplinite de agenii i ofierii de poliie detaai la DNA, ntre activitile desfurate de cele dou categorii, existnd deosebiri majore. Opinia exprimat la litera B este cea corect. 37. Funcionari publici. Acordarea ndemnizaiei de dispozitiv n cuantum de 25 % din salariul de baz personalului civil din domeniul administraiei publice locale. a) ntr-o prim opinie, se apreciaz c acest drept se cuvine tuturor salariailor civili din cadrul administraiei publice, pe considerentul c Ordinul nr. 496/2003 al Ministerului Administraiei i Internelor face vorbire de ndemnizaia de dispozitiv ce se acord i personalului civil ce-i desfoar activitatea n domeniul administraiei publice. b) ntr-o alt opinie, se consider c de acest spor beneficiaz doar personalul civil din cadrul instituiilor prevzute n art. 1 din Lega nr. 138/1999 ( MApN, MI, SRI, SIE, SPP, STS, MJ ). Se motiveaz c Ordinul nr. 496/2003 este inopozabil, ntruct nu a fost publicat n Monitorul Oficial, obligaie stipulat n art. 10 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ i mai mult, prin acest ordin nu se poate extinde sfera de aplicare a unei legi pe care este chemat s o aplice. De asemenea, pentru acordarea acestui spor ctre salariaii civili din instituiile amintite, se are n vedere situaia comparabil a acestora cu cea a personalului militar aflat sub incidena Legii nr. 138/1999, astfel nct, n cazul neacordrii ndemnizaiei, fr o justificare rezonabil s-ar crea o situaie discriminatorie ntre cele dou categorii de personal-civil/militar. Problema supus dezbaterii nu s-a discutat. 38. Funcionari publici. Cereri privind acordarea suplimentuluiAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



postului i suplimentului corespunztor treptei de salarizare, potrivit art. 31 alin. 1 lit. c i d din Legea nr. 188/1999 ( Curtea de Apel Timioara-Secia Contencios Administrativ i Fiscal ). a) n aceast materie au fost pronunate soluii de ctre Curtea de Apel Timioara, n sensul c reclamanii-funcionari publici nu sunt ndrituii s primeasc aceste sporuri salariale, cu motivarea urmtoare: Conform art. 31 din Legea nr. 188/1999, funcionarii publici au dreptul pentru activitatea desfurat la un salariu compus din: salariul de baz, sporul pentru vechime n munc, suplimentul postului, suplimentul corespunztor treptei de salarizare. n perioada 2004-2006, dispoziiile cuprinse la literele c i d din textul legal menionat au fost suspendate prin acte normative succcesive ( O.U.G. NR. 92/2004, Legea nr. 76/2005, O.U.G. nr. 2/2006 i Legea nr. 417/2006 ). Dei este prevzut n mod expres c n compunerea salariului funcionarului public, pe lng salariul de baz i sporul de vechime n munc, intr i suplimentul postului, precum i suplimentul corespunztor treptei de salarizare, legislatorul nu a stabilit cuantumul sporurilor n discuie, limitndu-se la precizarea c suplimentul prevzut la lit. d din art. 31 se stabilete n raport de treapta de salarizare. Aa fiind, este evident c stabilirea cuantumului celor dou suplimente a fost lsat de legislator n seama Administraiei a crei activitate fundamental este aceea a organizrii legii sau a executrii n concret a legii, prin urmare este atributul exclusiv al Administraiei pentru a executa n concret dispoziiile cuprinse n art. 31 din Legea nr. 188/1999, care beneficiaz de o larg marj de apreciere, singurul criteriu avut n vedere de legislator, care oblig Administraia, fiind criteriul treptei de salarizare pentru fiecare categorie de funcionari publici. Curtea a constatat c, n lipsa unui act infralegislativ emis sau adoptat de ctre Administraie, prin care s fie stabilit cuantumul celor dou suplimente solicitate prin aciune de ctre reclamani, instana nu posed puterea juridic de a determina ea nsi ntinderea suplimentelor salariale, deoarece s-ar substitui Administraiei, ipotez n care ar nclca principiul separaiei puterilor n stat, consacrat n art. 1 alin. 4 din ConstituiaAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



Romniei. b) Au fost pronunate i soluii contrare, n sensul c reclamanii funcionari publici sunt ndrituii s primeasc pe lng celelalte drepturi salariale i cele dou sporuri amintite, din moment ce sunt prevzute de lege, pentru c o norm legal trebuie s i produc efectele, fiind mpotriva raiunii de exista a legilor, ca acestea s aib doar un caracter strict legal. n unele hotrri, instanele au admis aciunile reclamanilor i a obligat instituiile publice angajatoare, s plteasc cele dou sporuri n cuantum de 25 % fiecare, iar n alte hotrri s-a stabilit c instana nu poate ea nsei, n lipsa unui temei legal, s determine cuantumul, pentru c astfel s-ar nclca principiul separaiei puterilor n stat. Precizare: n perioada de referin au fost constatate n continuare soluii neunitare, n ceea ce privete sporul de dispozitiv acordat funcionarilor publici din cadrul Administraiei Publice Locale, ns n ultima perioad, completele care funcioneaz n materia contenciosului administrativ, au pronunat soluii similare n aceast chestiune, n sensul c acest spor nu poate fi acordat funcionarilor publici amintii. Problema supus dezbaterii a fost discutat la punctul 11 din minut. 39. Interpretarea dispoziiilor din art. 12 i 13 din Legea nr. 346/2004 privind stimularea nfiinrii i dezvoltrii ntreprinderilor mici i mijlocii. Posibilitatea unei instane de a suplini voina prilor cu privire la obligarea vnzrii activelor i stabilirea preului vnzrii ( Curtea de Apel Timioara-Secia Comercial) a) S-a considerat ntr-o prim opinie c trebuie s existe voina adunrilor generale i consiliilor de administraie ale deintorilor de active, n sensul vnzrii acestora, fr a exista posibilitatea ca o instan s suplineasc aceast voin. b) ntr-o alt opinie, s-a apreciat c, nu este necesar o manifestare de voin n acest sens i instana poate obliga reclamanta s vnd imobilul la un pre ce se va stabili de ctre pri, pornind de la preul din expertiza judiciar.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



Participanii la discuii au hotrt c, n aceast materie, se impune promovarea unui recurs n interesul legii, pentru unificarea practicii. 40. Soluionarea cererilor administratorilor judiciari, formulate n baza art. 18 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, de a se desemna n calitate de administrator special al societii debitoare a fotilor administratori, n cazurile n care acetia nu neleg sau pur i simplu nu doresc s i desemneze administratori speciali ( Curtea de Apel Timioara-Secia Comercial). a) ntr-o prim opinie s-a apreciat c, astfel de cereri sunt admisibile, dei desemnarea administratorului special al debitoarei nu constituie una dintre atribuiile judectorului sindic, enumerate n art. 1 1din lege, ns nu se poate lsa la latitudinea asociailor societilor debitoare ( care nu neleg s desemneze administratorul special conform art. 18 alin. 1 ), stoparea ori tergiversarea derulrii procedurii. n sprijinul acestei idei, s-a argumentat c administratorul special are o serie de atribuii, conform art. 18 alin. 2, iar absena acestuia creeaz dificulti de procedur. b) ntr-o alt opinie s-a apreciat c astfel de cereri sunt inadmisibile, ntruct, conform art. 18 alin. 1, competena de desemnare a administratorului special revine Adunrii Generale a asociaiei debitoarei i n nici un caz judectorului sindic. Lipsa de diligen a acestora nu poate fi suplinit de ctre judectorul sindic, prin numirea n aceast calitate a acestor persoane, deoarece n absena unei hotrri a adunrii asociailor debitorului i a acceptului respectivei persoane, desemnarea fcut de judector ar fi arbitral. n sprijinul uneia sau alteia din cele dou opinii, s-a maia dus argumentul c, potrivit art. 11, atribuiile judectorului sindic ar fi limitate la cele prevzute n text, iar pe de alt parte, c ele sunt doar o enumerare enuniativ i nu limitativ. Opinia exprimat la litera B este cea majoritar.Adresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



41. Probleme de drept rezultate din aplicabilitatea dispoziiilor Conveniei de la Viena privind relaiile diplomatice din 1961 i ale Conveniei de la Viena privind relaiile consulare din 1963 n raport cu litigii aflate pe rolul instanelor de judecat, s-a invocat de ctre ambasada Republicii Federale Germania la Bucureti nclcarea prevederilor acestor convenii, prin nmnarea actelor de suveranitate judiciare (acte de sesizare a instanei, citaii, termene de judecat) sau administrative (avize, amenzi contravenionale privind circulaia pe drumurile publice) agenilor diplomatici, membrilor personalului administrativ i tehnic al misiunilor diplomatice i membrilor familiilor acestora. Prin acte de suveranitate sunt definite dispoziii, decizii, ordonane sau alte msuri, prin care autoritile, instanele sau ali reprezentani ai autoritilor publice susin o anumit aciune care are caracter de constatare i de decizie obligatorie, n special acte administrative, precum i hotrri judectoreti. Prin Convenia cu privire la relaiile diplomatice din 1961, s-au codificat i dezvoltat normele juridice consacrate de cutuma internaional cu privire la statutul misiunilor diplomatice permanente. Aceasta stabilete imunitile i privilegiile recunoscute misiunii diplomatice, precum i pe cele de care se bucur membrii personalului misiunii i familiile lor. Prin Decretul nr.481/20.12.1971 pentru aderarea Romniei la Convenia de la Viena, cu privire la relaiile consulare, publicat n B. Of. nr.10/28.01.1972, respectiv prin Decretul nr.566/08.07.1968, pentru ratificarea Conveniei cu privire la relaiile diplomatice din 1961, publicat n B.Of. nr.89/08.07.1968, Romnia a devenit parte la cele dou convenii. Dispoziiile art.22-31 i ale art. 37 din Convenia cu privire la relaiile diplomatice, reglementeaz o serie de drepturi, precum inviolabilitatea localurilor misiunilor diplomatice, a persoanelor agenilor diplomatici, aAdresa: Calea Plevnei, Nr. 141B, Sector 6, Bucureti Tel: 021/ 319.81.89; Fax: 021/ 311.69.44 Web: www.csm1909.ro



locuinelor acestora, a membrilor familiei agentului diplomatic, care fac parte din gospodria sa, precum i imunitatea de jurisdicie penal, civil i administrativ a agenilor diplomatici. De asemenea, la pct. 2 al art.31, se precizeaz c agentul diplomatic nu este obligat s depun mrturie. Astfel, n baza principiului inviolabilitii absolute a localurilor misiunilor diplomatice i a personalului diplomatic, precum i a imunitii de jurisdicie, nu este permis nmnarea de acte ctre agenii diplomatici, membrii personalului diplomatic, membrii personalului tehnic i administrativ al misiunii, precum i membrilor familiilor acestora, care fac parte din gospodriile lor, pe adresa misiunii diplomatice, pe adresa privat sau n mod direct, acestora. Transmiterea actelor de suveranitate ale statului romn se va efectua numai ctre ministrul federal al afacerilor externe din statul strin, prin intermediul ambasadei statului romn n statul respectiv. Probleme similare au fost supuse ateniei Seciei pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii din 16.11.2005, urmare sesizrii din partea Delegaiei Comisiei Europene n Romnia, ocazie cu care s-a concluzionat c, potrivit art.31 din Convenia privind relaiile diplomatice, datorit imunitii de jurisdicie, personalul diplomatic nu poate fi citat n cadrul proceselor aflate pe rolul instanelor judectoreti din Romnia. n aceste condiii, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis transmiterea ctre curile de apel a solicitrii privind aplicabilitatea dispoziiilor viznd imunitatea de jurisdicie a personalului diplomatic. ntocmit Diana Elena Burlacu, procuror detaat DAERIP


Minuta CSM 19.11.2008

Documents

Transcript of Minuta CSM 19.11.2008