1 martie 2005

Direcia Afaceri Europene, Relaii Internaionale i Programe

Nr. 6/17488/1154/2008MINUTAntlnirii dintre conducerea CSM i membrii Comisiei unificarea practicii judiciare cu preedintele Seciei civile de la CCJ, reprezentantul PCCJ i preedinii seciilor civile, conflicte de munc i asigurri sociale a curilor de apel pentru discutarea problemelor de practic judiciar neunitar11 iunie 2008 La data de 11 iunie 2008 a avut loc la sediul Consiliului Superior al Magistraturii sala de consiliu, ncepnd cu ora 10.00, ntlnirea de lucru dintre conducerea CSM i membrii Comisiei unificarea practicii judiciare cu preedintele Seciei civile a CCJ , reprezentantul PCCJ i preedinii seciilor civile, conflicte de munc i asigurri sociale de la curile de apel, ntlnire care a avut drept scop discutarea problemelor de practic judiciar neunitar ivite n trimestrul I 2008. La aceast ntlnire au participat : 1. ANTON PANDREA vicepreedinte CCJ coordonatorul Comisiei unificarea practicii judiciare din cadrul CSM 2. FLORIN COSTINIU judector preedintele Seciei Civile CCJ

3. FLORENTINA BALT - procuror - ef secie adj. PCCJ 4. GHEORGHIU NECULAI preedinte secia conflicte de munc Curtea de Apel Suceava5. DOCHIA PLCINT judector secia civil Curtea de Apel Suceava6. BENONE FUIC preedinte secia conflicte de munc i asigurri sociale Curtea de Apel Galai7. DAVID MARIA preedinta seciei civile Curtea de Apel Ploieti

8. TEFAN BADEA preedinte secia civil Curtea de Apel Piteti

9. VALERIA STANCIU CORMNENCO preedinte secia civil Curtea de Apel Iai

10. MARIAN BUDA preedintele seciei civile Curtea de Apel Craiova11. DORINA STOICHIN preedinte secia conflicte de munc i asigurri sociale Curtea de Apel Craiova12. TATIANA RDULESCU preedinta seciei minori i familie Curtea de Apel Craiova13. VASILICA SANDOVICI judector secia civil Curtea de Apel Timioara14. CAMELIA JURAVSCHI preedinta seciei civile Curtea de Apel Braov 15. NICOLETA GRIGORESCU - preedinta seciei conflicte de munc i asigurri sociale Curtea de Apel Braov 16. DENISA BALDEAN preedinte secia civil - Curtea de Apel Cluj

17. IOAN LAZR preedinte secia civil Curtea de Apel Oradea

18. MANUELA STOICA preedinta seciei litigii de munc i asigurri sociale Curtea de Apel Alba Iulia19. CAMELIA DRGHIN preedinte secia civil Curtea de Apel Bacu

20. CRISTINA PIGUI preedinta seciei conflicte de munc Curtea de Apel Ploieti

21. ALINA TRIL judector DLCD CSM

22. DIANA ELENA BURLACU procuror DAERIP CSM

edina a fost prezidat de dl. vicepreedinte Anton Pandrea , care n cuvntul de deschidere a fcut referire la ntlnirea avut dintre membrii CSM cu experii europeni care monitorizeaz progresele nregistrate de Romnia n cadrul sistemului judiciar, la care a fost discutat i problema aplicrii neunitare a legii i eforturile care se depun pentru unificarea practicii, artnd c aceste progrese se vd, n special, n materie penal.

n continuare, discuiile s-au purtat pe marginea sintezei ntocmite de DLCD n urma analizrii materialelor transmise din teritoriu care au cuprinsproblemele de practic judiciar neunitar aprute n trimestrul I 2008, dup cum urmeaz : 1. Cerere timbrat necorespunztor, iar titularul a fost ncunotinat n acest sens. Prile lipsesc la primul termen de judecat i nu au solicitat judecata n lips. (Curtea de Apel Craiova)

n legtur cu aceast problem de drept, au fost exprimate dou opinii:

a) ntr-o prim opinie, s-a apreciat c, se impune anularea cererii ca netimbrat, ntruct obligaia de plat a taxei judiciare de timbru trebuie ndeplinit anticipat.

b) n a doua opinie (mprtit de secia pentru cauze cu minori i de familie), s-a susinut c, n acest caz, se impune suspendarea cauzei n baza disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedur civil cu motivarea c prin judecarea n lips a unei cereri, fie i pe cale de excepie, se ncalc principii fundamentale ale dreptului civil: contradictorialitate, oralitate, respectiv dreptul la aprare.Discuiile purtate n aceast materie au concluzionat c opinia exprimat la pct.b este cea corect. 2. Vnzarea imobilelor ctre chiriai, n baza Legii nr. 10/2001. Problema terenului aferent construciei: dac acesta se atribuie gratuit sau valoarea sa trebuie inclus n contractul de vnzare cumprare. (Curtea de Apel Braov)

Ca urmare a interpretrii diferite, unele aciuni pentru constatarea nulitii pariale a contractelor i restituirea contravalorii terenului s-au admis, iar altele s-au respins.

a) ntr-o prim opinie, s-a reinut c, n ceea ce privete noiunea de teren aferent construcie,i trebuie reinut faptul c aceasta presupune terenul construit si cel necesar unei folosine normale a imobilului-construcie.

Partea de teren excedentara suprafeelor de teren aferente imobilelor nstrinate potrivit dispoziiilor mai sus amintite intra in proprietatea statului si urmeaz a fi nchiriat, concesionat sau chiar vndut -n msura n care nu face parte din domeniul public- persoanelor solicitante, potrivit legilor in vigoare (Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, cu modificrile si completrile ulterioare, respectiv Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia).n lumina dispoziiilor legale mai sus enunate, s-a reinut ca obiect al contractului de vnzare-cumprare ncheiat n condiiile Legii nr. 112/1995 modificata prin Legea nr. 10/2001 l constituie numai apartamentul - astfel cum este definit de art. 3 din Legea nr. 112/1995 - nu i terenul aferent acestuia, care se atribuie, fr plat, prin ordin al prefectului.

Calculul valorii terenului este necesar a se face numai pentru ca valoarea terenului intra in suma ce urmeaz a se acorda fotilor proprietari ori motenitorilor acestora, in cazul in care nu li se restituie imobilul in natura - legea dispunnd n mod expres n acest sens. Or, aceasta dispoziie nu poate fi extinsa, prin analogie, i altor situaii care nu au fost avute in vedere de legiuitor la momentul edictrii actului normativ.

b) ntr-o alt opinie, se consider c n preul de vnzare al imobilului a fost inclus i valoarea terenului.

n ceea ce privete pretinsa nulitate parial a contractului de vnzare cumprare ( sub aspectul vnzrii terenului) cauza de nulitate constituind-o nclcarea dispoziiilor art. 37 din H.G.R. nr. 20/1997 adepii acestei opinii au nvederat urmtoarele:

Art. 26 alin. 3 din acelai act normativ, invocat n susinerea cererii de desfiinare parial a contractului de vnzare-cumprare, stabilete c: - Suprafeele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 n posesia acestora i care depesc suprafaa aferent construciilor, rmn n proprietatea statului.

Normele metodologice de aplicare a dispoziiilor Legii nr. 112/1995 adoptate prin HG.R. nr. 20/1996, republicat, prevd la art. 37, c - n situaiile de vnzare ctre chiriai a apartamentelor i, cnd este cazul, a anexelor gospodreti i a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobndete i asupra terenului aferent, cu respectarea dispoziiilor art. 26 alineatul ultim din lege.

n forma iniial, Normele metodologice de aplicare a dispoziiilor Legii nr. 112/1995, adoptate prin HG.R. nr. 20/1996, cuprindeau la art. 33 o reglementare expres cu privire la situaia terenului aferent construciilor nstrinate n condiiile Legii nr. 112/1995, stabilind c dreptul de proprietate asupra terenurilor de sub construcii se dobndesc n condiiile art. 35 alin. 2 din Legea nr. 18/1991.

Dup republicarea intervenit la data de 18 februarie 1997, ca urmare a modificrilor aduse acestei reglementri, din Normele metodologice de aplicare a dispoziiilor Legii nr. 112/1995, adoptate prin HG.R. nr. 20/1996, prevederea de la art. 33, anterior amintit, a fost nlturat, astfel nct vechea reglementare nu mai poate fi aplicat prin analogie.

Art. 9, art. 21 i art. 26, din Legea nr. 112/1995, i art. 37 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi, adoptate prin HG.R. nr. 20/1996, republicat, reglementeaz n mod neechivoc modul de dobndire a dreptului de proprietate asupra terenurilor aferente construciilor.

Argumentul referitor la faptul c terenul aferent construciei nu poate face obiectul vnzrii, deoarece trebuia s le fie atribuit n mod gratuit, n conformitate cu dispoziiile 36 din Legii nr. 18, nu poate fi primit - deoarece Legea nr. 112/1995 i Normele metodologice de aplicare a acestei legi, adoptate prin HG.R. nr. 20/1996, republicat, cuprind reglementri clare cu privire la situaia juridic a terenurilor aferente construciilor cu destinaia de locuin, care nu se restituie fotilor proprietari n natur.

Prin urmare, s-a constatat c includerea n preul de vnzare i a valorii cotei de teren aferente imobilului cu destinaia de locuin care a fcut obiectul vnzrii, s-a realizat n acord cu reglementrile n vigoare la data ncheierii contractului de vnzare - cumprare.

Mai mult dect att, s-a considerat c modul de stabilire a preului imobilului care a fcut obiectul contratului de vnzare - cumprare nu poate constitui o cauz de nulitate absolut.Opinia exprimat la litera a este cea recomandat a fi urmat.

3. Analiza capacitii procesuale de folosin a persoanei, n procesele avnd ca obiect dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune - n ipoteza n care proprietarul tabular chemat n judecat figureaz nscris n cartea funciar de la nceputul secolului XX.

Problema calitii procesuale pasive a Statului Romn, n ipoteza n care n care aceasta nu are nscris niciun drept n cartea funciar, dreptul fiind ntabulat pe numele unei persoane fizice n urma cu 100 de ani. (Curtea de Apel Braov)

a) Referitor la prima problem, ntr-o opinie, partea este lipsit de capacitate procesual de folosin, judectorul apelnd la o prezumie simpl, potrivit creia o persoan nu triete 120, 130 sau chiar 140 de ani ( fapt de notorietate , care deci nu trebuie dovedit) - astfel nct se prezum c aceasta este decedat la data introducerii aciunii, fiind lipsit de capacitate procesual de folosin.

b) ntr-o alt opinie, s-a considerat c n cazul n care nu exist certificat de deces sau nu s-a declarat decesul pe cale judectoreasc, se prezum c o persoan este n via fie i n cazul n care vrsta acestei persoane ar fi de peste 139 de ani.

a) Cu privire la cea de-a doua problem, ntr-o opinie s-a apreciat c, dei nu s-a dezbtut succesiunea prin declararea vacanei succesorale , se prezum c Statul este proprietar asupra imobilului ntabulat pe numele unei persoane fizice, dac celelalte pri nu contest aceast mprejurare.

b) Un alt punct de vedere a fost exprimat n sensul c Statul nu are calitate procesual pasiv, fiind necesar n prealabil dezbaterea succesiunii prin declararea vacanei succesorale , ce poate avea loc i pe cale judectoreasc, formulndu-se un capt de cerere n acest sens.Referitor la prima problem supus dezbaterii, opinia exprimat la lit.a este cea corect.n legtur cu cea de a doua problem, participanii la discuii au concluzionat c opinia exprimat de lit.a este cea corect. 4. Admisibilitatea cererilor de repunere n termen pentru formularea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate (Curtea de Apel Piteti)

Precizare: Persoanele care nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate n termenul legal s-au adresat instanei de judecat, pentru a fi repuse n termen n conformitate cu dispoziiile art.103 Cod procedur civil, urmnd ca n situaia admiterii cererii (de repunere n termen), s fie luate n discuie solicitrile de reconstituire a dreptului de proprietate, de ctre comisiile locale de fond funciar.

a) ntr-o prim opinie, se susine c dispoziiile art.103 Cod procedur civil sunt aplicabile ntr-o asemenea situaie, n condiia n care petentul justific mprejurri mai presus de voina sa, datorit crora nu a putut formula o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate n termenul legal. Argumentul este acela c textul se aplic i pentru termenele de decdere, deoarece legea special (Legea nr.18/1991) nu prevede aceast situaie de excepie.

b) n a doua opinie, se consider c disp. art.103 Cod procedur civil nu sunt aplicabile n spe, chiar n condiiile existenei unei mpiedicri generate de mprejurri mai presus de voina solicitantului, de vreme ce n discuie se pune problema valorificrii unui termen de decdere (termenul prevzut de legea special a fondului funciar).

Se apreciaz aadar c termenul prevzut pentru formularea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate are natura juridic a unui termen de decdere, iar aceast interpretare rezult din dispoziiile art.9 din Legea nr.18/1991, dar i din finalitatea legii speciale, care nu are nimic comun cu valorificarea unui drept material la aciune. Prin urmare, se apreciaz c astfel de cereri pentru repunerea n termen, adresate instanei, sunt inadmisibile.Opinia expromat de lit.b este cea corect.5. Problema reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament pentru terenurile intravilane i forestiere, n cazul aciunilor avnd ca obiect plngere mpotriva hotrrii comisiei judeene de fond funciar, atunci cnd suprafeele solicitate (fr construcii) sunt ocupate de teri cu titlu de proprietate (Curtea de Apel Piteti)

Observaie: n general, n cadrul acestor aciuni, comisiile locale invoc ocuparea terenurilor, solicitnd respingerea aciunilor, de cele mai multe ori fr a fi probate aceste susineri. Totui, n unele cazuri, se depun la dosar actele de reconstituire ale terului sau acesta formuleaz cerere de intervenie, invocndu-i propriul drept de proprietate.

Problema care se pune, indiferent de formularea sau nu a unei cereri de intervenie n interes propriu de ctre ter, este aceea dac n plngere poate fi analizat ndreptirea sau legitimitatea reconstituirii ctre terul care ocup terenul, n defavoarea fostului proprietar care solicit reconstituirea n baza Legii nr.247/2005 i care are dreptul la restituire pe vechiul amplasament (art.2 alin.12 i alin.2 din Legea nr.1/2000).

a) Opinia majoritar este aceea ca, atunci cnd din probele dosarului rezult c plngerea este ntemeiat, poate fi reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament, pentru c n astfel de cereri, nu se poate cerceta i analiza dreptul de proprietate, respectiv legitimitatea ndreptirii terului.

Compararea drepturilor de proprietate se va putea realiza doar ulterior, n cadrul unei aciuni n revendicare, ntemeiat pe dispoziiile art.480 Cod civil, n cadrul creia se va stabili care titlu este preferabil.

b) Cea de a doua opinie susine c, n cazul terenurilor care sunt ocupate de teri cu titluri de proprietate, reconstituirea nu se mai poate realiza dect pe un alt amplasament sau prin acordarea de despgubiri, n respectarea dispoziiilor art.2 alin.12 i art.3 alin.4 coroborate cu art.39 alin.1 din H.G. nr.890/2005.Opinia exprimat de lit.a este cea corect.6. Modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru datorate pentru cererile avnd ca obiect rezilierea/rezoluiunea, anularea/constatarea nulitii absolute a contractelor, atunci cnd se formuleaz captul de cerere accesoriu privind restabilirea situaiei anterioare/restituirea prestaiilor efectuate (Curtea de Apel Piteti)

a) ntr-o opinie, se susine c pentru captul de cerere principal se datoreaz o tax judiciar de timbru fix, ntruct acesta este neevaluabil n bani ( din punct de vedere al reglementrilor privind taxele judiciare de timbru), iar captul de cerere accesoriu, privind punerea prilor n situaia anterioar, se timbreaz la valoarea preteniilor.

n motivarea acesui punct de vedere, se reine c aciunea prin care se solicit att anularea, constatarea nulitii, rezoluiunea sau rezilierea unui contract, ct i repunerea prilor n situaia anterioar, are dou capete de cerere.

Potrivit art.14 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru: Cnd o aciune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru fiecare capt de cerere n parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede altfel. Nu poate fi achitat, aadar, o singur tax de timbru pentru ambele capete de cerere, n condiiile n care cele dou capete de cerere sunt separate i urmresc un scop diferit: desfiinarea contractului, respectiv restituirea prestaiilor efectuate.

n plus, dispoziiile art.3 alin.1 lit.a1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, prevd n mod expres achitarea unei taxe de timbru fixe, n cuantum de 12 lei pentru cererile n anularea sau declararea nulitii unui act juridic, iar dispoziiile art.6 alin.1 lit.b din Ordinul nr.760/C din 22 aprilie 1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, menioneaz c este considerat evaluabil n bani cererea pentru restituirea prestaiilor efectuate n temeiul unui act juridic pentru care s-a cerut constatarea nulitii, anularea, rezoluiunea, rezilierea sau revocarea.

b) ntr-o alt opinie, se susine c, ntruct captul principal de cerere este evaluabil n bani, se datoreaz o singur tax judiciar de timbru, calculat la valoarea contractului a crui desfiinare se solicit.n aceast materie exist un recurs n interesul legii care a fost soluionat de CCJ. 7. Admisibilitatea aciunilor privind anularea titlurilor de proprietate emise n baza legilor fondului funciar, formulate de persoane care au depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate n baza Legii nr.247/2005 (Curtea de Apel Piteti)

a) ntr-o opinie, se apreciaz c aceste cereri sunt admisibile, permind instanei analizarea cauzei pe fond i a ndreptirii reclamanilor de a obine sau nu terenurile solicitate, pentru care s-au emis titluri de proprietate n favoarea altor persoane; n asemenea aciuni, instana verific ndreptirea reclamanilor la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile solicitate, precum i legalitatea emiterii titlurilor n raport de dispoziiile legale atunci n vigoare i de ndreptire a prilor la aceste terenuri.

Motivarea acestei opinii se ntemeiaz pe mprejurarea c persoana care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate n baza Legii nr.247/2005 dobndete, prin nsi formularea acestei cereri, interes i, implicit, calitate procesual activ s solicite constatarea nulitii titlului de proprietate emis altei persoane anterior intrrii n vigoare a acestei legi, pentru aceleai terenuri pe care le-a solicitat i ea.

n baza unei asemenea cereri, instana este n msur s verifice ndreptirea reclamantului la constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor n litigiu, precum i legalitatea emiterii titlului de proprietate al prtului.

Prin aceast soluie nu se ncalc principiul neretroactivitii legii, reglementat de art.15 alin.2 din Constituia Romniei i a art.1 din Codul civil, deoarece instana verific legalitatea emiterii titlului de proprietate n funcie de dispoziiile legale n vigoare la data emiterii lui, iar nu raportat la cele n vigoare din momentul formulrii cererii sau judecrii cauzei (tempus regit actum).

Cu titlu de exemplu, se menioneaz ipoteza n care titlul de proprietate emis numai unora dintre motenitorii persoanei ndreptite, nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.247/2005, nu poate fi anulat la cererea celorlali motenitori, care au formulat cerere numai dup intrarea n vigoare a dispoziiilor acestei legi, deoarece, la data emiterii lui, titlul a fost legal emis potrivit dispoziiilor legale din acel moment. n acelai sens, dispoziiile legilor fondului funciar fac n mod repetat referire la meninerea titlurilor de proprietate emise legal anterior modificrilor aduse n timp acestora.

b) n opinia contrar, se consider c aciunile n dicuie sunt inadmisibile.

Concluziile desprinse n urma discuiilor arat c opinia exprimat de lit.a este cea corect.8. Admisibilitatea cererii n constatarea prescripiei dreptului la executare silit, formulat pe calea ordonanei preediniale, fa de prevederile art.581 Cod procedur civil (Curtea de Apel Piteti)

a) ntr-o opinie, s-a considerat c o astfel de cerere, viznd constatarea intervenirii prescripiei dreptului la executarea silit, este admisibil, dac reclamantul dovedete mplinirea termenului de prescripie i urgena cererii sale.

b) ntr-o alt opinie, se apreciaz c o astfel de cerere este inadmisibil, nefiind satisfcute condiiile eseniale de admisibilitate privind caracterul vremelnic al unei msuri ce poate fi dispus pe calea ordonanei preediniale i, de asemenea, privind neprejudicierea fondului.

Statund asupra mplinirii termenului de prescripie extinctiv, n orice pricin, instana rezolv n realitate fondul cauzei, ntruct prin aceasta se constat implicit stingerea (definitiv) a unui drept ce nu mai poate fi realizat, situaie incompatibil i cu caracterul vremelnic al msurii dispuse pe calea ordonanei preediniale, nefiind de conceput ca, n mod provizoriu, s se considere mplinit termenul de prescripie.

Opinia exprimat de lit.b este cea corect.

9. Admisibilitatea tranzaciei intervenite n cursul unui proces, prin care prile convin s extind nelegerea lor i asupra unor bunuri, pretenii ori prestaii ce nu formau, iniial, obiectul procesului (Curtea de Apel Piteti)

a) ntr-o opinie, se consider c o astfel de tranzacie nu poate fi consfinit, ntruct s-ar nclca dispoziiile art.1709-1710 Cod civil, ce se interpreteaz n sensul c tranzacia nu poate avea ca obiect dect prestaiile, preteniile, drepturile i obligaiile ce formeaz obiectul procesului. De exemplu, nu se poate tranzaciona, ntr-un proces de partaj succesoral, asupra unui imobil n ntregime, dac acel imobil era partajabil numai n cot de , ct fusese indicat n cererea de chemare n judecat ca aparinnd lui de cujus.

b) ntr-o alt opinie, tranzacia poate s cuprind i un alt obiect, drept ori prestaie dect cele iniial deduse judecii, ntruct din definiia acestui contract judiciar prezentat de dispoziiile art.1704 Cod civil, rezult c prin tranzacie se prentmpin i un alt proces ce se poate nate ntre aceleai pri, iar n cadrul acesteia prile fac renunri reciproce la pretenii sau stipuleaz prestaii noi, svrite ori promise de o parte, n schimbul renunrii, de ctre alt parte, la un drept litigios sau ndoielnic. n exemplul dat, prile pot tranzaciona asupra ntregului imobil, atribuindu-l n lotul unui coprta, n schimbul unor alte prestaii i bunuri.

Opinia exprimat de lit. A este cea corect.

10. Stabilirea instanei competente teritorial, n caz de succesiuni succesive, n cererile privitoare la moteniri, dac defuncii n cauz au avut, fiecare, ultimul domiciliu n raza unor localiti arondate unor instane diferite: se raporteaz, n acest caz, dispoziiile art.14 Cpc la prevederile art.12 Cpc, care confer reclamantului alegerea ntre mai multe instane deopotriv competente, sau se consider c textul art.12 Cod procedur civil se refer numai la cazurile de competen alternativ i, deci, relativ, neputnd fi extins la cazurile de competen teritorial exclusiv? (Curtea de Apel Piteti)

a) Intr-o opinie, s-a sustinut ca este competent teritorial instana de la locul siturii ultimului domiciliu al ultimului defunct, care culege, prin retransmitere, bunurile din celelalte succesiuni anterioare; n acest sens, s-a reinut argumentul de interpretare ubi idem est ratio, ibi idem lex esse debet, fa de mprejurarea c Legea nr.35/1996 privind activitatea notarilor publici stabilete competena acelui notar n a crui raz de activitate se afl ultimul domiciliu al celui din urm defunct.

Se consider c raportarea dispoziiilor art.14 Cpc la prevederile art.12 Coc, care confer reclamantului alegerea ntre mai multe instane deopotriv competente, este incorect, ntruct textul art.12 Cod procedur civil se refer numai la cazurile de competen alternativ i, deci, relativ, neputnd fi extins la cazurile de competen teritorial exclusiv, care este de ordine public, iar nu la alegerea prii.b) Intr-o alta prere, se sustine c n acest caz, dispoziiile art.14 Cod procedur civil se pot raporta la prevederile art.12 Cod procedur civil, care confer reclamantului alegerea ntre mai multe instane deopotriv competente potrivit acelorai criterii, o alt soluie nefiind legiferat.Opinia exprimat de lit. A este cea corect.11. Stabilirea instanei competente material s soluioneze cauzele avnd ca obiect anularea deciziilor de ridicare a autovehiculelor de ctre firmele mputernicite de primrie (Curtea de Apel Piteti)

a) ntr-o prim opinie, s-a considerat c aceast competen aparine tribunalului - calificnd decizia de ridicare a autovehiculului ca fiind un act administrativ.

b) n cealalt opinie (majoritar), s-a reinut cmsura ridicrii autovehiculelor constituie o sanciune contravenional complementar i prin urmare, competena material de soluionare a cauzei aparine judectoriei, iar nu tribunalului.Opinia exprimat de lit. B este cea corect.12. Natura juridic a litigiilor derivnd din OUG nr. 130/2004 (Curtea de Apel Craiova)

a) Opinia majoritar este n sensul c aceste litigii sunt de natur civil, fiind vorba de obligaii ndeplinite n temeiul legii, nu prin natura activitii societilor comerciale ( vnzarea locuinelor nefiind n obiectul de activitate al acestor societi).

b) n opinia minoritar, se apreciaz c litigiile n discuie sunt de natur comercial.

Opinia exprimat de lit. a este cea corect.

13. Problema aciunii n constatarea dreptului de proprietate pentru diferena de teren care nu figureaz n actul autentic de transfer a dreptului de proprietate. Calitatea procesual pasiv (vnztori, vecini, unitatea administrativ- teritorial). (Curtea de Apel Craiova)

n practic s-au formulat mai multe opinii:

- ntr-un prim punct de vedere, se consider c lmurirea situaiei suprafeei n plus, constat n urma msurtorilor, revine vnztorului, aa nct acesta are calitate procesual pasiv. Pentru diferena de teren poate fi invocat i uzucapiunea de 30 de ani, iar vecinii i unitatea administrativ-teritorial reprezint prezumtivele persoane care ar putea avea pretenii.

- ntr-o alt opinie, se consider c diferena de teren ce nu figureaz n actul autentic reprezint doar o eroare material, suprafaa efectiv rezultnd din vecinti i din efectuarea documentaiei cadastrale. Astfel, exist act juridic pentru ntreaga suprafa de teren i cumprtorul l cheam n judecat pe vnztor pentru a se constata valabilitatea conveniei pentru ntreaga suprafa.

- Un alt punct de vedere este n sensul c n aceast situaie este vorba doar despre nscrierea greit a suprafeei de teren n actul autentic de transfer, cumprtorul avnd posibilitatea promovrii unei aciuni n constatare. Calitate procesual pasiv au numai vecinii, fiind vorba doar de o eroare de msurtori.

- O alt opinie are n vedere c Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar poate respinge cererea de nscriere n Cartea Funciar, n aceast situaie calitate procesual pasiv avnd unitatea administrativ-teritorial. nscrierea n Cartea Funciar se poate face cu acordul vecinilor, referitor la faptul c nu au obieciuni n privina vecintilor terenului. Aciunea n constatare este admisibil pentru orice situaie, calitate procesual avnd vecinii i unitatea administrativ-teritorial.

- S-a apreciat i c unitile administrativ-teritoriale pot avea calitate procesual pasiv mai ales n cazurile n care nu mai sunt cunoscui vnztorul sau succesorii acestuia; s-a precizat ns c unitatea administrativ-teritorial poate invoca faptul c nu a fost niciodat proprietara terenului i poate indica alte persoane cu calitate.

- S-a mai nvederat i faptul c vnztorul poate invoca uzucapiunea de 30 de ani, stpnind o suprafa mai mare de teren, dar vinde doar suprafaa pentru care deine act. Pentru diferen, acesta poate opune un drept. Astfel, calitate procesual pasiv au vnztorul i vecinii, unitatea administrativ-teritorial foarte rar putnd opune un drept.

- n alt opinie, s-a considerat c aciunea n constatare poate fi formulat dup 30 de ani de la dobndirea terenului, n contradictoriu cu unitatea administrativ-teritorial, vecinii putnd fi chemai ca martori; n cazul n care aciunea este formulat nainte de 30 de ani, calitate procesual pasiv are vnztorul.

Prerea majoritar, cu privire la aceast problem, a fost aceea c aciunea n constatarea dreptului de proprietate pentru diferena de teren ce nu figureaz n actul autentic este admisibil, iar pentru opozabilitate pot fi chemai n judecat toi cei care pot invoca un drept.Discuiile purtate n acest materie au concluzionat c opinia majoritar este cea corect.

14. Problema competenei de soluionare a recursurilor mpotriva hotrrilor pronunate n materia contestaiilor la executare ntemeiate pe Codul de procedur fiscal (secia civil sau secia de contencios administrativ i fiscal), avnd n vedere considerentele Deciziei nr. XV/2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie. (Curtea de Apel Craiova)

- ntr-o opinie,s-a considerat c i aparine instanei civile competena de soluionare n prim instan a contestaiilor la executare n discuie. Tribunalul secia de contencios administrativ i fiscal - nu are competena de a soluiona recursuri. n Codul de procedur fiscal se prevede clar competena seciei de contencios administrativ i fiscal, i anume controlul pe fond al actelor de control fiscal, nemenionndu-se nimic cu privire la contestaiile la executare.

- n alt opinie, s-a considerat c pentru contestaiile la executare competena de soluionare aparine seciei civile, judectoria neavnd competen n aceast situaie. Dac a fost emis titlul de executare i se contest executarea n temeiul art. 399 pct. 1 Cpc, competena n prim instan aparine judectoriei ca instan civil, iar secia civil a tribunalului are competena de a soluiona recursul.

- n alt punct de vedere, s-a apreciat c judectoriei i aparine competena soluionrii contestaiilor la executare, iar competena soluionrii cii de atac i aparine seciei civile. Fiind vizat numai procedura executrii, competena se determin n conformitate cu prevederile Codului de procedur civil.

- S-a mai precizat c, potrivit considerentelor din Decizia XV/2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie Bucureti, cel puin n calea de atac, trebuie inut cont de specializarea seciilor, chiar i n cazul contestaiei la executare propriu-zis, menionnd i faptul c, de exemplu, judectoria soluioneaz n prim instan plngerile contravenionale, dar calea de atac este soluionat de secia de contencios administrativ a tribunalului.

- n combaterea acestei opinii, s-a artat c n toate situaiile se face trimitere la specializare, executarea viznd i fondul problemei.Penultima variat expus n material este cea corect.

15. Aplicabilitatea Deciziei nr. LIII(53)/2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire la cauzele aflate pe rol la data publicrii ei n Monitorul Oficial, cauze avnd ca obiect cereri formulate n baza art. 35 din Legea nr. 33/1994. (Curtea de Apel Craiova)

a) ntr-o prim opinie, se consider c deciziile n interesul legii sunt de imediat aplicabilitate.

b) ntr-o alt opinie, se consider c dac deciziile n interesul legii au interpretat o norm de procedur, atunci ar fi aplicabile doar pentru viitor. n aceast situaie, nu se aplic litigiilor n curs.

c) n alt opinie, s-a artat c aplicarea Deciziei nr. LIII(53)/2007 este obligatorie i trebuie fcut de la data publicrii.n urma discuiilor care au avut loc, s-a ajuns la concluzia c punctul de vedere exprimat de lit. C este cel corect, deciziile n interesul legii devenind obligatorii de la data publicrii acestora. 16. Aplicarea n timp a legii cu privire la bunurile evideniate n patrimoniul societilor comerciale, avnd n vedere c vechea reglementare (art. 27 din forma iniial a Legii nr. 10/2001) fcea trimitere la valabilitatea titlului de preluare, existnd astfel i posibilitatea restituirii n natur, iar noua reglementare (art. 29 din actuala form a Legii nr. 10/2001) nu mai face trimitere la valabilitatea titlului. (Curtea de Apel Craiova)

a) ntr-o prim opinie, se consider c trebuie avut n vedere momentul la care a fost nvestit instana; astfel, dac instana a fost nvestit naintea noii reglementri, se aplic vechea reglementare.

b) ntr-o alt opinie, se consider c este aplicabil legea n vigoare la data pronunrii hotrrii.Opinia exprimat de lit.a este cea corect.

17. Modalitatea de calificare a cererilor de suspendare sau de suspendare provizorie a executrii silite formulat pe calea ordonanei preediniale de ctre partea care a formulat contestaie la executare. (Curtea de Apel Bacu)

a) ntr-o prim opinie, s-a apreciat c astfel de cereri trebuie nregistrate i soluionate fie ca cereri de suspendare provizorie pe temeiul art.403 alin.4 Cod procedur civil, n competena exclusiv a preedintelui instanei sau nlocuitorului acestuia, fie, n cazul n care petentul insist n acest sens, ca cereri de ordonan preedinial, n temeiul art.581 Cod procedur civil, urmnd a fi repartizate aleatoriu pentru soluionare.

b) ntr-o alt opinie, s-a considerat c astfel de cereri trebuie calificate i soluionate ca cereri de suspendare provizorie a executrii, conform art.403 alin.4 Cod procedur civil.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.

18.Rezoluiunea contractelor - repunerea prilor n situaia anterioar - restituirea contraprestaiei prtului (Curtea de Apel Bacu)

n aceast materie, s-au conturat mai multe probleme de drept ce au primit soluii diferite.

a) - dac restituirea contraprestaiei prtului se face din oficiu, n baza solicitrii formulate prin ntmpinare sau n baza unei cereri reconvenionale exprese;

b) - dac cererea reconvenional formulat n acest sens de ctre prt este supus taxelor judiciare de timbru.

S-a avut n vedere, la discutarea acestor probleme, ipoteza n care cumprtorul unui bun solicit rezoluiunea contractului, pentru vicii ascunse, pretinznd restituirea preului, fr a meniona nimic despre restituirea bunului ctre partea advers.

n opinia majoritar, s-a apreciat c instana nvestit cu soluionarea unei astfel de cereri n rezoluiune este obligat s se pronune cu privire la repunerea ambelor pri n situaia anterioar, prin restituirea contraprestaiei fiecruia, indiferent dac prtul a solicitat expres restituirea bunului. n consecin, s-a apreciat c, nefiind necesar cererea reconvenional, nu se pune problema timbrrii n cazul n care se formuleaz o astfel de cerere.Opinia majoritar este cea corect.19. Curtea de Apel Braov a nvederat c n cadrul minutei ntlnirii dintre conducerea CSM i membrii Comisiei Unificarea practicii judiciare - cu preedinta Seciei de Contencios Administrativ i Fiscal de la CCJ, reprezentantul Seciei Comerciale a CCJ, reprezentanta PCCJ i preedinii seciilor comerciale i ai seciilor de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, avnd ca obiect unificarea practicii judiciare, din data de 19 martie 2008, s-a reinut ca fiind majoritar opinia potrivit creia seciile civile ale tribunalelor sunt competente s soluioneze cile de atac formulate mpotriva sentinelor pronunate n cazul contestaiilor la executarea silit.

Cu toate acestea, recursurile declarate mpotriva sentinelor prin care s-au soluionat contestaii la executare propriu-zise au fost transpuse de la secia civil la cea comercial n cazurile n care titlul supus executrii este o hotrre judectoreasc pronunat de o instan comercial. Secia comercial a tribunalului, s-a declarat necompetent, trimind dosarul Curii de Apel Braov pentru soluionarea conflictului negativ de competen. Secia Comercial a Curii de Apel Braov a constatat c ntre seciile tribunalului nu se poate ivi un conflict negativ de competen, ca urmare a trimis dosarul ultimei secii nvestite. S-a reinut n motivarea acestor hotrri c, potrivit art.22 Cod de procedur civil, conflictul de competen se nate numai ntre instane, nu i ntre seciile sau completele aceleiai instane. Cu excepia naltei Curi de Casaie i Justiie, seciile celorlalte instane nu au o competen proprie prevzut de lege, mprirea pe secii fiind o chestiune de organizare judectoreasc.

n aceste condiii, practica judiciar n aceast problem rmne neunitar i contrar celor stabilite prin minuta ntlnirii din 19 martie 2008.n legtur cu problema ridicat, s-a comunicat participanilor la discuii c pe site-ul CSM a fost republicat minuta corectat, fiind vorba doar de o greeal de redactare.20. Imobil nstrinat sub imperiul Legii nr. 58/1974. Trecerea terenului aferent casei de locuit n proprietatea statului, conform art. 30 din Legea nr. 581/1974. Exproprierea construciei de la cumprtor i demolarea acesteia. Persoana ndreptit la msuri reparatorii pentru teren sau restituirea n natur n baza Legii nr. 10/2001. ( Curtea de Apel Iai)

a) ntr-o prim opinie, se consider c vnztorul este persoan ndreptit la restituire sau msuri reparatorii pentru teren.

S-a argumentat c art. 1.4 lit. c din Normele metodologice de aplicare unitar a Legii nr. 10/2001 (aprobate prin H.G. nr. 250/2007) reglementeaz expres ipoteza n care, ulterior nstrinrii, construcia a preluat i apoi demolat, iar cumprtorul nu mai poate obine titlul de proprietate pentru terenul aferent n baza Legii nr. 18/1991. Se specific n aceast situaie c regimul juridic al acestui teren rmne sub incidena Legii nr. 10/2001, n favoarea persoanei ndreptite - proprietar al terenului la data trecerii n proprietatea statului.

Or, potrivit art. 30 i art. 31 din Legea nr. 58/1974, la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare, terenul aferent a trecut n proprietatea statului de la vnztor, iar cumprtorul nu a dobndit dect un drept de folosin, pe durata existenei construciei.

b) ntr-o alt opinie, se consider c cel care beneficiaz de msurile prevzute de Legea nr. 10/2001 este cumprtorul.

n argumentarea acestui punct de vedere, se susine c trebuie s se aib n vedere voina real a prilor la ncheierea actului de vnzare-cumprare, n sensul transmiterii dreptului de proprietate, alturat construciei, i asupra terenului aferent casei de locuit, cumprtorii construciilor fiind reali proprietari ai terenului la data trecerii n proprietatea statului, n sensul art. 14 lit. c din HG. nr. 250/2007.Opinia exprimat de lit.a este cea corect.21. Aplicarea jurisprudenei CEDO n aciunile avnd ca obiect ntoarcerea executrii, n sensul restituirii sumelor achitate n baza unor decizii ale tribunalului, desfiinate n urma promovrii recursului n anulare ( Curtea de Apel Iai)

Aciunile sunt formulate de Inspectoratul Judeean al Poliiei de Frontier care solicit, n temeiul dispoziiilor art. 404 Cod procedur civil, restituirea sumelor pltite cu titlu de impozit n baza titlurilor executorii (decizii ale Tribunalului Iai), titluri desfiinate ulterior plii, prin decizii ale naltei Curi de Casaie i Justiie n recurs n anulare.

n practic s-au conturat dou opinii, care au condus la soluii diferite n cauze asemntoare.

a) ntr-o opinie, se consider c, din moment ce titlul executoriu n baza cruia s-a fcut plata a fost desfiinat, aciunea n restituirea sumelor achitate n baza acestuia - ntemeiat pe dispoziiile art. 404 Cod procedur civil - este ntemeiat, pronunndu-se soluii de admitere a acestor aciuni.

b) ntr-o alt opinie, se consider c astfel de aciuni trebuie respinse, fcndu-se aplicarea jurisprudenei CEDO (cauza Stere mpotriva Romniei), fr a fi necesar s existe o hotrre de condamnare a Statului Romn pentru nclcarea dreptului la un proces echitabil prin admiterea recursului n anulare.

n argumentarea acestei opinii se invoc dispoziiile art. 20 din Constituie, potrivit crora legile interne vor fi interpretate n conformitate cu tratatele privind drepturile omului la care Romnia este parte. Or, jurisprudena CEDO are o aplicare direct n dreptul intern.Opinia exprimat de lit. a este cea corect.22. Competena instanei de a constata discriminarea n baza dispoziiilor art. 27 raportat la art. 20 din O.G. 137/23000, n cazul aciunilor care au ca obiect ambele capete de cerere. Constatarea discriminrii i acordarea despgubirilor. ( Curtea de Apel Iai)

a) ntr-o opinie, se consider c instana nu poate constata discriminarea, ci poate doar s acorde despgubirile; aadar, n litigiile care au ca obiect ambele capete de cerere, aciunea n constatarea discriminrii este inadmisibil, n timp ce aciunea pentru despgubiri admisibil.

b) ntr-o alt opinie, se consider c principalul capt de cerere este acordarea despgubirilor, fapta de discriminare fiind temeiul acestora, drept pentru care instana acord aceste despgubiri fr a se pronuna expres asupra cererii de constatare a faptei de discriminare.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.23. Cadrul procesual n cazul aciunilor care au ca obiect plngeri mpotriva ncheierilor de carte funciar, fa de decizia nr. 72/2007 a CCJ pronunat n recurs n interesul legii prin care s-a stabilit c Oficiul de Cadastru nu are calitate procesual. ( Curtea de Apel Iai)

a) ntr-o opinie, se consider c procedura plngerii este necontencioas i se judec fr citarea titularului crii funciare.

b) ntr-o alt opinie, se consider c procedura este contencioas i se judec fr intimat cnd petentul este titularul crii funciare i cu citarea titularului crii funciare n calitate de prt, n ipoteza n care petentul nu este i titularul crii funciare.

Observaie: Exist i soluii de respingere a plngerilor pentru lipsa calitii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru, fr a se da o soluie plngerii formulate.Participanii la discuii au precizat c opinia exprimat de lit. b este cea corect. Totui, reprezentantul Curii de Apel Iai a solicitat ca dezbaterile asupra acestei probleme s fie reluate la urmtoarea ntlnire din luna noiembrie , dup ce vor avea loc consultri la nivelul curii. 24. nvestirea cu formul executorie a titlurilor de credit: CEC, cambie i bilet la ordin ( Curtea de Apel Galai)a) ntr-o prim opinie, se apreciaz c titlurile de credit se nvestesc cu formul executorie.

Se argumenteaz c, din dispoziiile art.61 din Legea 58/1934 asupra cambiei i biletului la ordin, rezult necesitatea nvestirii.

De asemenea, art.62 alin.2 din acelai act normativ prevede c opoziia la executare se va introduce la instana care a nvestit cambia cu formul executorie.

Potrivit art.3741 Cod procedur civil hotrrea judectoreasc sau alt titlu se execut numai dac este nvestit cu formul executorie, afar de ncheierile executorii, de hotrrile executorii provizorii i de alte hotrri sau nscrisuri prevzute de lege, care se execut fr formul executorie.

Cum din legea special rezult expres necesitatea nvestirii, aceast dispoziie nu poate fi abrogat implicit printr-o dispoziie general, cuprins n Codul de procedur civil, ci doar printr-o dispoziie expres.

b) ntr-o a doua opinie, se consider c odat cu introducerea dispoziiilor art.374 pct.1 Cod procedur civil dispare necesitatea nvestirii cu formul executorie a nscrisurilor crora legea le confer caracter executoriu, astfel nct normele privitoare la instana competent i calea de atac prevzut prin legea special i nceteaz aplicarea, fiind abrogate implicit. n aceast materie exist un recurs n interesul legii promovat de PCCJ , care urmeaz a fi dezbtut de CCJ. 24 bis. Fil cec. Punere n executare. Necesitatea investirii cu formul executorie. ( Curtea de Apel Iai)

a) ntr-o prim opinie, cererea creditoarei privind investirea cu formul executorie a unei file cec se respinge cu motivarea c, potrivit art. 53 alin. 1 din Legea nr. 39/1934, cecul are valoare de titlu executoriu, iar dispoziiile art. 374 alin. 1 Cod procedur civil prevd c nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n executare fr investirea cu formul executorie.

b) Intr-o alt opinie, se susine necesitatea investirii cu formul executorie a filei cec.

S-a reinut c, dei dispoziiile art. 53 alin. 1 din Legea nr. 59/1934 prevd c cecul are valoare de titlu executoriu, posesorul unui cec care nu a obinut plata de bunvoie din partea debitorului i poate valorifica drepturile n baza titlului, cu condiia prealabil a investirii cu formul executorie a cecului.

Necesitatea nvestirii cu formul executorie a cecului pentru punerea n executare rezult i din dispoziiile art. 53 alin. 3 din Legea nr. 59/1934, aa cum a fost modificat prin OG nr. 11/1993, care prevd competena judectoriei pentru a investi cecul cu formul executorie.n aceast materie exist deja promovat un recurs n interesul legii de ctre PCCJ. 25. Posibilitatea instanei de judecat de a cenzura cuantumul onorariului de avocat, n conformitate cu dispoziiile art.274 alin.3 Cpc ( Curtea de Apel Iai)a) ntr-o prim opinie, s-a reinut c relaiile dintre client i avocat, inclusiv cuantumul onorariului, sunt stabilite conform contractului de asisten judiciar, care constituie legea prilor, astfel nct instana de judecat nu are posibilitatea de a micora cuantumul acestuia.

b) ntr-o alt opinie, s-a reinut c potrivit dispoziiilor art.274 alin.3 Cod procedur civil, judectorii au dreptul s mreasc sau s micoreze onorariile avocailor, potrivit cu cele prevzute n tabloul onorariilor minimale, ori de cte ori vor constata motivat c sunt nepotrivit de mici sau de mari, fa de valoarea pricinii sau de munca ndeplinit de avocat.

S-a mai artat c, dac s-ar reine prima opinie, s-ar ajunge la situaia n care acest text legal ar rmne practic fr aplicare, dei textul nu este abrogat nici expres, nici implicit.

n plus, art.274 alin.3 Cod procedur civil a fost supus cenzurii Curii Constituionale, iar din considerentele deciziei rezult c acest articol este constituional, astfel nct instana poate micora onorariile aprtorilor.

Nota DLDC: n susinerea celei de-a doua opinii, trebuie precizat i faptul c, prin aplicarea disp.art.274 al.3 Cpc, instana nu intervine n raportul juridic dintre avocat i clientul su ( deci contractul de asisten juridic i va produce pe deplin efectele ntre pri), ci doar se apreciaz n ce msur onorariul stabilit de partea care a avut ctig de cauz trebuie suportat de adversarul su ( fa de complexitatea speei i efortul concret depus de avocatul creditorului) - restul acestui onorariu rmnnd n mod definitiv n sarcina clientului.

n plus, trebuie artat c la aceast soluie s-ar fi putut ajunge i n lipsa disp. art.274 alin. 3 Cpc.

Astfel, sub aspectul n discuie ar fi trebuit s se in cont de faptul c fundamentul acordrii cheltuielilor de judecat n care este inclus i onorariul aprtorului prii ce a avut ctig de cauz l reprezint culpa procesual a prii adverse, care prin atitudinea sa a condus la declanarea litigiului.

Aadar, contractul ncheiat de partea ctigtoare cu aprtorul su i va produce efectele i fa de partea advers, aceasta din urm fiind obligat s plteasc respectivul onorariu, dei ea personal nu a participat la negocierea lui; suntem deci n prezena unei excepii de la principiul conform cruia actul juridic i produce efectele numai ntre pri, iar nu i fa de tere persoane ( res inter alios acta, aliis neque nocere, neque prodesse potest). Aceast excepie se justific prin prisma principiului reparrii integrale a prejudiciului, ce guverneaz materia rspunderii civile delictuale.

Numai c dreptul de a pretinde despgubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o fapt ilicit, ca orice drept subiectiv civil, este susceptibil de a fi exercitat abuziv.

n sistemul nostru de drept, sanciunea (cu caracter general) care intervine n cazul abuzului de drept const n obligarea autorului acestui abuz la plata de despgubiri pentru prejudiciul de ordin patrimonial sau moral cauzat prin exercitarea abuziv a dreptului su, potrivit regulilor din materia rspunderii civile delictuale.

Aadar, n funcie de situaia concret din spe, instana l poate obliga pe cel care pierde procesul s suporte doar o parte din suma ce reprezint onorariul de avocat pltit de adversarul su, apreciind c acesta din urm a svrit un abuz de drept atunci cnd i-a dat acordul pentru un onorariu avocaial exagerat de mare svrind deci o fapt ilicit culpabil i prejudiciabil, care i angajeaz rspunderea civil delictual (diferena dintre onorariul convenit i suma pe care o va plti cel ce a pierdut procesul reprezentnd tocmai prejudiciul suferit de acesta ca urmare a abuzului de drept svrit de adversarul su la momentul stabilirii onorariului avocatului ales).

Cu alte cuvinte, pe temeiul rspunderii civile delictuale, partea ce ctig litigiul are dreptul de a obine de la adversar, n cadrul cheltuielilor de judecat, sumele pe care le-a pltit cu titlu de onorariu de avocat (fapta ilicit svrit de cel care a pierdut procesul constnd n declanarea litigiului ), dar tot pe temeiul rspunderii civile delictuale, partea ctigtoare nu poate obine de la adversar dect o parte din sumele pe care le-a pltit cu titlu de onorariu de avocat ( de data aceasta, fapta ilicit fiind svrit de partea ctigtoare i constnd n exercitarea abuziv a dreptului de a-i angaja un aprtor ).

Opinia exprimat de lit. b este cea corect.26. Aplicarea prevederilor art.8 indice 1 din Legea nr.146/1997 dup abrogarea O.G. nr.12/1998 ( Curtea de Apel Iai)

Exist o practic neunitar privind calculul taxei de timbru la eliberarea unor copii de pe hotrrile judectoreti prin care se stabilesc: calitatea de motenitor, mas succesoral i bunurile ce revin motenitorilor, cu meniunea c sunt definitive i irevocabile.

a) ntr-o prim opinie, se apreciaz c, n urma abrogrii O.G. nr.12/1998, aceste cereri nu se mai timbreaz.

b) Intr-o alt opinie, se susine c motenitorii dobndesc un drept real asupra bunurilor succesiunii i cererile prevzute de art.8 indice 1 din Legea nr.146/1997 se timbreaz conform art.2 din Legea nr.146/1997. Aceast ultim opinie s-a conturat avnd n vedere similitudinea cu cererile prin care se solicit pronunarea unei hotrri judectoreti care s in loc de act autentic de nstrinare (art.3 indice 1 din Legea nr.146/1997), unde erau aplicabile tot dispoziiile O.G. nr.12/1998.Opinia exprimat de lit. b este cea corect. 27. Caracterul de titlu executoriu al antecontractului de vnzare-cumprare autentificat de notarul public, pentru plata preului ( Curtea de Apel Iai)n antecontractul de vnzare cumprare autentificat, prin care prile se oblig s ncheie contractul de vnzare-cumprare ntr-un anumit termen de la plata preului, se menioneaz uneori c acesta este titlu executoriu.

a) n cazul n care se solicit executarea de ctre executorul judectoresc a ultimei rate din pre, ntr-o opinie s-a considerat inadmisibil executarea, apreciindzu-se c antecontractul are ca obiect obligaia de a face i doar pentru aceast obligaie este titlu executoriu. n ce privete rata restant, creditorul trebuie s se adreseze instanei de judecat i doar hotrrea instanei poate fi executat.

b) Intr-o alt opinie, s-a apreciat c executarea pentru restul de pre este posibil fr intervenia instanei, prin nvestirea antecontractului cu formul executorie i executarea ratei restante de ctre executorul judectoresc.Opinia exprimat de lit. a este cea corect. 28. Incompatibilitatea judectorului care a soluionat somaia de plat, de a judeca aciunea n anulare mpotriva ordonanei pronunate ( Curtea de Apel Iai)a) ntr-o prim opinie, se apreciaz c somaia de plat nu este o procedur contencioas, deci judectorul nu s-a pronunat cu privire la fondul cauzei, ci doar a verificat certitudinea, lichiditatea i exigibilitatea creanei, astfel nu este incompatibil la judecarea aciunii n anulare.

b) Intr-o alt opinie, se consider c aciunea n anulare este o cale de atac, astfel nct se apreciaz c judectorul care a soluionat somaia de plat este incompatibil, conform art.24 Cod procedur civil.Opinia exprimat de lit. b este cea corect. 29. Registrul agricol are valoare declarativ sau doveditoare a dreptului de proprietate ( Curtea de Apel Iai)

Precizare: Actele normative anterioare Legii nr.247/2005 acordau registrului agricol valoare doveditoare a dreptului de proprietate. ntruct Legea nr.247/2005 consacr doar crii funciare aceast calitate, s-a creat o practic neunitar la nivelul comisiilor locale.

i n instan se pune problema n ce msur i menine valabilitatea fia de punere n posesie sau titlul eliberat persoanei creia i s-a reconstituit dreptul de proprietate n baza registrului agricol, dac proprietarul tabular cere anularea titlului, dei nu el este cel care a intrat n cooperativ cu el. Este vorba de terenuri nstrinate de proprietarul tabular, pentru care cumprtorii nu dein acte doveditoare, ci doar registrul agricol.Participanii la discuii au concluzionat n urma dezbaterilor c registrul agricol are valoare declarativ.30. Stabilirea obiectului aciunii dup finalitatea urmrit de reclamant ( Curtea de Apel Trgu Mure)

Contestatorul a formulat plngere mpotriva executorului judectoresc i a solicitat ca executorul judectoresc s anuleze acte de executare - procese-verbale de licitaie - i s restituie cauiunea, ntemeindu-i n drept cererea pe disp. art. 53 alin. 2 din Legea nr. 188/2000 i art. 514 Cpc.

a) ntr-o prim opinie, s-a considerat c se impune recalificarea cererii, ca fiind contestaie la executare mpotriva refuzului executorului judectoresc de a ndeplini un act de executare, conform art.399 Cpc raportat la art. 53 alin. 1 Legea nr. 188/2000 - cu urmtoarea motivare.

Din art. 399 Cpc rezult c, n cazul n care organul de executare refuz s nceap executarea silit sau s ndeplineasc un act de executare, se poate formula contestaie la executare.

Art. 53 din Legea nr.188/2000 prevede n alin. 1 c refuzul executorului judectoresc de a ndeplini un act sau de a efectua o executare silit se motiveaz ntr-un termen iar n alin. 2 se prevede c, n cazul refuzului nejustificat de ntocmire a unui act, partea interesat poate introduce plngere n termen de 5 zile de la data la care a luat cunotin de acest refuz.

Cu privire la nelesul art. 53 din Legea 188/2000, s-a apreciat c din interpretarea literal a celor 2 alineate - n primul se vorbete de acte de executare, iar n al doilea de acte mpotriva crora se face plngere -, rezult c primul alineat se refer exclusiv la acte executare silit, iar al doilea alineat se refer la alte acte mpotriva crora se face plngere.

Prin aceast interpretare corect se d posibilitatea ca mpotriva actelor de executare s se formuleze exclusiv contestaie la executare mpotriva refuzului - ncadrat n drept n art. 399 alin. 2 teza final Cpc raportat la art. 53 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, iar mpotriva altor acte dect cele de executare (ex. - comunicare acte de procedur, notificare acte judiciare i extrajudiciare i altele prevzute n art. 7 din Legea nr. 188/2000) se poate formula plngere.

O interpretare contrar ar crea 2 ci de atac cu acelai efect mpotriva refuzului de a emite acte de executare - contestaie la executare i plngere, cu termene diferite.

n cauz s-a formulat plngere mpotriva refuzului executorului judectoresc de a-i anula acte de executare - procese-verbale de licitaie i de a restitui cauiunea pltit n cadrul executrii, obligaie care rezult din executarea silit.

ntruct refuzul vizeaz acte de executare rezult c ncadrarea corect este contestaie la executare mpotriva refuzului executorului de a efectua acte de executare - art. 399 Cpc raportat la art. 53 alin. 1 Legea nr. 188/2000.

ncadrarea n drept a contestatorului, realizat prin cerere, nu este de natur s lege instana date fiind disp. art. 84 Cpc.

b) ntr-o alt opinie, s-a considerat c prin recalificarea n discuie s-ar nclca principiul disponibilitii, iar instana s-ar pronunat pe un alt obiect - contestaie la executare n loc de plngere.Opinia exprimat de lit.a este cea corect.31. Cenzurarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru de ctre prima instan ( Curtea de Apel Ploieti)

a) n opinia minoritar, s-a considerat c este posibil cenzurarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru n cile de atac, indiferent dac aceast chestiune a fost sau nu supus controlului judiciar pe calea unei cereri de reexaminare i indiferent dac o astfel de cerere a fost soluionat pe fond ori respins ca tardiv.

Cererea de reexaminare nu nltur abilitarea instanei de control judiciar de a statua asupra corectitudinii stabilirii obligaiei de plat a taxei judiciare de timbru i a ntinderii acesteia, atta timp ct potrivit dispoziiilor Legii nr. 146/1997 instana de control judiciar poate dispune darea n debit a prii cu privire la suma datorat ca tax judiciar de timbru n prim instan i neperceput n apel, verificnd astfel existena obligaiei de a timbra i limitele acesteia.

b) n opinia majoritar, s-a apreciat c partea nu poate invoca n cile de atac chestiunile legate de obligaia de plat a taxei judiciare de timbru n prim instan, atta timp ct nu a uzat de calea special de atac reglementat prin Legea nr. 146/1997 i anume reexaminarea, sau, dimpotriv a formulat o cerere de reexaminare i aceasta a fost irevocabil respins. Opinia exprimat de lit.b este cea corect.

32. Contestaiei la executare mpotriva unui titlu executoriu care nu este emis de o instan judectoreasc. Timbraj. ( Curtea de Apel Trgu Mure)

a) ntr-o opinie, s-a considerat c o contestaie la executare mpotriva unui astfel de titlu este scutit de plata taxei judiciare de timbru invocndu-se drept exemplu cazul n care titlul executoriu deriv dintr-un proces verbal de contravenie care, dac ar fi fost atacat cu plngere, prin lege, aceasta ar fi fost scutit de taxa judiciar de timbru.

b) n ce de-a doua opinie, s-a apreciat c trebuie pltit taxa judiciar de timbru, cu urmtoarele nuanri:

n cazul n care prin contestaia la titlu se urmrete lmurirea unei hotrri judectoreti, o asemenea contestaie este scutit de plata taxei judiciare de timbru, fiind o prevedere expres n acest sens. In absena unei astfel de dispoziii exprese i pentru contestaia la titlu decurgnd din alte acte ce nu eman de la o instan judectoreasc, ar trebui s se admit c aciunile sunt supuse timbrajului corespunztor pentru cererile neevaluabile bani, ntruct Legea nr. 146/1997 nu prevede o tax distinct pentru contestaia la titlu emis de o instan i o alta pentru un titlu emis de un organ nejurisdicional.

Opinia exprimat de lit. b este cea corect.33. Aplicarea prevederilor art.8 indice 1 din Legea nr.146/1997 dup abrogarea O.G. nr.12/1998 ( Curtea de Apel Trgu Mure)

Exist o practic neunitar privind calculul taxei judiciare de timbru la eliberarea unor copii de pe hotrrile judectoreti prin care se stabilesc: calitatea de motenitor, mas succesoral i bunurile ce revin motenitorilor - cu meniunea c sunt definitive i irevocabile.

a) ntr-o opinie, s-a considerat c, n urma abrogrii O.G. nr.12/1998, aceste cereri nu se timbreaz.

b) n cea de-a doua opinie, s-a apreciat c motenitorii dobndesc un drept real asupra bunurilor succesiunii, astfel nct cererile n discuie trebuie timbrate conform art.2 din Legea nr.146/1997.

Aceast ultim opinie s-a conturat avnd n vedere similitudinea cu cererile prin care se solicit pronunarea unei hotrri judectoreti care s in loc de act autentic de nstrinare (art.3 indice 1 din Legea nr.146/1997), unde erau aplicabile tot dispoziiile O.G. nr.12/1998.

Opinia exprimat de lit. b este cea corect.34. Situaia contestaiilor la executare, n situaia contestrii executrii silite a unei creane fiscale ( Curtea de Apel Trgu Mure)n cadrul discuiilor purtate, s-au relevat dou situaii posibile care la rndul lor comport mai multe ipoteze:

Prima situaie se refer la cazul n care titlul de crean este reprezentat de un act administrativ fiscal (decizie de impunere, act constatator etc.).

a) n cazul n care actul administrativ artat a fost comunicat anterior nceperii executrii silite i prin cererea nregistrat la judectorie se contest actele de executare, dar se invoc i chestiuni ce privesc fondul titlului de crean ajuns titlu executoriu prin expirarea termenului legal de plat ( de ex, c nu a fost corect calculat impozitul etc.) opinia majoritar exprimat a fost aceea c se respinge ca inadmisibil contestaia la titlu.

b) S-au exprimat i opinii conform crora este necesar declinarea contestaiei la titlu la secia de contencios administrativ a tribunalului sau trimiterea la organul administrativ fiscal emitent al actului.

n cazul n care acest act administrativ nu a fost comunicat anterior sau a fost comunicat doar o dat cu somaia i titlul executoriu, opinia unanim a fost n sensul admiterii contestaiei la executare, cu consecina anulrii executrii silite pentru necomunicarea titlului executoriu.

Dac se invoc i neregulariti de fond ale titlului de crean (de genul celor expuse la pct. anterior) soluiile sunt de declinare a contestaiei la titlu la instana de contencios administrativ a tribunalului sau de trimitere a acesteia la organul administrativ fiscal emitent al actului.

A doua situaie se refer la cazul n care titlul de crean este reprezentat de declaraia de impunere a contestatorului, caz n care nu se impune comunicarea titlului de crean, iar dac se contest neregulariti de fond ( de exemplu cuantumul sumei de achitat), cauza se declin la contencios administrativ sau se trimite la organul fiscal.

Independent de divergena opiniilor cu privire la situaiile anterior expuse, concluzia unanim exprimat este aceea c judectoria, ca instan de executare, nu este competenta s soluioneze contestaia la titlul executoriu, ntruct s-ar suprapune competenelor instituite de legiuitor n sarcina instanelor de contencios administrativ.

O alt problem care s-a ridicat a fost aceea dac se impune suspendarea judecrii contestaiei la executare n baza art. 244 pct. 2 Cpc pn la soluionarea contestaiei la titlul executoriu reprezentat de actul administrativ fiscal.

Opinia majoritii a fost n sensul negativ, ntruct instana de contencios administrativ competent s soluioneze contestaiile la titlu are posibilitatea de a aprecia dac se impune sau nu suspendarea executrii actului administrativ contestat.Opinia corect este cea exprimat de lit.a din cuprinsul materialului.35. Sunt sau nu scutite de la plata taxelor judiciare de timbru i timbru judiciar unitile administrativ teritoriale n cazul altor aciuni dect cele prevzute de art. 17 din Legea nr. 146/1997 - care se refera la aciunile formulate de instituii publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, cnd au ca obiect venituri publice ? ( Curtea de Apel Trgu Mure)Observaie: Este cazul aciunilor n revendicare, aciunilor de rectificare de carte funciar formulate de ctre unitatea administrativ teritorial i care nu pot fi incluse la aciuni care au ca obiect venituri publice".

a) n susinerea scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru i timbru judiciar, se invoc hotrri ale consiliilor locale, prin care s-a stabilit scutirea unitilor administrativ teritoriale de la plata taxelor de timbru, precum i faptul c taxele de timbru se constituie ca venituri tocmai la bugetele acestor autoriti administrativ teritoriale.

b) n cea de-a doua opinie, s-a apreciat c dispoziiile de excepie ale art. 17 din Legea nr. 146/1997 nu pot fi extinse la cazuri care exced ipotezei acestei norme. Legat de aceast problem, s-a pus n discuie i dac Administraia Pieelor -aflat n subordinea Consiliului local -, este sau nu scutit de la plata taxelor de timbru n cadrul aciunilor comerciale, n pretenii bazate pe raporturi juridice de drept privat.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.36. Aciune n revendicare promovat de motenitorii fostului proprietar care dein o hotrre judectoreasca irevocabil de constatare a prelurii abuzive i restabilire a situaiei anterioare, ndreptat mpotriva cumprtorilor chiriai care au o hotrre judectoreasc de respingere a cererii de anulare a contractelor de vnzare-cumprare i sunt ntabulai n cartea funciar. Titlu de proprietate preferabil. ( Curtea de Apel Trgu Mure)

a) ntr-o opinie, s-a considerat c trebuie s se dea eficien principiului consacrat inclusiv de jurisprudena CEDO, n sensul ca nu poi repara o ilegalitate printr-o alt ilegalitate, i s se prefere titlul chiriailor.

b) n cea de-a doua opinie, s-a apreciat c trebuie s se dea prioritate titlului motenitorilor fostului proprietar, ntruct acesta a fost primul ntabulat, iar din moment ce statul a preluat abuziv bunul, nseamn c niciodat nu a fost proprietar i nu putea nici s transmit altcuiva proprietatea.n legtur cu aceast problem discuiile vor fi reluate cu ocazia ntlnirii din luna noiembrie .

37. Aciuni civile prin care se solicit anularea sau constatarea nulitii absolute a unui certificat de motenitor i pe cale de consecin, dezbaterea succesiunii. Calea de atac ce poate fi exercitat mpotriva hotrrilor judectoreti pronunate n astfel de litigii, prin prisma prevederilor art.2821 Cod procedur civil. ( Curtea de Apel Trgu Mure)a) ntr-o opinie, s-a considerat c la primul petit al aciunii anularea sau constatarea nulitii absolute a certificatului de motenitor calea de atac este ntotdeauna apelul, indiferent de valoarea obiectului litigiului, ntruct aceast cerere este neevaluabil n bani, iar celelalte capete de cerere sunt subsecvente i depind de modul de rezolvare a primului capt de cerere.

b) n cea de-a doua opinie, s-a apreciat c n cazul unor astfel de litigii trebuie avut n vedere valoarea obiectului acestora i, prin urmare calea de atac este, dup caz, fie apelul, fie recursul.

n motivare, s-a nvederat c prin aceste aciuni se urmrete un folos patrimonial. Prin urmare, existnd posibilitatea de a cuantifica n bani obiectul aciunii, prin prisma prevederilor art.2821 Cod procedur civil, n cazul litigiilor al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 lei (1 miliard lei vechi), calea de atac ce poate fi exercitat este doar recursul.

Totodat, s-a apreciat c, n cazul litigiilor legate de dezbaterea succesiunii, nu are relevan mprejurarea c petitul principal l constituie anularea sau constatarea nulitii unui certificat de motenitor, ntruct fiind vorba de un litigiu patrimonial, n privina cilor de atac ce pot fi exercitate mpotriva sentinei pronunate de prima instan trebuie avut n vedere valoarea obiectului litigiului. n condiiile n care pe calea unei asemenea aciuni se tinde la protejarea unui drept patrimonial, pentru determinarea cilor de atac sunt incidente prevederile art.2821 Cod procedur civil, sub acest aspect nefiind aplicabile prevederile art.17 din Codul de procedur civil.

Prin excepie de la cele relevate mai sus, n cazul litigiilor prin care se solicit doar constatarea calitii de motenitor, respectiv stabilirea cotelor pri ce revin din masa succesoral, deoarece litigiul nu poart asupra unui obiect ce poate fi cuantificat, respectiv obiectul litigiului nu este materializat ntr-o valoare economic, sentina pronunat este supus att apelului, ct i recursului. Opinia exprimat de lit. a este cea corect.38. Competena de soluionare a contestaiilor la executare mpotriva msurilor de executare silit ntreprinse de Casa judeean de asigurri de sntate, pentru recuperarea unor sume cu titlu de contribuie la bugetul asigurrilor de sntate. ( Curtea de Apel Trgu Constana )n unele cazuri, s-a considerat c asemenea contestaii sunt de competena judectoriilor, n alte cazuri, c sunt de competena tribunalelor - n acest din urm caz constatndu-se de asemenea dou soluii diferite n ceea ce privete specializarea completului care trebuie s soluioneze aceste cauze, respectiv complet specializat n cauze de contencios administrativ i fiscal, ori completul specializat n soluionarea cauzelor de asigurri sociale.

Practica neunitar s-a vdit att la nivelul Judectoriei Constana unde unele complete au soluionat cauzele n fond iar altele au declinat competena de soluionare ctre Tribunalul Constana , ct i la Tribunalului Constana unde n recurs la Secia civil fie s-a casat hotrrea cu reinere spre rejudecare fie s-a casat cu trimitere la Judectoria Constana iar la Secia comercial i de contencios administrativ fie s-a declinat cauza la Judectoria Constana fie s-a soluionat cauza n fond precum i la Curtea de Apel Constana unde la Secia de Contencios administrativ s-a pronunat un regulator de competen n favoarea Judectoriei Constana iar la Secia civil s-a meninut soluia pronunat de un complet specializat n cauze de asigurri sociale al Tribunalului Constana n prim instan.Opinia majoritar exprimat de participanii la discuii a fost n sensul c, competena revine judectoriei.

B. Dreptul familiei

1. Calitatea procesual a Autoritii Tutelare n cadrul proceselor de divor cu minori. Necitare. Consecine. ( Curtea de Apel Craiova)

a) Intr-o prim opinie, citarea Autoritii Tutelare este obligatorie, cu toate consecinele ce decurg de aici raportat la disp. art. 105 alin. 2 i urm. Cpc.

b) n ce de-a doua opinie, citarea Autoritii Tutelare nu este obligatorie, avnd n vedere urmtoarele argumente:

Potrivit dispoziiilor art. 42 C. fam., odat cu pronunarea divorului, instana judectoreasc va hotr cruia dintre prini vor fi ncredinai copiii minori. Se menioneaz n continuare c, n acest scop, instana va asculta prinii i autoritatea tutelar i, innd seama de interesele copiilor pe care, de asemenea, l va asculta dac a mplinit vrsta de 10 ani, va hotr pentru fiecare dintre copii, dac va fi ncredinat tatlui sau mamei.

Norma care reglementeaz modalitatea de soluionare a ncredinrii minorului ctre unul sau altul dintre prini, spre cretere i educare, odat cu pronunarea desfacerii cstoriei, nu impune citarea autoritii tutelare ca i parte n proces, ci prevede doar c decizia instanei va fi luat dup ascultarea prinilor, autoritii tutelare i a copiilor, dac au mplinit vrsta de 10 ani.

Interpretnd textul, se poate deduce c termenul de "ascultare" cu privire la persoanele enumerate este folosit n sens propriu, acela de exprimare a opiniei, i nu n sens de participare efectiv n proces ca parte, ceea ce ar fi implicat citarea corespunztoare - dovad fiind utilizarea aceleiai noiuni i n ceea ce privete copilul minor, a crui participare n proces ca parte este, n mod evident, exclus.

n situaiile n care legiuitorul a intenionat implicarea procesual a autoritii tutelare, a precizat explicit aceast msur (de exemplu, n cazul decderii prinilor din drepturile printeti - art. 109 alin. 2 din Codul familiei).

n ceea ce privete autoritatea tutelar, "ascultarea" sa n proces se realizeaz de regul, prin ancheta social efectuat la domiciliul prinilor, referatul ntocmit cu acea ocazie atandu-se la dosar.

Prezena acestuia la dosarul cauzei obligatorie, dar i necesar - chiar dac opinia exprimat are caracterul unei recomandri -, ntruct ofer informaii relevante referitoare la condiiile de locuit ale prinilor, la posibilitile lor materiale i la capacitatea lor de a asigura copiilor o cretere i educare corespunztoare unei bune dezvoltri fizice i morale n viitor.

Ancheta social ce se efectueaz la domiciliile soilor este unul dintre principalele instrumente folosite pentru aprecierea intereselor copiilor n procesele n care se iau msuri privitoare la acetia.

n consecin, autoritatea tutelar nu poate fi considerat parte n proces, nelegndu-se prin noiunea de parte persoana fizic sau juridic ce afirm, n procesul civil, un interes propriu n confruntarea sa cu o alt persoan.

n aceiai ordine de idei, autoritatea tutelar nu are nici calitatea de reprezentant legal al copiilor minori a cror ncredinare face obiectul cauzei, pentru a fi eventual citat ca atare, ntruct aa cum s-a artat mai sus, acetia nu sunt parte n proces.

Neavnd nicio calitate, autoritatea tutelar nu poate promova ci de atac, nu poate solicita reformarea ori retractarea unei hotrri judectoreti, iar necitarea sa n cauz nu poate fi reinut ca fiind un act ndeplinit cu neobservarea formelor legale, pentru a atrage incidena dispoziiilor art. 105 alin. 2 teza I Cpc.

Prin urmare, citarea acestei autoriti nu este obligatorie n procesele n care se discut ncredinarea/rencredinarea sau stabilirea domiciliului copiilor minori ns, ntotdeauna, aceasta trebuie ascultat, potrivit disp. art. 42 alin. 1, 44 alin. 2 i art. 100 alin. 3 C. fam.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.

2. Interpretarea i aplicarea disp. 42 alin. 2 din Codul familiei, avnd n vedere i dispoziiile Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului ( Curtea de Apel Craiova)a) ntr-o prim opinie, dispoziiile art. 42 alin. 2 sunt n vigoare i aplicabile ca atare, nefiind contrare normelor cuprinse n Legea nr. 272/2004 .

Prin legea n discuie au fost abrogate expres anumite dispoziii legale cuprinse n Codul familiei, astfel c nimic nu mpiedica pe legiuitor s procedeze n acest mod i s dispun abrogarea i a acestor dispoziii legale. Este exclus, avnd n vedere regulile de tehnic legislativ, ca anumite dispoziii legale cuprinse n acelai act normativ s fie abrogate expres, iar altele implicit.

b) n cea de-a doua opinie, dispoziiile art. 42 alin.2 C. fam. nu pot coexista cu dispoziiile Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, aceast lege urmnd a fi aplicat cu prioritate, fiind o lege special n materia proteciei copilului, pentru urmtoarele argumente:

Codul familiei a fost adoptat n anul 1953, n timp suferind multiple modificri datorate schimbrii viziunii privind protecia i promovarea valorilor familieim ( fosta celul de baz a societii), ca i a drepturilor copilului - interesul superior al acestuia fiind promovat nc de la nceput ca avnd prioritate n toate demersurile privind copilul.

Art. 42 alin.2 C. fam. nu a suferit ns, n timp, nicio modificare, avnd acelai coninut din momentul adoptrii sale i pn n prezent.

Constana acestor dispoziii legale, respectiv a art. 42 alin.2 C. fam., dei n paralel au existat i au survenit multiple modificri legislative privind ocrotirea minorilor lipsii de protecia prinilor HG nr. 809/1954, privind ocrotirea copiilor rmai fr prini sau lipsii de posibilitatea de a fi crescui n familie, abrogat prin Legea nr. 3/1970, privind regimul ocrotirii unor categorii de minori, abrogat prin OUG nr.26/1997 privind protecia copilului aflat n dificultate i n final Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului ridic problema dac n prezent sunt aplicabile ca atare, avnd n vedere c legea special n vigoare este diferit fundamental de actele normative anterioare, reglementnd instituii i proceduri noi i referindu-se la drepturile tuturor copiilor, nu numai la ale copiilor aflai n dificultate.

Aadar, se ridic problema aplicabilitii dispoziiilor art. 42 alin.2 C. fam., avnd n vedere existena Legii nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, care reglementeaz n detaliu drepturile copilului, responsabilitatea prinilor pentru creterea copiilor i msurile de protecie ce se adopt n cazul n care copilul este lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea printeasc.

Seciunea a II-a din Legea nr. 272/2004 Mediul familial i ngrijirea alternativ detaliaz obligaiile prinilor privind creterea copiilor lor, precum i separarea copilului de prinii si sau de unul dintre ei mpotriva voinei acestora, n cazurile expres i limitativ prevzute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare i numai dac acest lucru este n interesul superior al copilului - caz n care serviciul public de asisten social organizat la nivelul municipiilor i oraelor, precum i persoanele cu atribuii de asisten social, au obligaia ntocmirii unui plan de servicii ce are ca obiectiv prevenirea separrii copilului de prinii si.

Art. 39 alin.1 din Legea nr. 272/2004 prevede c orice copil care este, temporar sau definitiv lipsit de ocrotirea prinilor si sau care, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n grija acestora, are dreptul la protecie alternativ, ce include instituirea tutelei, msurile de protecie speciale prevzute de Legea nr. 272/2004 i adopia.

Msurile de protecie special a copilului lipsit, temporar sau definitiv de ocrotirea prinilor si, se stabilesc i se aplic pe baza planului individualizat de protecie, conform art. 53 din Legea nr. 272/2004, ntocmit de Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului.

Din analiza coroborat a dispoziiilor Legii nr. 272/2004, rezult c n cazul copilului lipsit temporar de ocrotirea printeasc, trebuie sesizat Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului de ctre Serviciul Public de Asisten Social, persoanele cu atribuii de asisten social din aparatul propriu al consiliilor locale, precum i de orice persoan care are cunotin de existena unui asemenea copil.

Se pune astfel problema dac, n paralel cu msurile adoptate de Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului, instana poate interveni n baza art. 42 alin. 2 C.fam., avnd n vedere c acestea se refer la situaiile n care, pentru motive temeinice, copiii nu pot fi ncredinai mamei sa tatlui, din diverse motive ce au n vedere respectarea cu prioritate a principiului interesului superior al copilului.

Art. 142 alin. 1 din Legea nr.272/2004 prevede n mod expres dispoziiile legale abrogate prin intrare n vigoare a acestei legi, iar n alin.3 se prevede c pe data intrrii n vigoare a acestei legi, orice alte dispoziii contrare se abrog.

Aceste ultime dispoziii legale las posibilitatea interpretrii abrogrii implicite a dispoziiilor art. 42 alin.2 C.l fam. odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 272/2004. De altfel, nu ar fi singurul caz de inconsecven legislativ privind Codul familiei, un alt exemplu n acest domeniu constituindu-l dispoziiile art. 124 alin.1 din Legea nr. 272/2004 - n conformitate cu care cauzele prevzute de prezenta lege privind stabilirea msurilor de protecie special sunt de competena tribunalului de la domiciliul copilului, n condiiile n care prin decizia pronunat n recursul n interesul legii nr. III/2007 s-a stabilit c, n aplicarea dispoziiilor art. 124 din Legea nr. 272/2004, competena de soluionare, n prim instan, a cererilor privind msura de protecie alternativ a tutelei copilului, revine judectoriei.

n concluzie, s-ar putea susine c dispoziiile art. 42 alin.2 C. fam. au devenit inaplicabile odat cu intrarea n vigoare a Legii 272/2004, neputnd exista vreun caz n care s existe, concomitent i intervenia instanei care s ncredineze copiii unor rude sau unor alte persoane, ntr-o procedur simplificat de plasament, precum i activitatea Direciei Generale de Asisten Social i Protecia Copilului, n acelai sens.Opinia exprimat la lit. a este cea corect.

3. Soluionarea aciunii avnd ca obiect meninerea msurii de protecie special a copilului ( Curtea de Apel Craiova)

Pe rolul instanelor s-au nregistrat cauze care au avut ca obiect meninerea msurii de protecie special a copilului, aciune formulat de Direcia general de asisten social i protecia copilului, ca urmare a verificrii mprejurrilor privind msura de protecie special, n baza cererii formulate de prini pentru reintegrarea copilului n familie.

a) ntr-o opinie, cererile n discuie au fost apreciate ca fiind ntemeiate i s-a dispus meninerea msurii.

S-a constatat din actele dosarului c nu se impune reintegrarea copilului n familie, deoarece mprejurrile care au stat la baza stabilirii msurii nu s-au modificat.

b) In alt opinie majoritar - , litigiul a fost soluionat pe calea excepiei autoritii lucrului judecat, reinndu-se c prin hotrre judectoreasc irevocabil s-a dispus deja luarea msurii de protecie special n privina copilului, iar faptul c - n urma verificrilor efectuate la cererea prinilor pentru reintegrarea copilului n familie - s-a constatat c mprejurrile care au stat la baza lurii msurii nu s-au modificat, nu poate conduce la admisibilitatea unei noi aciuni avnd ca obiect meninerea msurii de protecie special.

In sprijinul acestei opinii au fost invocate dispoziiile art. 68 i 69 din Legea nr. 272/2004.

Astfel, art. 69 alin. 3 privete doar obligaia Direciei generale de asisten social i protecia copilului s sesizeze Comisia pentru protecia copilului, iar dup caz, instana judectoreasc, atunci cnd constat necesitatea modificrii sau ncetrii msurii de protecie special a copilului.

Aadar, In situaia n care n urma verificrilor efectuate n baza cererii prinilor pentru reintegrarea copilului n familie se constat c mprejurrile care au stat la baza lurii msurii nu s-au modificat, singura posibilitate a Direciei generale de asisten social i protecia copilului este de a sesiza Comisia pentru protecia copilului, pentru a dispune asupra cererii prinilor.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.4. Aplicarea dispoziiilor legale privind ascultarea nemijlocit a minorilor n cauzele de divor, n vederea stabilirii condiiilor necesare ncredinrii lor spre cretere i educare unuia dintre prini, n situaia n care minorii nu se afl n ar. Admisibilitatea unui declaraii extrajudiciare, notariale sau dat prin corpul diplomatic din ara respectiv ( Curtea de Apel Bacu)

a) ntr-o prim opinie, s-a considerat admisibil o astfel de modalitate de audiere a copiilor abseni.

b) ntr-o alt opinie, aceast posibilitate a fost exclus, invocndu-se caracterul nemijlocit al audierii i posibila influen a printelui n prezena cruia se d declaraia extrajudiciar.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.

C. Conflicte de munc i asigurri sociale

1. Data acordrii drepturilor salariale stabilite prin O.G. 11/2007, modificat i completat prin Legea 220/2007 a personalului din nvmnt ( Curtea de Apel Iai)

a) ntr-o opinie, s-au admis aciunile formulate de personalul din nvmnt i s-au acordat creterile salariale pe anul 2007 rezultate din modificarea valorii coeficientului de multiplicare cu data de 01.01.2007, reinnd c art. 9 din O.G. 11/2007 nu a fost modificat de Legea 220/2007, iar potrivit acestui text de lege, prevederile ordonanei se aplic ncepnd cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.

b) Potrivit celei de-a doua opinii, s-au respins aciunile avnd acest obiect, considernd c O.G. 11/2007 a fost modificat de Legea 220/2007 cu privire la stabilirea coeficienilor de multiplicare n raport de grad, funcie didactic i vechime n nvmnt, iar legea intr n vigoare, conform art. 78 din Constituie, la 3 zile de la publicarea n Monitorul Oficial, respectiv la data de 20.07.2007.Opinia exprimat de lit. a este cea corect.2. Contestaie n anulare mpotriva unei hotrri judectoreti prin care s-au soluionat litigii avnd ca obiect conflicte de munc. Timbraj. ( Curtea de Apel Iai)

Conform dispoziiilor art. 19 i 20 al.1 din Legea 146/1997 persoanele fizice i juridice datoreaz taxe judiciare de timbru care se pltesc anticipat la introducerea aciunii.

Conform art. 285 Codul muncii, cauzele avnd ca obiect conflicte de munc sunt scutite de plata taxei de timbru i a timbrului judiciar.

a) Prima opinie este n sensul c, n situaia acestei ci extraordinare de atac, se datoreaz taxa judiciar de timbru prev. de art. 3 lit. g din Legea 146/1997. ntruct articolul 15 lit. a din aceeai lege prevede scutirea de taxe judiciare de timbru a tuturor aciunilor i cererilor n aceast materie, deci i a cilor de atac, iar recursul este singura cale de atac n litigiile de munc, s-a apreciat c, n situaia unei contestaii n anulare, se datoreaz taxa judiciar de timbru.

b) O alt opinie este n sensul c, atta timp ct art. 285 Codul muncii prevede expres scutirea de taxe n materie, iar art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 nu distinge ntre cile de atac ordinare i cele extraordinare n privina timbrajului, este fr echivoc c i acestea din urm sunt scutite de tax de timbru.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.3. Aplicarea prevederilor O.U.G. nr.146/ 2007, pentru aprobarea plii primelor de concediu de odihn suspendate n perioada 2001 2006 ( Curtea de Apel Trgu Mure)a) Intr-o opinie, se susine c din cuprinsul O.U.G. nr. 146/2007 reiese c acest drept este unul nscut, iar dispoziiile ordonanei stabilesc doar un termen de plat, innd de faza de executare.

Se arat c n litigiile privind acordarea primelor de concediu (n care aciunile sunt ntemeiate pe dispoziiile legilor de salarizare i nu pe dispoziiile O.U.G. nr. 146/2007), dreptul material trebuie analizat n fond, fiind distinct de modalitile de plat stabilite prin ordonana amintit.

Din dispoziiile art.2 i 3, reiese admisibilitatea pronunrii unor hotrri judectoreti; n aceste situaii aciunile trebuie analizate pe fond, n raport de cererile prilor i temeiul invocat.

b) Intr-o alt opinie, se susine c prin OUG nr. 146/2007 se reglementeaz numai modalitatea de plat i se fixeaz un termen de la care creana este scadent.

Acest termen legal este de graie i are caracter imperativ. Pn la expirarea termenului legal de graie, creanele solicitate nu sunt exigibile, deci preteniile sunt premature.

Se mai arat c aceast problem de drept trebuie nuanat, avnd n vedere recursul n interesul legii soluionat prin decizia .C.C.J. n situaia special a personalului auxiliar de specialitate i a magistrailor, respectiv situaia poliitilor - n materia primelor de concediu.

De asemenea, se arat c cererile de stabilire a unor asemenea drepturi salariale nu pot ti apreciate ca fiind premature i se pune n discuie dac n aciunile prin care se solicit drepturile salariate dup intrarea n vigoare a OUG nr. 146/2007, persoanele mai justific un interes nscut i actual.

Sub acest aspect, s-a apreciat c interesul procesual este nscut i actual, din moment ce persoanele nu au primit efectiv aceste drepturi salariale.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.4. Aplicabilitatea prevederile Decretului nr.167/1958 referitoare la prescripia dreptului material la aciune, n litigiile de munc avnd ca obiect cererile formulate de magistraii care nu au participat la soluionarea infraciunilor de corupie, pentru acordarea drepturilor salariale echivalente cu sporurile prevzute de lege ( Curtea de Apel Trgu Mure)

a) Intr-o opinie, se susine c preteniile solicitate, mai exact plata muncii umane, se materializeaz prin forme distincte de salarizare, denumite diferit, avnd n esen aceleai consecine juridice.

Caracterizate ca fiind o valoare economic, aceste forme de salarizare se subscriu noiunii de bun n sensul art.1 din Protocolul nr.1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Proprietatea reclamanilor asupra acestor bunuri (fiind vorba de un serviciu judiciar deja prestat i nerecompensat) confer dreptul acestora de a nu fi lipsii de ele n mod nejustificat din perspectiva art.44 din Constituia Romniei, coroborat cu art.1 din Protocolul nr.1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului.

S-a mai avut n vedere i Hotrrea nr.185/2005 a Colegiului director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii, care a constatat existena strii de discriminare direct, precum i considerentele cuprinse n decizia nr.VI/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, potrivit creia drepturile salariale prevzute de lege se cuvin a fi aplicate nediscriminatoriu tuturor magistrailor.

b) Intr-o alt opinie, dimpotriv, s-a apreciat c termenul pentru introducerea unor astfel de cereri este de 3 ani, conform prevederilor Decretului nr.167/1958.

Sub acest aspect, s-a reinut c Decizia nr.VI/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, prin care s-a soluionat recursul n interesul legii, a avut n vedere aplicarea i interpretarea unitar a unor dispoziii legale din materia salarizrii, altele dect cele viznd prescripia dreptului material la aciune, reglementat de Decretul nr.167/1958. Nici n dispozitivul hotrrii i nici n considerentele acesteia, instana suprem nu face vreo referire la momentul nceperii curgerii termenului de prescripie.

Pronunarea i publicarea n Monitorul Oficial a unei decizii interpretative nu poate nate dreptul la aciune dect dac are n sine acest obiect i, de asemenea, nu poate ntrerupe sau suspenda cursul prescripiei, acest din urm aspect excednd att prevederilor exprese i limitative cuprinse n Decretul nr.167/1958, ct i scopului i finalitii urmrite prin pronunarea unei decizii n interesul legii.

La momentul acordrii n mod discriminatoriu pentru anumite categorii de magistrai a drepturilor salariale majorate, reclamanii au cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc mprejurarea c se afl n una din situaiile reglementate de O.G. nr.137/2000, astfel c puteau s-i formuleze preteniile n interiorul termenului de prescripie.

n ceea ce privete calitatea de bun a acestei creane, n sensul art.1 din Protocolul nr.1 al C.E.D.O. i art.G al Cartei social-europene, opinia n discuie nu a contestat calitatea de bun n sensul art.1 din protocolul menionat, ns a reinut c dreptul la aciune privind valorificarea acestuia este i trebuie supus dispoziiilor speciale cuprinse n legea naional. Valorificarea unei creane este protejat de dispoziiile internaionale invocate de instan, ns nu n mod absolut i protejnd sine die pasivitatea creditorilor, care aveau deschis calea aciunii nc din anul 2002. Reclamanii nu au invocat i instana nu a reinut n ce msur legiuitorul intern i-a mpiedicat s-i exercite dreptul la aciune n cadrul termenului de prescripie de 3 ani.

n legtur cu acesat problem discuiile vor fi reluate la ntlnirea din luna noiembrie.5. Acordarea unor drepturi salariale pretinse pn la momentul introducerii cererii de chemare n judecat i, n continuare, pn la ncetarea raporturilor juridice de munc dintre pri ( Curtea de Apel Galai)a) ntr-o prim opinie, s-a considerat c drepturile salariale reprezentnd indemnizaie de dispozitiv pentru personalul civil din cadrul Ministerului Internelor i Reformei Administrative sunt datorate att pentru trecut, raportat