Martin Heidegger Fiinta Si Timp

MUNDANEITATEA LUMII .............................................................................................................. 110

A. ANALIZA MUNDANEITII AMBIANTE I A MUNDANEITII N GENERAL ...................................................... 117 A. CONSTITUIREA EXISTENIAL A LOCULUI-DE-DESCHIDERE ........................................................................ 244 CAPITOLUL II ........................................................................................................................................ 459 ATESTAREA DE CTRE DASEIN A UNEI PUTINE-DE-A-FI AUTENTICE I STAREA DE HOTRRE ............................. 459

Introducere

Expunerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei

M. HEIDEGGER, Fiin i timp textul revzut (print 17. 12. 2001)

CAPITOLUL I

Necesitatea, structura i preeminena ntrebrii

privitoare la fiin

1. Necesitatea unei reluri explicite a ntrebrii

privitoare la fiin

[2] ntrebarea pe care o avem n vedere a czut astzi n uitare, dei

epoca noastr consider drept un progres al ei reafirmarea metafizicii.

Cu toate acestea ea se crede scutit de sforrile unei gigantomaca per

tj osaj ce s-ar cuveni din nou strnit. i totui ntrebarea invocat

nu este una oarecare. Ea nu a dat pace lui Platon i Aristotel, n cutrile

lor, pentru ca apoi, ce-i drept ca ntrebare tematic a unei investigri

efective s se sting. Ceea ce au obinut cei doi s-a pstrat, suportnd

deviaii i aluviuni de tot soiul, pn n Logica lui Hegel. Iar ceea ce

odinioar a fost smuls fenomenelor n suprema sforare a gndirii, chiar

dac fragmentar i ntr-un prim avnt, este deja de mult vreme degradat.

i nu numai att. Pe baza ncercrilor eline de interpretare a fiinei a

luat natere o dogm care nu se mulumete s declare c ntrebarea

privitoare la sensul fiinei este de prisos, ci care, pe deasupra, consfinete

omiterea acestei ntrebri. Se spune: fiin este conceptul cel mai

general i cel mai vid. Ca atare, el sfideaz orice ncercare de definire. De

altfel, acest concept, cel mai general i, de aceea, de nedefinit, nici nu are

nevoie de vreo definiie. Fiecare l folosete la tot pasul i nelege prea

bine ce vrea s spun prin aceasta. Astfel, acel ceva care, ca lucru ascuns,

a mnat filozofarea antic ntr-o nelinite ce nu a mai prsit-o, a devenit

un de la sine neles, limpede precum lumina zilei; aa nct, cel care se

mai ncumet s ntrebe n privina acestui lucru este acuzat de un viciu

de metod.

3


La nceputul acestei cercetri nu putem lmuri n chip amnunit

prejudecile care ntrein constant dezinteresul fa de o interogare

privitoare la fiin. Ele i au rdcina [3] n nsi ontologia antic.

Aceasta, la rndul ei, nu poate fi interpretat n chip satisfctor n ce

privete solul din care s-au nscut conceptele ontologice fundamentale

precum i pertinena legitimrii categoriilor i completitudinea lor

dect urmnd firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin, limpezite n

prealabil i care i-a aflat un rspuns. De aceea nu ne propunem s

discutm despre aceste prejudeci dect n msura n care devine vizibil

necesitatea unei reluri a ntrebrii privitoare la sensul fiinei. Ele snt trei

la numr:

4


1. Fiina este conceptul cel mai general: t n sti kaqlou

mlista pntwn.1 Illud quod primo cadit sub apprehensione est ens, cuius

intellectus includitur in omnibus, quaecumque quis apprehendit. O

nelegere a fiinei este de fiecare dat din capul locului inclus n tot ceea

ce este sesizat cu privire la fiinare.2 Caracterul general al fiinei nu

este ns acela al unui gen. Fiina nu circumscrie regiunea suprem a

fiinrii, n msura n care aceasta este articulat conceptual potrivit

genului i diferenei specifice: ote t n gnoj.3 Caracterul general al

fiinei depete orice caracter general de tipul genului. Fiina este,

potrivit terminologiei din ontologia medieval, un transcendens. Unitatea

acestui general transcendental, n contrast cu multiplicitatea

conceptelor generice supreme cu coninut real, a fost deja recunoscut de

Aristotel ca unitate de analogie. Prin aceast descoperire, Aristotel, n

ciuda dependenei sale de problematica ontologic a lui Platon, a aezat

problema fiinei pe o baz fundamental nou. Desigur, nici el nu a reuit

s risipeasc obscuritatea acestor relaii categoriale. Ontologia medieval

a discutat n felurite chipuri aceast problem, mai cu seam n colile

tomiste i scotiste, ns fr s ajung la o clarificare de principiu. i cnd

n cele din urm Hegel determin fiina ca nemijlocitul nedeterminat

i pune aceast determinare la baza tuturor explicaiilor categoriale

ulterioare ale Logicii sale, el mprtete aceeai perspectiv cu

ontologia antic, numai c el las s-i scape din mn problema deja pus

de Aristotel, a unitii fiinei prin opoziie cu multiplicitatea

categoriilor cu coninut real. Cnd, aadar, se spune: fiina este

conceptul cel mai general, asta nu nseamn c el este cel mai clar i c se

poate lipsi de orice lmurire ulterioar. Conceptul de fiin este,

dimpotriv, cel mai obscur.

1 Aristotel, Metafizica, B 4, 1001 a 21.2 Toma dAquino, Summa theologica II, qu. 94 a 2.3 Aristotel, Metafizica B 3, 998 b 22.

5


[4] 2. Conceptul fiin nu poate fi definit. Acest lucru rezult din

caracterul su general suprem.4 i lucrurile stau ntocmai aa dac

definitio fit per genus proximum et differentiam specificam.* Fiina nu

poate fi conceput de fapt ca fiinare; enti non additur aliqua natura:

fiina nu poate s capete determinare prin faptul c i se atribuie fiinare.

Fiina nu poate fi derivat, ca definiie, din concepte superioare ei i nici

nu poate fi reprezentat cu ajutorul unora inferioare. S rezulte ns de

aici c fiina nu mai poate s pun nici o problem? Nicidecum; de aici

se poate deduce un singur lucru: fiina nu este ceva de ordinul fiinrii.

De aceea felul de determinare al fiinrii, ndreptit n anumite limite

definiia din logica tradiional, care, ea nsi, i are fundamentele n

ontologia antic , nu poate fi aplicat la fiin. Imposibilitatea de a

defini fiina nu ne dispenseaz de ntrebarea privitoare la sensul ei, ci,

dimpotriv, o cere mai apsat.

4 Cf. Pascal, Penses et Opuscules, ed. L. Brunschvicg, ed. a VI-a, Paris, 1912, p. 169: On ne peut entreprendre de dfinir ltre sans tomber dans cette absurdit: car on ne peut dfinir un mot sans commencer par celui-ci, cest, soit quon lexprime ou quon le sous-entende. Donc pour dfinir ltre, il faudrait dire cest, et ainsi employer le mot dfini dans sa dfinition. [Nu poi s defineti fiina fr s cazi n aceast absurditate: cci nu poi defini un cuvnt fr s ncepi prin este, fie c l exprimi pe acesta, fie c l subnelegi. Deci pentru a defini fiina, ar trebui s spui este i astfel s foloseti cuvntul definit n definiia sa.].*

* definiia se face prin gen proxim i diferen specific.

6


3. Fiina este conceptul subneles. n orice cunoatere, n orice

enun, n orice raportare la fiinare, n orice raportare la sine nsui se

folosete fiina, i expresia spune limpede, n toate aceste cazuri, ce e

de spus. Oricine nelege ce nseamn: Cerul este albastru; snt vesel

i altele asemenea. Numai c aceast inteligibilitate medie nu face dect

s demonstreze neinteligibilitatea. Ea face manifest faptul c n orice

raportare i n orice fiin care se raporteaz la fiinarea ca fiinare se afl

a priori o enigm. Faptul c de fiecare dat trim deja ntr-o nelegere a

fiinei i c sensul fiinei este totodat pierdut n obscuritate dovedete

necesitatea fundamental de a relua ntrebarea privitoare la sensul

fiinei.

Invocarea de-la-sine-nelesului n spaiul conceptelor fundamentale

ale filozofiei, chiar i atunci cnd e vorba de conceptul fiinei, este un

procedeu ndoielnic, dac este adevrat c de-la-sine-nelesul i

doar el , c judecile secrete ale raiunii comune (Kant) trebuie s

devin i s rmn tema explicit a analiticii (a preocuprii filozofilor).

ns enumerarea prejudecilor a fcut totodat limpede c nu numai

rspunsul lipsete la ntrebarea privitoare la fiin, ci c pn i ntrebarea

nsi rmne obscur i lipsit de orientare. A relua ntrebarea privitoare

la fiin nseamn, de aceea: a elabora, mai nti, n chip satisfctor,

punerea ntrebrii.

2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin

7


[5] Avem deci s punem ntrebarea privitoare la sensul fiinei. Dac

ea este una dintre ntrebrile fundamentale sau dac este nsi ntrebarea

fundamental, atunci o atare interogare are nevoie de o desluire

corespunztoare. De aceea, trebuie s analizm pe scurt ce anume ine n

genere de o ntrebare, pentru ca, pornind de aici, s putem pune n lumin

ntrebarea privitoare la fiin ca una privilegiat.

Orice interogare este o cutare. Orice cutare i primete orientarea

premergtoare de la ceea-ce-este-cutat. Interogarea este cutare

cognitiv a fiinrii cu privire la faptul c ea este i c este ntr-un anume

fel. Cutarea (Suchen) cognitiv poate deveni investigare

(Untersuchen) atunci cnd ia forma determinrii ce scoate la iveal pe

acel ceva n privina cruia se pune ntrebarea. Interogarea are, ca

interogare privitoare la ceva, ceva-vizat-prin-ntrebare (sein Gefragtes).

Orice interogare privitoare la ceva este, ntr-un fel sau altul, interogare

adresat lui Din interogare face parte, n afar de ceea-ce-este-vizat-

prin-ntrebare (das Gefragte), un ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea

(ein Befragtes). n ntrebarea investigatoare, adic n cea specific

teoretic, ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare urmeaz s fie determinat i

adus la nivelul conceptului. Atunci, n ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare

rezid, ca ceea ce este propriu-zis avut n vedere, ceea-ce-se-obine-prin-

ntrebare (das Erfragte), acel ceva prin care interogarea i atinge scopul.

Interogarea nsi, ca atitudine a unei fiinri, i anume ca atitudine a

celui ce ntreab, are un caracter de fiin propriu. O interogare poate fi

realizat fie ca simpl interogare circumstanial, fie ca punere explicit

a unei ntrebri. Specificul acesteia din urm const n aceea c

interogarea se desluete mai nti pentru ea nsi, n funcie de toate

caracteristicile constitutive ale ntrebrii enunate mai sus.

8


Aadar privitor la sensul fiinei avem s punem ntrebarea. Ne aflm

astfel n faa necesitii de a lmuri ntrebarea privitoare la fiin n raport

cu momentele structurii ntrebrii pe care tocmai le-am expus.

Cutare fiind, interogarea are nevoie de o orientare premergtoare

din partea a ceea-ce-este-cutat. Sensul fiinei trebuie de aceea s ne fie

ntr-un anume fel deja disponibil. De altfel am i spus-o: ntotdeauna ne

micm deja ntr-o nelegere a fiinei. Pornind de la aceast nelegere iau

natere ntrebarea explicit privitoare la sensul fiinei i tendina ctre

conceptul ei. Noi nu tim ce anume nseamn fiin. ns deja cnd

ntrebm: Ce este fiina? struim ntr-o nelegere a lui este, fr s

putem s fixm printr-un concept ce nseamn acest este. Nici mcar nu

cunoatem orizontul de la care pornind ar trebui s surprindem i s

fixm sensul. Aceast nelegere medie i vag a fiinei este un fapt.

Aceast nelegere a fiinei poate foarte bine s fie ovielnic i

confuz i s par c nu este mai mult dect simpl cunoatere a unui

cuvnt; i totui, nsi aceast indeterminare a nelegerii fiinei o

nelegere care de fiecare dat este deja disponibil este un fenomen

pozitiv care necesit o limpezire. [6] Totui o cercetare privitoare la

sensul fiinei nu va pretinde c poate s o ofere pe aceasta de la bun

nceput. Interpretarea nelegerii medii a fiinei nu poate s-i dobndeasc

firul cluzitor necesar dect din clipa n care dispune de conceptul

elaborat al fiinei. Doar pornind de la claritatea conceptului i a modurilor

nelegerii explicite care i aparin va trebui s se stabileasc ce anume

nseamn nelegerea obscur n spe nc neclarificat a fiinei, ce

tipuri de ntunecare, n spe de mpiedicare a unei luminri explicite a

sensului fiinei, snt posibile i necesare.

9


nelegerea medie, vag a fiinei poate, pe de alt parte, s fie

contaminat de teoriile i opiniile care ne-au fost transmise referitoare la

fiin, dar n aa fel nct aceste teorii rmn ascunse n calitatea lor de

surse ale nelegerii dominante. Ceea-ce-este-cutat prin interogarea

privitoare la fiin nu este defel ceva total necunoscut, chiar dac n prim

instan el nu poate fi ctui de puin surprins.

n ntrebarea pe care trebuie s o elaborm, ceea-ce-este-vizat-prin-

ntrebare (das Gefragte) este fiina, acel ceva care determin fiinarea ca

fiinare, acel ceva pe baza cruia fiinarea, indiferent de felul n care ea ar

fi lmurit, este de fiecare dat deja neleas. Fiina fiinrii nu este, ea

nsi, o fiinare. Primul pas filozofic n nelegerea problemei fiinei

const n a nu mqn tina dihgesqai5, n a nu spune poveti, adic n a

nu determina fiinarea ca fiinare n proveniena sa prin recurs la o alt

fiinare, ca i cum fiina ar avea caracterul unei fiinri posibile. Fiina ca

ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare cere de aceea un mod propriu de a fi

indicat, care se deosebete n chip esenial de des-coperirea* fiinrii. La

rndul lui i ceea-ce-se-obine-prin-ntrebare (das Erfragte), sensul

fiinei, pretinde o conceptualitate proprie, care, iari, se desparte n chip

esenial de conceptele prin care fiinarea i atinge determinarea pe linia

semnificaiei.

5 Platon, Sofistul, 242 c.*

* Am redat peste tot entdecken i derivatele lui prin a des-coperi, pentru a se nelege c este vorba de opusul lui verdecken (a acoperi), deci de un act al dezvluirii i nu de unul de simpl constatare a faptului c ceva este. Des-coperirea este dezvluirea fiinei unei fiinri i nu simpla ntlnire cu aceast fiinare.

10


n msura n care fiina este ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare, iar

fiin nseamn fiin a fiinrii, fiinarea nsi este aceea care apare ca

acel ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea (das Befragte), propriu

ntrebrii privitoare la fiin. Fiinarea este cea creia, aa zicnd, i se cere

socoteal n privina fiinei sale. ns dac ea trebuie s poat revela n

chip nefalsificat caracteristicile fiinei sale, atunci ea trebuie, n ce o

privete, s fi devenit mai nti accesibil aa cum este n ea nsi.

ntrebarea privitoare la fiin pretinde, din perspectiva acelui ceva-cruia-

i-se-adreseaz-ntrebarea, dobndirea i asigurarea prealabil a modului

corect de acces la fiinare. ns noi numim multe i n diferite feluri

cu cuvntul fiintor. Fiintoare snt toate despre care vorbim, toate pe

cte le avem n vedere, toate la cte ne raportm [7] ntr-un fel sau altul;

fiintor este deopotriv ceea ce sntem noi nine i felul n care sntem.

Fiina rezid n faptul-c-ceva-este (das Dasein) i n faptul-c-ceva-

este-n-cutare-fel (das Sosein), rezid n realitate, n simpla-prezen

(Vorhandenheit), n subzisten, n valabilitate, n Dasein, n exist (es

gibt). n care fiinare anume trebuie descifrat sensul fiinei, de la ce

fiinare trebuie s-i ia deschiderea fiinei punctul de pornire? Este oare

acest punct de pornire arbitrar sau o fiinare anume are o preeminen

atunci cnd e vorba de elaborarea ntrebrii privitoare la fiin? Care este

aceast fiinare exemplar i n ce sens are ea o preeminen?

11


Dac ntrebarea privitoare la fiin trebuie pus n chip explicit i

mplinit n deplin transparen de sine, atunci o elaborare a acestei

ntrebri, potrivit lmuririlor de pn acum, pretinde explicarea modului

n care este vizat fiina, a modului de nelegere i de sesizare prin

concept a sensului, pretinde pregtirea posibilitii alegerii corecte a

fiinrii exemplare, elaborarea modului de acces originar la aceast

fiinare. Vizarea a ceva, nelegerea i sesizarea lui cu ajutorul

conceptului, alegerea lui i accesul la el toate acestea snt raportri

constitutive ale actului interogrii i, astfel, chiar moduri de a fi ale unei

anumite fiinri, a acelei fiinri care sntem de fiecare dat noi, cei ce

ntrebm. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin nseamn, aadar: a

face transparent o fiinare cea care ntreab n fiina sa. Ca mod de

a fi al unei fiinri, interogarea pe care o implic aceast ntrebare este ea

nsi determinat n chip esenial de acel ceva n privina cruia se

ntreab prin ea de fiin. Aceast fiinare, care sntem de fiecare dat

noi nine, i care, printre altele, deine posibilitatea de a fi a interogrii, o

concepem terminologic ca Dasein*. Punerea explicit i cu deplin

transparen a ntrebrii privitoare la sensul fiinei pretinde o explicare

prealabil adecvat a unei fiinri Dasein-ul cu privire la fiina sa.

*

12


Dar a ntreprinde un asemenea lucru nu nseamn oare a cdea ntr-

un cerc vicios evident? A trebui mai nti s determini o fiinare n fiina

sa i apoi, pe acest temei abia, s vrei s pui ntrebarea privitoare la fiin

ce altceva nseamn asta dac nu s te nvri n cerc? Nu s-a

presupus deja, n elaborarea ntrebrii, ceea ce doar rspunsul la aceast

ntrebare poate s aduc? Aceste obiecii formale, precum argumentul

referitor la cercul vicios n demonstraie, att de uor de invocat oricnd

n domeniul cercetrii bazate pe principii, snt totdeauna sterile atunci

cnd e vorba de deschiderea unor drumuri concrete ale cercetrii. Ele nu

contribuie cu nimic la nelegerea lucrului i mpiedic ptrunderea n

teritoriul cercetrii.

13


Pe de alt parte, n punerea ntrebrii pe care am prezentat-o nu-i

vorba ctui de puin de un cerc vicios. Fiinarea poate foarte bine s fie

determinat n fiina sa, fr ca pentru asta s trebuiasc s dispui de un

concept explicit al sensului fiinei. Dac nu ar fi aa, nici o [8] cunoatere

ontologic nu ar fi putut vreodat s existe; or, existena ei factic nu

poate fi defel tgduit. n toate ontologiile de pn acum fiina este

desigur presupus, ns nu ca un concept disponibil, nu ca ceva cutat

anume. Presupunerea fiinei nseamn s fi obinut n prealabil o

perspectiv asupra fiinei, n aa fel nct, pornind de la aceast

perspectiv, fiinarea deja dat s fie provizoriu articulat n fiina sa.

Aceast perspectiv deja obinut asupra fiinei i care are rol cluzitor

ia natere din nelegerea medie a fiinei, n care noi ne micm deja

dintotdeauna i care n cele din urm aparine constituiei de esen a

D a s e i n-ului nsui. O astfel de presupunere nu are nimic de-a face cu

postularea unui principiu din care este derivat apoi pe cale deductiv o

succesiune de propoziii. Punerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei nu

implic ctui de puin un cerc vicios al demonstraiei, pentru simplul

motiv c n rspunsul la ntrebare nu este vorba de o ntemeiere

deductiv, ci de o scoatere la iveal, prin punere n eviden, a unui temei.

14


Nu de un cerc vicios este vorba n ntrebarea privitoare la sensul

fiinei, ci de o aparte retro- sau pre-relaionare a ceea-ce-este-vizat-

prin-ntrebare (fiina) cu interogarea ca mod de a fi al unei fiinri. Faptul

esenial c interogarea este atins att de direct de obiectul interogrii sale

aparine sensului celui mai propriu al ntrebrii privitoare la fiin. Ceea

ce ns nu nseamn dect att: fiinarea avnd caracter de Dasein are o

relaie poate chiar una privilegiat cu nsi ntrebarea privitoare la

fiin. ns nu este n felul acesta deja desemnat o anume fiinare ce ar

avea o preeminen n privina fiinei ei? i nu este dat dinainte fiinarea

exemplar care trebuie s funcioneze ca acel-ceva-cruia-i-se-adreseaz

n chip primordial ntrebarea (das Befragte) i care aparine ntrebrii

privitoare la fiin? Prin cele lmurite pn acum nu este demonstrat

preeminena Dasein-ului i nici nu s-a decis ceva n privina funciei sale

posibile, sau chiar necesare, ca fiinare creia i se adreseaz n chip

primordial ntrebarea. i totui ceva de ordinul preeminenei Dasein-ului

s-a fcut deja simit.

3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin

Caracterizarea ntrebrii privitoare la fiin pe firul cluzitor al

structurii formale a ntrebrii ca atare a elucidat aceast ntrebare ca una

specific, n sensul c elaborarea i chiar soluia ei pretind o serie de

consideraii fundamentale. Caracterul privilegiat al ntrebrii privitoare la

fiin va ajunge ns pe deplin la lumin abia atunci cnd el va fi suficient

delimitat din punctul de vedere al funciei, al inteniei i al motivelor sale.

15


Pn acum necesitatea unei reluri a ntrebrii a fost motivat prin

nobleea provenienei sale, ns n primul rnd prin absena unui rspuns

determinat, ba chiar [9] prin lipsa unei puneri satisfctoare a ntrebrii.

Putem ns pretinde s tim la ce anume folosete aceast ntrebare.

Rmne ea oare sau mai degrab este simpla preocupare a unei

speculaii fr acoperire privitoare la cele mai generale generaliti? Sau

ea este ntrebarea cea mai abstract i, deopotriv, cea mai concret?

Fiina este de fiecare dat fiina unei fiinri. ntregul fiinrii poate,

n diversele sale regiuni, s devin cmpul n care se petrece scoaterea n

eviden i delimitarea unor anumite domenii de lucruri. Ct privete

aceste domenii de pild, istorie, natur, spaiu, via, Dasein, limb i

altele asemenea ele pot fi tematizate ca obiecte de tot attea cercetri

tiinifice corespunztoare. Cercetarea tiinific mplinete n chip naiv i

rudimentar conturarea i fixarea iniial a domeniilor de lucruri.

Elaborarea structurilor fundamentale ale unui domeniu este ntr-un anume

fel deja realizat prin experiena i explicitarea pretiinific a zonei de

fiin n cuprinsul creia este delimitat domeniul de lucruri nsui.

Conceptele fundamentale astfel aprute rmn ntr-o prim instan

firele cluzitoare ale unei prime deschideri concrete a domeniului. Chiar

dac punctul forte al cercetrii este ntotdeauna aceast pozitivitate, totui

progresul ei autentic nu se mplinete att n strngerea de rezultate i n

depozitarea lor n manuale, ct mai cu seam n interogarea nscut

cel mai adesea tocmai dintr-o reacie la o astfel de acumulare a

cunotinelor despre lucruri privitoare la constituiile fundamentale ale

domeniului avut n vedere.

16


Adevrata micare a tiinelor ale loc n cadrul unei revizuiri mai

mult sau mai puin radicale, i totodat netransparente siei, a conceptelor

fundamentale. Nivelul unei tiine se determin dup capacitatea pe care

ea o are de a suporta o criz a conceptelor ei fundamentale. Cnd au loc

asemenea crize imanente ale tiinelor, relaia interogrii pozitiv-

investigatoare cu nsei lucrurile interogate ajunge s se clatine. Peste tot

astzi, n diversele discipline, a aprut tendina de a reaeza cercetarea pe

noi fundamente.

17


tiina aparent cea mai riguroas i cea mai bine articulat,

matematica, a intrat ntr-o criz a fundamentelor. Lupta dintre

formalism i intuiionism vizeaz obinerea i asigurarea modului

primordial de acces la ceea ce trebuie s fie obiectul acestei tiine. Teoria

relativitii din fizic a aprut din tendina de a fixa contextul propriu al

naturii nsei aa cum subzist el n sine. Ca teorie a condiiilor de

acces la natura nsi, ea caut s ateste, prin determinarea tuturor

relativitilor, [10] imuabilitatea legilor micrii, ajungnd astfel s se

confrunte cu ntrebarea privitoare la structura domeniului de lucruri care

i este dinainte dat, cu problema materiei. n biologie apare tendina de a

ajunge cu interogarea dincoace de acele determinri ale organismului i

ale vieii pe care le pun n joc mecanicismul i vitalismul i de a

determina din nou felul de a fi al vieuitoarei ca atare. n tiinele de tip

istoriografic ale spiritului, propensiunea ctre realitatea istoric nsi s-a

intensificat de-a lungul timpului prin ceea ce s-a transmis i prin felul n

care cele transmise au fost prezentate, precum i prin tradiia care s-a

nscut astfel: istoria literaturii tinde s devin istorie a problemelor.

Teologia caut o interpretare mai originar a fiinei omului n raportul ei

cu Dumnezeu, interpretare care este prefigurat pornind de la sensul

credinei nsei i care rmne nluntrul lui. ncet-ncet ea rencepe s

neleag ceea ce a surprins Luther, n spe ncepe s neleag c

propriul ei sistem de dogme st pe un fundament care nu este rezultatul

unei interogri n care credina este primordial i c aparatul conceptual

al acestuia nu numai c nu este suficient pentru problematica teologic, ci

n plus o acoper i o deformeaz.

18


Conceptele fundamentale snt determinrile prin care domeniul de

lucruri ce st la baza tuturor obiectelor tematice ale unei tiine ajunge la

o nelegere prealabil care cluzete orice cercetare pozitiv. Aceste

concepte nu i primesc aadar adevrata lor legitimare i ntemeiere

dect printr-o explorare, deopotriv prealabil, a nsui domeniului lor de

lucruri. ns n msura n care fiecare dintre aceste domenii este obinut

pornind de la nsi regiunea fiinrii, o asemenea cercetare prealabil i

creatoare de concepte fundamentale nu nsemn nimic altceva dect

interpretarea acestei fiinri cu privire la constituia fundamental a fiinei

sale. O asemenea cercetare trebuie s vin naintea tiinelor pozitive; i

chiar poate s-o fac. Strdania lui Platon i a lui Aristotel st mrturie n

acest sens. O asemenea fundamentare a tiinelor se deosebete radical de

acea logic aprut ulterior, care cerceteaz un stadiu oarecare al unei

tiine n vederea descoperirii metodei ei. Aceast fundamentare este

logic productiv n sensul c ea, aa zicnd, sare nainte ntr-un anumit

domeniu de fiin, deschizndu-l pentru prima dat n constituia lui de

fiin i punnd structurile obinute la dispoziia tiinelor pozitive, ca

indicaii clare pentru interogare. Aa de pild ceea ce din punct de vedere

filozofic trebuie fcut n primul rnd nu este o teorie a formrii

conceptelor n istoriografie, nici o teorie a cunoaterii istorice i cu att

mai puin o teorie a istoriei ca obiect al istoriografiei, ci interpretarea

fiinrii propriu-zis istorice cu privire la istoricitatea sa. La rndul ei,

contribuia pozitiv a Criticii raiunii pure a lui Kant rezid astfel n

impulsul pe care l-a dat pentru punerea n eviden a ceea ce aparine n

general unei naturi [11] i nu ntr-o teorie a cunoaterii. Logica sa

transcendental este logic aprioric real a domeniului de fiin care este

natura.

19


ns o atare interogare ontologie luat n sensul cel mai larg i

independent de orice direcie i tendin ontologic mai are nevoie la

rndul ei de un fir cluzitor. Interogarea ontologic este desigur mai

originar dect interogarea ontic din tiinele pozitive. ns ea nsi

rmne naiv i opac dac cercetrile sale privitoare la fiina fiinrii las

n fapt nelmurit sensul fiinei n genere. i tocmai sarcina ontologic a

unei genealogii (care nu construiete deductiv) a diferitelor feluri posibile

de fiin necesit o punere de acord prealabil cu privire la ce anume

nelegem de fapt prin cuvntul fiin.

ntrebarea privitoare la fiin vizeaz de aceea o condiie aprioric

de posibilitate nu numai a tiinelor care exploreaz fiinarea care este n

cutare sau cutare fel i care se mic astfel deja, de fiecare dat, ntr-o

nelegere a fiinei, ci deopotriv condiia de posibilitate a nsei

ontologiilor care stau naintea tiinelor ontice i le fundeaz. Orice

ontologie, orict de bogat i de bine articulat ar fi sistemul de categorii

de care ea dispune, rmne n fond oarb i se abate de la intenia ei cea

mai proprie, dac nu a lmurit n prealabil n chip satisfctor sensul

fiinei i dac nu a conceput aceast clarificare ca fiind sarcina sa

fundamental.

Cercetarea ontologic corect neleas face, ea nsi, ca ntrebarea

privitoare la fiin s-i dovedeasc preeminena ei ontologic fa de

simpla reluare a unei tradiii venerabile i de promovarea unei probleme

pn acum obscure. ns aceast preeminen obiectiv-tiinific nu este

singura.

4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin

20


tiina n general poate fi definit ca totalitatea unor relaii de

ntemeiere ntre propoziii adevrate. Aceast definiie nu este nici

complet, nici nu exprim sensul tiinei. Ca atitudini specifice omului,

tiinele au felul de a fi al acestei fiinri (al omului). Aceast fiinare o

concepem terminologic ca Dasein. Cercetarea tiinific nu este singurul

i nici cel mai aproape dintre felurile posibile de a fi ale acestei fiinri. n

plus, Dasein-ul nsui este ceva privilegiat n raport cu alte fiinri.

Tocmai aceast privilegiere [12] se cuvine s o punem din capul locului

n eviden. Discutarea ei va trebui s premearg analizelor ulterioare,

care, ele abia, i vor indica adevrata natur.

Dasein-ul este o fiinare care nu se mrginete s survin printre alte

fiinri. El este, dimpotriv, privilegiat ontic prin faptul c aceast

fiinare, n fiina ei, are ca miz nsi aceast fiin. ns atunci, din

constituia de fiin a Dasein-ului face parte faptul c el are, n fiina sa,

un raport de fiin cu aceast fiin. Iar acest lucru nseamn, la rndul lui:

Dasein-ul se nelege pe sine ntr-un fel sau altul i mai mult sau mai

puin explicit n fiina sa. Acestei fiinri i e propriu faptul c prin

fiina sa i cu fiina sa aceast fiin i este ei nsei deschis.

nelegerea fiinei este ea nsi o determinaie a fiinei D a s e i n-ului.

Privilegierea ontic a Dasein-ului rezid n aceea c el este ontologic.

Aici, a-fi-ontologic nu nseamn nc: a constitui o ontologie. Dac

pstrm cuvntul ontologie pentru interogarea teoretic explicit

privitoare la fiina fiinrii, atunci faptul-de-a-fi-ontologic al Dasein-ului,

avut n vedere acum, trebuie desemnat ca pre-ontologic. ns pre-

ontologic nu nseamn ctui de puin ceva de genul fiinrii ontice, ci

nseamn a fiina n modul unei nelegeri a fiinei.

21


Fiina nsi, la care Dasein-ul se poate raporta n cutare sau cutare

fel i la care ntotdeauna se i raporteaz ntr-un fel sau altul, o numim

existen. Iar ntruct determinarea esenei acestei fiinri nu poate fi

mplinit prin indicarea unui ce obiectual, ci a crei esen const,

dimpotriv, n aceea c ea are de fiecare dat s fie fiina care i este

proprie, am ales pentru a desemna aceast fiinare numele de Dasein, ca

pur expresie a fiinei sale.

Dasein-ul se nelege ntotdeauna pe sine pornind de la existena sa,

de la o posibilitate a lui nsui de a fi sau de a nu fi el nsui. Aceste

posibiliti, Dasein-ul fie le-a ales el nsui, fie a nimerit n ele, fie a

crescut dintotdeauna n ele. Existena este hotrt sub forma prinderii sau

a ratrii posibilitii doar de ctre fiecare Dasein n parte. Problema

existenei nu poate fi rezolvat dect prin faptul nsui de a exista.

nelegerea de sine nsui care este aici cluzitoare o numim existeniel

(existenziell)*. Problema existenei este o chestiune ontic a Dasein-

ului. Pentru aceasta nu este nevoie de o desluire teoretic a structurii

ontologice a existenei. ntrebarea privitoare la aceast structur vizeaz

explicitarea acelor aspecte care constituie existena. Numim ansamblul

acestor structuri existenialitate. Analitica existenialitii nu are

caracterul unei nelegerii existeniele (existenziell), ci a uneia existeniale

(existenzial). Sarcina unei analitici existeniale a [13] Dasein-ului este

prefigurat, n ceea ce privete posibilitatea i necesitatea ei, n constituia

ontic a Dasein-ului.

*

*

22


ns n msura n care existena determin Dasein-ul, analitica

ontologic a acestei fiinri are de fiecare dat deja nevoie s fi obinut n

prealabil o perspectiv asupra existenialitii. ns noi nelegem

existenialitatea drept constituie de fiin a acelei fiinri care exist. Dar

n ideea unei astfel de constituii de fiin este deja coninut ideea de

fiin. i astfel posibilitatea unei realizri a analiticii Dasein-ului depinde

la rndul ei de o elaborare prealabil a ntrebrii privitoare la sensul fiinei

n general.

tiinele snt moduri de a fi ale Dasein-ului, n care el se raporteaz

deopotriv la o fiinare care nu este neaprat el nsui. Dasein-ului i

aparine ns n chip esenial: faptul de a fi ntr-o lume. De aceea

nelegerea fiinei, proprie Dasein-ului, se refer la fel de originar la

nelegerea a ceva precum lumea, precum i la nelegerea fiinei

fiinrii care devine accesibil nuntrul lumii. Ontologiile care au drept

tem fiinarea al crei caracter de fiin nu e de ordinul Dasein-ului snt

aadar ntemeiate i motivate n structura ontic a Dasein-ului nsui,

structur ce conine n sine determinaia unei nelegeri preontologice a

fiinei.

De aceea ontologia fundamental, singura din care pot lua natere

toate celelalte ontologii, trebuie cutat n analitica existenial a

D a s e i n-ului.

23


Dasein-ul are aadar o multipl preeminen n raport cu celelalte

fiinri. Prima preeminen este una ontic: aceast fiinare este

determinat, n fiina ei, prin existen. A doua preeminen este una

ontologic: Dasein-ul este, pe baza determinaiei sale de existen, n el

nsui ontologic. ns pe de alt parte Dasein-ului i aparine n chip tot

att de originar n calitatea sa de constituent al nelegerii existenei

o nelegere a fiinei tuturor fiinrilor care nu snt de ordinul Dasein-ului.

De aceea Dasein-ul are a treia preeminen, iar ea este condiia ontic-

ontologic a posibilitii tuturor ontologiilor. Dasein-ul s-a dovedit astfel

a fi acea fiinare care trebuie n primul rnd interogat ontologic, naintea

tuturor celorlalte fiinri.

ns la rndul ei, analitica existenial are n cele din urm o rdcin

existeniel, adic ontic. Numai dac nsi interogarea de ordinul

cercetrii filozofice este sesizat existeniel ca posibilitate de fiin a

Dasein-ului care de fiecare dat exist, numai atunci apare posibilitatea

unei deschideri a existenialitii existenei i, astfel, posibilitatea lurii n

posesie a unei problematici ontologice n genere, ntemeiate n chip

satisfctor. [14] ns prin aceasta i preeminena ontic a ntrebrii

privitoare la fiin a devenit clar.

24


Preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului a fost vzut nc de

mult vreme, fr ns ca n felul acesta Dasein-ul nsui s ajung s fie

sesizat n structura sa veritabil ontologic sau mcar s fi fost

problematizat n acest sens. Aristotel spune: yuc t nta pj stin.6

Sufletul (omului) este ntr-un anume fel fiinarea; sufletul, care

constituie fiina omului, des-coper prin modurile sale de a fi asqhsij

i nhsij ntreaga fiinare n privina faptului c ea este i c este n

cutare fel, ceea ce nsemn c o des-coper i n fiina ei. Aceast

propoziie aristotelic, ce trimite la teza ontologic a lui Parmenide, a fost

preluat de Toma dAquino i discutat ntr-o manier specific. Cnd e

vorba de sarcina unei deduceri a transcendenilor, adic a caracterelor

de fiin aflate mai presus de orice determinaie real-generic posibil a

unei fiinri (de orice modus specialis entis) i care revin n chip necesar

oricrui lucru (indiferent care ar fi el) trebuie dovedit c i verum este

un astfel de transcendens. Acest lucru se petrece prin invocarea unei

fiinri creia, potrivit nsui felului ei de a fi, i este propriu s vin

laolalt cu orice alt fiinare. Aceast fiinare privilegiat, acest ens,

quod natum est convenire cum omni ente, este sufletul (anima).7

Preeminena Dasein-ului fa de toate celelalte fiinri, care apare aici,

chiar dac ea nu este lmurit ontologic, nu are n chip evident nimic n

comun cu o proast subiectivizare a ntregului fiinrii.

6 De anima, G 8, 431 b 21, cf. ibid. 5, 430 a 14 i urm.7

7 Quaestiones de veritate, qu. I a 1 c; a se compara cu deducerea transcendenilor, n parte mai riguroas, dei oarecum diferit fa de cea amintit, din opusculul De natura generis.

25


Aceast punere n lumin a privilegierii ontic-ontologice a ntrebrii

privitoare la fiin se ntemeiaz pe indicarea prealabil a preeminenei

ontic-ontologice a Dasein-ului. ns cnd am analizat structura acestei

ntrebri ca atare ( 2) am constatat c aceast fiinare are o funcie

privilegiat n nsi punerea acestei ntrebri. Dasein-ul s-a dezvluit aici

drept fiinarea care trebuie mai nti s fie elaborat ontologic n chip

satisfctor, pentru ca interogarea s poat deveni transparent. ns acum

a reieit c analitica ontologic a Dasein-ului n genere constituie

ontologia fundamental, c astfel Dasein-ul funcioneaz ca fiinare care

trebuie, fundamental i n prealabil, s fie interogat privitor la fiina sa.

Dac sarcina noastr devine acum interpretarea sensului fiinei,

atunci Dasein-ul nu este doar fiinarea care trebuie interogat n primul

rnd, [15] ci el este n plus fiinarea care, n fiina sa, se raporteaz de

fiecare dat deja la acel ceva n privina cruia ne ntrebm n aceast

ntrebare. ntrebarea privitoare la fiin nu este ns atunci nimic altceva

dect radicalizarea unei tendine de a fi care aparine n chip esenial

Dasein-ului nsui, radicalizarea nelegerii preontologice a fiinei.

CAPITOLUL II

Cele dou sarcini pe care le implic ntrebarea privitoare la fiin.

Metoda cercetrii i planul ei

5. Analitica ontologic a D a s e i n-ului ca scoatere n eviden a

orizontului pentru o interpretare a sensului fiinei n genere

26


Atunci cnd am caracterizat sarcinile pe care le implic punerea

ntrebrii privitoare la fiin, am artat c este nevoie nu numai s

stabilim care anume este fiinarea ce trebuie s funcioneze ca interogat

primordial, ci c deopotriv se cere ca modul de acces la aceast fiinare

s fie nsuit i asigurat n chip explicit. S-a lmurit care fiinare anume

urmeaz s preia rolul principal n ntrebarea privitoare la fiin. ns cum

trebuie s devin accesibil aceast fiinare, Dasein-ul, i cum poate fi ea,

aa zicnd, ptruns cu privirea pentru a fi neleas i explicitat?

Preeminena ontic-ontologic pus n lumin n cazul Dasein-ului ar

putea s acrediteze ideea c aceast fiinare ar trebui s fie i una dat

primordial ontic-ontologic, nu numai n sensul unei sesizri nemijlocite

a fiinrii nsei, ci i n sensul c felul ei de a fi ne este dat n prealabil n

chip tot att de nemijlocit. ntr-adevr, ontic vorbind, Dasein-ul nu ne

este doar aproape sau chiar cel mai aproape chiar noi nine sntem de

fiecare dat acest Dasein. Cu toate acestea, sau poate tocmai de aceea, el

este, ontologic vorbind, ceea-ce-ne-este-cel-mai-departe. Desigur, ine de

fiina lui cea mai proprie faptul de a avea o nelegere n privina ei i de a

se afla de fiecare dat pe o anumit treapt de explicitare a fiinei sale.

ns de aici nu rezult ctui de puin c aceast explicitare preontologic

imediat a fiinei proprii ar putea fi luat ca fir cluzitor adecvat, ca i

cum aceast nelegere a fiinei ar trebui s ia natere dintr-o meditaie

tematic ontologic asupra constituiei sale de fiin celei mai proprii.

Dimpotriv, Dasein-ul, potrivit unui fel de a fi care i aparine, are

tendina s neleag fiina proprie pornind de la acea fiinare la care, prin

esena lui, el se raporteaz n chip constant i n prim instan, pornind

de la lume. n Dasein-ul nsui, i astfel n propria sa nelegere a

fiinei, se afl ceea ce [16] vom evidenia ca fiind reflexul ontologic al

nelegerii lumii asupra explicitrii Dasein-ului.

27


De aceea, preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului este cea care

explic de ce constituia de fiin care i e specific neleas n sensul

unei structuri categoriale care aparine Dasein-ului i rmne

acestuia acoperit. Ontic vorbind, Dasein-ul i este siei cel mai

aproape, ontologic i e cel mai departe, preontologic ns nu i este

strin.

n felul acesta se arat doar provizoriu c o interpretare a acestei

fiinri se afl n faa unor dificulti specifice, care i au temeiul n felul

de a fi al obiectului tematic i al nsei raportrii tematizante, i

nicidecum ntr-o dotare precar a facultii noastre cognitive sau ntr-o

lips, aparent lesne de nlturat, a unui aparat conceptual adecvat.

ns dac Dasein-ului i aparine nu numai nelegerea fiinei, ci

aceast nelegere se formeaz sau se pierde o dat cu fiecare fel de a fi al

Dasein-ului nsui, acesta poate s dispun de mai multe trepte de

explicitare. Psihologia filozofic, antropologia, etica, politica, poezia,

biografia i istoriografia, fiecare n felul ei i n proporii diferite, au

studiat modurile de comportament, facultile, puterile, posibilitile i

peripeiile Dasein-ului. Rmne ns ntrebarea dac aceste explicitri au

fost ntreprinse ntr-un chip tot att de originar din punct de vedere

existenial pe ct de originar au fost poate ntreprinse din punct de vedere

existeniel. Nu este obligatoriu ca cele dou nivele s mearg mpreun,

dar ele nici nu se exclud. Explicitarea existeniel poate s pretind o

analiz existenial, dac o cunoatere filozofic este conceput n

posibilitatea i necesitatea ei. Abia atunci cnd structurile fundamentale

ale Dasein-ului snt suficient elaborate i orientate explicit ctre nsi

problema fiinei, abia atunci tot ceea ce s-a ctigat pn acum prin

explicitarea Dasein-ului i va primi justificarea sa existenial.

28


O analitic a Dasein-ul trebuie astfel s rmn primul nostru

obiectiv atunci cnd punem ntrebarea privitoare la fiin. ns abia atunci

obinerea i asigurarea unei modaliti de acces care s ne ndrume ctre

Dasein devin cu adevrat o problem arztoare. Negativ exprimat: nu

avem voie s recurgem, n privina acestei fiinri, la o construcie

dogmatic, aplicndu-i indiferent ce idee despre fiin i realitate, orict de

subneleas ar fi ea, aa cum nu putem s impunem Dasein-ului, fr o

considerare ontologic prealabil, vreuna dintre categoriile prefigurate

ntr-o asemenea idee. Dimpotriv, modul de acces i de explicitare trebuie

s fie ales n aa fel nct aceast fiinare s se poat arta n ea nsi

pornind de la ea nsi i n spe acest mod trebuie s arate fiinarea n

ceea ce este ea n prim instan i cel mai adesea, n cotidianitatea ei

medie. n aceast cotidianitate nu trebuie scoase la suprafa structuri

arbitrare i [17] aleatorii, ci structurile eseniale, cele care determin n

chip constant fiina Dasein-ului factic n fiecare fel de a fi al su.

Urmrind ndeaproape constituia fundamental a cotidianitii Dasein-

ului, vom ajunge apoi s degajm fiina acestei fiinri ntr-o manier

pregtitoare.

29


Astfel conceput, analitica Dasein-ului rmne n ntregime orientat

ctre sarcina cluzitoare, cea a elaborrii ntrebrii privitoare la fiin.

Prin aceasta se determin i limitele ei. Ea nu i poate propune s ofere o

ontologie complet a Dasein-ului, care desigur c trebuie construit, n

cazul n care ceva de felul unei antropologii filozofice trebuie s stea pe

o baz filozofic satisfctoare. Dac intenia noastr este s facem

posibil o astfel de antropologie, adic s o fundamentm ontologic,

interpretarea care urmeaz nu ne pune la dispoziie dect cteva

fragmente, chiar dac acestea nu snt neeseniale. ns analiza Dasein-

ului este nu doar incomplet, ci i n primul rnd provizorie. Ea nu

face dect s degajeze fiina acestei fiinri fr s interpreteze i sensul

ei. Ea trebuie mai degrab s pregteasc scoaterea la iveal a orizontului

necesar pentru cea mai originar interpretare a fiinei. O dat aceasta

obinut, analiza pregtitoare a Dasein-ului se va cere reluat pe o baz

ontologic mai nalt i autentic.

Ca sens al fiinei acelei fiinri pe care o numim Dasein va fi

evideniat temporalitatea (Zeitlichkeit). Aceast punere n lumin

trebuie s se adevereasc o dat cu reluarea interpretrii structurilor

Dasein-ului, provizoriu puse n lumin, n spe ca moduri ale

temporalitii. ns prin aceast explicitare a Dasein-ului ca temporalitate

nu a fost deja dat rspunsul la ntrebarea cluzitoare care are n vedere

sensul fiinei n general. ns terenul pentru obinerea acestui rspuns este

pregtit.

30


S-a artat deja, chiar dac nu ntr-un chip elaborat, c Dasein-ului i

aparine, prin constituia lui ontic, o fiin preontologic. Dasein-ul este

n aa fel nct, fiinnd, el nelege ceva precum faptul-de-a-fi. O dat ce

ne-a devenit limpede aceast relaie, trebuie artat c, ori de cte ori

Dasein-ul nelege i expliciteaz n chip spontan ceva precum faptul-de-

a-fi, el o face pornind de la timp. Acesta trebuie adus la lumin i

conceput n chip natural ca orizont al oricrei nelegeri i explicitri a

fiinei. Pentru ca acest lucru s ne fie limpede, este nevoie de o explicare

originar a timpului ca orizont al nelegerii fiinei, i anume pornind de

la temporalitate ca fiin a D a s e i n-ului nelegtor de fiin. Aceast

sarcin, dus pn la capt, implic totodat cerina de a delimita

conceptul de timp astfel obinut de nelegerea obinuit a timpului, care a

devenit explicit [18] printr-o interpretare a timpului aa cum s-a

cristalizat ea sub forma conceptului tradiional de timp pstrat de la

Aristotel i pn dincoace de Bergson. Aici trebuie artat c acest concept

de timp i nelegerea obinuit a timpului n genere se nasc, ntr-un fel

sau altul, din temporalitate. Prin aceasta, conceptul obinuit de timp i va

recpta legitimitatea proprie, dezminind teza lui Bergson potrivit creia

timpul avut de el n vedere n-ar fi altceva dect spaiul.

31


Timpul funcioneaz de mult vreme drept criteriu ontologic

sau mai degrab ontic de distingere naiv ntre diferitele regiuni ale

fiinrii. O fiinare temporal (procesele naturii i evenimentele istoriei)

este opus unei fiinri netemporale (raporturile spaiale i numerice).

Exist obiceiul de a disocia sensul atemporal al propoziiilor de

desfurarea temporal a enunurilor propoziionale. Se constat apoi

existena unei prpstii ntre fiinarea temporal i eternitatea

supratemporal i se ncearc suprimarea ei. Temporal nseamn aici

de fiecare dat ceva de felul fiinrii n timp, o determinare care evident

este nc ndeajuns de obscur. Un lucru e limpede: timpul, n sensul de

a fi n timp, funcioneaz drept criteriu al departajrii regiunilor fiinei.

Dar cum anume ajunge timpul s aib aceast funcie ontologic

privilegiat i cu ce drept funcioneaz tocmai ceva precum timpul ca un

atare criteriu? Ajunge oare timpul, prin aceast utilizare naiv ontologic a

lui, s exprime adevrata lui relevan ontologic posibil? Astfel de

ntrebri nu au fost puse pn acum i nici o cercetare nu a fost ntreprins

n aceast privin. Timpul, n orizontul nelegerii lui obinuite, a ajuns

oarecum de la sine s aib aceast funcie ontologic subneleas i a

pstrat-o pn astzi.

Dimpotriv, pe terenul ntrebrii deja elaborate privitoare la sensul

fiinei, trebuie artat c problematica central a oricrei ontologii este,

ntr-un fel sau altul, nrdcinat n fenomenul timpului vzut i

explicitat n mod corect.

32


Dac fiina trebuie conceput pornind de la timp i dac diferitele

moduri i derivate ale fiinei devin n fapt comprehensibile n

modificrile i derivaiile lor din perspectiva timpului, atunci fiina nsi

i nu doar fiinarea ca afltoare n timp devine vizibil n

caracterul ei temporal . ns atunci temporal nu mai poate s nsemne

doar fiinnd n timp. De asemenea atemporalul i supratemporalul

snt, n ce privete fiina lor, temporale. i acest lucru nu se petrece

doar n modul unei privaiuni prin raport cu un temporal n sensul de

fiinare n timp, ci ntr-un sens [19] pozitiv, care oricum trebuie abia

lmurit. Deoarece termenul temporal (zeitlich) cu semnificaia deja

amintit este atestat n limbajul prefilozofic i filozofic i deoarece el,

pe parcursul cercetrilor care urmeaz, va fi utilizat cu o alt semnificaie,

determinarea originar a sensului fiinei i a caracterelor i modurilor sale

pornind de la timp o vom numi determinarea sa temporal (temporal).

Sarcina ontologic fundamental a interpretrii fiinei ca atare implic de

aceea elaborarea temporalitii fiinei (Temporalitt des Seins). Prin

expunerea problematicii temporalitii este dat pentru prima oar

rspunsul concret la ntrebarea privitoare la sensul fiinei.

33


Deoarece fiina nu poate fi sesizat dect din perspectiva timpului,

rspunsul la ntrebarea privitoare la fiin nu poate s rezide ntr-o

propoziie izolat i oarb. Rspunsul nu poate fi neles prin reluarea a

ceea ce el enun propoziional, i cu att mai puin dac acest rspuns

este considerat ca un rezultat de sine stttor i perpetuat ca simpl luare

la cunotin a unui punct de vedere, poate deviant n raport cu felul de

pn acum al considerrii. Dac rspunsul este unul nou, lucrul acesta

nu are nici o importan i rmne un simplu fapt exterior. Ceea ce este

pozitiv n el trebuie s rezide n aceea c el este ndeajuns de vechi pentru

a ne nva s nelegem posibilitile statuate de cei vechi. Rspunsul,

potrivit sensului su celui mai propriu, ofer o indicaie cercetrii

ontologice concrete, aceea de a ncepe cu interogarea investigatoare

nuntrul orizontului pe care l-am scos la iveal i el nu face altceva

dect aceasta.

Dac rspunsul la ntrebarea privitoare la fiin devine astfel o

indicaie menit s cluzeasc cercetarea, atunci rezult c el nu va fi

satisfctor dect atunci cnd, plecnd de la el nsui, felul specific de a fi

al ontologiei tradiionale, destinele interogrii sale, ale descoperirilor i

ale eecurilor sale vor fi nelese ca necesiti de ordinul Dasein-ului.

6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei

34


Orice cercetare i nu n ultimul rnd aceea care se mic n

perimetrul ntrebrii centrale privitoare la fiin este o posibilitate

ontic a Dasein-ului. Fiina acestuia i gsete sensul n temporalitate.

Totui, temporalitatea este totodat condiia de posibilitate a istoricitii

(Geschichtlichkeit) ca fel de a fi temporal al Dasein-ului nsui, abstracie

fcnd de ntrebarea dac i cum anume este el o fiinare n timp.

Determinarea numit istoricitate este anterioar fa de ceea ce se

numete ndeobte istorie (procesul istoriei universale). [20] Istoricitatea

are n vedere constituia de fiin a survenirii (Geschehen) Dasein-ului

ca atare, pe temeiul creia este pentru prima oar posibil ceva precum

istoria universal i apartenena istoric la istoria universal. Dasein-ul

este de fiecare dat, n fiina sa factic, cum el a fost deja i ceea ce el a

fost deja. Explicit sau nu, el este trecutul su. i aceasta nu se ntmpl

doar n sensul c trecutul i se strecoar, aa zicnd, n urm, c el

posed un trecut precum o calitate simplu-prezent, care cnd i cnd se

face simit n el. Dasein-ul este trecutul su ntr-un mod care este

propriu fiinei sale, ceea ce nseamn, n linii mari spus, n modul unei

fiine survine de fiecare dat pornind din viitorul su. n fiecare dintre

modurile lui de a fi, i astfel i atunci cnd e vorba de nelegerea pe care

el o are despre fiin, Dasein-ul este prins ntr-o explicitare a Dasein-ului

pe care el a motenit-o i n care de altfel el a crescut. Pornind de la ea el

se nelege pe sine n prim instan i, n unele privine, chiar constant.

Aceast nelegere deschide i regleaz posibilitile fiinei sale. Propriul

su trecut i aceasta nseamn totdeauna cel al generaiei sale nu

i urmeaz Dasein-ului, ci de fiecare dat l precede deja.

35


Aceast istoricitate elementar a Dasein-ului poate s-i rmn

Dasein-ului nsui ascuns. ns ea poate de asemenea s fie des-coperit

ntr-un fel sau altul i s fie anume cultivat. Dasein-ul poate s des-

copere tradiia, s o pstreze i s o urmeze n chip expres. Des-coperirea

tradiiei i deschiderea a ceea ce ea d mai departe i a felului n care d

poate fi luat ca sarcin de sine stttoare. Felul de a fi al Dasein-ului

devine atunci interogare i cercetare de tip istoriografic. ns istoriografia

(Historie) mai precis discursul istoric (Historizitt) ca fel de a fi al

Dasein-ului interogativ, este posibil numai pentru c Dasein-ul, n

temeiul fiinei sale, este determinat de istoricitate. Cnd aceasta i rmne

ascuns Dasein-ului i atta vreme ct ea rmne astfel, lui i este

deopotriv refuzat posibilitatea interogrii i des-coperirii istoriei cu

mijloacele istoriografiei. Lipsa unei istoriografii nu este defel o dovad

mpotriva istoricitii Dasein-ului, ci, ca mod deficitar al acestei

constituii de fiin, o dovad n favoarea ei. Unei epoci nu i poate lipsi

istoriografia dect n msura n care este istoric.

36


Dac, pe de alt parte, Dasein-ul a surprins posibilitatea care rezid

n el, nu numai pe aceea de a-i face transparent existena, ci i pe aceea

de a interoga sensul existenialitii nsei (adic de a interoga n prealabil

sensul fiinei n general), i dac printr-o asemenea interogare privirea sa

s-a deschis pentru istoricitatea esenial a Dasein-ului, atunci un lucru

devine limpede: interogarea privitoare la fiin (a crei necesitate ontic-

ontologic a fost deja indicat) este ea nsi caracterizat prin

istoricitate. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin trebuie astfel, pornind

de la sensul de fiin cel mai propriu al interogrii [21] nsei ca

interogare istoric, s afle imboldul de a-i cerceta propria istorie, adic

de a ptrunde n teritoriul istoriografiei, pentru ca, prin nsuirea pozitiv

a trecutului, s intre n deplina posesiune a posibilitilor sale interogative

cele mai proprii. Potrivit felului propriu n care ea poate fi mplinit, n

spe ca explicare prealabil a Dasein-ului n temporalitatea i

istoricitatea sa, ntrebarea privitoare la sensul fiinei este adus de la sine

s se neleag istoriografic.

Interpretarea pregtitoare a structurilor fundamentale ale Dasein-ului

cu privire la felul lui nemijlocit de a fi i totodat mediu (un fel de a fi n

care el este de aceea n prim instan i istoric) va pune ns n eviden

urmtorul lucru: Dasein-ul nu are numai nclinaia de a cdea sub

dominaia lumii sale (a lumii n care el este) i de a se explicita pe sine ca

un reflex al acesteia; Dasein-ul cade totodat sub dominaia tradiiei sale,

surprinse mai mult sau mai puin explicit. Aceasta l descarc de sarcina

de a se conduce singur, de a interoga i de a alege. i acest lucru este

valabil, nu n ultimul rnd, pentru acea nelegere (ca i pentru

posibilitatea educrii ei) care i are rdcina n fiina cea mai proprie a

Dasein-ului, n spe pentru nelegerea ontologic.

37


Tradiia care ajunge n felul acesta dominatoare, n loc s fac

accesibil ceea ce ea d mai departe, dimpotriv, n prim instan i cel

mai adesea, ea ascunde. Ceea ce ea a motenit este lsat n seama de-la-

sine-nelesului i totodat este nchis accesul la izvoarele originare,

cele din care i-au tras seva, n parte n chip autentic, categoriile i

conceptele care ni s-au transmis. Tradiia merge chiar pn acolo nct

face s cad cu totul n uitare o asemenea provenien. Ea face s dispar

nevoia unei asemenea ntoarceri la surse i ne mpiedic pn i s

nelegem c aceast ntoarcere este necesar. Tradiia dezrdcineaz n

asemenea msur istoricitatea Dasein-ului nct orizontul lui de micare

se rezum la interesul pe care i-l strnete multitudinea de posibile tipuri,

direcii i puncte de vedere ale filozofrii din culturile cele mai

ndeprtate i mai exotice; purtat de acest interes, el caut s ascund

propria-i lips de teren ferm. Urmarea este c Dasein-ul, chiar i atunci

cnd e n joc un interes de ordin istoriografic i cnd se strduiete s fac

o interpretare filologic obiectiv, nu mai nelege condiiile cele mai

elementare, care, ele doar, fac cu putin o ntoarcere pozitiv la trecut, n

sensul unei nsuiri productive a lui.

38


De la bun nceput ( 1) s-a artat c ntrebarea privitoare la sensul

fiinei nu numai c nu a primit un rspuns, nu numai c nu e pus n chip

satisfctor, dar, n ciuda ntregului nostru interes pentru metafizic, ea

a czut de fapt n uitare. Ontologia greac i istoria ei care, prin diverse

filiaii i deviaii, determin pn i astzi aparatul conceptual al

filozofiei, stau mrturie pentru faptul c [22] Dasein-ul se nelege pe sine

nsui i fiina n general pornind de la lume i c ontologia astfel

dezvoltat cade prad tradiiei, care o face s se cufunde n de-la-sine-

neles i s devin un material care nu cere altceva dect s fie din nou

prelucrat (cum se ntmpl la Hegel). Aceast ontologie greac

dezrdcinat devine n Evul Mediu materie consolidat de nvmnt.

Sistematica ei este cu totul altceva dect o mbinare, n structura unui

edificiu, a unor fragmente motenite. Dei aceast sistematic nu a fcut

dect s preia n chip dogmatic concepiile greceti fundamentale despre

fiin, ea cuprinde deopotriv un enorm efort (dei mai puin vizibil) de a

duce lucrurile mai departe. Cu chipul pe care i-l d scolastica, ontologia

greac se aaz pe un drum care trece prin Disputationes metaphysicae

ale lui Suarez, apoi prin metafizica i filozofia transcendental a epocii

moderne pentru a determina n cele din urm fundamentele i scopurile

Logicii lui Hegel. n cursul acestei istorii snt luate n consideraie

anumite domenii privilegiate ale fiinei, ele ajungnd chiar s cluzeasc

ntreaga problematic: ego cogito al lui Descartes, subiect, eu, raiune,

spirit, persoan. Toate aceste domenii rmn neinterogate n privina

fiinei i a structurii fiinei lor, tocmai pentru c ntrebarea privitoare la

fiin a fost cu desvrire omis. Dimpotriv, fondul de categorii al

ontologiei tradiionale este transpus, prin formalizri corespunztoare i

prin restricii pur negative, asupra acestei fiinri sau, atunci cnd se are n

vedere o interpretare ontologic a substanialitii subiectului, este

chemat n ajutor dialectica.

39


Dac pentru nsi ntrebarea privitoare la fiin trebuie obinut

transparena propriei ei istorii, atunci e nevoie de o relaxare a tradiiei

rigide i de o eliminare a straturilor acoperitoare aduse de ea. Aceast

sarcin o nelegem ca destrucie care se realizeaz pe firul cluzitor al

ntrebrii privitoare la fiin. Avem de mplinit o destrucie a fondului

ontologiei antice aa cum ne-a fost el transmis i ea ne va conduce la

experienele originare prin care au fost obinute determinrile prime ale

fiinei, determinri care de atunci au rmas cluzitoare.

Aceast punere n lumin a provenienei conceptelor ontologice

fundamentale, ca cercetare n urma creia este eliberat certificatul lor de

natere, nu are nimic de-a face cu o relativizare de proast calitate a

punctelor de vedere ontologice. Destrucia are tot att de puin sensul

negativ al unei dezbrri de tradiia ontologic. Dimpotriv, ea trebuie s

aeze tradiia n posibilitile ei pozitive, ceea ce nseamn ntotdeauna n

limitele ei; acestea snt date factic o dat cu fiecare punere a ntrebrii i

cu delimitarea trasat tocmai prin aceast ntrebare a cmpului

posibil al cercetrii. Negnd, destrucia nu se raporteaz la trecut; critica

ei l vizeaz pe astzi i modul dominant de tratare a [23] istoriei

ontologiei, fie c el ine de doxografie, de istoria spiritului sau de istoria

problemelor. ns destrucia nu vrea s ngroape trecutul n derizoriu;

intenia ei e pozitiv, iar funcia ei negativ rmne neexplicit i

indirect.

n cadrul lucrrii de fa, care are drept scop o elaborare

fundamental a ntrebrii privitoare la fiin, destrucia istoriei ontologiei,

care aparine n chip esenial punerii acestei ntrebri i care nu e posibil

dect n interiorul ei, nu poate fi realizat dect n marginea etapelor cu

adevrat decisive ale acestei istorii.

40


Potrivit tendinei pozitive a destruciei trebuie mai nti s ne

ntrebm dac (i n ce msur) n cursul istoriei ontologiei n general

interpretarea fiinei a fost tematic asociat cu fenomenul timpului i dac

problematica temporalitii (Temporalitt), necesar n acest caz, a fost i

a putut fi elaborat n chip fundamental. Primul i singurul care, n

cercetarea sa, a mers o bucat de drum ctre investigarea dimensiunii

temporalitii, n spe care s-a lsat mnat n aceast direcie constrns

fiind de fenomenele nsele este Kant. Abia dup ce problematica

temporalitii va fi fixat vom reui s aruncm o lumin n obscuritatea

doctrinei schematismului. ns apucnd acest drum vom putea deopotriv

arta de ce acest domeniu, n dimensiunile sale proprii i n funcia sa

ontologic central, trebuia s-i rmn lui Kant inaccesibil. Kant nsui

tia foarte bine c se aventura ntr-un domeniu obscur: Acest

schematism al intelectului nostru, prin raport cu fenomenele i cu simpla

lor form, este o art ascuns n adncurile sufletului omenesc, al crui

adevrat mecanism ne va fi greu s-l smulgem vreodat naturii pentru a-l

nfia privirii noastre.1 Lucrul n faa cruia Kant, ca s spunem aa, d

aici napoi este cel care trebuie scos tematic i fundamental la lumin,

dac e adevrat c numele fiin trebuie s aib un sens ce poate fi

artat. n ultim instan tocmai fenomenele prezentate n analiza care

urmeaz sub titlul de temporalitate snt cele mai tainice judeci ale

raiunii comune, analitica acestora fiind numit de Kant preocuparea

prin excelen a filozofilor.

1

1 Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 180 i urm.

41


Urmrind sarcina destruciei pe firul cluzitor al problematicii

temporalitii, lucrarea care urmeaz va ncerca s interpreteze capitolul

despre schematism i, pornind de aici, doctrina kantian a [24] timpului.

Totodat se va arta de ce Kant nu avea cum s ptrund n problematica

timpului. Dou lucruri l-au mpiedicat s o fac: pe de o parte faptul c a

omis ntrebarea privitoare la fiin n genere i, legat de aceasta, faptul c

i-a lipsit o ontologie tematic a Dasein-ului, ceea ce, n termeni kantieni

spus, nseamn o analitic ontologic prealabil a subiectivitii

subiectului. n locul acesteia, Kant preia n chip dogmatic, chiar dac vine

cu aportul unor dezvoltri eseniale, poziia lui Descartes. ns analiza pe

care el o face timpului, n ciuda faptului c readuce n subiect acest

fenomen, continu s se orienteze dup nelegerea obinuit a timpului,

aa cum ne-a fost ea transmis; acest fapt l mpiedic n cele din urm pe

Kant s pun n eviden fenomenul unei determinri transcendentale a

timpului n structura i funcia care i snt proprii. Ca urmare a acestei

duble influene a tradiiei, legtura hotrtoare dintre timp i eu cuget

rmne cu totul obscur i ea nici nu ajunge vreodat s devin o

problem.

42


Prin preluarea poziiei ontologice a lui Descantes, Kant face totodat

o alt omisiune esenial: aceea a unei ontologii a Dasein-ului. Aceast

omisiune, conform tendinei celei mai proprii a lui Descartes, este una

hotrtoare. Cu al su cogito sum Descartes pretinde c aaz filozofia

pe un sol nou i sigur. ns ceea ce el las nedeterminat n acest nceput

radical este felul de a fi al lui res cogitans, mai precis sensul fiinei lui

sum. Punerea n eviden i elaborarea fundamentelor ontologice

neexplicite ale lui cogito sum este cea care configureaz a doua etap

pe drumul ntoarcerii destructive n istoria ontologiei. Interpretarea aduce

dovada faptului c Descartes nu numai c nu avea cum s nu omit n

general ntrebarea privitoare la fiin, ci ea arat de asemenea de ce el a

ajuns la opinia cu acest fapt-de-a-fi-sigur absolut al lui cogito c

ar fi scutit de ntrebarea privitoare la sensul fiinei acestei fiinri.

Totui Descartes nu rmne doar la aceast omisiune, acceptnd

astfel un statut ontologic total nedeterminat pentru res cogitans sive mens

sive animus. Prin consideraiile fundamentale ale Meditaiilor sale, el

transpune ontologia medieval asupra acestei fiinri, considerat de el ca

fundamentum inconcussum. Res cogitans este determinat ontologic ca

ens, iar sensul fiinei lui ens, pentru ontologia medieval, este fixat n

nelegerea lui ens ca ens creatum. Dumnezeu ca ens ifinitum este ens

i n c r e a t u m. ns creaia n sensul cel mai larg, a ceva care a fost

produs, este un moment structural esenial al conceptului antic de fiin.

Aparentul nou [25] nceput pe care Descartes l propune filozofrii se

dezvluie ca sdire a unei prejudeci fatale pe baza creia epoca

urmtoare a omis s ntreprind o analitic ontologic tematic a

sufletului pe firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin, o analitic

ce trebuia s fie totodat o confruntare critic cu ontologia antic n forma

n care ea a fost motenit.

43


Orice cunosctor al Evului Mediu poate vedea c Descartes este

dependent de scolastica medieval i c folosete terminologia acesteia.

ns cu aceast descoperire nu s-a ctigat filozofic nimic atta vreme

ct nu e clar n ce msur ontologia medieval a influenat n chip

fundamental determinarea n spe indeterminarea ontologic a lui

res cogitans n epocile care au urmat. Dimensiunea acestei influene nu

va putea fi apreciat dect dac mai nti vor fi evideniate, pornind de la

ntrebarea privitoare la fiin, sensul i limitele ontologiei antice. Cu alte

cuvinte destrucia se vede pus n faa sarcinii de a interpreta temeiul

ontologiei antice n lumina problematicii temporalitii. Procednd astfel

se va vedea c explicitarea antic a fiinei fiinrii este orientat n sensul

cel mai larg ctre lume, respectiv ctre natur i c n fapt ea obine

nelegerea fiinei pornind de la timp. Dovada pentru aceasta care

desigur c este un fapt exterior i numai att este determinarea sensului

fiinei ca parousa, respectiv osa, ceea ce ontologic-temporal

nseamn prezen. Fiinarea este conceput n fiina ei ca prezen,

adic este neleas prin referire la un mod determinat al timpului,

prezentul.

44


Problematica ontologiei greceti, asemeni problematicii oricrei

ontologii, trebuie s-i ia firul cluzitor pornind de la Dasein-ul nsui.

Dasein-ul, adic fiina omului, n definiia sa obinuit ct i n cea

filozofic, este determinat ca zon lgon con, vieuitorul a crui fiin

este determinat esenial prin putina vorbirii. Lgein (cf. 7, B) este firul

cluzitor pentru obinerea structurilor de fiin ale fiinrii pe care noi o

ntlnim tocmai prin faptul c o desemnm i c vorbim despre ea. De

aceea ontologia antic, configurat o dat cu Platon, devine dialectic.

O dat cu elaborarea progresiv a nsui firului ontologic cluzitor, adic

a hermeneuticii lgoj-ului, apare posibilitatea ca problema fiinei s fie

neleas ntr-un chip mai radical. Dialectica, care era o stare de

perplexitate autentic filozofic, devine de prisos. Aristotel nu mai avea

pentru ea nici un fel de nelegere, tocmai deoarece o aaz pe un sol

mai radical, ridicnd-o la un alt nivel. Lgein nsui, n spe noen

simpla percepere a ceva de ordinul simplei-prezene n pura ei stare de

simpl-prezen, pe care deja Parmenide [26] o luase drept cluz pentru

explicitarea fiinei are structura temporal a purei prezentizri a

ceva. Fiinarea, care se arat n ea i pentru ea i care este neleas ca

fiinare propriu-zis, i primete explicitarea prin referire ieirea-ei-n-

ntmpinare-n-prezent (Gegen-wart), adic este conceput ca prezen

(osa).

45


Aceast explicitare greceasc a fiinei se realizeaz totui fr a ti n

vreun fel n chip expres care este firul cluzitor care funcioneaz aici,

fr a cunoate sau chiar fr a nelege funcia ontologic fundamental a

timpului, fr a vedea pe ce temei este posibil ca timpul s aib aceast

funcie. Dimpotriv: timpul nsui este luat ca o fiinare n rnd cu alte

fiinri i se ncearc surprinderea lui nsui n structura lui de fiin

plecnd de la orizontul unei nelegeri a fiinei care l ia ca reper n chip

neexplicit i naiv.

n cadrul elaborrii fundamentale a ntrebrii privitoare la fiin, care

are loc n cele ce urmeaz, nu va putea fi prezentat n mod amnunit

interpretarea temporal a fundamentelor ontologiei antice, i mai ales a

etapei ei celei mai nalte i mai pure tiinific, cea a lui Aristotel. n locul

acesteia, vom oferi o interpretare a tratatului lui Aristotel despre timp2,

care poate fi socotit ca momentul decisiv n care s-au pus bazele i s-au

trasat limitele tiinei antice despre fiin.

Tratatul aristotelic despre timp este prima interpretare amnunit,

dintre cele care ne-au fost transmise, a acestui fenomen. Ea a determinat

n chip esenial toate concepiile ulterioare despre timp, inclusiv pe cea a

lui Bergson. Din analiza conceptului aristotelic de timp devine totodat

clar n chip retrospectiv c i concepia kantian despre timp se mic n

structurile propuse de Aristotel, ceea ce nseamn c orientarea

ontologic fundamental a lui Kant oricare ar fi diferenele pe care le

presupune o nou interogare rmne cea greceasc.

ntrebarea privitoare la fiin i obine adevrata ei concretizare abia

o dat cu realizarea unei destrucii a tot ceea ce s-a transmis la nivelul

ontologiei. Prin aceast destrucie putem dovedi pe deplin c ntrebarea

privitoare la sensul fiinei este de neocolit, demonstrndu-se astfel c are

sens s vorbim despre reluarea ei.2

2 Fizica D 10, 217, b 29 14, 224, a 17.

46


Orice cercetare desfurat n acest domeniu n care lucrul nsui

este adnc nvluit3 trebuie s se fereasc s-i supraaprecieze propriile

rezultate. Cci o atare interogare se cznete ea nsi constant s fac

posibil deschiderea unui orizont mai originar i mai universal, de la care

pornind s poat fi extras rspunsul la ntrebarea: ce nseamn fiin? [27]

Despre astfel de posibiliti nu putem trata cu seriozitate i cu un ctig

real dect atunci cnd ntrebarea privitoare la fiin a fost resuscitat i

cnd a fost obinut un spaiu n care confruntrile devin controlabile.

7. Metoda fenomenologic a cercetrii

O dat cu caracterizarea provizorie a obiectului tematic al cercetrii

(fiina fiinrii, respectiv sensul fiinei n general), se pare c i metoda ei

a fost deja schiat. Delimitarea fiinei de fiinare i explicarea fiinei

nsei este sarcina ontologiei. Numai c metoda ontologiei rmne n cel

mai nalt grad problematic atta vreme ct ateptm ndrumare din partea,

s zicem, a ontologiilor transmise de-a lungul istoriei sau din partea unor

ncercri similare. Deoarece termenul de ontologie este folosit pentru

aceast cercetare ntr-un sens formal larg, orice ncercare de a lmuri

metoda ontologiei mergnd pe firul istoriei sale este de la bun nceput

exclus.

Prin folosirea termenului de ontologie nu e avut n vedere o

disciplin filozofic anume, care ar fi legat de alte discipline. Nu este

defel vorba de mplinirea unei sarcini ce ine de o disciplin preexistent,

ci invers: numai pornind de la necesitile obiective ale unor ntrebri

determinate i de la felul de tratare cerut de lucrurile nsele poate s ia

natere o atare disciplin.

3

3 Kant, Critica raiunii pure, ediia a II-a, p. 121.

47


O dat cu ntrebarea cluzitoare privitoare la sensul fiinei,

cercetarea se aaz n orizontul ntrebrii fundamentale a filozofiei n

general. Modul n care vom trata aceast ntrebare este cel

fenomenologic. Prin aceasta, lucrarea de fa nu se pune nici n slujba

vreunui punct de vedere i nici n slujba vreunei direcii, deoarece

fenomenologia, atta vreme ct se nelege pe ea nsi, nu este i nici nu

poate deveni vreodat vreuna din acestea dou. Cuvntul

fenomenologie semnific n primul rnd un concept de metod. El nu

caracterizeaz ce-ul concret al obiectelor cercetrii filozofice, ci cum-ul

lor. Cu ct un concept de metod acioneaz mai autentic i cu ct el

determin mai cuprinztor conturul fundamental al unei tiine, cu att

mai originar este el nrdcinat n confruntarea cu lucrurile nsele, cu att

mai mult se ndeprteaz el de ceea ce noi numim un procedeu tehnic, de

genul celor care exist, nu puine la numr, i n disciplinele teoretice.

Termenul fenomenologie exprim o maxim care poate fi

formulat astfel: ctre lucrurile nsele! i asta prin opoziie cu toate

[28] construciile lipsite de temei, cu gselniele ntmpltoare, prin

opoziie cu preluarea de concepte care au doar aerul c snt legitime, prin

opoziie cu falsele ntrebri care i croiesc adesea drum de-a lungul

generaiilor cu titlul de probleme. ns aceast maxim s-ar putea

replica este perfect subneleas i, n plus, este o expresie a

principiului oricrei cunoateri tiinifice. De ce oare ceva care este de la

sine neles trebuie atunci s fie n chip expres reluat n titulatura unei

cercetri? n fapt este vorba aici de un de la sine neles pe care vrem s

l privim mai ndeaproape, cel puin att ct e important pentru limpezirea

demersului acestei lucrri. Vom expune acum doar pre-conceptul de

fenomenologie.

48


Cuvntul are dou pri componente: fenomen i logos; ambele

trimit la termeni greceti: fainmenon i lgoj. Considerat n chip

exterior, cuvntul fenomenologie este format precum teologie, biologie,

sociologie, nume care snt traduse: tiina despre Dumnezeu, tiina

despre via, tiina despre societate. Fenomenologia ar fi atunci tiina

despre fenomene. Pre-conceptul de fenomenologie trebuie pus n lumin

prin caracterizarea nelesului celor dou pri componente ale cuvntului

fenomen i logos i prin fixarea sensului numelui compus din

acestea. Istoria cuvntului nsui, care se pare c a luat natere n coala

lui Wolff, nu are aici nici o importan.

A. Conceptul de fenomen

49


Cuvntul grec fainmenon, la care trimite termenul de fenomen,

deriv de la verbul fanesqai care nseamn: a se arta; de aceea, sensul

lui fainmenon este: ceea ce se arat, ceea ce este manifest; fanesqai

nsui este forma medie a lui fanw a aduce la lumina zilei; fanw

aparine radicalului fa , precum fj, lumina, strlucirea, adic acel ceva

n care ceva poate s devin manifest, vizibil n el nsui. Trebuie de

aceea s stabilim c semnificaia cuvntului fenomen este: ceea-ce-se-

arat-n-sine-nsui, ceea ce este manifest. Fainmena, fenomenele,

snt atunci totalitatea a ceea ce se afl n plin lumin a zilei sau care

poate fi adus la lumin, ceea ce grecii identific uneori pur i simplu cu t

nta (fiinarea). Ce-i drept, fiinarea poate s se arate pornind de la ea

nsi n diferite feluri, de fiecare dat dup modul de acces la ea. Exist

chiar i posibilitatea ca fiinarea s se arate drept ceea ce ea nu este n ea

nsi. n aceast artare de sine, fiinarea [29] arat ca i O

asemenea artare de sine o numim fapt-de-a-avea-aparena-a-ceva. Tot

astfel i n greac cuvntul fainmenon, fenomen, are semnificaia de

ceea-ce-arat-ca-i, aparentul, aparena; fainmenon gaqn trimite

la un bun care arat ca i, ns care n realitate nu este drept ceea ce se

d a fi. Pentru nelegerea mai adnc a conceptului de fenomen important

este s vedem cum anume ceea ce este numit n cele dou semnificaii ale

lui fainmenon (fenomen ca ceea-ce-se-arat i fenomen ca

aparen) alctuiete, potrivit structurii sale, un ntreg. Numai n msura

n care ceva n genere pretinde, potrivit sensului su, s se arate, n spe

s fie fenomen, poate el s se arate ca ceva care el nu este, poate doar s

arate ca i. n semnificaia potrivit creia fainmenon nseamn

aparen, semnificaia originar (fenomenul neles ca ceea ce este

manifest) este deja inclus ca fundament al ei. Atribuim, terminologic

vorbind, termenul de fenomen semnificaiei pozitive i originare a lui

fainmenon iar fenomenul l distingem de aparen ca modificare

50


privativ a fenomenului. ns ceea ce exprim cei doi termeni nu are n

prim instan nimic de-a face cu ceea ce se numete n mod curent

fenomen (Erscheinung) sau chiar simpl apariie.

Se vorbete, de pild, despre fenomene patologice. Prin acestea se

au n vedere evenimentele somatice care se arat i care, n artarea lor de

sine ca cele ce se arat, indic ceva care el nsui nu se arat.

Survenirea unor asemenea evenimente, artarea lor de sine, merge mn

n mn cu prezena unor tulburri care, ele nsele, nu se arat. Acest

fenomen (Erscheinung) ca apariie (Erscheinung) a ceva nu semnific

deci ctui de puin: a se arta pe sine nsui, ci doar anunarea a ceva care

nu se arat prin ceva care se arat. Faptul-de-a-aprea (Erscheinen) este o

ne-artare-de-sine. ns acest ne- nu trebuie ctui de puin s fie

identificat cu negaia privativ care determin structura aparenei

(Schein). Ceea ce nu se arat n felul care este propriu lui ceea-ce-apare

(das Erscheinende) nu poate niciodat nici s par. Orice indiciu,

prezentare, simptom i simbol a ceva are structura formal fundamental

a faptului-de-a-aprea (Erscheinen), chiar dac ele difer unele de altele.

51


Dei faptul-de-a-aprea nu este niciodat o artare de sine n

sensul de fenomen, totui faptul-de-a-aprea este posibil numai pe

temeiul unei artri de sine a ceva. ns aceast artare de sine care face

posibil faptul-de-a-aprea nu este nsui faptul-de-a-aprea. Faptul-de-a-

aprea este faptul-de-a-se-anuna prin ceva care se arat. Dac spunem

atunci c prin cuvntul apariie trimitem la ceva n care ceva apare fr

ca el nsui s fie o apariie, conceptul de fenomen nu este prin aceasta

delimitat, ci presupus, aceast [30] presupoziie rmnnd ns acoperit,

deoarece n determinarea aceasta de apariie cuvntul a aprea este

utilizat n dublu sens. Acel ceva n care ceva apare nseamn acel ceva

n care ceva se anun, adic nu se arat; iar cnd spunem fr ca el

nsui s-i fac apariia, apariie nseamn artare de sine. Aceast

artare de sine aparine ns n chip esenial acelui ceva n care ceva se

anun. Fenomenele nu snt aadar niciodat apariii, pe cnd orice

apariie depinde de fenomene. Dac definim fenomenul cu ajutorul unui

concept de apariie care pe deasupra mai este i obscur, atunci totul este

rsturnat cu capul n jos iar o critic a fenomenologiei, realizat pe

asemenea baz, este nendoielnic o ntreprindere hazardat.

Cuvntul apariie, la rndul su, poate s aib el nsui un dublu

sens: pe de o parte faptul-de-a-aprea n sensul unei anunri de sine ca

ne-artare de sine i, pe de alt parte, nsui acel ceva ce anun (das

Meldende selbst) care, n artarea sa de sine, indic ceva care nu se arat.

i, n sfrit, faptul-de-a-aprea poate fi folosit ca termen pentru

adevratul sens al fenomenului ca artare de sine. Dac desemnm aceste

trei lucruri distincte ca apariie, atunci confuzia este inevitabil.

52


ns aceast confuzie este sporit n chip esenial i prin aceea c

apariie mai poate avea i o alt semnificaie. Dac acel-ceva-ce-anun

deci cel care, n artarea sa de sine, indic ceea ce nu e manifest, este

conceput ca ceva care survine n nsui ceea-ce-nu-e-manifest i care

eman din el astfel nct ceea-ce-nu-este-manifest este gndit ca ceva care

prin esena sa nu este niciodat manifest, atunci apariie nseamn

producere, n spe ceea ce este produs, ns ceva care nu constituie fiina

autentic a acelui ceva ce produce: apariie n sensul d

Martin Heidegger Fiinta Si Timp

Documents

Transcript of Martin Heidegger Fiinta Si Timp