IZVOARE FILOSOFICE TOM NR. 4ISSN 1223-2165

2

Apare sub egida Facultii de tiine i Litere a Universitii Petru Maior Trgu Mure,

CONSILIUL EDITORIAL:Acad. prof. univ. dr. Alexandru SURDU, Acad. prof. univ. dr. Gheorghe VLDUESCU, Prof. univ. dr. Iulian BOLDEA, Prof. univ. dr. Cornel MORARU, Prof. univ. dr. Alexandru CISTELECAN Prof. univ. dr. Angela BOTEZ Prof. univ. dr. Teodor VIDAM, Cercettor tiinific I dr. Ionu ISAC Lector univ. dr. Eugeniu NISTOR

3

IZVOARE FILOSOFICE----------------------------------------------------

Comunicare multicultural

Volum coordonat i ngrijit de EUGENIU NISTOR

4

Editura ArdealulTrgu Mure, 2009

Editor: Societatea Scriitorilor Mureeni Editura ARDEALUL, Trgu Mure, acreditat la CNCSIS poziia 305 / 2007. Volumul este tiprit cu sprijinul Consiliului Judeean Mure

Tabloul copertei: coala din Atena (1509-1510), de Rafael Sanzio (Muzeul Vatican)

Editura Ardealul -------------------------------------------------------Trgu Mure, str. George Enescu nr. 2 Cod potal. 540052, jud. Mure Telefon: 0265-261437; 0740-647186 E-mail: editura_ardealul@yahoo.com Director: Eugeniu Nistor Tehnoredactor: Robert Mihai N.

5

Secretar de redacie: Rozalia Cotoi Copyright Editura Ardealul 2009 -----------------------------------------------------------------

Sumarn loc de editorial Eugeniu Nistor: Comunicare i filosofie .......... 7 Via i filosofie Acad. Alexandru Surdu: Evocare Constantin Noica .... 11 Interviu recuperat Cu dl. Acad. Gh. Vlduescu, despre Festivalul trgumureean Lucian Blaga, despre filosofie i altele (Valentin Marica) .. 15 Filosofie i literatur Ovidiu Drimba: Dante i filosofia ...... 26 Filosofie i comunicare Teodor Vidam: 1. Categoriile filosofice sau valoarea metalingvistic a limbajului .... 34 2. ntemeierea eticii comunicrii: Francisc Jaques n i fa de K. Otto-Apel i J. Habermas . 41 Literatur i comunicare Iulian Boldea: N. Steinhardt. Comunicare i cuminecare..... 59 Exegez blagian Eugeniu Nistor: Polemicile lui Blaga cu tabra teologilor... . 67 Ionu Isac: Opera lui Lucian Blaga antinomii ale exegezei..... 77 Aurel Hancu: Trei studii despre opera lui Lucian Blaga .....88 Maria Dorina Paca: Timpul n poezia blagian din perspective psihologice.121 Constantin Nicuan: Ipostaze ale filosofiei blagiene ..128

6

Un scriitor uitat?! Iulian Boldea: Ioanichie Olteanu i Cercul literar de la Sibiu .... 139 Eugeniu Nistor: Rnduri pentru neuitarea lui Ioanichie ..150 Pagini din jurnalul lui Ioanichie Olteanu: Scurt istorie a revistei Astra ... 153 Studii i eseuri filosofice Ionu Isac: Dou personaliti ale filosofiei romneti : tefan Lupacu i Petre Botezatu....... 170 Silviu Petre: Despre individ, natur, stat, sacru i profan . 199 Iuliu T. Izele: Teoria abisal i fundamentarea raional a parapsihologiei ..228 Mihai Suciu: Teleopoliticianul i manipularea maselor prin pres...247 Nicolae Victor Fola: Educaie i filosofie n colile Blajului ntre anii 1850-1918 258 Actualitatea colar Tatiana Iacu: Cteva gnduri i fapte despre coala trgumureean.... 265 Recenzii Ionel Popa: 1. Perenitatea filosofului ................279 2. Spre adevratul i profundul Cioran ....285 Eugeniu Nistor: Caligrafieri despre iarba din suflet .291 Ioan Nistor: Concert n spaiu deschis .294 Poesis Ion Horea: Eheu! ...297 Ion Brad: Un rspuns ....298 George L. Nimigeanu: Frate cu umbra ....299 Zeno Ghiulescu: Nu-l cutai pe poet ..300 Kocsis Francisko: Lecia de supunere ......301 Ileana Sandu: nsingurri .........302

7

Adrian Armand Giurgea: Geneza .......303 Varia Ion Cassian: Reflecii incomode pe timp de criz .....304

n loc de editorial

Comunicare i filosofieSpargerea granielor tradiionale dintre sta-te, odat cu constituirea Uniunii Europene i accep-tarea prezenei unor ri din Est n aceast select comunitate a btrnului continent, a determinat i o sporire a diversitii etnice i confesionale care, i aa, de mai mult vreme, ridica probleme politice, sociale i culturale, n special n urma deciziilor arbi-trare de pace luate de ctre marile puteri dup cele dou conflagraii mondiale. Devenind tot mai abun-dent, fenomenul manifest unele distorsiuni de comu-nicare; n fapt el se suprapune i interfereaz cu altele, care, de asemenea, au luat proporii, n ultimii ani, mai puin cunoscute la noi n epoca modern: imigraia, pe de o parte, i concurena pentru piee de desfacere i controlul resurselor, pe de alt parte! Da-c la toate acestea mai adugm i proliferarea fr precedent a mijloacelor media electronice (n special a posturilor de radio i televiziune, internet etc.), vom avea un tablou extrem de complex i de derutant al timpului pe care l trim, datorat, n primul

8

rnd, bo-giei de nouti tehnologice i informaii din varii domenii. Toate ne indic, ns, o certitudine: lumea, astzi, poate fi condus cu uurin dintr-un punct! Adic poate fi controlat n cele mai mici amnunte ale ei. Societatea uman, n ntregul ei, constituie astzi graie mijloacelor de informaie i comuni-caie cu transmisie la mari distane un sat planetar. Satelii superdotai graviteaz n jurul globului terestru putnd identifica, pe orice suprafa a lui, fiine i obiecte de pn la dimensiunile unui pix. Exist un rzboi total al informaiilor ntre superputeri, care fac i desfac totul, influeneaz economia i tranzaciile comerciale, cotrolnd i filtrnd pn i cele mai banale amnunte ale vieii cotidiene, ca s nu mai vorbim de virusuri i crize Tehnologia informaiei i inovaiile comunicaionale, n general, ne influeneaz profund viaa. Ne fur din libertate i tot mai muli semeni de-ai notri i manifest ngrijorarea pentru pericolul de a fi cipai. Aadar, sporirea / multiplicarea posibilitilor de comunicare ar trebui s reprezinte un fapt pozitiv pentru filosofie, or se pare c, acestea, limitndu-i Omului libertatea de aciune i micare, afecteaz negativ nsi coninutul, fundamentul, nsi rostul filosofiei! Urmare a acestor efecte, stai i te ntrebi: mai este loc pentru filosofie acum, n acest vacarm al lumii, sub vrtejurile ameitoare ale acestui timp accelerat pe care l trim, cnd descoperirile teh-nologice se succed cu viteze uluitoare?...

9

Un publicist de mare succes n veacul nu de mult veacul trecut jurnalistul american Alvin Toffler a fcut un calcul extrem de interesant, care ilus-treaz modul cum i-a petrecut Omul viaa n ultimii 50.000 de ani; dac am mpri aceast cifr la 62 (durata medie de via a unui individ), am obine 800 de perioade de via, reprezentnd succesiunea co-respunztoare a generaiilor umane pe Terra. Din aceste 800 de perioade, omul a petrecut circa 650 n peteri, 150 n locuine i abia n ultimele 70 de perioade a reuit s comunice efectiv de la o perioad la alta, i aceasta datorit scrisului. Abia n ultimele ase perioade de via masele de oameni au ajuns s vad cuvntul tiprit. Abia n ultimele patru perioade a devenit posibil s se msoare timpul cu oarecare precizie. Abia n ultimele dou a fost folosit pentru prima oar motorul electric. Iar majoritatea covri-toare a tuturor bunurilor materiale pe care le folosim n viaa noastr zilnic au fost produse n ultima perioad cea prezent, a 800-a. (Vezi ocul viito-rului, colecia Idei contemporane, traducere de Le-ontina Moga i Gabriela Manta, Ed. Politic, Bucureti, 1973, p. 325). Pui n faa acestor evidente binefaceri ale tiinei viitorului, greu i mai putem asocia savantului contemporan, care se joac la pupitrul accelerato-rului de particule, chipurile luminate de idei ale discipolilor peripateci din Grecia antic, plimbndu-se prin grdina lui Akademos,

10

vegheai de umbrele marilor lor dascli i maetri Platon i Aristotel Cu certitudine, astzi, putem vorbi despre o confruntare ntre Omul modern, care, dnd dovad de pruden, doar a gustat puin din roadele tinifice ale unui veac romantic (al XIX-lea), i Omul nou, ivit n veacul urmtor (zis post-modern), care, lacom, a cap-tat energiile marilor inveii tehnice i le-a aplicat / (le aplic n continuare), nfruptndu-se fr chibzuin din ele, n multe situaii n defavoarea ntregii Omeniri (cazuri clare: cele dou conflagraii mondiale!). Asistm, aadar, la distorsiuni de comunicare, rezultate chiar din confruntrile celor dou mari doc-trine ale umanitii: modernism versus postmoder-nism, ntruct celelalte ingrediente spirituale i ideo-logice nu prea mai conteaz (dei unii vorbesc tot mai insistent despre un aa-zis transmodernism!...). Ca martori ai acestei ample confruntri, suntem i victi-me ale ei, urmare a neadaptrii, mai cu seam c malaxoarele ofensive ale postmodernismului au ten-dina de a fi mai mult dect ceea ce par: ele nu se rezum la destructurarea i decimarea vinovatelor / nevinovatelor structuri ale culturalului, ci se impun tot mai energic n sferele nalte ale vieii sociale, econo-mice i politice (dar, oare, nu de acolo i vin?), ndemnndu-ne, determinndu-ne i silindu-ne s gndim postmodern. Propagate continuu, n ritm susinut, prin n-tregul arsenal cunoscut al massmediei, paradigmele postmodernismului

11

depesc limitele ngrdite ale vieii culturale i se rsfrng tot mai puternic n viaa noastr individual i colectiv. n atari mprejurri, nu fr oarecare fior nos-talgic, prognoza filosofului canadian al culturii Mars-chal McLuhan - despre amurgul Galaxiei Gutenberg (care pierde tot mai mult teren n faa tehnologiei electronice de comunicare, eficient, ieftin i rapi-d), este ct se poate de credibil, cci, astzi, ni se pare c uriaul nostru glob terestru, cu multele i complexele populaii care l locuiesc, pare doar un biet ctun, strbtut de o tire, de la un capt la altul, n doar cteva secunde. i, ca o curiozitate a acestei noi Epoci a Omului, unora nu le mai ajunge pmntul de sub tlpi i se nghesuie s i cumpere parcele pe Lun! Verbul dominant al veacului XXI este a poseda, iar deviza contemporan la care te ndeamn comunitatea, tre-ce dincolo de cogito-ul ontologic cartezian, manifes-tnd tendina de a impune o exclamaie care bate spre o filosofie pur pragmatic: eti vzut i posezi exiti!

Euge niu Nistor

12

VIA I FILOSOFIEAcad. Alexandru SURDU

EVOCARE CONSTANTIN NOICAConstantin Noica rmne, la noi filosoful care s-a bucurat de cea mai mare popularitate. Aceasta, cel puin n ultima parte a vieii. Popularitatea, considera Immanuel Kant, ine de perfeciunea logic a cunoaterii. Mai precis, de modalitatea de comunicare ntr-o form accesibil a cunotinelor. O popularitate restrns denot, n cazul unor personaliti cu merite tiinifice apropiate, carene ale modalitii de comunicare. Pe de alt parte, ns, o popularitate care depete cu mult limitele domeniului de specialitate poate s fie duntoare coninutului, care, n mod normal, nu poate s fie accesibil oricui. Dar exist i un fel de popularitate ex auditu, din auzite. Einstein, de exemplu, era cunoscut de o mas imens de oameni, care auziser de teoria relativitii, dar majoritatea nu tiau mai mult dect faptul c aceasta are un fel de legtur cu fizica i cu bomba atomic. Ceea ce era n parte adevrat. Dar Einstein nu avea, firete, nici o vin pentru toate acestea. Ceva asemntor s-a ntmplat i cu filosoful Noica. Dei o bun parte din renumele su se datoreaz totui modalitii de comunicare. n cadrul colii lui Nae Ionescu el a debutat ca istoric al filosofiei i eseist, neavnd ansele lui Mircea Vulcnescu, de exemplu, sau Mircea Eliade, care se profilau, primul, ca metafizician i al doilea, ca istoric al

13

religiilor. Deci, ca filosofi cu orientare determinat i anse bune de afirmare. Noica, abandonnd treptat interesul pentru istoria filosofiei, i-a dobndit cu timpul, un stil eseistic personal, cu valene eseistice elevate. Multe din lucrrile sale sunt adevrate opere literare care depesc cu mult interesul pentru domeniul filosofiei. Rostirea filosofic romneasc, Gnduri despre Eminescu sau Desprirea de Goethe sunt lucrri, la care se adaug sute de articole scrise n acelai stil, la grania dintre adevr i frumos, accesibile elevilor de liceu, nvtorilor i profesorilor, oricrui cititor cu pregtire medie. Ceea ce nseamn, metodologic, c filosoful nsui a lucrat n sensul creterii treptate a popularitii sale. i aceasta fr s beneficieze de avantajul unui profesorat, prin care ar fi putut s-i extind cercul auditoriului. Dar Noica avea talentul acesta deosebit de a transforma orice dezavantaj ntr-o ans. Profesoratul l-ar fi obligat la pedanteria predrii unor materii moarte. Or, Noica visa o coal de alt gen, socratic, la care maestrul s nvee de la elevi. Un fel de comuniune spiritual, pe care a i reuit s-o nfptuiasc, cu generaii succesive, de care se apropia i se desprea periodic, pentru a menine totui o legtur mult mai trainic, pe trmul acela nemuritor al ideilor filosofice. Cci, indiferent de stilul comuniunii intelectuale, pe care o realiza cu savani, cu literai sau oameni de art, Noica nu abandona niciodat filosofia, respectiv filosofia proprie oricrei ndeletniciri intelectuale elevate, spre care i ndemna i cluzea auditorii sau nvceii. i eu l-am cunoscut pe Noica devenise un fel de et n Arcadia ego al oricrui intelectual romn de prin anii 80 ai secolului trecut. Ce putea s-i atrag pe toi acetia la Noica? Devenise o mod, e drept. Dar i moda aceasta avea un temei. L-am auzit discutnd cu fizicieni, cu chimiti i ingineri. Or, cunotinele sale n aceste domenii erau destul de subiri. Ce-i drept, Noica

14

avea o memorie remarcabil. i amintea i leciile nvate la liceu. Dar de aici i pn la microfizic e ceva cale. El citise ns n lucrrile lui tefan Lupacu, de exemplu, i lsndu-l, n aparen, pe interlocutorul fizician s conduc discuia, n cele din urm se ajungea tot la filosofia fizicii, unde cel care avea de nvat era fizicianul. Dar Noica se alegea i el cu o remprosptare i chiar extindere a cunotinelor sale de fizic, cu care ajungea treptat s-i pun pe gnduri pe ali interlocutori fizicieni. n felul acesta se instruia maestrul prin propriii si elevi la coala lui Noica. Nu mai vorbim de talentul cu care reuea, pe neobservate, s provoace controverse ntre auditori, n mod vdit pentru a le aplana apoi cu aceeai ndemnare. Mai intervenea ns n permanen ceva. Personalitatea profesorului. i aici Noica a reuit s transforme dezavantajele fizicului su n anse. Avea o nfiare modest i o inut, uneori, chiar umil. Nu este vorba numai de statur. i Titu Maiorescu era mrunt, dar avea o inut impuntoare, care trezea nu numai respect, ci adesea i team. Pn i cunotinele se fereau din calea lui. Nu mai vorbim de Nae Ionescu, care avea i atitudini sarcastice. Cu astfel de personaliti era riscant s ai de-a face. Unii au rmas marcai pe via de ndrzneala de-a fi vorbit cu Nae Ionescu. El fcea gol mprejurul su i chiar urmrea acest lucru. La Noica, dimpotriv, veneau tinerii ca la spovedanie. i cte naiviti, ca s nu zicem mai mult, i-a fost dat s aud! N-a ironizat ns pe nimeni i chiar pe protii fr leac ncerca s-i aduc pe calea cea dreapt. Noica nu tolera nici la alii batjocura i brfa, obinuite la noi, balcanicii. Avea o buntate nemrginit i o permanent senintate spiritual. Faptul c popularitatea lui s-a datorat n cea mai mare msur propriei sale personaliti, o dovedete situaia de astzi n care faima lui se stinge

15

treptat. Chiar unii dintre fotii lui apropiai l denigreaz. Ceea ce n-ar fi ndrznit s fac ct timp mai tria filosoful. Avea dreptate Petre uea cnd zicea, chiar despre Noica: E uor s-l imii pe Socrate, mai ales c Socrate n-a scris nimic. Mai greu este s ai ns discipoli de talia lui Platon. Oricum, trind asemenea marilor filosofi ntru adevr i frumos, Constantin Noica a reuit s supravieuiasc deja n legend. O epigram n loc de ncheiere Lui Constantin Noica i plcea maniera doxografului Diogenes Laertius de a-i ncheia cu cte o epigram naiv relatrile despre vieile i doctrinele filosofilor, descreind astfel frunile cititorilor. n ciuda lipsei de talent poetic, vom ncerca i noi s-i facem lui Noica aceast plcere postum, cu riscul, firete, de a intra la rndul nostru, cum ni s-a mai ntmplat de altfel, n cine tie ce alte epigrame. Se zice c Noica, ntr-o noapte, a czut alergnd dup un oarece care se strecurase n cabana de la Pltini unde locuia. A zcut acolo pn dimineaa i, rcind, a fcut pneumonia i blocajul renal care i-ar fi cauzat decesul. Tot umblnd la Pltini Dup nu se tie ce, ntr-o noapte pe furi L-a rpus un oarice. Oriicine ai fi i ai face oriice, ntr-o noapte va veni i la tine-un oarice. Pn-atuncea linitit Ca i Noica s trieti, S pori ghetre la picioare Pentru ca s nu rceti.

16

INTERVIU RECUPERATCu dl. Acad. GH. VLDUESCU, despre Festivalul trgumureean Lucian Blaga, despre filosofie i alteleInterviul a fost realizat cu prilejul prezenei d-lui acad. Gheorghe Vlduescu la cea de-a VII-a ediie a Festivalului trgumureean Lucian Blaga (iulie 2007), de ctre Valentin Marica, fiind transmis atunci n cadrul uneia dintre emisiunile culturale ale postului regional Radio Trgu Mure. Ulterior dialogului realizat pe terasa Hotelului Parc, l-am primit pe email cu urmtorul text nsoitor: Eugen, am transcris interviul cu acad. Gh. Vlduescu. Ai toat libertatea tipririi lui. Cu amiciie, Valentin Marica. I-am trimis textul transcris de V. Marica d-lui academician care a fcut unele modificri, ajungndu-se la forma publicat aici. n atari mprejurri, consider c aceste precizri sunt strict necesare. E. Nistor*

- Festivalul Lucian Blaga de la Trgu Mure a ajuns la ediia a VII-a. O cifr fast ? - Da! ... Am fost invitat de mai multe ori la acest festival, cred c la toate ediiile, dar aa s-a ntmplat, spre regretul meu, n primul rnd, n-am putut s vin. Acum, m bucur c, n sfrit, am venit cu prilejul acestei a 7- ediii, despre care se poate spune c a stat sub semnul unei cifre faste i chiar a fost un eveniment fast i fastuos n sensul cel mai bun al cuvntului, pentru c a fost un adevrat festin spiritual. Au fost puine comunicri, dar comunicri colocviale. Nu s-a mers pe o linie nepenitacademizant, n care autorii s-i citeasc textul, s ncerce neaprat s povesteasc ceea ce tie fiecare despre Blaga sau Eliade, ci fiecare a cutat s gseasc puntea ctre cellalt. Eu spun c o asemenea ntlnire 17

chiar a fost o ntlnire, unde ne-am intersectat i, procednd imagologic, adic ne-am vzut unul n cellalt ca ntr-o oglind.... o oglind care se multiplic, fiecare fiind o asemenea oglind i n felul acesta verificndu-ne pe noi nine. - Este un alt fel de festival, acesta de la Trgu Mure. Un prilej de contextualizare. Confluene Lucian Blaga Mircea Eliade... - Acest festival se individualizeaz nu numai prin ideea confluenei; confluen nseamn i comparativism, gsirea liniilor care unesc i despart. Blaga i Eliade sunt prea individualizai ca s-i putem compara simplu. Totui ei fac parte dintr-o spiritualitate a Romniei timpului, a Europei i de ce nu (?) a lumii. Eliade a avut ans venit dintr-o mare suferin, pentru c ansa aceasta, paradoxal, a venit din pierderea rii. El a fost un exilat, un desrat, un dezrdcinat i suferea mult. Am vorbit odat cu prietenul lui, Constantin Noica, care-l deplngea. Spunea c Mircea Eliade, pentru c a trebuit s fie departe de ar, a pierdut spiritul acestui mental i de aici refugiul ntr-o oper de erudiie, de prelucrare a unei informaii, care este de mare importan, dar e a altora. Rdcinile lui au fost tiate, smulse... Rmne de discutat ce nseamn etnicitatea, raportul dintre etnicitate i valoare. Blaga a fost un om care i-a pstrat rdcinile. Efortul nostru este de a-i muta rdcinile, ceea ce nu nseamn c s-a nchis autohtonist. Sunt semnale ale unei receptri i n alte spaii culturale, n unele n care prinde mai uor, cum este spaiul nordamerican. E o alt cultur, o alt lume, cealalt lume, de la antipozi, dar, acum, ce nseamn cultura astzi dect ca pmntul nsui...? Dac este rotund, sferic, sfera are centrul pretutindeni i marginile nicieri. Nu mai putem vorbi de regiuni, tocmai datorit acestei sfericiti, care este a pmntului, dar este i ansa noastr.

18

S-a scris n aceste zile, la Trgu Mure, exegez Blaga. Dumneavoastr, domnule academician, ai detaliat un subiect de actualitate: dac putem gndi astzi cu filosofia lui Lucian Blaga. - Este o chestiune fundamental pentru orice interpretare, pentru orice lectur ca interpretare; deci, pornind de la treapta zero a lecturii, de la lectura didactic, pn la aceea elevat, lectura ca interpretare a profesionistului. ntr-adevr, ...pentru ce citim o oper de filosofie, pentru ce citim poezie? Noi suntem fiine intenionale. Nu citim cum citea celebrul Petruska a lui Gogol. El citea pentru c se mira de jocul straniu al literelor, aceleai litere care n alte combinaii formau alte cuvinte. i el urmrea ceva. Mai n glum, mai n serios, era un fonolog care se ignora. Exist o intenionalitate, cu att mai mult cnd facem o lectur ce urmrete decodificri, interpretri, integrri. Ce urmrete lectura hermeneutului, ca dascl sau ca scriitor? Repovestirea? Eu nu cred c cititorul, nici dasclul, nici cel care scrie o carte despre cineva, despre ceva, trebuie s se raporteze la cellalt ca fiind cel puin pe jumtate n msur s priceap. Rostul unui cititor pentru altul este s-i dea un model de interpretare, nu s-i explice. Sunt necesare puncte de vedere, ci ctre i ci care duc de la o oper ctre altele. Deci, problema este pe via i pe moarte, altfel nu venim n ntmpinarea operei de aplicaie. O nmormntm. Comentariile didacticiste (eufemistic spus) ar fi de nmormntare, de nchidere ntrun sarcofag greoi. Ori, rostul este altul: cum gndim? S vedem cum gndim cu platonismul n filosofiile de azi, cum gndim cu filosofiile de azi pentru cele care pot s vin, pentru c suntem fiine n mai mic msur azi i n mai mare msur mine. Fiina omeneasc este pentru deschidere, nct dac nu suntem mai mult n mine, cred c ne-am luat orice ans. - Putem gndi astzi i prin filosofia lui Blaga i prin filosofia veche? Ai publicat, de dat recent, n

-

19

Revista de filosofie, un articol, Interpretri la Platon. - A fost un fragment dintr-o carte care a i aprut: Ontologie i metafizic la greci. Platon. Nu am vanitatea de a spune c punctul meu de vedere privitor la o filosofie sau alta este cel ultim, singurul adevrat. Eu spun c n filosofie nu exist n absolut adevr i nici eroare n absolut. Aici adevrul este dat de coerena interpretrii, de aplicaia interpretrii. Fiecare interpretare este adevrat, pe ct este mai coerent i mai aplicat, dar n acelai timp las loc i pentru celelalte. Le dau un exemplu studenilor mei. n discuiile subtile ale Evului mediu era o ntrebare: Ci ngeri pot s stea pe vrful unui ac? Rspunsul cel mai simplu ar fi, evident,... o infinitate, cci ngerii sunt imateriali, iar acul e material. Eu le spun studenilor, adaptnd, c filosofiile pot s fie infinite numeric, pot s stea alturi, pentru c fiecare e posibil ca adevr, dar niciuna nu e adevrat n absolut. Nu e ca n teoria tiinific, n care problema adevrului i a falsului se pune altfel. n filosofie problema se pune cam ca n poezie. Un poet mare nu face imposibil existena altora, poate la fel de mari, oricum nu elimin alte experiene, universul fiind aici infinit prin deschidere. Platon, cartea care a aprut anul trecut este fixat n aceast idee. Cum putem gndi cu Platon astzi? Pentru ce ne mai ntoarcem la Platon i la cei vechi? Doar pentru a ne reaminti sau pentru a ne mbogi pe noi cu ei? Atunci, trebuie s-i facem ai notri, s-i aducem n structurile noastre, n mecanica subtil a gndirii noastre. S gndim platonic, aristotelic, cartezian, dar nu doar platonic, aristotelic etc. - Ceea ce numea Constantin Rdulescu Motru demnitatea filosofiei, prin acest fel de a o percepe. Domnule academician, un popor fr filosofie e un templu fr sanctuar. Unii spun c nu exist filosofie romneasc...

20

Extinznd vorba lui Hegel c fr filosofie, fr sentiment religios, fr poezie, fr muzic, n-am mai fi ce suntem. Cnd se vorbete de existena sau inexistena filosofiei romneti se fac cteva erori provenite din nenelegere sau false puneri de problem, uneori din vaniti sau cine tie din ce alte motive. Este adevrat... filosofia romneasc a intrat n istorie trziu (nu este numai cazul ei!), pentru c poporul romn este, ca toate popoarele romanice dealtfel, de genez trzie. Nu este un avantaj s fi aprut mai demult, dup cum nu e un blestem s fi aprut trziu n istorie. Cultura minor i cultura major (tot suntem la un festival Blaga!), diferena ntre ele, nu sunt n funcie de istorie, ci n funcie de amplitudine i de coeren, de deschidere, de puterea de a genera. Italienii nu se simt umilii cnd spun c filosofia lor ncepe n secolele XIV i XV. Ei nu-i revendic pe Thoma, pe Bonaventura, acetia aparinnd spaiului medieval, cnd nu exista poporul italian. Spaniolii nu ncep cu Seneca, numai pentru c acesta s-a nscut pe teritoriu hispanic, dar n provincie roman. Sunt istorici spanioli care susin c istoria poporului spaniol ncepe n secolul XI-XII. Trebuie s admitem i noi acest lucru. Filosofia noastr ncepe cu Cantemir i Samuil Micu, n dou spaii geografice i lingvistice. Dimitrie Cantemir mergea mai mult pe cultura neogreac, Samuil Micu era de cultur latin i de centru vest-european, deci cei doi se mpletesc, sunt complementari. Sunt dintr-o sfer, nu se pot desface. Filosofiile clasice, de la Maiorescu la Rdulescu Motru i la Blaga, sunt deschise. nregistrau ceea ce se ntmpla n Europa. n anii 30, mintea cea mai percutant pentru starea culturii romneti n-a fost a unui politician, ci a unui critic literar. Lovinescu a propus teoria sincronismului cultural. ansa Romniei era aceea a sincronizrii. Lovinescu mergea pe urmele lui Maiorescu, pentru c Maiorescu a impus ideea sincronicitii. Pentru noi era

-

21

important nu s refacem istoria, s lum lucrurile de la nceput, ci s ajungem rapid i temeinic, la nivelul Europei, s putem comunica de la egal la egal cu Europa filosofic. Maiorescu a ncurajat trimiterea elevilor lui (o pleiad impresionant!) mai ales n Germania care deinea performana filosofic, i acetia nu au fost un fel de romni germanizai. Ei au gndit pe cont propriu, au integrat cultura european n structurile culturii romneti. Sincronismul nu nsemna mimetism cultural, epigonism, transfer mecanic. Filosofia, de la Maiorescu la Rdulescu Motru, P. P. Negulescu, Ion Petrovici, Blaga, D. D. Roca, Nae Ionescu, M. Eliade, Noica, a mers spre Europa cultural, cea de dincolo de granie. Numai n mintea politicienilor cultura e desprit de granie. Firesc, cultura nu se oprete la punctele de frontier, i nu trebuie s prezinte paaport. Cultura este a Europei ntregi. Ca mpletire de experiene, uneori premeditat euate, tocmai pentru a cuta ci i dac pe unele dintre acestea nu se putea merge, se ntmplau ntoarceri i se tiau alte ci... n filosofia romneasc dintre cele dou rzboaie mondiale se oglindea ntreaga Europ spiritual, dup cum i noi eram n reprezentarea aceasta a Europei, a altor ri. - E sugestiv afirmaia dumneavoastr despre Revista de filosofie care tematiza european... - Fr ndoial, Revista de filosofie din epoc era, este cel mai bun argument pentru existena filosofiei romneti. Ne place sau nu ne place cutare filosof, cci operele sunt individualizate, ns Revista de filosofie este cartea deschis a filosofiei romneti. Cine spune c n-a existat filosofie romneasc, n-a citit sau ignor (ceea ce este grav!) aceast instituie, cea mai convingtoare, pentru c aici se simte viaa filosofic, aa cum era n Europa. Datorit precaritii economice, n-am avut prea multe reviste de anvergur. Revista de filosofie era publicaia Societii Romne de filosofie, ntr-un fel a cetii filoso-

22

filor. Aici ntregul se vede foarte bine, chiar dac era mai puin reprezentat Transilvania. Blaga n-a colaborat, dar a fost programat cu conferine la Societatea Romn de filosofie, deci nu era un refuz al colaborrii. D.D. Roca i-a publicat Existena tragic n Revista de filosofie. La fel au publicat aici Eugeniu Sperania i Liviu Rusu, deci revista n-a fost regional, ci a ncercat s fie a ntregii Romnii Culturale, pentru c aceasta interesa, aceasta era mai puternic. Romnia Cultural n-a disprut nicicnd, nici atunci cnd Transilvania a fost mcelrit n urma Diktatului sau Basarabia luat. Romnia Cultural era mai mult dect pactul politic, ambiiile i vitregiile politice. - Suntei profesor de istorie a filosofiei. Unde sunt dificultile domeniului ? - Dificultile domeniului vin din compromiterea ideii de istorie. Secolul al XIX-lea era intens pozitivist. Faptele ne fceau s nu mai vedem ntregul. Vedeam, aadar, faptele, dar unde era istoria? Pentru c istoria e un ntreg cruia i se supun faptele. Viziunea pozitivist proceda invers: faptul trecea deasupra ntregului. Pe de alt parte, n secolul XX, n experiena noastr, istoria a fost compromis de un ideologism nefast. Sigur c dimensiunea aceasta nu se poate contesta, dar dogmatizarea acestui progresivism nseamn c tot ceea ce este trecut este depit i atunci ntoarcerea la trecut e simpl revenire, pentru a ne cunoate traseele, dar nu are niciun rost cultural, niciun rost major n ordinea construciei filosofice. Fac comparaia cu poezia. n poezie nu se pune problema progresului. Nu pot s spun c Dante i este inferior lui Shakespeare sau c Eschil i este inferior lui Dante. Socotesc c Eschil este un poet aproape de marginea de sus a poeticitii. Aa i n filosofie. O istorie istoricizant, care povestete, o istorie a depirii continue este compromis. De aceea, la facultate, am schimbat denominaia cursurilor, pentru a atrage atenia asupra cuvntului isto-

23

rie. Trebuie s punem cuvintele n carantin, s stea puin ntre paranteze, pn ne revenim noi, s le resemnificm. N-am mai zis istoria filosofiei antice, istoria filosofiei moderne etc., ci pur i simplu Filosofia greac, Filosofia medieval, Filosofia modern etc., ca atenia s fie ndreptat spre filosofia ca ntreg, care nu este un interval de mult depit, ci eu spun c este o structur. S ne reprezentm istoria pe vertical, deci ceea ce este mai nainte devine ntemeietor, este la fundamente i pe acestea timpul adaug. Blaga avea o idee n Filosofia culturii, aceea a personanei. Adaptnd ideea lui: ceea ce este mai nainte este ca un strat de adncime i acest strat de adncime personeaz, nete n sus i istoria ca hermeneutic este o rentoarcere n adncimile contiinei, un examen fenomenologic al contiinei. Noi nu gndim pentru timpul lui Platon, ci gndim pentru noi. Trebuie s lum accepiunea greceasc a cuvntului istorie. Pentru greci historia era ca o descriere. Pentru Aristotel era un fel de morfologie. n secolul al XIX-lea i la nceput de secol XX, istoricii au respins ideea veche c Herodot e printele istoriei, afirmnd c acesta amestec legendele cu realitatea istoric. Apoi s-a revenit. Herodot e considerat printele istoriei, pentru c face o istorie complet, aducnd cu experienele din noua istorie francez, o istorie care numr i evenimentele, dar ia seam i la modul de a fi: obiceiuri, alimentaie, clim etc., tot ce face ca istoria s treac dincolo de faptele mari. Sigur, exist fapte cruciale ale istoriei, dar ce este dincolo de ele, ce este ntre fapte? Oare istoricii evenimenialiti nu se tem cnd trec de la un fapt mare la altul c pot cdea n prpastia dintre aceste fapte istorice? Ce nseamn trecerea de la tefan cel Mare la succesiunea lui? Desigur, tefan cel Mare sau Mihai Viteazul concentreaz o mare experien, dar ce este n spatele acestei istorii, cum triau oamenii, bunoar? E nevoie de o istorie total, care ne ferete de istoricism. Gndim, de acum, antro-

24

pologic. Avem n vedere umanitatea faptului, umanitatea aceea n care stm, pentru c suntem n aceeai condiie generic. Evenimentele tefan cel Mare, Mihai Viteazul sunt de mult trecute, dar umanitatea din timpul lor, cea din spatele evenimentelor, triete n noi. Dac noi, era vorba unui medieval, vedem mai mult, tim mai mult dect cei de dinainte, nu nseamn c suntem superiori antropologic. Istoria omenirii, spunea acel medieval din secolul XII, apare ca un ir de oameni, unii pe umerii celor de dinainte. n felul acesta vedem mai departe, altfel am fi la orizontala primar. Istoria filosofiei, cred eu, e o hermeneutic pentru a gndi contemporan, mai tare contemporan; ca filosofia s se extrag din ea nsi. - V rog s privii filosofia romneasc i dinspre Academia Romn. Suntei vicepreedintele acesteia... - n Academia Romn exist un Institut de filosofie (i poart numele lui Rdulescu Motru) care prin tematic trebuie s rspund exigenelor cercetrii filosofice. Institutul are i o revist bine condus de doamna Angela Botez, o participant mai harnic dect mine la acest festival Blaga. Cercetarea academic e neleas cteodat peiorativ, pentru c academismul pare greoi, rigid, numai c academismul nu nseamn neaprat tradiionalism, nu duce la ideea de prfuit, nvechit. Sigur c cercetarea de tip academic sau universitar nu este tot una cu gazetria. Dei, socotesc c eseistica filosofic nu este o modalitate facil de a filosofa. La eseistic se ajunge dup ce ai urcat multe trepte i uneori n genunchi. Eseistica e ncoronare, nu refugiul unor spirite diletante. ntre cele dou rzboaie mondiale, am avut o eseistic filosofic de mare frumusee. Iau exemplul unui filosof care nu e luat nc n serios de filosofi, lsat fiind pe seama scriitorilor: Camil Petrescu. A fost un mare filosof. Am scris o carte, Necon-venional, despre filosofia romneasc, n care

25

spun, ncercnd s-i provoc pe scriitori, c peste 10-20 de ani despre Camil Petrescu se va vorbi ca despre un mare filo-sof, iar romanele i piesele sale de teatru vor fi interpretate ca ilustraii sau alternane la filosofia lui. Revenind la Academie, nu-mi place distincia ntre filosofia academic i filosofia creatoare. E artificial. Blaga, care este idealul de filosofie creatoare, n-ar fi acceptat s intre n Academie, dac Academia l-ar fi constrns... Academia nu este o instituie constrngtoare, e o structur vie. Depinde i de oameni. Nu numai instituiile fac oameni, ci n primul rnd oamenii sunt instituiile. mpotriva unei prejudeci, spun c noi n-am fost gsii nepregtii de revoluia din 1990. Stteam n ateptare, fiecare cu lecturile lui. n 1990 i n 1991, eu, cel puin, am publicat trei cri. Erau scrise nainte. O istorie a ideilor filosofice, o carte de 500 de pagini, apoi Filosofia n Roma Veche (care mi-a fost respins de Direcia Presei, din cauza unui capitol despre Seneca, unde aminteam de comedia Metamorfoza dovleacului i de felul n care era ridiculizat Claudius mprat, arbitrariul imperial, care putea fi al oricrui dictator) i Filosofia spaniol n texte: Evul Mediu, Renaterea. Au aprut fr nici o modificare. Nu am adaptat nimic. Facultatea de filosofie, poate s mire, era cea mai puin ideologizat. Se fcea mult logic, se fcea epistemologie, istoria filosofiei. Aici ne retrgeam i noi i studenii. - Erau i ndrzneli, erau i laiti... - Dar unde n-au fost?... - Din programul ediiei a VII-a a Festivalului Blaga de la Trgu Mure se vede mai departe... Ai propus pentru ediia urmtoare Confluene Lucian Blaga - D. D. Roca. - Au fost prieteni n timpul studiilor, n acelai spaiu cultural al Clujului, dar bine individualizai. Tocmai pentru c sunt foarte bine individualizai, pot fi

26

comparai, pot fi opui, pentru a-i nelege mai bine, unul prin cellalt i timpul prin amndoi. - Filosoful este neleptul... - Iubitorul... de nelepciune. - i adresez nelept-iubitorului o ntrebare: De ce n ziua noastr omul este tot mai mult izgonit din rai? - Cineva zicea c nu ne putem nchipui metafizic n limbajul lui Creang. Iat c Ivan Turbinc, o spun cu amrciune, este ca o posibil metafizic, fiindc exist o stranie apeten pentru ru, l cutm, ne ndreptm mai drept ctre bine, trind experiena rului. Parc prea mult ru s-a adunat n noi, nu ntotdeauna voit de noi, n secolul trecut. i rul continu. Nu ne gsim echilibrul. mi spun mie, rznd trist, c ar fi fost un moment potrivit ca dup 1990 s cdem la o nvoial, s facem un moratoriu social, ca s ieim din impas, n timpul acesta, eventual, fiecare s-i ascut sbiile i topoarele, dup ce ieim din impas s ne tiem capetele. Deocamdat trebuie s s ieim din impas, care e chinuitor. Sunt nscut nainte de rzboi, am trecut prin toate. Credeam n 1990 c voi avea, n sfrit, vorba lui Paul Claudel, prticica mea de cer, Doamne... ns prticica asta de Paradis e deprtat... Interviu realizat de Valentin Marica

27

FILOSOFIE LITERATUROvidiu DRIMBA

I

DANTE I FILOSOFIADiverse tendine ale filosofiei scolastice i altele nc din antichitate i din Evul Mediu se regsesc reflectate n operele lui Dante, n Divina Comedie, Banchetul i Monarhia. Dante studiase retorica sub ndrumarea lui Brunetto Latini, iar la Bologna studiase cu magitrii facultii de arte doctrinele marilor filosofi antici, de la Tales, Anaxagora, Democrit, Empedocle, Pitagora, etc. pn la Platon i Aristotel pe care l considera i el Filosoful prin excelen; filosofi pe care i citeaz mereu n operele menionate mai sus (precum i n altele ntrebare despre ap i pmnt, sau n Epistole). Era la curent cu filosofia arab dup cum o dovedesc referinele pe care le face la al-Farabi, al-Ghazali, Avicenna i Averroes; cu doctrinele neoplatonicienilor (fr a-i cita nominal); i, bineneles, cu filosofia patristic oriental (Ioan Damaschinul i Pseudo-Dinonisie) i catolic Ambrozie i Augustin; n fine, cu primii gnditori occidentali, Boethius i Venerabilul Beda. Mai frecvent apar, cum era firesc, reprezentanii gndirii medievale din perioada, clasic (secolele XII i XIII), filosofi scolastici sau antiscolastici, cu ale cror doctrine era

28

mai familiarizat: Bernard de Clairvaux i Bonaventura, Anselm de Canterbury, Pietro Lombardo i Petrus Hispanus, Richard de St. Victor i Gilbert de la Porre; cu deosebire Albert cel Mare i Toma din Aquino. n fine, filosoful a crui prezen n Divina Comedie, unde Poetul l plaseaz n Paradis, va ocaziona comentatorilor lui Dante discuii concludente: Siger de Brabant. Totui, Dante nu s-a considerat pe sine nsui dect cel mai mic dintre adevraii filosofi. Dar n Divina Comedie, unde apar numele aproape al tuturor celor citai mai sus - teoriile scolastice sunt enunate (i, uneori, mai mult sau mai puin dezvoltate) de multe dintre personajele poemului. Poetul arat a fi la curent i cu controversele purtate la Universitatea din Paris, cu problemele cele mai viu discutate ntre scolastici i antiscolastici. (n general i, n mod esenial, Dante ader la doctrina scolastic tomist). Moralistul Dante, judectorul tuturor oamenilor din Divina Comedie, se ntlnete n ntregime i n Ospul - o adevrat mic enciclopedie a teologiei i tiinei timpului, de la Biblie, cu Aristotel i erudiii latini, pn la Prinii Bisericii, filosofii arabi i nelepii evrei. Ospul expune o sum de cunotine, teorii tiinifice, doctrine filosofice cci toi oamenii tind, dintrun impuls natural, spre gsirea adevrului: este ceea ce Dante nelege prin nelepciune. Expunerea urmeaz, n mare msur, ideile i schema lui Aristotel. Cele patru cri (din 14 proiectate) - dintre care prima este introducerea general ncep fiecare cu un poem filosofic enunnd tema urmat de comentarul respectiv, care constituie corpul crii Ospului. Organizarea Universului, raporturile lui cu omul prin intermediul inteligenelor care comunic oamenilor oarecare lumin

29

din tria lor, formeaz tema celei de-a doua cri. ntreaga carte a II-a este, astfel, o demonstraie a caracterului necesar al cunoaterii care corespunde unei ntocmiri cosmice. Progresul gndirii este supus acelorai legi ca micarea cerurilor, a astrelor ntre cele dou ordine microcosmic, a omului n ceea ce are mai nalt (mintea) i macrocosmic, a lumii exist relaii care ntemeiaz ndejdea unei continuiti (V. Cndea).(I,1) Cartea a III-a este dedicat atraciei fireti i iubirii de adevr a omului. Potrivit procedeului din cartea precedent, autorul pune din nou n lumin relaia cu ordinea cosmic; i astfel, cutarea nelepciunii, aspiraia minii ctre adevr se dovedete a fi o lege a ntocmirii lumii. Ea se mplinete prin dragoste curat, neviciat de plcere sau interes, i n actul contemplaiei care comunic minii fericirea suprem. Comportarea moral este doar reflectarea acelei stri a minii care a atins adevrul n vieuirea omului, n relaiile cu semenii si (Idem). Cartea a IV-a este consacrat adevratei noblee: cea ctigat prin eforturile omului de a cuta i gsi adevrul, precum i prin practicarea unei viei virtuoase; este calea i forma cea mai nalt a omului de a se realiza ca om. Combtnd aici falsa noblee a originii nobiliare, a averii, sau a unor nalte funcii deinute deci nobleea n accepia social obinuit a acestui cuvnt, Dante are ocazia s atace clerul nedemn i aristocraia arogant, anumite instituii i moravuri ale timpului. Aici Ospul oper care ea singur ar fi asigurat autorului ei un loc onorabil n rndurile filosofilor medievali se ntrerupe; urmtoarele unsprezece cri proiectate trebuiau - probabil - s trateze fiecare despre cele unsprezece virtui pe care Aristotel le stabilise i analizase n Etica nicomahic. Oricum, aa cum se prezint,

30

Ospul (compus ntre 1304-1307, deci n primii ani de exil ai poetului) este un preludiu al Divinei Comedii prin fundamentarea logic riguroas a gndirii, prin problematica etic, social, politic, i prin limba folosit de autor spre a da operei o ct mai larg accesibilitate. (Idem) Filosofia politic a lui Dante - ale crei (unele) premise fuseser expuse n Ospul - este amplu dezvoltat n tratatul De monarhia. Opera dezbate ns problema politic ntr-un cadru teoretic mai amplu. Monarhia cuprinde ntr-o form nalt i riguroas viziunea doctrinar a organizrii societii medievale subsumat ns problemei care ocup primul loc n (ntreaga) oper a poetului: realizarea uman. Mai mult dect un tratat politic, scrierea se vdete deci o aplicaie practic a doctrinei despre om (V. Cndea). Omul urmrete dou scopuri: fericirea pmnteasc prin cutarea adevrului cu ajutorul filosofiei i fericirea vieii venice, prin cunoaterea cauzei prime; cunoatere pe care i-o asigur credina i doctrina Bisericii. Funcia proprie a neamului omenesc luat n totalitatea lui (este) aceea de a actualiza (a traduce n act, a realiza, - n.n. O.D.) necontenit ntreaga virtualitate a intelectului potenial (I, 2). Neamul omenesc se comport conform menirii sale cnd e cu desvrire liber; iar primul principiu al libertii noastre e libertatea de a alege. Nu ceteanul exist pentru consuli, i nici poporul pentru rege, ci dimpotriv, consulii pentru ceteni i regele pentru popor; ceea ce nseamn c regii sau consulii sunt slujitorii celorlali (ai poporului - n.n. O.D.); i, printre ei, mai ales monarhul, care, fr ndoial, trebuie socotit slujitorul tuturor. n aceste propoziii n care sunt concentrate ideile politice

31

eseniale ale tratatului, Dante pornete de la premisa specificului omului: efortul de cutare a adevrului; cci intelectul speculativ (care are ca obiectiv cunoaterea n.n. O.D.) devine prin extensiune intelect practic al crui scop este de a aciona i de a fptui (I, 3). Distincia clar i categoric ntre puterea spiritual i cea temporal opereaz n continuare, n filosofia politic a lui Dante, n sensul unei condamnri a politicii papale (pe care o ducea, la acea dat, Bonifaciu VIII) i de pledoarie n favoarea instaurrii dreptii, a pcii i unitii Italiei; oper realizabil n viziunea lui Dante prin intervenia mpratului german. Contemporanii par s fi remarcat importana tratatului {Despre monarhie - n.n. O.D.), pentru ca n epitaful de pe mormntul Poetului, la Kavenna, opera (aceasta) este singura menionat alturi de Divina Comedie, i naintea acesteia (V. Cndea). n Divina Comedie, Dante enun, dezvolt sau ilustreaz o serie coerent de concepte care n ansamblul lor constituie premisa major a lumii de dincolo evocat n poem despre originea, natura i funciile sufletului omenesc. Iat-le expuse n termenii lui Fr. de Sanctis, cu citate luate de autor din Purgatoriu, din Paradis i din Ospul: Patria sufletului este cerul /.../ El particip la natura divin. Ieind din minile lui Dumnezeu, sufletul este simplu, nu tie nimic, dar are dou faculti nnscute, raiunea i apetitul, dorina, virtutea care sftuiete, i nsuirea /.../ de a fi gata s iubeasc. Apetitul (sentimentul, iubirea) l atrage spre bine. Dar n ignorana lui, sufletul nu tie s deosebeasc bi-

32

nele /.../ Ignorana zmislete eroarea, iar eroarea zmislete rul. Rul sau pcatul stau n materie, n plcerea senzual. Binele e n spirit; iar binele suprem este Dumnezeu, spirit pur. Aadar omul pentru a fi fericit, trebuie s se mpotriveasc i s se apropie de binele suprem, de Dumnezeu, n acest scop i-a fost dat ca sftuitoare raiunea: de aici se nate pentru el liberul arbitru i moralitatea faptelor lui. Raiunea ne ofer cunoaterea binelui i a rului prin mijlocirea filosofiei. Studiul filosofiei este de aceea o datorie: el este calea spre bine, spre moralitate. Moralitatea este frumuseea filosofiei: este etica, regina tiinelor. Spre a filosofa avem nevoie de iubire. Iubirea (apetitul) poate fi smn a binelui i a rului, potrivit obiectului spre care se ndreapt /.../ Adevrata iubire este studiul filosofiei. Filosofia este prietenie pentru nelepciune, prietenia sufletului cu nelepciunea. n naturile inferioare, iubirea nseamn desftare sensibil. Omul singur, fiind natura raional, posed iubirea fa de adevr i fa de virtute (fa de filosofie). i De Sanctis conclude: Substana moralei antice st n aceste concepte. n operele cu caracter filosofic ale lui Dante (dar nu numai n acestea) amprenta doctrinei aristotelice este evident - mergnd uneori pn la identitatea formulrii propoziiilor - i cvasi-permanent. La fel, amprenta lui Toma din Aquino; fr ns a se putea afirma, n nici un caz, c Dante ar accepta integral tomismul, nici n

33

Ospul, nici n Monarhia. Cu att mai puin n Divina Comedie despre care se afirm, adeseori c se nscrie n viziunea teologic a lui Toma din Aquino; n realitate, Dante a integrat teologia tomist n Divina Comedie, iar nu viceversa. Dante i plaseaz n Paradis nu numai pe Toma, ci i pe ali mari teologi pe Bernard de Clairvaux, pe Bonaventura. Pentru reforma moral a omului i a instituiei Bisericii tema central a Divinei Comedii Dante face apel la toate tezele religioase i filosofice care i pot servi scopului propus. Doctrina filosofico-teologic a lui Toma, o prefer n mai mare msur, evident; dar atunci, de ce, plasndu-1 n Paradis pe Toma ntre Albert i Siger, l pune tocmai pe el s fac elogiul celui pe care Toma l-a combtut att de energic, pe reprezentantul principal al averroismului latin? (I,4) Dintre explicaiile propuse, mai plauzibil este cea formulat de Etienne Gilson: Siger este introdus aici (n Paradis - n.n. O.D.) ca reprezentant nu al coninutului averroismului, ci pentru separatismul dintre filosofie i teologie pe care l implica averroismul latin (separatism condamnat de Biseric). Pentru Dante, filosofia este o tiin a raiunii naturale pure; a unei gndiri profane, neaservit teologiei; teologia care este un mod diferit de nelepciune: nelepciunea credinei nu poate s-i aroge o autoritate real nici asupra moralei, nici asupra politicii. Ca atare, Dante ine s-l glorifice pe filosoful laic care a susinut aceast distincie radical; un separatism filosofic care, n gndirea lui Dante, nu era dect un corolar al separaiei ntre temporal i spiritual, ntre Biseric i Imperiu, la care el aspira (Idem).

34

Fr a face parte dintre filosofii medievali cei mai originali i reprezentativi, Dante aduce totui o poziie de gndire care nu poate fi omis. Atitudinea general a lui Dante fa de filosofie conclude Gilson este mai puin aceea a unui filosof preocupat a o cultiva pentru ea nsi, ct aceea a unui judector doritor s i fac dreptate, pentru a obine de la ea contribuia pe care morala i politica au dreptul s o atepte de la ea n vederea realizrii marii opere a fericirii temporale omeneti.NOTE: I, 1. A ti tot ce a aflat sau nscocit spiritul uman, a ti tot despre lume i despre alte lumi i viei umane, iat suprema ambiie a unitii (Aristotel). C toi oamenii, din fireasc pornire, doresc s citeasc, acest tratat al lui Dante vrea s ofere tuturor celor invitai nelepciunii i tiinei; iar pentru ca numrul invitailor s fie mai mare, tratatu! este scris de Dante, nu n limba erudiilor, ci n cea vulgar, a poporului, n italiana neleas de toi. I, 2. Fiecare om are, deci, intelect, dar n stare potenial, ca posibilitate. Punerea n lucrare a acestei posibiliti, actualizarea ei (realizarea, cum spunem azi), atingerea scopului ultim, nu este cu putin speciei umane prin fiecare individ (fragmente ale omenirii), ci numai prin totalitatea umanitii (deci n societate). De aci, necesitatea societii pentru realizarea uman. Prin aceast afirmaie de inspiraie averroist, Dante se ndeprta de gndirea cretin, care afirma posibilitatea realizrii individuale, a fiecrui om. (V. Cndea). I, 3. n teoriile sale relative la materia primar, sau la originea formelor organice, sau la raporturile lumii cu cauza prim Dante se inspir din filosofia arabmai ales din filosofia lui Avicenna (cf. Bruno Nardi).

35

I, 4. C Dante n-ar fi fost la curent (?!) cu controversele teologilor i filosofilor contemporani, i nici n-ar fi luat o poziie ferm n materie de dezbateri filosofice; c ar fi cedat unei simpatii personale (?!) pentru Siger; sau, c ar fi inut s situeze n coroana de lumini a Paradisului un filosof aristotelician celebru, un filosof exclusiv, care deci s nu fie i teolog, etc.

FILOSOFIE I COMUNICARETeodor VIDAM

36

1. CATEGORIILE FILOSOFICE SAU VALOAREA METALINGVISTIC A LIMBAJULUIABSTRACTPhilosophical categories or the metaliguistic value of language. This study focuses on the originality of a contemporary Romanian philosophers thinking, a very good and profound expert of the philosophical terminology from Aristotle to Frege and Wittgenstein. The role of philosophy n its double perspective, systematic categorical and systematic disciplinary allows him to identify a new conceptual code: subsistence, being, reality and real existence, which he finally contextualizes to the problem of transcendence.

Limbajul nu este nici a unuia, nici a unora, nici a tuturor: el se constituie deopotriv prin structura de cod i structura de reea. Limbajul nu este n calitate de system de semen o entitate n sine i pentru sine cum l-a considerat lingvistul Ferdinand de Saussure, ci este rezultatul relaiilor care se afl n nucleul oricrui fapt uman, fiind o creaie deopotriv spontan i colectiv precum moralitatea. Relaia nu se reduce nici la proprietate, nici la stare, nici la lucru i nici la obiect. Ea este o parte inalienabil n geneza sensului mpreun cu alteritatea. Limbajul se afl ntr-un raport cosubstanial cu alctuirea actelor de gndire. Prin limbaj sau actele de vorbire oamenii pot s ajung la un consens, altfel-zis la un acord. Lingvitii europeni au dezvluit fora locuionar, ilocuionar, perlocuionar a actelor de vorbire, neglijnd locul spaiului logic al interlocuiei (topos noetos) n care se nfirip procesul semnificrii, condiie edificatoare i transcendent n elaborarea enunurilor dincolo de realitatea psihologic i sociologic, fapt ce trimite la referin, adic la realitatea extralingvistic. Limbajul nu poate fi studiat n sine ca sistem de semne,

37

preocupare anti-referenialist care dureaz de la concepia saussurian ncoace. Revine filosofiei limbajului de a recupera i reface dimensiunea referenial, transcendent i semanticopragmatic a acestuia. Realitatea din afara limbajului constituie o condiie necesar a poziionrii i nelegerii funciilor pe care le ndeplinete acesta, dup cum limbajul la rndul su nu-i poate atinge finalitile fr o mediere spre extralingvistic. Turnura lingvistic i tiinele umane nelese ca organon al eticii a fcut s devin permeabil frontiera dintre lingvistica actual i filosofia limbajului. De ndat ce limbajul nceteaz s fie referenial, el se identific cu o discursivitate pur operaional. Teoria trebuie s regseasc cile de a compune raportul omului cu lumea i cel al omului cu omul. A referenialitatea face loc unui sistem fr lume i fr rest. Conceptele nu sunt nici cuvinte, nici semne. Ele nu au o existen autonom. Analiza limbajului conceptual trebuie atunci s articuleze referina i interogaia. Filosofia trebuie s revin n mod just la puterea dialogului, deoarece dialogos nseamn n accepia sa originar a strpunge zidul, a nltura opacitatea i obscuritatea, a aduce i a pune n lumin. Alexandru Surdu, prin filosofia pentadic subliniaz c spirala comunicativ nu este o bucl care se nchide asupra ei nsi. Ea rmne deschis, autocorectndu-se din mers. De la Frege la Wittgenstein orice efort filosofic contemporan merge n acest sens. Limbajul conceptual este expresia unei singulariti i a unei semnturi personale. De la Descartes la Husserl problema dominant a fost urmtoarea: Cum pot eu s fiu sigur? Cum s m conving pe mine-nsumi? Ea circumscrie pretenia subiectului clasic de a fi msura obiectivitii. Filosofia pentadic a lui Al. Surdu ne permite s contestm sau negm sintagma eu gndesc ca i condiie suprem a

38

oricrei gndiri, la fel i unitatea sintetic a apercepiei ca suport al contiinei n genere din concepia filosofic kantian ce a permis deducia transcendental a categoriilor filosofice. La nceput de secol XXI filosofia pentadic ne propune un codaj conceptual ce ne permite s dezvluim liniamentele eseniale ale lumii nconjurtoare, temeiul ontologic trainic al fiinrii noastre contingente i fragile. Este cert c o viziune filosofic se poate impune prin problematic, prin emergena noutilor de interpretare sau prin ingeniozitate stilistic. Termenul de referin este centrul nuclear al gndirii filosofice. El presupune dezvluirea intricaiei dintre ontologie, epistemologie i interpretare logico-lingvistic a limbajului. Existena extralingvistic este punctul de plecare a unei concepii filosofice de anvergur precum cea propus de Al. Surdu n cartea sa recent: Filosofia pentadic I (Problema transcendenei), Ed. Acad. Romne, Bucureti, 2007). Cunoaterea comun i cea tiinific precum i limbajele corespondente lor, sunt cluzite de principiul pars pro toto (partea se subordoneaz ntregului), de la efect la cauz, de la cunoscut la necunoscut, pe cnd demersul categorial-filosofic procedeaz invers, totum pro parte (ntregul pentru parte), necondiionatul pentru condiionat, nedefinitul pentru definit etc. Rolul filosofiei n dubl perspectiv sistematic categorial i sistematic disciplinar este de a gndi ceea ce este n pofida disoluiei ireversibile a meta-discursului Hegelian. Dezicndu-se de metafizica tradiional (lumea a fost creat din nimic sau existena provine din alt existen), Al. Surdu se desparte cu pruden de Kant i ntr-o manier critic-novatoare de Hegel. Filosofia pentadic subliniaz c lumea fenomenal, existena n unitatea i caracterul su eterogen se manifest n afar datorit subsistenei: (de la sub = la baz i sisto sistere =

39

a sta, a rmne, a dura). Subsistena este un factor unitar i difereniator n i fa de celelalte categorii filosofice. Filosofia pentadic, datorit acestui nucleu tare, care este subsistena, reprezint o deschidere de mari perspective n contemporaneitate, ntruct este suficient s ne gndim la Hegel, care a lsat pe dinafar tratarea conceptului de transcenden, de existena real (existena transformat conform teoriei), care difer de existena nemijlocit. Oricum i-am zice transcendenei: subsisten subtil, materie profund, spirit sau D-zeu, ea este altceva dect lumea nconjurtoare, chiar dac nu este altundeva. Al. Surdu specific ntr-o manier clar, fr nici un dubiu cum c filosofia pentadic este teoria trecerii de la subsisten i existen, prin intermediul fiinei i realitii, la existena real (1. Al. Surdu, Filosofia pentadic I (Problema transcendenei), 2007, Ed. Acad. Romne, Bucureti, p. 79). n aceast ordine de idei, transcendena este principial o parte a subsistenei, diferit de existen, care nglobeaz fiina i realitatea. Transcendena e o categorie filosofic structurat relativ trziu, ntruct grecii nu dispuneau de un termen special pentru aceasta. Abia Boethius vorbete de o transcendere a raiunii (ratio transcendit), pentru ca Scotus Eriugena s disting ntre patru niveluri ale totalitii cosmice: nivelul care creeaz i nu este creat (divinitatea); nivelul care creeaz i este creat (fiina uman); nivelul care nu creeaz i este creat (natura) i nivelul care nici nu creeaz nici nu este creat (nefiina). Divinitatea e fr nume, ea nu are identitate existenial. Ea transcende limitele existenei cognoscibile. Cunoaterea prin speculaie (meditaie i revelaie) a transcendenei ine i ea de inefabil. Deloc ntmpltor, Al. Surdu pune accentul pe efectul cooperative al sinergiei, pe ntregul diferit de adiia prilor. Ca atare Personalitatea uman este un suprasistem dinamic i complex,

40

deschis i introdeschis, care se autoorganizeaz prin combinare sincron i creatoare al unui mare numr de sisteme i subsisteme psihice dotate cu retro aciuni (2. ibidem, p.141). Omul triete i acioneaz ntr-un sistem socio-cultural (cu arhetipuri specifice) i este n rezonan cu sistemul cosmic i cel cuantic. Al. Surdu, prta cu L. Blaga, consider c misterul creaiei ne dezvluie natura prometeic a omului i mplinete rostul su suprem. Nzuina de a transcende situaia n care se afl, l-a cluzit pe om din totdeauna. nchiderea raional a teoriei ca ansamblu de enunuri este repus n cauz n prezent. Filosofia pentadic depete impasul anti-referenialist instituit de Saussure. Ea ncearc s recupereze i s refac n funcie de realitatea extralingvistic dimensiunea referenial, transcendental i semantico-pragmatic a limbajului. Filosofia pentadic propune o circumscriere a totalitilor i a proceselor totalizatoare. Ea intr n competiie cu realizri de seam n planul gndirii filosofice europene precum paradigma complexitii propus de E. Marin i paradigma comunicabilitii a lui F. Jaques, fiind n acelai timp o sintez creatoare a valenelor semnificative ale vieii spirituale romneti. n mod legitim, ne putem chestiona, de ce filosofia pentadic constituie n prezent o provocare? Ea este o provocare deoarece opune raionalitatea comunicativ i competena corespondent acesteia procesului insidios al standardizrii, altfel-zis al nivelrii. Acest process al standardizrii are consecine ruintoare pentru c neag normalitatea, comunicabilitatea, tolerana i responsabilitatea. El duce la acceptarea comoditii, anonimizeaz eroismul faptic, submineaz eroismul intelectual. n consecin, locul comun devine moneda curent a mentalului nostru. Se ajunge la o comunicare gata-fcut, oarecum prestabilit. Vlul ignoranei i uitrii acoper finalitile comunicrii

41

autentice. Este suficient s ne gndim la teza propus de coala de la Palo Alto: totul comunic i se comunic, nct comunicarea creeaz realitatea social nsi. Una este comunicabilitatea, dialogismul, care interpoteneaz i valorific potenialul psiho-intelectual al partenerilor i altceva comunicativitatea de la comunicarea oral la comunicarea mediatic. Filosofia pentadic ne propune descoperirea unor sensuri noi, nregistrnd ideile adevrate i nu ne las s trim sub narcoza unui funcionalism vag. Este deosebit de actual cunoaterea fundamentelor ontologice, gnoseologice i logico-ligvistice pentru a nu cdea n capcana unui destin n exces i supralicitare potrivit sintagmei lui Jean Baudrillard. Comunicarea mediatic nu face dect s ntrein stereotipiile i domnia empiriei comune prin lipsa de discernmnt logic, de inovaie semantic i finalmente prin neglijarea i necunoaterea dimensiunii semantico-pragmatice a comunicrii umane. La rndul su, cunoaterea inginereasc are rolul supradeterminrii instrumentale profesnd limbajul nondialogic. Nimeni nu se poate opune unui flux al informaiei cotidiene, impactului masiv al acestuia ce pare fr scop i fr sfrit. Presa este mai mult de comentariu dect de investigaie. Jurnalitii media se aseamn cu actorii politici preocupai de audien. Aceste fapte au loc n cuprinsul existenei reale. Ele mai mult nucesc dect s ne dezmeticeasc. Dar cum s-a ajuns la valoarea metalingvistic a limbajului? De unde necesitatea unei instane ontice de supraveghere n ce privete comunicarea uman? Strdania este multimilenar, marcat calitativ i creator de Aristotel, pentru care limba nu este un ergon (un produs), ci o energie (o for activ). Fiecare limb natural reflect o viziune a lumii care i este proprie, indiferent c este flexionar sau nonflexionar. Ea este rodul spontaneitii colective i personale, o creaie ce se

42

caracterizeaz prin form i coninut, deopotriv sistem stabil i proces evolutiv. n acest context, cugetarea filosofic din a doua jumtate a secolului XX ncoace este puternic influenat de ceea ce s-a numit cotitura lingvistic. Limbajul verbal definitoriu pentru limbile naturale este fundamental celorlalte limbaje, adic sistemul semnelor lingvistice ajut la tlmcirea celor nonlingvistice (pictural, simbolic, deictic sau indicial etc.) Limbajul condiioneaz modul de a vedea lumea, de a o considera, interpreta i nelege. Limbajul ne d o lecie simpl de onestitate: lumea aa cum exist ea, nu este a mea, ci eventual a noastr. El este condiia edificatoare a relaiilor i faptelor umane. Contradicia dialectiv-opozitiv dintre limb i vorbire, sesizat de Ferdinand de Saussure, ne dezvluie un amnunt semnificativ, deloc neglijabil, potrivit cruia orice enun din aria actelor de vorbire implic respectarea a trei cerine, fapt la care subscriu i J. Austin i J. Searle: cerina locuionar, adic simplul fapt de a spune ceva; cerina ilocuionar, adic faptul de a comunica un mesaj ideatic i cerina perlocuionar, adic a rosti ntr-un anume fel pentru a-l ateniona pe interlocutor. n mod rezonabil F. Jaques subliniaz absena regretabil a interlocuiei, spaiul logic unde se constituie procesul semnificrii ca urmare a dialogului dintre interlocutori. Parcurgnd momentele de referin ale gndirii filosofice contemporane, de la Frege la Wittgenstain, de la K. Otto-Apel la F. Jaques, Al. Surdu ne propune filosofia pentadic, un demers conceptual, care ine seama de liniamentele gndirii logico-lingvistice. Analiza enunurilor ca i uniti constitutive ale unui discurs nu poate constitui realitatea ultim a lingvisticii. Este necesar s ne rentoarcem la realitatea extralingvistic, la articulaiile eseniale ale acesteia, la armtura conceptual sau la valoarea metalingvistic a limba-

43

jului. Acesta este miezul problemelor atins de Al. Surdu n cartea sa recent Filosofia pentadic I (Problema Transcendenei). Concepia filosofic pe care ne-o propune Al. Surdu constituie o realizare singular n spaiul culturii naionale i europene. Valoarea nu are vrst. Ea i urmeaz traiectoria ntr-un spaiu fie ntrezrit, fie deschis spre infinit. Prin ntreaga sa activitate i oper Al. Surdu se opune vitregiilor sorii i demoralizrii, fiind ptruns de convingerea necesitii unor repere axiologice. Audiatur et altera pars.

2. NTEMEIEREA ETICII COMUNICRII: FRANCISC JAQUES N I FA DE K. OTTO-APEL I J. HABERMASABSTRACTThe study The foundation of communication ethics: Francisc Jaques n and face to K. Otto-Apel and J. Habermas shows one of the controversial problem of the XX th Century, namely: the place and role of communication process to make social life and n evolution of European spirituality. We think that after ethics conception of Aristotle and Kant, communication ethics is the greatest achievement of the XXth Century. This study presents K. Otto-Apels and J. Habermas qualitative lineaments of argumentation. n the same time it presents the diminution of this theoretical orientation. Concerning the problem of communication ethics F. Jaques brings a major contribution. He discovers logic space of interlocution, reveals the intelligibility as a condition of communication process of signify. He distinguishes between communicative character and communicability. The paradigm of communicability is the real contribution of F. Jaques at the communication of ethics.

Comunicarea constituie procesul prin care trece informaia. Teoria clasic a comunicrii este teoria trans-

44

miterii mesajului. El a stabilit la plecare i msurat la receptare. Limbajul nu este nici a unuia, nici a unora, nici a tuturor; el se constituie ca o trstur de unire, ca o legtur (vinculum). Inter hominess dicere (A zice ntre oameni). Filosofia limbajului depete epistemologia lingvisticii. Ea este critic deoarece se gndete la ceea ce tiina actualmente refuz s abordeze. Filosofia limbajului ine seama de versiunea oferit de lingvistic i logic. Dup F. Jaques n decompartimentarea atent rezid cea mai bun ans a progresului gndirii. Miza ultim a demersului intreprins de filosofia limbajului nu rezid n zona lingvistic-logic a analizei discursului, ci n domeniul propriu-zis transcendental. n derularea procesului comunicrii F. Jaques instituie o disociere ntre comunicativitate i comunicabilitate. Prima insereaz ntreaga gam a comunicrilor (de la comunicarea interpersonal, de grup, public-comunitar la comunicarea mixt care se folosete n acelai timp de limbajul comun, tiinific, categorial-filosofic fr s se specifice n mod expres acest fapt), pe cnd comunicabilitatea desemneaz o condiie a posibilitii de interaciune i nelegere a sensului. Interlocuia, n acest caz, nu este un simplu fapt de a vorbi cu altul, ci ea este de ordinul unei condiii fondatoare. F. Jaques nu e preocupat de comunicarea ntre contiine, de comunicarea informaiilor, ci de comunicabilitatea discursului. Perspectiva deschis de F. Jaques n ce privete ntemeierea eticii comunicrii nu este de a anexa un nou domeniu, ci de a regndi economia de ansamblu a problematicii filosofice legat de procesul comunicrii pornind de la conceptul de comunicabilitate. Indicele major al acestui concept este emergena problemei sensului i a naturii raionalitii. Comunicarea matrice este comunicarea interpersonal care are o alt structur dect comunicarea mediatic. Ea este cea mai complex i mai apt n ce privete derivarea celorlalte forme (comunicarea

45

social, mediatic, publicitar, mixt etc.), forme specifice care implic distorsiunea sau anularea unor parametrii. Comunicarea interpersonal ne dezvluie rdcinile care se afl la baza experienei i refleciei umane, legtura dintre elementele refereniale i cele autorefereniale, interaciunea comunicativ (ca de exemplu ntre judecile: vieuitorul este om i non-om i Omul se plimb), factor constitutiv al lumii sociale, de aceeai importan precum munca i dobndirea mijloacelor tehnice n raportarea la lumea nconjurtoare. Interaciunea comunicativ ne dezvluie caracterul relaional al limbajului. Experiena fragil a relaionalului ne dezvluie conveniile, faptul cum se articuleaz raportul interlocutiv cu cel referenial. O asemenea articulare e responsabil de evoluia procesului comunicrii de la comunicarea oral la comunicarea mediatic. Orice s-ar zice constat F. Jaques relaia interlocutiv este marele absent al pragmaticii discursului care i-a scpat lui Austin (1. F. Jaques, 1985, Lespace logiques de linterlocution, P.V.F., Paris, p.27). Lucrrile lui J. Austin i J. Searle, lucrri referitoare la analiza actelor de vorbire (speech acts), au fost elaborate n mod independent de o teorie bine fondat a interaciunii verbale. Un act de limbaj nu se poate nchide asupra lui nsui dect cu pedeapsa de a nu putea indica nici sensul coninutului su, nici valoarea sa comunicativ. Fora locuionar, ilocuionar i perlocuionar al unui act de vorbire specific forma pe care o capt de fiecare dat relaia interlocutiv. J. Habermas d o interpretare sociologic sintagmei aciune comunicativ, prnd a fi derivat dintr-o relaie intersubiectiv stabilit simbolic, pe cnd conceptul de comunicabilitate necesit o reflecie n prealabil asupra bazelor semantico-pragmatice ale cunoaterii. Condiia interlocutiv al actului de vorbire, iese din incinta metafizic a eului, nu vizeaz nemijlocit obiectul

46

de cunoscut, ci ne situeaz ntr-un context deschis, n interiorul cruia se nchide pentru a se deschide n acelai timp spaiul logic al interlocuiei, locul tainic de zmislire al enunurilor. Nu ntmpltor nchiderea raional a teoriei ca ansamblu de enunuri n mod precis comunicabile a fost n mod explicit denunat de K. Gdel i repus n cauz pn n prezent. Nu reprezint un punct de plecare i o surs fecund reflecia asupra tezei incomunicabilitii monodice a eului, poziie care a rmas dominant de la Descartes la Husserl, ultimul ncercnd s stabileasc un compromis ntre intuiia originar a sensului de ctre eu (ego) i deschiderea limbajului prin comunicarea interpresonal. Comunicarea nu rmne la nivelul comunicrii ntre contiine, la relaiile de stpnire i subordonare de care s-a ocupat Hegel, ci datorit spaiului logic al interlocuiei, se are acces la comunicabilitatea discursurilor. Condiia semnificrii este de la nceput interpersonal. O condiie pe care toat lumea o practic dar nimeni nu a zbovit asupra ei ntr-o manier reflexiv pn la F. Jaques. Limbajul sintetizeaz n acelai timp o dimensiune sau un aport tranzacional i o dimensiune sau valoare referenial. Adevrata problem a procesului comunicrii nu este aceea a accederii la o gndire impersonal, proprie cunoaterii i teoriei tiinifice, ci cum poate comunicarea s asigure convertirea individului n persoan. Prin fiinarea comunicant individul cheam persoana. Dac individul este n centrul unui mediu vital, persoana se afl ntr-o parte oarecare a universului comunicrii deoarece nc nu tie care-i i cum poate s ocupe centrul. Pe plan interpersonal se poate vorbi de primatul ontologic al relaiei. Realitatea personal este ntotdeauna relaional. n procesul comunicrii interpersonale, dimensiunea semantico-pragmatic reprezint centrul nuclear de

47

referin n ce privete intercomprehensiunea. Teoria referinei este n inima procesului de semnificare. Realul nu se manifest n varietatea sa fr a fi obiectul comunicrii. Referirea la ceva sau la cineva nu se poate face fr comunicare, fr a avea n vedere articulaiile sale eseniale (aspectul locuionar, ilocuionar i perlocuionar) articulaiile i aspectele calitative ce nu se pot constitui i funciona n absena spaiului logic al interlocuiei pe care a descifrat-o F. Jaques. Termeni centrali precum adevrul, referina, nu pot fi stabilii n afara unei situaii pragmatice interlocutive. Ce aport teoretic s privilegiem: semantic ce acord o poziie esenial conceptului conjuncional al semnificaiei sau aportul pragmaticii care acord un loc important comunicrii lingvistice i prefer s trateze actele de vorbire mai degrab dect enunurile? Nici un aport nu are prioritate. Ambele dou sunt n mod egal necesare. Referirea la o realitate extralingvistic este o condiie necesar a constituirii discursului. Rolul asigurat filosofiei este de a gndi nc ceea ce este, n pofida disoluiei ireversibile a meta-discursului Hegelian. Spaiul logic al interlocuiei ca punct i poziie transcendental profesat de F. Jaques nu capt forma nici a unei instane subiective, nici a unui mod canonic al discursului, nici a comunitii ideale a interlocutorilor propus de K. Otto-Apel, nici chiar a interesului (propus de Habermas). Transcendentalul capt forma relaiei constituante, o poziie a priori asupra genezei sensului n general comunicabilitatea. Limbajul este constitutiv actelor de gndire. Cci prin intermediul limbajului oamenii ajung s fie de acord. Mult timp dialogul, dialogismul i interlocuia au fost considerate noiuni sinonime. Comunicabilitatea implic dialogul, dar dialogul cteodat mbrac form retoric i n msur prea mic dialogic. Comunicabilitatea se sprijin pe relaia interlocutiv. Ea nu poate rmne la

48

pluralitatea jocurilor de limbaj propus de Wittgenstein. ntre aceste jocuri de limbaj nu exist nimic altceva dect o asemnare de familie. O transformare concret, o decizie sau o recomandare etic l-ar fi fcut s rd pe Wittgenstein. Acetia sunt mai degrab wittgensteinienii dect Wittgenstein care au conceput limbajul ca ansamblu eteroclit sau precum un labirint lipsit de firul Ariadnei. Orice joc de limbaj este o aciune comunicativ ce presupune o capacitate reflexiv asupra limbajului i asupra formei de via corespunztoare. Limbajul nu se constituie prin unul sau dou personae izolate, ci printr-un subiect multiplu, prin exigenele dialogale ale interlocuiei. Aceasta rspunde nevoii psihologice de a ne nelege. Ideea unui joc de limbaj transcendental sau ideal este o contradicie n termeni. Aceasta e interlocuia precizeaz F. Jaques care condiioneaz ntrebuinarea limbii n ntregime, de a nu se confunda cu utilizarea formelor lingvistice nici cu acest sau acel joc de limbaj (2. Ibidem, p.76). n aceast ordine de idei, dac i revine lingvisticii de a descrie trsturile empirice ale comunicrii prin limbaj, i revine filosofiei de a expune caracterul transcendental, a priori asigurat limbajului de interlocuie. Trim ntr-un limbaj pe care nu l-am produs. Nu exist nici un motiv s capitulm n faa unui individualism lingvistic, nici n faa unui ethnocentrism lingvistic, care reduce limbajul la un joc de reguli de la care strinul de sociolect este dinainte exclus. Relaia mutualitii interlocutive genereaz o tensiune dialogal care necesit ca partenerii s revin la ei nii ca persoane, dincolo de postura de indivizi, n unitatea ngrijorat a relaiei lor fragile. Trebuie dus pn la capt condiia n acelai timp lingvistic i relaional a gndirii. ncruciarea dintre Acelai i Altul nu poate substitui relaia interlocutiv. Cercetarea fundamentelor unei relaii umane ntr-o determinare a fiecruia prin

49

cellalt, nu ne ntoarce la neverosimil, ci la ordinea natural a conceptelor. Relaiile sunt relaii, iar proprietile sunt proprieti. A fi ntr-o relaie interpersonal nseamn a te afla ntr-o situaie originar. Relaia uman poate s fie direct sau indirect; poate s fie simetric sau pur i simplu complementar; poate s fie manifest sau tinuit; ea este n orice caz reciproc. Desigur relaia binar nu este suficient, dar ea este fundamental necesar oricrei relaii ulterioare. n vreme ce medierea celui de al treilea (cod, referent, judector etc.) este fundalul pe care reciprocitatea se recunoate. Reciprocitatea nu protejeaz oamenii de alienare sau opresiune, dar ea le este principial opus. Comunicarea interpersonal ca i concept matrice permite, ngduie interlocuia ca suport nemijlocit al unui raport de reciprocitate. Relaia este ceea ce nu poate fi atribuit ca proprietate unui subiect. nainte de orice relaia interlocutiv este o relaie diferit de imagine pe care fiecare i-o face. Ea este diferit de intenie, diferit de orice experien (Erlebnis) a locutorilor. Dac este adevrat c o relaie n mod logic este ireductibil la o proprietate, la o stare sau la un act al limbajului, ar fi o eroare categorial de a le confunda. Eroarea categorial rezid n a atribui unei entiti calificative care aparin unei alte entiti. Asemenea erori sunt posibile n msura n care nu i se acord interlocuiei statutul relaional deplin. ntr-un fel relaia interlocutiv se aseamn cu iubirea. Aceasta nu este propriu-zis nici posesiunea unuia de ctre cellalt (Eros), nici dorul mutual al unuia ctre cellalt (Agape), ea este de la nceput o relaie de predilecie capabil de a suscita i de a resuscita persoanele existente. Oricine iubete se nate ca persoan. Cellalt este indispensabil. Ea este dincolo de imaginar, de afect, de tendine. Un tropism nu alctuiete o relaie. Relaia interlocutiv se manifest n mod elementar prin funcia faptic, ce trebuie pus n joc pentru a

50

asigura funcionarea canalului (a semnala locutorul c este ascultat, c receptorul tie despre ce se vorbete, c el accept ceea ce se enun). Lingvitii moderni au lucrat asupra semnelor limbii, frazelor, fcnd abstracie de referin. Acest anti-referenialism este bine cunoscut. Este imposibil s se studieze limbajul-n-sine. Or, nu se poate spune nimic care s nu implice un real extralingvistic. Obiectul lingvisticii nu sunt semnele n sistem, ci cuvintele n context proporional sau transfrestic, dar ndeosebi enunurile care vizeaz o realitate extra-lingvistic. Revine filosofiei limbajului de a reface dimensiunile reprimate precum dimensiunea semantico-pragmatic ce implic interlocuia; s sublinieze importana semnificaiilor,n materialitatea i structuralitatea proprie. Lingvitilor i semioticienilor de obedien structuralist, filosofia limbajului le amintete c prin funcionarea limbajului acesta este n acelai timp relaional i transitiv, adic nu se oprete din micare. Filosofia limbajului le amintete i unora i altora c nchiderea transform teoria n doctrin. Realitatea din afara limbajului constituie o condiie necesar a acestuia, iar limbajul o mediere spre extra-lingvistic. Orice raport interlocutiv i ofer sie nsui o a treia lume. De aici purcede complicaia i captura supradeterminrii (supervenience), situaiile sociale concrete ale comunicrii. De ndat ce limbajul nceteaz s fie referenial, el risc s se identifice cu o discursivitate pur operaional. Relaia semantic de baz nu este diadic (semnificant / semnificat) cum consider Saussure, nici triadic cum se consider n tradiie post-fregean (semn/sens/referent), ci, dup cum subliniaz F. Jaques, ea este tetradic: sistem de semne, instane enuniative n relaie, sens i referin. Semnificarea este un proces. Interlocuia prin intercomprehensiunea care o determin atinge situaia originar a semnificaiei.

51

Limbajul nu poate fi conceput fr lume, adic fr rost. Se tie ceea ce se zice pentru c se tie despre ce e vorba. Analiza trebuie s articuleze atunci referina i interogaia. Ruptura ntre problemele conceptuale i problemele de fapt este ruintoare. tim dinainte c nu exist o descriere complet a realului, nici o dialectic ce asigur prezena logosului n dialog. Comunicarea const n a emite i a transmite. Miza filosofiei limbajului este de a stpni mulimea jocurilor de limbaj prin interlocuie. Aceasta permite structurarea semnificaiilor i elaborarea ideilor. n acest fel comunicabilitatea se opune excrescenei i proliferrii, creterii haotice a comunicativitii. Comunicabilitatea se centreaz pe cutarea semnificaiilor veritabile, dincolo de stereotipii, de locul comun care devine moneda curent a prerilor noastre. Fluxul informaiei cotidiene pare fr scop i fr sfrit. Comunicarea prins n acest flux devine i ea marcat de interese de moment, de conjunctur, de companii sezoniere, adic vlul uitrii acoper dezvluirea finalitilor valorice a tipurilor de comunicare. Muli au remarcat c limbajul nu poate fi redus la operaiile simple de codare i decodare. Limbajele se alctuiesc n jurul semnificaiilor i a cutrii sensului, adic trimit la o valoare metalingvistic. Competena comunicativ reiese din strategiile semantico-pragmatice de a diferenia ierarhizarea nivelurilor comunicrii (prejudicativ sau cel al mitemelor, comun, tiinific i categorial filosofic). Majoritatea lucrrilor trateaz comunicarea ca un fenomen unidirecionat, pornind de la emitent spre receptant sau dac eventual se are n vedere relaia invers se trateaz secvenial, fr a dezvlui caracterul complex al comunicrii ca sistem de aciuni i reaciuni, ca producere a semnificaiilor prin spaiul logic instituit spontan ntre locutori, altfel-zis prin rolul coagulant pe care l are interlocuia sesizat i teoretizat de F. Jaques. Ca atare, Fiecare cuvnt contribuie la sensul unui enun n msura

52

n care el este produs de interaciunea ntre locutori (3. Ibidem, p.209). Spirala comunicativ nu este o bucl care se nchide asupra ei nsi. Ea rmne deschis, autocorectndu-se din mers. Unitatea autocorectiv este un sistem ale crui limite depesc manifestrile sinelui individual. Fiecare, cu informaia sa parial i cu presupoziiile proprii, este marcat indubitabil de circumstanele contingente ale vieii cotidiene, pe cnd termenii noi ai comunicrii (reciprocitatea (simetric sau complementar), participarea i integrarea), necesit s lum act de prezena i aciunea relaiilor interpersonale, de constituirea semnificaiilor prin sursa fecund a interlocuiei, de poziionarea limbajelor n funcie de realitile extralingvistice, de rolul acestora ca mijloc de mediere i descifrare a realului. Limbajul ideografic preconizat de Frege a intenionat s exclud interlocuia n analiza unui enun. Or, actul enunrii interlocutive restituie elementele deictice, atitudinile propoziionale, estura genuin i inefabil a intercomprehensiunii. n afara activitii semnificante a interlocutorilor enunurile nu au un sens intrinsec. Comunicarea lingvistic implic dou aspecte: structura de cod care pune n lumin marca tipului de comunicare i structura de reea, care specific modul de circulaie a mesajelor. Convergena ntre aceste dou aspecte ne d o perspectiv just asupra procesului comunicrii n prezent. Filosofia limbajului nu trebuie s rmn indiferent la micarea de fond ce traverseaz ansamblul tiinelor umane. Codul precede mesajul ca repertoriu de semne convenionale. Comunicarea este de negndit fr cunoaterea regulilor care determin activitatea verbal. Orice limb natural are n modul su de fiinare structura unui cod gramatical. Sursele i resursele limbii depesc ansamblul enunurilor sub form de discurs. Acest permanent relativ, de ordin funcional, constituie limba ca

53

memorie (4. Idem, p. 348). n fond, bogia unei limbi naionale nu face dect una cu viaa. O limb nu este dect ansamblul mijloacelor virtuale ale comunicrii interlocutive att ct dureaz o comunitate de oameni susceptibili s se neleag. Limba constituie un nivel de organizare destul de stabil, pe cnd discursul este locul articulrii precare a subcodificrilor pariale. Primul fruct intelectual a unui popor este limbajul su. Concepiile filosofice ale lui K. Otto-Apel i J. Habermas s-au constituit pornind de la analiza procesului comunicrii, a dialogului ndeosebi care transform datele semantice pe calea schimbului. Limbajul are ca scop norma de inteligibilitate i ca efect un consens fr constrngere. Arhitectonica gndirii lor este pus n serviciul unor mize diferite. Astfel, K. Otto-Apel e contient c e nevoie de o etic a umanitii la nivel planetar, care s depeasc normele morale care reglementeaz viaa de grup, s se impun relaiilor dintre comunitile umane mari n lupta pentru supravieuire, dincolo de politicile naionale care invoc drept autoritate superioar raiuni de stat. Nevoia asumrii unei responsabiliti colective la scar planetar e cerut ndeosebi de consecinele aciunilor civilizaiei tehnico-tiinifice. Dar deoarece normele i judecile de valoare nu pot fi derivate din fapte nici prin formalismul inferenelor logico-matematice nici prin inferene inductive, ideea de obiectivitate tiinific pare s ndeprteze pretenia de validitate a normelor morale sau a judecilor de valoare ctre domeniul unei subiectiviti care nu oblig (5. K. Otto-Apel, 1980, Towards a Transformation on philosophy, Rautledge & Kegan Paul, London, Boston and Heneley, p. 228). Preocupat de a iei din impas, ndeosebi de a depi fisura sesizat de D. Hume dintre factual (ceea ce este) i valoric (ceea ce trebuie s fie), K. Otto-Apel subliniaz ideea conform creia ceea ce este merge pe linia descriptiv argumentativ, pe linia

54

recunoaterii obiective a cunoaterii tiinifice, iar ceea ce trebuie merge pe linia ideal argumentativ, a deprinderii i detarii de lumea factual, dar numai o linie de mijloc, care recunoate dublul statut existenial propriu procesului comunicrii (subiectiv-obiectiv i obiectiv-subiectiv) poate s zideasc un pod peste ruptur. Validitatea intersubiectiv a actelor de limbaj este o condiie legitim pentru stabilirea unui adevr prin consens. Pentru a nelege scopurile i normele morale trebuie s ne ntoarcem napoi la existent i s depim nelegerea-de-sine. tiinele umane au descoperit neputina celor exacte i naturale de a dispune de o nelegere evaluativ. Relaia intersubiectiv comunicativ este edificatoare n procesul de trecere de la individ la persoana. Metaetica nu poate s prescrie naiuni, dar poate da seama ce este moral sau chiar s identifice o aciune bun moral. Distincia lui D. Hume ntre fapte i norme nu este fals, dar cu siguran din punct de vedere epistemologic, este irelevant. Umanitile din punct de vedere moral pot fi relevante deoarece procesul normativ al educaiei poate fi posibil. Se poate asigura educaia prin sensibilizarea moral. Reducia complexitii morale a lumii are loc, dup cum precizeaz N. Suhmann prin cutarea de ctre hermeneutic a unor propoziii de baz normative pentru caracterul evaluator al nelegerii etice. nsei rezultatele reconstruciei obiectiv-istorice i cele ale criticii ideologice trebuie s treac prin comunicare. tiinele umane pot fi considerate ca organon al eticii. Conform poziiei lui K. Otto-Apel se pune problema n cazul eticii s identificm propoziiile practice a ceea ce s-ar cuveni s fie. A urma regulile logice ale gndirii consistente reprezint de la sine neles o ntemeiere pentru etic. Lipsa unui nucleu ideatic puternic, paradigmatic, tinde s duc la relativism moral i nihilism.

55

Ambele poziii clasice ale pozitivismului au evitat s cuprind prin nelegere sinele i pe ceilali. Or o singur persoan nu poate s urmeze o regul i s instituie validitatea n interiorul unui limbaj privat. Individul prin sine-nsui, n termenii capacitilor i abilitilor sale, este incapabil s urmeze o regul. Chiar dac N. Chomslay admite c fiecare fiin uman posed dispoziii nnscute s dobndeasc un limbaj. ntemeierea eticii comunicrii, care s-a dezvoltat pn acum se bazeaz pe presupoziii ideale (6. Ibidem, p. 278). K-Otto-Apel mpreun cu J. Habermas consider c nu putem vorbi de competen gramatical n afara presupoziiei competenei comunicative a interlocutorilor n dimensiunea pragmatic a rostirii. Teza lui K. Otto-Apel a unei comuniti ideale de interlocutori este o orientare strategic a aciunii morale, deoarece disocierea lui M. Weber ntre etica convingerii i etica politic nu rezist unui examen logic atent. Astfel, etica politic nu poate interzice minciuna i nu poate mpiedica transformarea fiinei umane din valoarea scop-n-sine n valoare mijloc. ns, prin alegerea de sine i de la sine, cineva poate s aleag umanitatea. Condiia a priorii a comunitii ideale a interlocutorilor ca i precondiie critic poate evita prin posibilitatea i validitatea argumentrii, filosofia transcedental tradiional. Ea permite afirmarea unei comunicri reale i n acelai timp ideale pentru a stabili adevrul ntr-o manier adecvat. Putem considera mpreun cu K. OttoApel etica comunicrii ca o strategie de supravieuire, care pe termen lung ne apare cu strategie de emancipare de constrngeri, de relativisme mrunt-meschine. Putem considera etica comunicrii ca o terapie necesar contra distorsiunilor i asimetriilor unui dialog interpersonal, contra disimulrii ideologice a intereselor i valorilor reale, autentice, adic rezonabile.

56

Pentru Habermas este vorba de a reintegra comunicarea n contextul istorico-cultural, circumscriind formele panice ale discursului printr-o abordare critic, capabil s se detaeze de limbajul cotidian. Habermas definete n rezumat competena comunicativ a protagonitilor prin apartenena lor la o societate. Ca atare, activitatea comunicativ trebuie s permit fiecruia de a se recunoate liber n mprtirea adevrurilor comune, a dorinelor generalizabile, el introduce dinafara elementul normativ, fcndu-se un efort din partea locutorului pentru a se dobndi consensul. El consider aciunea comunicativ ca fcnd parte printre celelalte tipuri de interaciune social. n viziunea lui Habermas aciunea comunicativ nu purcede de la relaia interlocutiv: ea nu este ntemeietoare, ci ntemeiat. El consider expresia lingvistic ca fiind formal, veridic i corect, putndu-se stabili n mod simbolic n funcie de interese. n acest fel, ea i menine privilegiul validitii prin conformitatea social. El distinge ntre munc i interaciuni: munca este o activitate raional care pregtete mijloacele n vederea unui scop, pe cnd aciunea comunicativ parcurgnd simboluri i conformndu-se la norme, definete autonomia judicativ a fiecruia. J. Habermas deplaseaz comunicarea de la o raionalitate formal aflat sub jurisdicia unui scop, la o activitate orientat de anumite valori, adic abordat de pe o poziie critic comunicarea aparine reflectrii contiente a intereselor care o comand. n acest context, referitor la modalitile de concepere a comunicrii i la orientrile teoretice ale celor doi filosofi germani ne putem chestiona: Cine exercit reflecia critic, dup K. Otto-Apel, subiectul colectiv? Or, cum i se poate conferi comunitii ideale a interlocutorilor statutul raiunii practice? n cazul versiunii teoretice a lui J. Habermas ne putem ntreba n mod

57

legitim: Care sunt acele interese i mai ales ale cui ce comand procesul comunicrii? Considerm c paradigma comunicabilitii propus de F. Jaques depete aceste incertitudini, aceste scderi, punnd n termeni de adevr nelegerea unei teorii a semnificaiei neocolind experienele intenionale, deoarece sensul nsi al interaciunii verbale exclude posibilitatea de a fi redus la ntrebuinarea personal a coninutului propoziional. Filosofia neomarxist a colii de la Frankfurt a evidenia viaa interacional a indivizilor n societate, dar nu a insistat n msura cuvenit asupra interaciunii discursive nsi. Comunicarea nu este real dect dac ea este reciproc. Este necesar s dezvluim preeminena a priori a dimensiunii pragmatice a limbajului. Nu e loc pentru nfiinarea a prioriului n realitatea psihologic a egoului, nici aceea a realitii sociologice. Recunoaterea sa nu se ntemeiaz pe universul concret i pe normele sale prealabile. Condiia comunicabilitii universale sugerat de Kant n cazul judecilor reale este departe de a fi trivial. Momentul interpretrii este privilegiat dac se integreaz n situaia originar a semnificaiei. Relaia interlocutiv face posibil constituirea semnificaiei enunurilor noastre n i prin limbaj. Semnificaia se produce n spaiul interlocutiv prin transcenderea idialectelor. A fi ntr-o situaie interlocutiv nseamn a fi reperat cronotopic, nseamn a avea un trecut i viitor mai mult sau mai puin apropiat sau ndeprtat. Relaia interlocutiv implic pentru persoan condiia esenial a fiinrii comunicante n reeaua comunicrii juste. Ea permite formarea competenei comunicative ca purttoare a deciziei responsabile. Aceasta e miza i efectul terapeutic al eticii comunicrii. Comunicabilitatea, ca parte complementar a comunicativitii s-a constituit mai trziu. Comunicabilitatea spre deosebire de comunicativitate care vizeaz sensul pasiv al procesului comunicrii, care face s

58

circule ceea ce s-a asimilat, ceea ce s-a depozitat, ceea ce este n mod virtual comun, pune accentul pe sensul activ al procesului comuni