IntroducerePotrivituneidefiniiidatededoctrin,arbitrajulestemodulde reglementare a diferendelor internaionale n care prile, printr-o convenieformal, se supun deciziei unei tere pri, care poate fi una singur sau mai multe, n urma unei proceduri contencioase din care rezult o hotrre definitiv .Practica arbitrajului, n sensul modern, a jucat un rol nsemnat dinnainte de sfritul secolului XVIII-lea, generalizndu-se n secolul al XIX-lea. Convenia de la Haga din 1907 a consacrat un ntreg titlu arbitrajului(titlul IV, mprit n cinci capitole).

Arbitrajul international isi incepe originele inca din anctichitate. In Evul Mediu rolul de arbitri il jucau Papa si Imperatorul German. Practica arbitrala moderna si-a luat inceputurile in sec. al XIX-lea, pe parcursul caruia au fost instituite mai mult de 60 de Arbitraje. In 1899 a fost formata Curtea Permanenta de Arbitraj cu sediul la Haga. Potrivit prevederilor art. 37 al Conventiei de la Haga din 1907, diferendele de ordin juridic, in special chestiunile de interpretare sau aplicare a conventiilor international, necesita sa fie solutionate prin recurgerea la arbitraj. In perioada 1902-2002 Curtea Permanenta de Arbitraj a examinat mai mult de 40 diferende intre state (spre exemplu, diferendul Norvegia-Suedia privind frontierele maritime (1908-1909); diferendul SUA-Marea Britanie, privind pescuitul in Oceanul Atlantic (1909-1910).

De mentionat, ca Curtea Permanenta de Arbitraj nu functioneaza ca organ de jurisdictie international permanenta in adevaratul sens al cuvintului, cid oar ca organ, care propune o lista a arbitrilor, formata de statele member la Conventia de la Haga din 1907 (cite 4 arbitri de la fiecare stat membru), din care statele in diferend isi aleg arbitrii.

Arbitrajul international prezinta anumite caractere specific, care il individualizeaza in sistemul de mijloace de solutionare pasnica a diferendelor international. Astfel partile convin sa supuna un diferend arbitrajului, fie pe calea: unui accord denumit compromise; unei clause compromisorii incluse in anumite tratate; unui tratat general de arbitraj permanent.Acordurile de arbitraj au ca obiect litigiul concret ce s-a ivit intre parti si in acest sens: defines litigiul, desemneaza organul arbitral si ii stabilesc component, fixeaza regulile de procedura. De obicei, se aplica regulile dreptului international si principiile echitatii. O sentinta arbitrala poate fi lovita de nulitate pentru vicii cum sunt:--depasirea competentelor de catre arbitrii;

--pronuntarea sentintei sub influienta constringerii;

--compunerea organului arbitral a fost nereglementara.

Arbitrajul internaional

Potrivituneidefiniiidatededoctrin,arbitrajulestemoduldereglementare a diferendelor internaionale n care prile, printr-o convenieformal, se supun deciziei unei tere pri, care poate fi una singur sau maimulte, n urma unei proceduri contencioase din care rezult o hotrredefinitiv .Arbitrajulinternaionalestejudecatarealizatdeoinstandejudecat, constituit de prile laun diferend determinat, pentrusoluionareaacestuia. Practic, arbitrajul internaional, ca metod de rezolvare pe calepanicadiferendelor,facetrecereadelaconciliereainternaionallainstanele de judecat internaionale permanente. Astfel, dac o comisieinternaional de conciliere nu poate lua decizii obligatorii pentru statelepri la diferend, hotrrile instanei de arbitraj sunt obligatorii pentru statelecare au supus judecii ei un diferend dar numai pentru acel diferend. nacelai timp, instana de arbitraj internaional se deosebete de instana dejudecat internaional prin caracterul su ad-hoc i prin faptul c judectoriisunt alei de prile la diferend.Arbitrajul internaional are un caracter facultativ, statele putnd srecurg sau nu la acestmijloc de soluionare a diferendelor.Acordul de a recurge la arbitraj poateavea mai multe forme:-compromisul,cauntratatprincaresestabilesctoatedetaliilereferitoare la diferend, alctuirea instanei arbitrare, procedura etc.Acest acord poate, n anumite mprejurri, s aib forma unui tratatgeneral de arbitraj permanent, cu aplicabilitate pentru orice diferendintervenit ntre prile tratatului.-clauza compromisoriela un tratat prin care sefac trimiteri latratate dearbitraj anterioare. n aceast situaie, clauza poate fi una special,cnd se refer la un anumit diferend, sau una general, cnd se are nvedere orice diferend ulterior.Decizia instanei de arbitraj sentina arbitrar este obligatoriepentru pri,dar numaipentru cauzajudecat inu poateficontestat dectnumai pentru aspecte procedurale, eroare, dol, constrngere sau corupereaarbitrilor. Se potadmite totui recursuln interpretare, cnd prile suntndezacord cu sensurile aplicrii sentinei, recursul n corectare, precum eroride fapt sau de drept,i recursul n revizuire, cnd se descoper fapte noi carepot influena considerabil sentina.Arbitrajul internaional prezint anumite caractere specifice care lindividualizeaznsistemulmodalitilordesoluionarepanicadiferendelor:a)Caracteruljudiciar(presupuneexistena unui elementterorganularbitral care trebuie s sepronune printr-o hotrre judiciar); Acestcaracter presupune i caracterul obligatoriu al hotrrii pronunateceea ce l difereniaz de modalitile diplomatice de soluionarepanic care constituie faza prealabil utilizrii arbitrajului;b)Caracterulconsensual(acordulprilorpoatesfieanteriorsauposterior, general sau special, dar trebuie s existe ntotdeauna);c)Caracterul limitat (limitele se refer la excluderea anumitor categoriidediferendedincadrulcelorcarepotfisupusearbitrajului:diferendele politice dect ntr-o anumit perioad , diferende carepot afecta suveranitatea, independena etc.);d)Caracterulsuplu(nfunciededateleconcretealediferendului,procedura arbitrajului poate fi stabilit cusuplee, pebaza unorregulisimple).arbitraj, modalitate alternativ de soluionare a litigiilor, prin intermediul arbitrilor, pe cale extrajudiciar, fr a recurge la concursul instanelor judectoreti. Persoanele care au capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor pot conveni s soluioneze pe calea a. litigiile patrimoniale dintre ele, n afar de acelea care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie (art. 340 C.proc.civ.). A. se organizeaz i se desfoar potrivit conveniei arbitrale. A. poate fi ncredinat, prin convenia arbitral, uneia sau mai multorpersoane, nvestite de pri sau n conformitate cu acea convenie s judece litigiul i s pronune o hotrre definitiv i obligatorie pentru ele. Arbitrul unic sau, dup caz, arbitrii nvestii constituie tribunalul arbitrai. Sub rezerva respectrii ordinii publice sau a bunelor moravuri, precum i a dispoziiilor imperative ale legii, prile pot stabili prin convenia arbitral sau prin act scris ncheiat ulterior, fie direct, fie prin referire la o anumit reglementare avnd ca obiect a., normele privind constituirea tribunalului arbitrai, numirea, revocarea i nlocuirea arbitrilor, termenul i locul arbitrajului, normele de procedur pe care tribunalul arbitrai trebuie s le urmeze n judecarea litigiului, inclusiv procedura unei eventuale concilieri prealabile, repartizarea ntre pri a cheltuielilor arbitrale, coninutul i forma hotrrii arbitrale i, n general, orice alte norme privind buna desfurare a a. n lipsa unor asemenea norme, tribunalul arbitrai va putea reglementa procedura de urmat aa cum va socoti mai potrivit; dac nici tribunalul arbitrai nu a stabilit aceste norme, se vor aplica dispoziiile dincodul de procedur civil(art. 340^1 i art. 341). Prile pot conveni ca arbitrajul s fie organizat de o instituie permanent de a. sau de o ter persoan (art. 341^1 C.proc.civ.).

arbitraj de drept public,varietate de arbitraj care, potrivit Conveniilor de la Haga din 1889 i 1907 cu privire la rezolvarea panic a diferendelor, vizeaz statele, ca subiecte primare ale dreptului internaional, naiunile care lupt pentru cucerirea independenei i constituirea statului lor, ca subiecte secundare, i Vaticanul, precum i unele organizaii internaionale neguvernamentale, iar situaia litigioas dedus judecii arbitrilor se circumscrie exclusiv raporturilor internaionale la care statele i

celelalte entiti particip n calitate de subiecte de drept internaional. Diferendele supuse acestui tip de arbitraj pot fi de natur politic sau juridic. Au caracter juridic diferendele privitoare la interpretarea unui tratat, orice problem de drept internaional, existena oricrui fapt care, dac ar fi stabilit, ar constitui nclcarea unei obligaii internaionale, precum i natura i ntinderea despgubirilor datorate pentru nclcarea unei obligaii internaionale. Raporturile interstatale sunt reglementate de normele dreptului internaional public, iar diferendele izvorte din astfel de raporturi juridice sunt de competena Curii Permanente de Arbitraj de la Haga.arbitraj de drept strict, form de arbitraj ce se caracterizeaz prin faptul c arbitrii conduc edina de judecat, delibereaz i iau hotrrea conform dispoziiilor legale i contractuale incidente n cazul respectiv; el devine incident ori de cte ori prile nu stipuleaz vreo meniune special n coninutul conveniei arbitrale referitoare la puterile arbitrilor.

Arbitrajul internaional are un caracter:

- judiciar presupune existena unui organ arbitral care trebuie s pronune o hotrre judectoreasc obligatorie conform principiuluipacta suntservanda(deci nu se poate vorbi aici de diplomaie);

- consensual acordul prilor este absolut necesar pentru recurgerea la arbitraj;

- limitat se exclud anumite categorii de diferende (politice, etc.);

- suplu procedura se stabilete pe baza unor reguli simple, care depind de regulile compromisului i de calitatea arbitrilor.

Ideea c justiia internaionala ar putea s devin realitate prin crearea jurisdiciei ad-hoc de ctre Naiunile Unite s-a materializat dup ce subiectele arbitrajului pot fi numai statele sau organizaiile internaionale.

Caracterul facultativ al procedurii arbitrale este o consecin fireasc a suveranitii statelor care, n cazul eventualelor diferende, trebuie s-i pstreze deplina libertate de a alege mijloacele de soluionare panic n concordan cu voina i interesele lor. Acordul ntre pri cu privire la supunerea unor diferende procedurii arbitrale mbrac trei forme:

- compromisul este un acord special care reprezint actul prin care dou state convin s supun soluionarea unor diferende unuia sau mai multor arbitri, organznd n detaliu, de comun acord, procedura ce urmeaz a fi aplicat n soluionare;

- clauza compromisorie este o stipulaie cu caracter special sau general dintr-un tratat bi sau multilateral, prin care statele pri se oblig ca n cazul apariiei unui diferend ntre ele, s-l soluioneze prin recurgerea la arbitraj;

- tratatul de arbitraj permanent angajamentul de a recurge la arbitraj poate fi coninut ntrun tratat ncheiat special n acest scop. Exemplu, primul tratat de acest fel a fost cel franco-britanic din 1903. Primul tratat de arbitraj permanent al Romniei a fost cu Belgia n 1905, cu Elveia n 1926, cu Grecia 1929, apoi cu Polonia 1930, etc.

Justiia internaional se identific cu soluionarea judiciar, fiind un pas important n instituionalizarea relaiilor dintre state n domeniul reglementrii diferendelor pe cale panic, reprezentat de instana de judecat internaional cu caracter permanent.

Prima instan de acest fel a fost Curtea Permanent de Justiie Internaional, care a fost creat n 1920 i a funcionat ntre 1922 1939, n baza Pactului Societii Naiunilor iar n urma demisiei judectorilor (ianuarie 1946), aceasta s-a dizolvat n 1946.

Prin arbitraj international se intelege modul de reglementare a diferendelor internationale, in care partile, printr-o conventie formala, se supun deciziei unei terte parti in urma unei proceduri contencioase din care rezulta o hotarare definitiva si obligatorie. Scopul arbitrajului este acela de a hotari pe baza aplicarii regulilor convenite anterior de parti si a dreptului international, solutionarea intr-un anumit mod a conflictului ivit intre ele.JURISDICIA CURII PENALE INTERNAIONALEZiua de 17 Iulie 1998 va rmne memorabil n istoria justiiei internaionale. n acea zi, la Roma, s-a consemnat un eveniment de importan capital n istoria Dreptului Internaional i a justiiei penale internaionale. Prin adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale s-a consfinit triumful ideii de instan penal internaional cu caracter permanent, independent i cu o competen universal, care s urmreasc i s trag la rspundere pe autorii acelor infraciuni de o gravitate extrem, cunoscute sub denumirea de crime internaionale.La mai bine de apte ani de la intrarea n vigoare a Statutului Curii Penale Internaionale, totui, aceast instituie se afl ntr-o faz tranzitorie, de reaezare, n ceea ce privete perfectarea condiiilor sale de funcionare.

Ca tratat multilateral, Statutul va avea nevoie de mult susinere, dac se va dori s previn i s pedepseasc genocidul, crimele mpotriva umanitii, crimele de rzboi i crimele de agresiune. Acesta este proiectat s atrag aceast susinere, fr a sacrifica corectitudinea i eficacitatea Curii, ca instituie.

Nu putem omite faptul c pentru prima dat n istoria justiiei penale internaionale o instituie jurisdicional, cu caracter permanent, a fost nfiinat printr-un tratat ncheiat ntre state.

nc de la nceput, date fiind interesele diferite ale statelor participante la conferina de adoptare a tratatului de nfiinare a Curii, Statutul a nglobat prevederi care pot bloca parial activitatea Curii, dar i dispoziia de modificare a Statutului dup apte ani de funcionare propriu-zis a instituiei jurisdicionale. Cu siguran termenul de apte ani a fost avut n vedere pentru a se observa n timp disfuncionalitile i obstacolele pe care Curtea le ntmpin n activitatea sa.Jurisdicia rationeloci i raione temporis:A. Jurisdicia ratione lociUnul din argumentele principale pentru care comunitatea internaional a militat pentru necesitatea nfiinrii unei instane cu o competen universal a fost svrirea, tot mai des, a unor crime internaionale n diferite pri ale globului. Actorii internaionali nu puteau asista pasiv, cu indiferen, la uciderea cu snge rece a miilor de copii, femei, brbai nevinovai, ntr-un cuvnt a populaiei civile, vinovatdoar pentru c s-a nscut altfel: inea de o anumit etnie, ras, naionalitate, c avea o anumit convigere sau orientare politic, religioas sau alte motive aberante invocate de criminalii internaionali.

n condiiile n care aceste motive, invocate mai sus, au condus la apariia unor tribunale speciale, cu o competen teritorial fragmentat, pentru svrirea unor crime similare n diferite zone ale globului, i chiar cu riscul ca anumite fapte s rmn nepedepsite, din lipsa unor instane internaionale nfiinate n mod discreionar, nu se putea vorbi despre caracterul preventiv pe care l au asemenea instituii, i dect parial de cel represiv.

Comunitatea internaional, prin vocea organizaiilor internaionale, a solicitat forurilor de conducere nfiinarea tribunalelor penale internaionale ad-hoc cu o competern teritorial limitat la spaiul statului n cauz, iar n cazul n care nu se localiza cu exactitate svrirea crimelor, se solicita competena unor tribunale speciale ad-hoc.

ns aceast situaie nu mai putea continua, datorit multiplicrii unor astfel de fapte, astfel nct prin nfiinarea Curii Penale Internaionale s-a considerat c se va realiza att prevenia, ct i represiunea acestora.

Conform prevederilor statutare, Curtea Penal Internaional are competenade a judeca acele crime care au fost svritepeteritoriile Statelor Prisaucareau fost svrite de ctre cetenii unui asemenea Stat.

Curtea are, de asemenea, competen, atuncicnd un Stat, care nu este parte la Statut, accept jurisdicia Curii asupra crimelor comise pe teritoriul suoriasupra crimelor svrite de ctre un cetean al su.Curtea poate avea jurisdicie, n urma extrdrii de ctre un Stat, care nu este Parte, a unei persoane care nu este cetean al acelui Stat, dar care a comis o crim pe teritoriul acestuia; extrdarea ctre Curte este similar cu extrdarea ctre alt Stat, acesta fiind un exerciiu de suveranitate. Un asemenea transfer trebuie, totodat, s fie realizat n concordan cu normele internaionale privind drepturile omului i libertile fundamentale.

Dei jurisdicia Curii poate deveni universal, prin ratificarea Statutului adoptat la Roma de ctre mai multe state, este totui n continuare o jurisdicie penal teritorial.

ns, aa cum am artat, spre deosebire de tribunalele penale ad-hoc, cu o competen teritorial limitat, CPI are o competen teritorial extins, prin acordul statelor semnatare, iar prin colaborarea cu ONU, putem vorbi chiar de o competen universal, i nu despre una teritorial, cum se poate interpreta la o prim citire a Statutului.

Ca organism principal al Naiunilor Unite, cruia i-a fost ncredinat atribuia de meninere a pcii i a securitii internaionale, Consiliul de Securitate are competena de a lua orice msur, inclusiv cea de folosire a forei mpotriva unui Stat agresor; s-a hotrt, aa cum am vzut, crearea unor Tribunale Penale Speciale pentru Fosta Yugoslavie i Rwanda, n vederea judecrii persoanelor presupuse a fi vinovate de svrirea crimelor de genocid, a crimelor de rzboi, precum i a crimelor mpotriva umanitii;a fortiori, are competena de a transfera asemenea persoane n vederea judecrii de ctre Curtea Penal Internaional.

n legtur cu acest subiect deextrdare, trebuie precizat faptul c Statele Pri au, conform Statutului de la Roma, obligaia de a preda Curii indivizii despre care se presupune c au comis crime aflate n jurisdicia acesteia.

Statutul face distincia dintre termenul de predare, care nseamnpredarea unei persoane din controlul Statului, n cel al Curiii termenul de extrdare, carenseamnpredarea unei persoane de un Stat celuilalt, aa cum prevede tratatul, convenia sau legislaia intern,adic unui alt Stat suveran, n timp ce Curtea esteo instituie jurisdicional, creat conform normelor internaionale, cuconsimmntul Statului n cauz.

Aceasta a fost regula pentru Tribunalele ad-hoc. Conform rezoluiilor Consiliului de Securitate al ONU, prin care s-au constituit cele dou tribunale adhoc, respectiv, pentru Fosta Yugoslavie i Rwanda, condamnaii vor fi transferai saupredai i nu extrdai.Anumite opinii, consacrate n literatura juridic, sugereaz considerarea Curii Penale Internaionale ca pe o extensie a jurisdiciei interne; aceasta nu ar trebui s fie vzut ca oCurte strinsaujurisdicie strin,nfiinat n concordan cu normele internaionale i cu participarea Statelor membre.

Problema extrdrii cetenilor este, deci, evitat. Mai mult,obiectivul interzicerii extrdrii cetenilornu are ca scop garantarea impunitii pentru astfelde crime; este interesant de notat faptul, c majoritatea sistemelor judiciare careinterzic extrdarea, permit Statelor s-i exercite jurisdicia asupra crimelor svrite de cetenii lor, oriunde n lume.

n mod similar, Curtea Penal Internaional are doar ojurisdicie complementar,iar jurisdiciile naionale sunt competente s judece i nu sunt,aadar, obligate s predea presupuii criminali Curii. Acesta este motivul pentrucare nu exist nici un conflict constituional real; Curtea va judeca numai atuncicnd nici un alt Stat nu va fi dispus s o fac. Dac un stat nu dorete s predea oasemenea persoan, trebuie doar s efectueze o anchet autentic la nivel naional.

Obligaia Statelor Pri de a coopera cu instituia Curii,n vederea anchetrii i urmririi crimelor aflate sub jurisdicia ei, este general; dei, pe cale de consecin, obligaia de a preda un presupus criminal Curii este general, Statul solicitat poate beneficia de unele excepii, conform Statutului de la Roma.

Prin urmare, Curtea nu poate rezolva cererea de predare sau asisten, care ar cere Statului solicitat s acioneze n neconcordan cu obligaiile sale conform dreptului internaional, referitor la statutul sau imunitatea diplomatic a unei persoane sau proprieti a unui ter Stat, n afar de cazul n care Curtea poate obine, mai nti, cooperarea acelui ter Stat pentru renunarea la imunitate.

n mod similar, Curtea nu poate rezolva cererea de predare, care ar cere Statului solicitat s acioneze n neconcordan cu obligaiile sale conform acordurilor internaionale, potrivit crora consimmntul unui Stat transmitor este necesar pentru predarea unei persoane din acel Stat Curii, n afar de cazul n care Curtea poate obine cooperarea Statului transmitor pentru a-i da consimmntul la predare.

Aceste dou situaii se refer, de fapt, lacetenii unui Stat ter;Statul primitor este obligat s nu-i predea pe acetia Curii, atunci cnd ei beneficiaz de imunitate diplomatic (efi de stat, ageni diplomatici) sau atunci cnd, datorit angajamentelor luate n acordurile bilaterale, consimmntul unui Stat transmitor este necesar pentru predarea unei persoane din acel Stat, Curii. Asemenea persoane pot fi i chiar ar trebui judecate de statele lor, pe teritoriile n care nu beneficiaz de imunitate diplomatic; pot fi judecai i de Statul primitor, care i ia angajamentul de a nu-i preda Curii sau de a nu-i extrda, dar i pot menine competena de a-i judeca.

Un Stat poate, de asemenea, s extrdeze o persoan Statului care solicit acest lucru, n loc de o preda pe aceasta Curii, dac are obligaia internaional de a o preda respectivului Stat .

Jurisdicia Curii Penale Internaionale nu violeaz drepturile i libertile fundamentale ale indivizilor, pentru c este obligat s respecte aceste drepturi, n interpretarea i aplicarea oricrei norme juridice pe care o utilizeaz i pentru c, n primul rnd, este obligat s evite discriminarea bazat pe sex, vrst, ras, culoare, convingeri religioase, politice, naionalitate, origine etnic sau social etc.

B. Jurisdicia ratione temporisO critic important adus tribunalelor internaionale ad-hoc care au precedat nfiinrii Curii Penale Internaionale este aceea c acestea au sancionat fapte svrite nainte de nfiinarea acestor instane i mai mult dect att, primele instane penale, istorice deja, au sancionatcrime internaionalecare nu erau reglementate ca atare n legislaia intern a statelor care s-au fcut vinovate de astfel de fapte.

Spre deosebire de acestea, potrivit dispoziiilor articolului 11, Curtea Penal Internaional are competennumai pentru crimele svrite dup intrarea nvigoare a Statutului,respectiv dup data de 1 iulie 2002, pentru Statele Pri.

Se enun, aici, absena caracterului retroactiv al Curii. Este vorba, bineneles, despre o condiie de acceptaresine qua nona Statutului Curii Penale Internaionale de ctre totalitatea statelor. Era oricum inimaginabil varianta n care Curtea s aib competena de a judeca crimele comise n Algeria ntre anii 1960- 1962, crimele comise n Vietnam sau n anumite ri din Africa. Trebuie amintit faptul c unul din principiile fundamentale ale unui stat de drept este caracterul neretroactiv al legii sale penale i c nu ar fi avut nici un sens ca Statutul Curii Penale Internaionale s ncalce acest principiu.

n sfrit, o competen retroactiv a Curii ar fi contribuit la redeschiderea a numeroase cutii ale Pandorei i ar fi dezlnuit, ntr-un sfrit de secol marcat de o inflaie a actelor de cin, numeroase plngeri, n mare parte poate chiar justificate, dar care ar fi dunat eficacitii i chiar credibilitii Curii.

Astfel, articolul 11 nu prevede nimic despre o problem rmas pn astzi nerezolvat, aceea a unor mecanisme care s permit Curii s solicitedesesizarean avantajul unui tribunalad hoc,constituit anterior de Consiliul de Securitate i care nu i-ar fi ncheiat lucrrile. Caracterul retroactiv al competenei unui astfel de tribunal nu este, evident, ocant, din moment ce aceast competen se limiteaz la fapte, la un teritoriu i la o perioad precise.

Ipoteza nu este complet irealist, dei mecanismele unei astfel de desesizri al unui tribunal ad hoc n favoarea Curii Penale Internaionale rmn absolut obscure. Este aici o contradicie n fa care nu este rezolvat. n plus, este dificil de imaginat, desesizarea, de exemplu a unui tribunalad hoc,mandatat s judece crimele comise n Cambodgia ntre anii 1975 i 1979 n favoarea Curii Penale Internaionale, n condiiile n care o competen retroactiv este imposibil. Dificultatea ine i de faptul c regulile de procedur aplicabile pentru fiecare tribunalad hocsunt susceptibile de a se deosebi n punctele importante de cele ale Statutului i de cele care au rezultat din lucrrile comisiilor preparatorii care s-au ncheiat la data de 30 iunie 2000.

Totui, este necesar s se pun ntrebri asupra unei iniiative susceptibile de a fi adoptat, pentru a asigura coexistena, dac nu chiar fuziunea unui tribunaladhoccu Curtea Penal Internaional. Aceast problem provine dintr-o contradicie ontologic a Statutului Curii Penale Internaionale care a declinat orice caracter retroactiv al competenei sale, n condiiile n care, prin natur, tribunalele ad hoc au de judecat crime comise anterior intrrii lor n vigoare.

Vom preciza, n continuare conform dispoziiilor articolului 11 c nici o persoan nu va fi responsabil penal pentru faptele comise anterior intrrii n vigoare a Statutului.Pentru Statele care devin Pri la Statut, dup intrarea n vigoare a acestuia, jurisdicia Curii se va aplica numai pentru crimele svrite dup intrarea n vigoare a Statutului pentru acele State, n afar de cazul n care acestea au formulat o declaraie conform prevederilor articolului 12 paragraful 3. n sensul acestei dispoziii, intrarea n vigoare a Statutului o reprezint prima zi a lunii, care urmeaz celor 60 de zile de la data depunerii de ctre Stat a instrumentului su de ratificare, acceptare, aprobare sau aderare.

Acest paragraf 2 al articolului 11 este, n mod evident, esenial, fiind vorba, aici, deprima traducere a caracterului non universal al competenei CPI.ntradevr, statele care se simt ameninate de competena Curii sunt cele care i vor adopta Statutul cel mai trziu sau chiar deloc, permind, astfel, conductorilor lor sau agenilor lor s fie exonerai de acionarea n justiie, atunci cnd s-ar face responsabili de crime care sunt de competena Curii, dup intrarea n vigoare a Statutului.

Desigur, se face referire la mecanismul prevzut la articolul 12 3, n termenii cruia fiecare dintre statele comunitii internaionale, caz cu caz, va putea, prin declaraie depus la grefier, s consimt ca, respectiv, Curtea s-i exercite competena asupra crimelor pentru care a fost sesizat. Un asemenea mecanism nu va fi folosit n mod discreionar, ci de ctre state care, neratificnd statutul CPI, vor avea motive politice serioase s-i recunoasc competena pentru crimele comise de ri vecine.

Mai mult dect att, un Stat are posibilitatea, atunci cnd ratific Statutul sau ader la acesta, s aleag amnarea jurisdiciei Curii asupra crimelor de rzboi, pentru o perioad de 7 ani.C. ConcluziiEvenimentele petrecute n mai multe pri ale lumii arat faptul c impunitatea a devenit o surs pentru iniierea conflictelor armate, deci un obstacol pentru restabilirea pcii. De aceea, eliminarea impunitii nu este singurul obiectiv al justiiei, ci i promovarea idealurilor de pace i de siguran n lume.

Pentru a rspunde la aceste situaii, au fost create tribunalele penale ad-hoc TPIY i TPIR.

Aa cum rezult din activitatea tribunalelor ad-hoc, acestea au fost instituite i au funcionat n condiii istorice i social-juridice speciale, fiind expresia unor crize pe care omenirea a gestionat-o cu mari dificulti. Structura, funcionarea i procedura utilizat de acestea au fost puternic influenate de dou elemente de natur total diferit: pe de o parte de experiena rezultat din activitatea instanelor precedente, respectiv Tribunalului Militar de la Nurenberg (cel de la Tokyo nefiind relevant n acest sens), iar pe de alt parte, de confruntarea dintre cele mai importante sisteme naionale de drept penal existente n prezent n rile democratice sistemul de civil-law i cel de common-law.

O mare parte din neajunsurile constatate n practica Tribunalului de la Nurenberg au fost ndreptate n activitatea tribunalelor ulterioare, care s-au dovedit mult mai garantiste, echidistante, echilibrate i deci credibile. n ceea ce privete procedura, voina de a da satisfacie ambelor sisteme, a dus n final la apariia unui model original de procedur penal internaional.

n acelai timp, mai multe aspecte privind constituirea i funcionarea acestora au demonstrat, n mod clar, necesitatea nfiinrii unei curi penale internaionale cu caracter permanent. Existena unei asemenea curi constituie oputernic descurajare a gravelor nclcri ale normelor dreptului internaional umanitar.

Tribunalele ad-hoc au fost create pentru a rspunde evenimentelor din acele regiuni. Organismele ad-hoc, avnd o jurisdicie limitat, nu au avut ocazia s consfineasc o jurispruden extins n raport cu multiplele conflicte care au avut loc n cadrul unei perioade lungi de timp.O curte permanent poate ns sprijinidezvoltarea constantei n domenii precum, principiile generale ale legii penale,procedur i pedepsire.Conform Statutului de la Roma, competena Curii este, de asemenea, limitat, n sensul c:ratione temporis numai la situaii desfurate dup intrarea n vigoare a Statutului;ratione loci,dup cum am observat;ratione materiae -pentru cele patru categorii de crime, una dintre acestea nefiind nc definit.Tortura, traficul internaional de droguri i terorismul nu intr n competenaCurii.Cu toate acestea, Statutul de la Roma tinde s rspund nevoii de a avea o justiie eficient, care s corecteze punctele slabe observate n activitatea Tribunalelor ad-hoc.

Dincolo de interesul juridic i chiar istoric al cercetrii acestor aspecte, este, fr ndoial, cel mai important, ca din originala experien a tribunalelor ad-hoc, s poat fi extrase i utilizate cele mai bune aspecte necesare pentru asigurarea funcionrii reale i eficiente a ceea ce urmeaz s devin n timp principalul instrument al justiiei penale internaionale n Mileniul al treilea Curtea Penal Internaional.

Tribunalele international penale ad-hocTribunalul Internaional de la Nurnberg.

Deja n notele Ministerului Afacerilor Externe al URSS din 25 noiembrie1941 i 27 aprilie 1942, iar apoi n Declaraia Guvernului Sovietic despreaciunile ocupanilor hitleriti i complicilor lor pentru crimele comise de ei nrile ocupante ale Europei din 14 octombrie 1942 era expus necesitatea creriiunui tribunal internaionalspecial. Iar nDeclaraia colectiva guvernelordin 12ri de la 18 decembrie 1942 Despre nimicirea populaiei evreieti ntreprins deautoritile hitleriste n Europa se spunea c Uniunea Sovietic i alte ri din nouconfirm obligaia lor solemn de a asigura mpreun cu toate Naiunile Unite, capersoanele responsabiledeacestecrimesnuevitepedeapsacumoarteaideaaccelera aciunile practice necesare pentru atingerea scopului enunat.Aceeai strategie se confirm i n declaraia din decembrie 1943 aguvernelor URSS, SUA, i Marii Britanii despre responsabilitatea hitleritilorpentru cruzimile svrite, care sedetermincercul persoanelor pasibile pedepsirii-ofierii i soldaii germani, precum i membrii partidului nazist care suntresponsabili de atrociti i crime i care au luat parte n mod voluntar la ndeplinirea lor. Acetia dinurm urmaus fietrimii nlocul undeau svritfaptele lor abominbile pentru a fi judecai i pedespii conform legilor din acesteri, iar marii criminali ale cror crime sunt fr localizare geografic precis, s fiepedepsii potrivit unei deciziicomune a guvernelor aliate.n baza acestei declaraii, Guvernul provizoriu al Republicii Franceze iGuvernele Statelor Unite ale Americii au ncheiat la Londra, n August 1945Acordul privind urmrirea i pedepsirea marilor criminali de rzboi ai PuterilorEuropene ale Axei, prin care au luat hotrrea instituirii unui Tribunal militarinternaional care s judece criminalii de rzboi ale cror crime sunt fr localizaregeografic. Acordul cuprinde n anex Statutul Tribunalului, n care au stabilitregulile de constituire, jurisdicie i de funcionare ale acestuia.Potrivit statutuluisu,TribunalulMilitarInternaional,carei-a stabilit drept mediu oraul Nurnberg din Germania ocupat, era compus din patru membrii patru supleani, reprezentnd pe cela patru mari puteri nvingtoare.Preedinia acestuia fiindasigurat perndde ctreunul dintrejudectori,iar hotrrile fiind luate cu majoritatea membrilor si, n caz de egalitate prevalnd votul preedintelui. Pentru hotrrea de condamnare era necesar votul a cel puintrei judectori.Potrivit Statutului (art.5) n caz de necesitate, determinat de numrulproceselor de judecat, se putea nfiina i alte tribunale, cucompoziie, competen i procedur identice cu cele prevzute n Statut. Competenacontencioas ratione materiae

Tribunalului prevzute n art. 6 din Statut, se refer

la:1.

Crime contra pcii: ordonarea, pregtirea, declanarea sau ducerea unuirzboi de agresiune sau unui rzboi cu nclcarea tratatelor sau acordurilorinternaionale, sau participarea la un complot pentru ndeplinirea oricrei din aceste acte ;2.

Crime de rzboi: nclcarea legilor i obiceiurilor rzboiului, n cadrul croraerauinclusecucaracterexemplificatorasasinatul,tratamente inumane, i deportarea pentru munc forat sau n orice alt scop al populaiile civile din teritoriile ocupate, asasinatul sau tratamentele inumaneale prizonierilor de rzboi sau ale persoanelor aflate pe mare,executarea

ostaticilor, jefuirea bunurilor publice sau private, distrugerea fr motiv aoraelor i satelor sau devastarea lor nejustificat de necesiti militare;

3.

Crimele contra umanitii: asasinatul, exterminarea, deportarea i orice alt act inuman comis mpotriva oricrei popualii civile, nainte sau n timpulrzboaielor, ca i persecuiile pentru motive politice, rasiale sau religioase,dac aceste acte sau persecuii indiferent dac constituie sau nu o nclcare adreptului intern al rii unde s-au produs, au fost comise ca urmare a

comiterii oricrei crime aflate n competena Tribunalului sau n legtur cuo asemenea crim.

n legtur cu competena ratione personae, Statutul aduce unele precizri importante referitoare la marii criminali de rzboi. Tribunalul era competent sjudece orice persoan care,acionnd ncontul rilor europene ale Axei,acomis,individual sau cu titlu de membri ai unei organizaii, oricare din crimeleinternaionale.

Conductorii, organizatorii, provocatorii sau complicii oricreia dintrecrimele prevzute de Statut erau rspunztori pentru toate actele ndeplinite dectre alte persoane n executarea planurilor respective, situaia lor fiind evident,aceea de instigatori sau complici dup caz.

Astfel faptul c asemenea persoanesunt efi de stat sau nali funcionari nu constituie nici o scuz absolutorie, nici un motiv de diminuare a pedepsei, iar mprejurrile c acuzatul ar fi acionat conforminstruciunilor guvernului su ori a unui superior erarhic, nu l exonereaz derspundere, putnd fi ns, considerat un motiv de atenuare a pedepsei, dacTribunalul ar aprecia c aceasta ar fi n interesul justiiei.n cazul n care n cadrul unui proces se constat

c un inculpat vinovat de o anumit fapt face parte dintr-un grup sau o organizaie,Tribunalul esteabilitat(art.9) s declare c gruparea sau organizaia respectiv sunt criminale. n virtutea acestui temei Gestapo-ul, SS-ul i conducerea Partidului Nazist German au fost declarate criminale. O asemenia declaraie ndreptesc autoritile competenteale fiecruia dintre statele fondatoare ale Tribunalului s defere tribunalelormilitare naionale pe oricare din membrii organizaiei sau grupului declarat ca

avnd caracter criminal n virtutea simplei lor afilieri la o asemeina organizaie saugrup, al cror caracter criminal se consider declarat i nu poate fi suspuscontestaiei.

Tribunalul era mputernicit s judece pe acuzaii i n contumacie, indifferent c acetia nu au fost descoperii sau nu se prezint, dac consider c judecarea lornu este in interesul justiiei.

n conformitate cu Statut se creeaz o Comisie de instrucie i urmrire amarilor criminali de rzboi. ntru realizarea acestor scopuri, fiecare ar semnatar a Acordului i Statutului desemna acuzatorul principal (astfel, din partea UniuniiSovietice

Roman A. Rudenko, din partea Statelor Unite

Robert H. Jackson, din parteaFraneiFrancios de Menthon, i din partea Marii Britanii

Sir HartlezShauwcross). Ultimii n calitate de membri ai Comisiei funcionau pentru realizarea urmtoarelor obiective

(art. 14 i 15): coordonarea planului individual de lucru a fiecruia din acuzatori i personalului lor,

determinarea final a persoanelorsupuse judecii Tribunalului; elaborarea de recomandri Tribunalului asupraproiectului regulamentului activitii sale.

Acuzatorii principali aveau urmtoarele sarcini: adunarea, cercetarea iprezentareapnsau n timpul procesului a tuturor probelor necesare; pregtirea actului de acuzare pentru ntrirea lui de ctre Comisia pentru instruciune iurmrire a marilor criminali de rzboi; efectuarea interogatoriului prealabil a martorilor i a inculpailor; apariia n calitate de acuzatori la judecat i altele.

Statutul prevedea n art. 16 garaniile fundamentale pentru ca acuzaii s fiejudecai n cadrul unui proces echitabil,precum i reguli de procedur amnunite,care s fie urmate de Tribunal n timpul procesului, inspirate din regulile fundamentale judiciare i procedurale n vigoare la acea dat n cadrul procesuluipenalnlegislaiastatelor careauconstituitTribunalul.HotrreaTribunaluiprincare se constat vinovia inculpatului sau acesta era achitat de orice acuzaiirmnea, potrivit art.26 din Statut, definitiv i nesusceptibil de revizuire itrebuia s fie motivat.Tribunalul putea s pronune n caz de constatare a vinoviei pedeapsa cu moartea sau orice alt pedeaps pe care o consider just,avndidreptuldeaordona confiscarea oricror bunuri furate de ctre condamnat, care erau remiseConsiliului de Control al Aliailor din Germania (art.27 i 28).

Executarea pedepselor era ncredinat Consiliului de Control al Aliailor,care avea i dreptul de a modifica sau de a reduce pedepsele aplicate, fr a le agrava (art.29). Potrivit Statutului primul proces trebuia s aib loc la Nurnberg.

Dezbaterile au nceput la 20 noiembrie 1945. Celor ce aveau s ia loc pe banca acuzailor nu le veanea acrede c ar fi putut exista pe lumeun tribunal care s-i poat condamna. Cert era faptul, c acum rspunderea pentru gravele crimecomise mpotriva umanitii nu mai putea fi eludat. nc din timpul instrucieijudiciare se adunase o adevrat Himalaie de hroage. Sute de tone dedocumente descoperite de geniti prin cele mai bizare locuri, ndeosebi n minelede sare prsite, se adunau, completnd o neobinuit fa a birocratismului fascist.

n total au avut loc 403 edine de judecat publice a Tribunalului, care au cercetatpeste trei mii de documente autentice, interogai fiind cc. 200de martori.

Actul de acuzare, ncheiat la 6 octombrie 1956, din care 120 mii de numeindicate n Registrul Central al Suspecilor, nu viza dect 22 de nume, i acesteaaparineau capului Reichului fascist, crora li se imputa organizarea i participareala conspiraia mpotriva pcii i la svrirea de crime mpotriva umanitii. Astfel,au fost condamnate la moarte 12 persoane, la munc silnic pe via 4 persoane, iarla nchisoare ntre 10 i 20 de ani alte 4 persoane, 3 inculpai fiind achitai

n plus, erau declarai culpabile instituii i organizaii ca GuvernulReichului, conducerea politic a Partidului Nazist, Gestapo-ul, S.S.-ul, S.D.-ul,S.A.ul i ComandamentulGeneral al Wrhrmachtului.

Astfel, rspunderea internaional a persoanei fizice i principiile definitoriiale acesteia au fost confirmate prin sentina Tribunalului Militar Internaional de la Nurnberg. Aceast sentin susine adevrul precum c numai prin pedepsireapersoanelorvinovatedesvrireainfraciunilorinternaionale,sepoategarantarespectarea dreptului internaional.

Prin urmare, se prezum moralmente posibilitatea oricrei persoane fizice de

a opta pentru un anumit comportament n cadrul societii internaionale, faptproporionalpasibilitiiatrageriilarspundereainternaionalpenalpentru

faptele sale.Tribunalul Militar Internaional dela Tokio.Tribunalul Militar Internaional pentru Extremul Orient, cunoscut i caTribunalul de la Tokio, a fost nfiinat n condiii istorice similare cu cele ale Tribunalului de la Nurnberg.Constituirea unui asemenia tribunal a fost preconizat n Declaraia de laPostdam din 26iulie 1945,semnat de StateleUnite ale Americii, MareaBritaniei China, care cuprindeau condiiile de capitulare a Japoniei, la care a aderat la 8august 1945, odat cu intrarea sa n rzboi contra acestei ri, i fosta Uniune Sovietic. Declaraia a fost acceptat de Japonia la 1 septembrie 1945, dup nfrngerea sa.n baza declaraiei din 1945, Comandamentul suprem al forelor aliate dinExtremul Orient a aprobat la 19 ianuarie 1946 Carta Tribunalului MilitarInternaional pentru Extremul Orient, pentru a pedepsi cu promptitudine pe mariicriminali de rzboi din aceast parte a lumii, n fapt pe militarii japonezi care audeclanat i purtat rzboiul de agresiune mpotriva rilor nvingtoare.n constituirea i funcionarea Tribunalului un rol important la jucat Comandantul suprem al forelor aliate din aprobarea Cartei Tribunalului i apreedinteluiTribunalului,carendeplineafuncii legatedenumireapreedinteluiConsiliului care ndeplinea funciile de executare, modificare, atenuare a

pedepselorpronunate,realizadefaptsupraveghereaasuprantregiactivitia Tribunalului.

Carta Tribunalului de la Tokio cuprindea, n liniile sale generale, principii ireglementri asemntoare cu cele din Statutul Tribunalului de la Nurnberg, cu

unele deosebiti, nc.

Particular ne apare organizarea i compentena Tribunalului de la Tokio.Tribunalul era compus din cel puin 6 judectori (art.2 i 4).

Compentena ratione personae a Tribunalului se limita la persoanele nvinuite a fi comis crime grave, nefiind abilitat s declare criminale anumitegrupuri sau organizaii, ca n cazul celui de la Nurnberg.Competena ratione materiae cuprindea crimele contra pcii, crimele derzboi i crimele contra umanitii, ntr-o formulare asemntoare celei din Statutul Tribunalului de la Nurnberg cu meniunea c, n ce privete crimele contra pcii,agresiunea se pedepsea indiferent dac a existat sau nu o declaraie de rzboi.Crimele de rzboi sunt definite sumar ca nclcri ale legilor i obiceiurilorrzboiului, iar printre crimele contra umanitii nu figureaz i persecuiile pentru motive politice, rasiale sau religioase.Regulile de procedur i garaniile judiciare, precum i cele privind responsabilitatea acuzailor sau pedepsele pe care Tribunalul le putea aplica suntsimilare celor din Statutul Tribunalului de la Nurnberg. Carta nu cuprindea meniuni despre caracterul definitiv sau revizuibil al hotrrii, dar nu indica nici car fi posibil vreo cale de atac mpotriva hotrrilor de condamnare pronunate laTribunal, hotrrea fiind executorie la ordinul Comandantului suprem al foreloraliate, singurul pentru care se prevedea dreptul de a modifica (art.17).Procesul a fost marcat de cele 818 edine de judecat desfurate npublicialtele131petrecutencameradedeliberri,peparcursulcrora,tribunalul a examinat 4336 probe scrise i 1198 de depoziii ale martorilor (dintre care 419 fiind ascultate nemijlocit de Tribunal). Inculpailor le-a fost asiguratposibilitateadeaseapraninstan,deaprezentaprobe, de a participa la interogri, fiind asistai de cte 3-4 avocai. ntr-un final vinovia tuturorinculpailor a fost confirmat. Materialele procesului au demascat adevratele scopuri urmrite de nouaordine japonez n Asia de Est, precum i inteniile expansioniste aleimperialitilor japonezi.n special s-a fcut lumin n privina perioadei cuprinsentre anii 1928 i 1945, perioad n care politica extern i intern a Japoniei erandreptat spre pregtirea i declanarea rzboaielor de agresiune. n detaliu a foststudiat chestiunea aciunilor de agresiune mpotriva U.R.S.S., s-a examinat rzboiul de cotropire purtat de Japonia mpotriva Chinei (rzboi n care cu ocruzime de neconceput armata japonez a jefuit i a exterminat populaia chinez).n acelai timp, nu au rmas n afara examinrii atacurile armatei japoneze ntreprinsempotrivabazeimilitareamericanePearlHarbour,mpotrivaHong Kongului i Singapurului.Tribunalul militar de la Tokio i-a ncheiat lucrrile la 12 noiembrie 1948,condamnnd la moarte 7 persoane (Doihara Kenji, Hirota Koki, Itagaki Seishiro,Kimura Heitaro, Matsui Iwane, Muto Akira, Tojo Hideki au fost executai prinspnzurare n nchisoarea din Sugamo la 23 decembrie 1948), la nchisoare pe via16 persoane, iar altele 2la pedepse privative de libertate pe termen fix.Asemenia procesului de la Nurnberg, procesul de la Tokio a influenat vdit evoluia normelor i principiilor dreptului internaional n legtur cu rspundereapentru infraciunile internaionale comise.Tribunalul Internaional pentru RuandaTribunalul Internaional pentru Fosta Iugoslavie a servit ca model pentrunfiinarea ulterioar a unui alt tribunal pentru judecarea crimelor svrite n perioada conflictului armatTribunalul Internaional pentru Ruanda. Tribunalul menionat, a crui titulatur complet este Tribunalul Internaional penal pentru pedepsirea persoanelor responsabile de genocid i alte nclcri grave ale dreptuluiinternaional umanitar comise pe teritoriul Ruandei i a cetenilorruandezi

responsabili de genocid i alte nclcri grave comise pe teritoriul statelor vecine,ntre 1 ianuarie 1994 i 31 decembrie 1994, a fost nfiinat n baza prevederilorCapitolului VII din Carta ONU, prin rezoluia 955 din 8 noiembrie 1994 a Consiliului de Securitate, n scopul de a restabili i menine pacea pe aceste teritorii.

Rezoluia nu menioneaz un sediu al Tribunalului, acesta urmnd a se stabiliulterior tot de ctre Consiliul de Securitate, ns precizeaz c un oficiu al

Tribunalului este obligatoriu s funcioneze pe teritoriul Ruandei. Ulterior, sediul Tribunalului s-afixat laArusha nTanzania.Tribunalul are o organizaie i principii de funcionare similare cu cele aleTribunalului Internaional pentru Fosta Iugoslavie n ce privete att competenastatului judector, ct i cooperarea i asitena judiciar datorat de state-membre ale ONU pentru identificarea, arestarea i anchetarea persoanelor nvinuite de svrirea unor crime.Totui, organizaional menionm faptul existenei a trei Camere de Prim Instan i a unei Camere de Apel compuse dinjudectori dealei de peo listdecandidai prezentai de statele-membre ale Naiunilor Unite.Nominalizrilesefacinndu-se cont de o reprezentare adecvat aprincipalelorsistemejuridicealelumii.Judectoriisuntaleipeoperioadde4ani, fiind reeligibili. Camerele de Prim Instan i Camerele de Apel se compundin 16 judectori independeni i un maxim n acelai timp de 4 judectori ad litem independei, reprezentnd statele interesate. Este interzis prezena a mcar doijudectoriresorsitani aiunuia iaceluiaistat. FiecareCamer dePrim Instaneste compus din trei judectori, iar Camera de Apel din 7 judectori, care este comun Tribunalului pentru Fosta Iugoslavie. Apelul este examinat n complet de 5 judectori.

n prezent, membri ai Camerei de Apel sunt: Preedintele Camerei de Apel judectorulFaustoPocar(Italia),judectoriiMohamedShabuddeen(Guana),

Mehmet Gunez (Turcia), Liu Daqun (China), Andres Vaz (Senegal), Theodor Meron (SUA), Wolfgang Schomburg (Germania). Cea dinti Camer de PrimInsan este alctuit din judectorul Erik Mese (Norvegia)PreedinteleTribunalului i al Camerei respective, judectorul Jai Ram Reddy (Figi),judectorul Sergei Egorov (Federaia Rus).Cea de-a doua Camer de Prim Insan este compus din Preedintele CamereijudectorulWilliamSekule(Tanzania),judectoriiJoseph AsokaNihal de Silva(Sri Lnca), Arlette Ramaroson (Madagascar) ijudectorii ad litemSolomz Balungi Bossa (Uganda), Lee Gacuiga Muthogo (Kenia), Emille Francis Short (Gana), Taghrid Hikmet (Iordania) i Seon Ki park (Coreea de Sud).Cea de-a treia Camer de Prim Insan este reprezentat de PreedinteleCamereijudectorulKhalidaRachidKhan(Pakistan),judectoriiCharlesMichael Dennis Bzron (Saint Kitts i Nevis). Ides Monica Weiberg de Roca(Argentina) i judectorii adlitemFlorence Rita Arrez (Camerum), GberdaoGustave Kam (Burkina Faso), Robert Fremr (Republica Ceh) i Vagn Joensen(Danemarca).Procurorul Tribunalului este dl Hassan Bubacar Jallow (Gambia, desemnatn fucnie de Consiliul de Securitate ONU LA 15 SEPTEMBRIE 2003, Biroul procurorului estedisclocat n Arusha Tranzania i este divizat n dou secii:1.De investigare, structurat pe echipe responsabile de colectarea probelor cuprivirelaindiviziiimplicaincrimelecomisenRuandan1994, ce cad sub jurisdicia Tribunalului;2.De acuzare, compus din acuzatorii judiciari reponsabili de susinereanvinuirii n judecat i consilierii legali pentru ambele secii.Adiional, o unitate de Informaie i Elementele de Prob se afl nsubordinea direct a Procurorului adjunct.Secretariatul rspunde de administrareai managementul Tribunalului, fiind condus de Secretar, reprezentnd SecretarulGeneral al Naiunilor Unite, care acord servicii de asisten juridic CamerelorTribunalului i Acuzrii. Secretariatul mai desfoar i alte funcii legaleprevzutenReguliledeprocedurideprobealeTribunaluluiiestecanalulpentrucomunicarealinstanei.Secretariatulestecompusdindousubdiviziuni principale: subdiviziunea sevicii legale i judectoreti i subdiviziuneaadministrativ. ActualulSecretar al Tribunalului este dl Adam Dieng (Senegal),desemnat n funcie pe 1 martie 2001 de Secretarul general al Naiunilor Unite dup o consultareprealabilcu Preedintele Tribunalului pentru Ruanda.Peste 250 de membri ale Acuzrii i Aprrii din difertite state ale Africii,Europei i Americii au depus mrturire din diferite state ale Africii, Europei i Americii au depus mrturie n faa Tribunalului.Unorganismspecial-Seciaasisten victimelor i martorilor asigur sigurana i securitatea martorilor prinpstrarea anonimatului acestora i acordarea suportului peparcursul in perioadade dup procese, inclusiv i efectuarea unei eventuale relocalizri. Muli martori aufost deja relocalizai n interiorul i n afara Ruandei.Potrivit standardelor internaionale, acuzatul este n drept s-i aleagavocatul (aprtorul). n situaia n care persoanele acuzate nu-i pot plti avocaii,Tribunalul este obligat s-i asigure cu acetia. n acest caz, deinutul alege de pe olist deavocai calificai dintoat lumea(la moment numrulacestora depeste200 de reprezentani) care i-au exprimat interesul n acordarea unui asemenia serviciu. Pn n prezent, toi deinuii au susinut c sunt sraci. Avocaii sunt defapt intermediarii dintre Gref i persoana acuzat.Funcionarii Tribunalului (n numr de 1042), reprezentani ai 85naionaliti) se bucur de imunitate diplomatic chiar le este permis s nceapcercetarea din iniiativ proprie sau potrivit informaiei primite de la guverne,organele ONU, organizaii guvernamentale i neguvernamentale. Acest moment seexplic prin faptul c Tribunalul nu dispune de un mecanism asemeni organelorjustiieinaionale.Ratione personae Tribunalul este abilitat s judece persoanele, indiferent decalitatea i cetenia acestora, care au comis crime legate de rzboiul fratricid pe teritoriul Ruandei , iar pe de alt parte persoanele, ceteni ai statului ruandez, care au comis acte de genocid sau alte crime pe teritoriul statelor vecine Ruandei, nperioadaconflictului armat indicat n titulatura acesteia (1ianuarie 31 decembrie1994).Ratione materiae Tribunalului judectrei categorii de fapte:1.Genocid, definit n cuprinsul art. 2 ntr-o formul similar celei dinConvenia pentru prevenirea i reprimareacrimei de genocid din 1948;2.Crimele mpotriva umanitii, constnd, potrivit art.3, n atacuri sistematicei pe scar larg svrite mpotrivaoricreipopulaiicivilenbazaunorconsiderente naionale, politice, etnice, rasiale sau religioase, sub form de ucidere, exterminare, aducere n stare de sclavie, deportare, lipsire de libertate, tortur, rpire, persecuiipentruraiunipolitice,rasialesaureligioase i alte asemenea acte inumane;3.Crime de rzboi, svrite prin nclcarea art. 3 comun Conveniilor de laGeneva din 1949 i alte prevederi corespunztoare, cuprinse n Protocolul II de la Geneva din 1977 referitoare la conflictele armate fr character internaional, avndu-se n vedere c petotparcursulsuconflictularmatdin Ruanda s-a pstrat n limitele unui conflict intern.Sub acest ultim aspect art.4 din Statut enumer neexhaustiv competenaTribunalului asupra urmtoarelor crime de rzboi: violene executate asupra vieii,sntii ori integritii fizice sau mintale ale unor persoane, n special, uciderilesau relele tratamente (torturi, mutilri sau orice form de pedepse corporale), pedepsecolective,luareadeostatici,acteledeterorism,ultragiereademnitiicorporale (umiliri, tratamente degradante, rpiri, prostituarea forat etc.), jaful iexecuiile fr o judecat prealabil sau judecarea fr respectarea garaniilorjuridicecorespunztoare.Statutul prevede ocompeten prevalent a Tribunalului internaional fa deorice alt insan care ar judeca fapte de natura celor menionate svrite nlimitele teritoriale stabilite, principiul non bis in idem aplicndu-se n mod absolut

n ce privete hotrrile Tribunalului Internaional i n mod relativ pentru hotrriledate de tribunalele naionale, n sensul c persoanele judecate de acestea vor putea fi rejudecate de Tribunalul Internaional dac hotrrile pronunate nceea ce privetesereferlafaptecaracterizatecafiindcrimededreptcomun,oridacjudecata n faaunui tribunal naional nua fostimparial, afost angajat doarcu scopul de a-l eschiva pe inclupat de la rspunderea internaional penal sau nu s-a desfurat cu diligena necesar.Sentina Tribunalului Internaional poate fi atacat cu apel pentru erori dedrept sau de fapt sau

supus revizuirii pentru motive specifice acestei ci de atac.n acest caz hotrrea Camerei de Apel fiind definitiv.Pedeapsa aplicat de Tribunal nu poate fi dect nchisoarea pe termendeterminat, a crei limit se apreciaz n raport cu practica general privindpedepseleprivativedelibertateatribunalelordinRuanda,easeexecutpeteritoriul Ruandei sau al oricrui stat care i-a exprimat voina de a acceptapersoanelecondamnatedectreTribunal.Graiereasaucomutarea pedepsei se

poatefacenumaidectrepreedinteleTribunalului,cuconsultareacelorlalijudectori,lapropunereaautoritilorstatuluipeteritoriulcruiaaceastaseexecut.n mai 2005, Tribunalul Internaional Penal pentru Ruanda, pronunase 19 sentine n privina a 25 de acuzai, alte 25 sunt n proces de judecare. Primulproces nfaa Tribunalului a fost deschis n ianuarie 1997, dup sosirea la Arusha aprimului acuzatnmai1996.Peparcursulprimuluisumandat(mai1995mai1999); Tribunalul a emis ase sentine cu privire la apte acuzai.Toate aceste sentine au fost atacate n Camera de Apel a Tribunalului, cu excepia sentinei pronunate n cazul Ruggiu. n prezent sentinele sunt definitive.Acuzarea i respectiv, condamnarea lui Jean Kambanda au creat un precedent notoriu, acesta fiind primul conductor de govern acuzat de genocid. n special, condamnarea acestuia a instituit adevrul c dreptul internaional penaleste aplicabil i naltelor autoriti i a servit ca precedent n naintarea nvinuirilorunor foti lideri de state, precum Generalul Augusto Pinochet n Chile, Saddam Hussein n Irak, Preedintele Chadului Hissein Habre i Slobodan Milosevic Preedintele Serbiei.Pe parcursul celuide-al doileamandat (mai1999-mai 2003)Tribunalul a pronunat 9 sentine cu privirela 14 acuzai.Astfel, sentinele pronunate pn n prezent vizeaz un Prim-ministru, patruminitri, un prefect, cinci burgamiti, precum i alte persoane ce au ocupat posturinalte n perioada evenimentelor din 1994.n perioada celui de-al treilea mandat (mai 2003 -2007) Tribunalul Internaional penal pentru Ruanda a emis patru sentine n privina a 4 persoane.Actualmente pe rol se afl 7 procese de judecat n privina a 25 de acuzai,17 acuzai sunt n ateptarea nceperii procesului de judecat, alii 19 sunt dai ncutare, iar 8 cazuri instrumentate urmeaz a fi ncetate pe motiv de insuficien deprobe.nacelaitimp,menionmcTribunaluli-a eliberat condiionat pe doupersoane. Prin urmare pnn ziua de azi 70de suspeci au fost nvinuii dintre care mai bine de 60 au fost arestai i transferai n custodia Tribunalului. Camera deApel a confirmat 8 condamnri i o sentinp de achitare. Pentru apeluri sunt nplin desfurare, 7procese dejudecatsunt perol,incluznd unnumr de25de acuzai.n continuare, n custodia Tribunaluilui se afl minitri ai guvernuluiinterimar din 1994, precum i comandani militari, superiori, oficialiguvernamentali centrali i regionali de rang nalt, businessmeni prosperi, lideri religioi, jurnaliti, intelectuali i alte persoane influente.Notmcarestrilesuntefectuate cu asistena autoritilor judiciare i polieneti n care sunt localizaisuspecii. Douzeci i dou state, incluznd cincisprezece state africane, au conlucratcu Tribunalul n aceast direcie. Altele au asistat Tribunalul prinfacilitarea deplasrii martorilor, prin acordarea de locuri n propriile nchisori nvederea executrii sentinei persoanelor codamnate de Tribunal i prin contribuiileaduse Fondului de ncredere. Bazndu-se pe ncrederea internaional, norganizarea i administrarea sa, Tribunalul cunoate un nalt grad de suport iasisten din partea comunitii internaionale, n special din partea Ruandei iTanzaniei (statele gazd aleacestuia).Pe perioada de pn la ncheierea procesuluide judecat, acuzaii sunt deinui ntr-o Unitate de denie (Detention Facilitz),special constituit ncadrulnchisorii tanzanienedin Arusha.Aceast unitate cu un nalt grad de securitate, conform ultimelor standarde internaionale, esteconstituit i administrat de Naiunile Unite. Este n mod regulat inspectat, iardeinuii sunt vizitai de Comitetul Internaional al Crucii Roii, n vedereaurmririi asupra respectrii naltelor standarde.Procesele de judecat sunt extrem de complexe din cauza necesitii aduceriimartorilor de pretutindeni i prin cerina asigurrii traducerii sin i n cele doulimbi oficiale ale Tribunalului (engleza i franceza) i Kinyarwanda (limbaacuzailor i majoritatea martorilor). Nu mai puin de 800 de martori au fost pn nprezent ascultaipediferite cazuri.Majoritateamartorilor,dinpartea acuzriisauaprrii, necesit msuri de protecie astfel nct s poat depune mrturii nanonimat i de a fi protejai de riscul represaliior. Astfel, Tribunalul a stabilit un sofisticat program de protecie al martorilor, unic n Africa. Potrivit acestuia,martorii indiferent de localizare sunt adui pentru a depune mrturii i apoi suntrentori n siguran, n caz de necesitate, fiind posibil recolizarea acestora ischimbarea identitaii.Sentinele finale ale Camerelor Tribunalului de rnd cu alte decizii (mai multde 1300) cu privire la importante chestiuni legale viznd jurisdicia, procedura ievidena formeaz jurisprudena Tribunalului, care este deja folosit de ctreTribunalul pentru Fosta Iugoslavie i de judectoriile naionale din ntreaga lume.Aceasta n egal msur a constituit un punct de plecare n activitatea Curii Internaionale Penale.Spre exemplusentina semnificativ Akazesu aspart gheaan definireacrimei de viol n dreptul internaional i prin susinerea faptului c violul poateconstitui genocid. Toat practica judiciar, procedural, de eviden, schemaprotecieimartoriloriacelei dedetenie,a susinerii aparatului aprrii au servitca baz pentru funcionarea Curii Internaionale Penale i a Curii Speciale pentruSierra Leone.Tribunalul pentru Ruanda, prin activitatea sa, a fcut i continu s fac osubstanial contribuie n nlocuirea culturii nepedepsite cu cea a rspunderiipentru faptele comise. Un nou climat al opiniei cu privire la eficacitatea dreptuluiinternaional umanitar a urmat ca rezultat al succesului practic vizibil altribunalelor ad-hoc.Tribunalul pentru Ruanda n activitatea sa a ntlnit o serie de probleme, ce-i pstreaz n continuare activitatea lor, legate de acceptarea sau neacceptarea dectre state, n baza constituiilor lor, a extrdrii propriilor ceteni pentru a fijudecaideTribunalulInternaionalsaupentruexecutareanaltestateapedepselor,demsurileprivindstabilireapersoanelorvinovateicercetarealorprealabil, inclusiv de forele poliieneti ce pot fi antrenate n aceast activitate, de raportul dintre Tribunalul Internaional i tribunalele interne, dintre legislaiainternaional i cea intern privitoare la faptele imputate, de faptul dacTribunalul va fi capabilsjudecepetoicriminalii.AicievocmcazulclasicElizaphan Ntakirutimana (acuzat de comiterea crimei de genocid fa de mii decivili Tutsi, n primvara anului 1994 n Mugonero i Ruanda) naintat de Statele Unite ale Americii.Dac n Europa cooperarea dintre state i Tribunalul Internaional pentruFosta Iugoslavie i gsete o armonie relativ, n Africa acest scop nu este atins.Totui dezminim enunul, potrivit cruia activitatea Tribunalului pentru Ruanda afost delcarat ca fiind necalificat i neadecvat, are loc prestana unei amplecolaborri multidisciplinare ntre comunitatea internaional i Tribunal,dezvoltarea perpetu i conformarea la standardele internaionale existente.nsui fostul Secretar General al Naiunilor Unite Kofl Annan a susinut activitatea Tribunalului:Tribunalul pentru Ruanda a fost cea dinti instan dedrept internaional ce a emis o hotrre cu privire la crima de genocid. Aceasthotrre constituie un testament n determinarea noastr colectiv de a nfruntaaceast hienic crim ntr-un mod ce n-a mai fost abordat. Sunt sigur c vorbescpentruntragacomunitateinternaional,cndmiexprimsperanacaceasthotrre va contribui la lungul proces de reconciliere naional n Ruanda. Nupoate fi ntremare fr pace, pace fr justiie i nu poate fi justiie fr a respectadrepturile omului i legea.Tribunalul Internaional pentru Fosta IugislavieOrorile svrite n conflictul armat izbucnit pe teritoriul fostei Iugoslavii,gravele nclcri ale dreptului internaional umanitar au determinat OrganizaiaNaiunilorUnite s ia iniiativa studierii aspectelorjuridice i de alt natur pe care le-arridicaconstituireaunuitribunalinternaionalad-hoc pentru judecarea infraciunilor grave svrite de combatani prin nclcarea regulilor de purtare arzboiului.Ca punct de plecare gsim Rezoluia 764 din 13 iulie 1992 a Consiliului deSecuritate al Organizaiei Naiunilor Unite, prin care se atrgea atenia c toateprileaflatenconflicttrebuiesseconformezeobligaiilorasumatepotrivitdreptului internaional umanitar i c persoanele care comit sau ordon comitereanclcrilor Conveniilor de la Geneva sunt direct rspunztoare n mod individualpentru aceste nclcri.Consiliul de Securitate a hotrt nfiinarea unui tribunal internaional n bazaraportului Secretarului General al ONU, care coninea analiza datelor furnizate dinIugoslaviaasupranclcrilorgrave din febrarie 1993. De asemenia, SecretarulGeneral era rugat s prezinte propuneri concrete i adecvate pentru ndeplinirearapid i efectiv a acestei hotrri innd seama inclusiv de sugestiile prezentate de statele-membre ale ONU. Studiile efectuate de Secretarul General pentru crearea unui asemenia tribunal au evideniat existena unor probleme deosebit de complexede o natur variat. O prim problem a constituit-o nsi baza juridic pentruconstituirea unui tribunal special i anume dac un asemenia organism judiciar arputea fi creat printr-o rezoluie a Consiliului de Securitate, organ eminamentepolitic,fratribuiilegatedeproblemelejurisdicionale.naldoilearnd,eranecesar de apregti ocomisie special nvederea pregtirii unuiastfel de proiectde constituire.Calea normal din punct de vedere juridic pentru constituirea tribunaluluitrebuia s fie una convenional: cea a ncheierii unui tratat ntre state, care s fie nprealabil negociat de unfor internaional adecvat (Adunarea General a ONU sauoconferin internaional special convocat), apoi supus semnrii i ratificrii.Acest parcurs firesc ar fi avut avantajul unei abordri i examinri detaliate a tuturor problemelor ce se ridic n legtura cu stabilitatea tribunalului i ar fipermis statelorparticipante s-i exercite voina lor suveran, n special, dac eledoresc sau nu s devin pri la tratat. n practica relaiilor internaionale de pn acum s-a dovedit ns c toate ncercrile de acest fel au fost sortite eecului sau amnrii sine die.Astfel, n raportul ntocmit de Secretarul General al ONU n fiinareatribunalului internaional ad-hoc printr-o rezoluie a Consiliului de Securitate sejustificcu urmtoarele argumente:a)nclcri grave ale dreptului umanitar pe teritoriul fostei Iugoslavii constituie o ameninare la adresa pcii i securitii internaionale;b)Rspunderea individual a celor care au svrit crime asupra creiaConsiliul de Securitate a avertizat n repetate rnduri n legtur cu situaia din fosta Iugoslavie;c)Stabilirea unui tribunal internaional ar contribui la ndeplinirrea scopului dea pune capt unor asemenea crime (rol preventiv), la luarea unor msuriefective pentru aducerea n faa justiiei a persoanelor rspunztoare (rolpunitiv)i ar contribui la restabilireai meninerea pcii;d)Instituirea tribunalului s-ar ncadra n categoriile msurilor bazate peaplicarea forei n conformitate cu Capitolul VII din Carta ONU;e)Tribunalul internaional, avnd caracter judiciar, ar trebui s-i exerciteatribuiile independent de consideraii politice, fr a se afla sub controlul Consiliului de Securitate cu privire la ndeplinirea funciilor salejudiciare;f)Consiliul de Securitate nu creeaz pentru tribunalulinternaional norme dedrept material pe care s le aplice, acelea fiind cele din dreptul internaional penal.n act s-au ridicat i alte probleme, cum ar fi cea a caracterului selectiv al tribunalului ad-hoc, ntruct s-au comis crime la fel de atroce ca n fosta Iugoslavie i alte ri n care au avut loc conflicte armate, sau privind legea aplicabil pentruc Protocolul al II-lea de la Geneva din 1977 referitor la conflictele armate interne nu cuprinde meniuni exprese referitoare la pedepsirea autorilor crimelor de rzboii a crimelor contra umanitii. Pe de alt parte, ns era evident c ntrzierea constituirii mecanismului judiciar ar fi dus la compromiterea acestuia, iar rmnerea n continuare nepedepsite a crimelor svrite ar aduce deservicii mariimplimentrii normelor dreptului umanitar i ar ncuraja asemenea fapte pe viitor.n cunotina tuturor acestor aspecte, Consiliul de Securitate a aprobatpropunerea Secretarului General al ONU i prin Rezoluia 827 din 25 mai 1993, adecis stabilirea unuitribunal internaionalpentruscopulunicdeapedepsipersoanevinovatedenclcrigravealedreptuluiumanitarcomisepeteritoriulfostei Iugoslavii ntre 1 ianuarie1991i o dat ceurmeaz a fistabilit de Consiliul de Securitate la restabilirea pcii i a adoptat statutul acestuia.n privina profilului care s-a atenionat a i se da tribunalului trebuia:-S constituie o jurisdicie internaional (prin modul su de nfiinare ide compunere i prin competena sa) i universal (pentru ca aceste crimea cror pedepsire urma s se realizeze, frapeaz contiia umanitii ntotalitatea sa);-S ofere cele mai mari garanii de imparialitate, la respectarea n totalitate a dreptului la aprare i a lurii n considerare, n modul cuvenit a victimelor;-S nu constituie o nou birocraie internaional, fr legtur curealitatea, pentru c s-ar pierde orice efect de descurajare a interveniei sale.Tribunalul pentru Fosta Iugoslavie a fost consituit ca un organ subsidiar al Consiliului de Securitate, temeiul art. 29 din Carta ONU.Potrivit iniialelorprevederialeStatutului,TribunalulInternaional,alcruisediuestestabilitlaHaga, era compus din 11 judectori,alei pe o perioad de 4 ani, cu dreptul de a firealei de Adunarea General a ONU, la propunerea Consiliului de Securitate de pe o list de 22-23 persoane, ntocmit de Secretarul General pe baza nominalizrii dectre statele interesate, care pot prezenta cte doi candidai de naionalitate diferit,conform unor criterii care s garanteze competena i obiectivitatea acestora. Cei11 judectori sunt reprezentai n dou Camere de Prim Instan a cite treijudectoriioCamerdeApeldecincijudectori.Judectoriitrebuiesfiepersoane denaltmoralitate,imparialitateiintegritate,sposedecalificativelecerute n rile lor pentru a fi numite n cele mai nalte funcii judiciare.Conform recentelor modificri, se ajunge actualmente la o componennumeric de 16 judectori permaneni resortisani ai statelor interesate i un maximn acelai timp de 9 judectori ad litem independeni, reprezentnd aceleai stateinteresate.Procedura alegerii judectorilor permaneni este reglementat de art.13 bisdin Statutul Tribunalului sunt alei de Adunarea General a ONU de pe o listprezentatdectreConsiliuldeSecuritate,conformurmtoareiproceduri.Secretarul Genralinvit statele interesates prezintecandidaturile. Peparcursul a 60 de zile de la sesizare, fiecare stat poate prezenta candidaturile a maxim doupersoane de naionalitate diferit ce reunesc condiiile enunate n art.13 dinStatut(de a fi persoane cu nalte caliti morale, caracterizate prin imparialitate iintegritate, care dein calificarea necesar pentru a fi numii n statele respective n cele mai nalte instane judiciare, acetia trebuind s aib o experien relevant cajudectorndomeniiledreptuluipenalidreptuluiinternaional,nspecial ndreptul internaional umanitar i cel viznd drepturile omului), n acelai timp s nufie de aceeai naionalitate cu vreun judector al Camerei de Apel sau al unuia ce afost ales n calitate de judector permanent al Tribunalului Internaional Penalpentru Ruanda. Secretarul General transmite candidaturile Consiliului de Securitate. n baza acestor canditdaturi Consiliul de Securitate ntocmete o listdin minim 28 i maxim 42 de candidai, asigurnd reprezentarea adecvat a principalelor sisteme juridice din lume. Preedintele Consiliului de Securitatetransmite lista candidailor Preedintelui Adunrii Generale. Adunarea alege de peaceast list 14 judectori permaneni, conform voturilor primite de candidai din partea statelor interesate. n situaia cnd doi candidai de aceeai naionalitate auobinut majoritatea necesar, ales va fi acel cu vot majoritar.Dac postul unui judector permanent ales sau numit n conformitate cuprevederile acestui articol devine vacant la una din Camerele Tribunalului,Secretarul General, n urma consultrii Preedintelui Consiliului de Securitate i alAdunrii Generale, numete o persoan ce ntrunete condiiile indicate de art.13din Statut pentru postul respectiv pentru perioada rmas a mandatului.Judectorii permaneni, astfel alei pe o perioad de patru ani, sunt angajain condiii similare cu cele ale judectorilor de la Curtea Internaional de Justiie isuntpasibilirealegerii.Alegereaidesemnareajudectoriloradlitemeste reglementat de prevederile art. 13 ter din Statut. Astfel, n condiii similare fi ecare stat poate prezenta candidaturile a maxim patru persoane ce reunesc condiiileenunate n art.13 din Statut, innd cont de importana unei reprezentri echitabileajudectorilordeambelesexe.ConformcandidaturilorprezentatedeSecretarulGeneral, Consiliul de Securitate ntocmete o list din 54 de candidai minim,acoperind necesitatea unei reprezentri adecvate a principalelor sisteme juridicedin lume i pstrnd realizarea unei reprezentri echitabile geografice. PreedinteleAdunrii Generale alege de pe aceast list 27 de judectori ad litem pe un mandatde patru ani fr posibilitatea de realegere.Un judector ad litem poate serviTribunalului n urm desemnrii sale de ctre Scretarul General la propunereaPreedintelui Tribunalului n vederea asistrii la unul sau mai multe procesespecifice pentru o perioad total mai mic de trei ani.Potrivit art.13 quater alin.1 din Statut, judectorii ad litem beneficiazmutatis mutandis de aceleai condiii de angajare, mputerniciri (sub rezerva alin. 2 din articol), imuniti, scutiri i faciliti ca i judectoriipermaneniai Tribunalului Internaional. n acelai timp, judectorii ad litem se pot pronuna la faza audierii prealabile n alte procese dect cele n care au fost desemnai sjudece.Judectorii ad litem pe parcursul perioadei alfrii n serviciu nu pot fi alein calitate de Preedintele Tribunalului sau al unei Camere de Prim Instan i niciparticipa la alegerea Regulamentului de lucru al Tribunalului, de a participa laexaminarea unui act acuzatoriu conform art. 19 din Statut, de a participa la consultrile desfuratede ctrePreedintele Tribunaluluiviznd subiectul numiriijudectorilor sau la examinareaunei cereri de graieresau comutare apedepsei.Judectorii sunt reprezentai n trei Camere de Prima Instan i o Camer deApel. Trei judectori permaneni i maxim ase judectori ad litem sunt membri a fiecrei Camere de Prima Insan. Fiecare Camer de Prim Insan n cadrulcreia aufost reprezentaijudectorii adlitempoate fisub-divizat pe seciuni acte trei judectori (cu umtoarea competen: unul permanent i doi ad litem saudoi permaneni i unul ad litem). Camera de Prim Instan poate fi alctuitmaxim de trei seciuni. Judectorii permaneni ai Camerelor de Prim Insan ialeg din rndurile lor cte un preedinte.Camera de Apel se constituia din apte judectori permaneni: cincidin rndul judectorilor permaneni ai Tribunalului Internaional pentru FostaIugoslavie i doi din rndul celor 11 judectori permaneni ai TribunaluluiInternaional pentru Ruanda.Aceti apte judectori n acelai timp constituieCamera de Apel al Tribunalului Internaional pentru Ruanda. Apelul este examinat de 5 judectori.Preedintele Tribunalului este ales de ctre judectorii permaneni ai acestuiadin propriile rnduri. Acesta este n acelai timp membru i preedinte al Camereide Apel.Preedinte al Tribunalului pentru Fosta Iugoslavie este Fausto Pocar (Italia),vice-preedinteKevin Parker (Australia), judectoripreediniaiCamerelordePrima Instan sunt: Patricia Lipton Robison (Jamaica), Carmen A. Agius (Malta),Allphonsus Martinus Maria Orie (Olanda); judectori Mohamed Shahabudden(Guyana), Mehmet Gunez (Turcia), Liu Daqun (China), Andresia Vaz (Senegal),Theodor Meron (Statele Unite aleAmericii), Wolfgang Schomburg (Germania), O-Gon Kwon (Coreea de Sud), Jean-Clode Antonetti (Frana), Iain Bonomz (MareaBritanie), Chritine Van Den Wzngaert (Belgia), Bakone Justice Moloto (Republica Sud African); judectorii ad-litemKrister Thelin (Suedia), Janet M. Nosworthz(Jamaica), Frank Hoepfel (Australia), Arap Prandler (Ungaria), Stefan Trechsel(Elvetia), Antoine Kesia-Mbe Mindua (Republica Democrat Congo), Ali Nawaz Chowhan (Pakistan), Tsvetana Kamenova (Bulgaria), Kimberlz Prost (Canada),Ole Bjorn Stole (Norvegia), Frederik Harhoff (Danemarca), Flavia Lattanzi(Italia).Procurorul Tribunalului este numit de Consiliul de Secutitate la propunereaSecretarului General al ONU Pentru o perioad de 4 ani, fiind ajutat de personalulnecesar numit la propunerea sa de Secretarul General.Condiiile de angajare a acestuia sunt similare celor naintate pentru postul de Secretar Generaladjunct alONU (art.16).DL Serge Brammertz desemnat la 1 ianuarie 2008, este actualul procuror,fiind ajutat de dl David Tolbert (Statele Unite ale Americii) n funcie din 30 august 2004.Grefa sau Secretariatul Tribunalului deine responsabiliti administrative ijuridice(laniveldeserviciidesuportjuridic),inclusivseobligatraduce documentele i edinele judiciare. Responsabilitile juridice ale Grefei constau n organizarea audierilor, pstrarea arhivei, n promovarea programului de asistenjuridicinculpailorindigeni,nacordareaasisteneiiprotecieimartorilorinadministrarea Unitii de Detenie.Grefa este consdus de un Secretar (condiii de angajare ale cruia coincide cu cele ale Secretarului General al ONU) ajutat de un adjunct. Secretarul dernd cuPreedintele Tribunalului deine funcii diplomatice i rspunde de toatecorespondeaPentru i de la Tribunal. Actualmente Secretar al Tribunalului este dlHans Hlthuis (Olanda), n funcie din 1 ianuarie 2001, iar Secretar-adjunct esteJohn Hocking. Potrivit datelor statistice, la 1 febrarie 2007, numrul total al personalului Tribunalului constituia 1144 membri, reprezentnd 81 de naionaliti.Pentru a funciona, anual se aloc sume de bani, care formeaz bugetulTribunalului. S-a nceput de la un buget de 276.000 dolari SUA n anul 1993, capentru perioada 2006-2007 s se aloce suma de 276.474.100 dolari SUA.Competena retione personae a Tribunalului este limitat la persoanelefizice, autori, complici i instigatori, care au comis nclcri grave ale dreptuluiinternaional, fr a se prevedea inculparea unor grupuri instituionalizate (art.6-7)Ratione materiae Tribunalului, potrivit Statutului,judecurmtoarelecategorii de fapte:1.nclcri grave ale Conveniilor de la Genva din 1949(art.2);2.nclcrile legilor i obiceiurilor de rzboi;3.Genocidul (art. 4)4.Crimele mpotriva umanitii, evident altele dect genocidul (art.5).n ce privete categoria de nclcri grave ale Conveniilor de la Geneva din 1949, se prevede c Tribunalul Internaional este abilitat s urmreasc persoanelecare comit sau dau ordin s se comit infraciuni grave ale Conveniilor de la Geneva din 1949, adica actele ndreptate mpotriva persoanelor sau bunurilor,protejatencondiiiledispoziiiloracestora.naceast categorieintromucidereacu intenie, tortura sau tratamentul inuman, ndeosebi experienele biologice,faptul de a cauza cu intenie suferine mari sau de a aduce atingeri grave integritiifizice sau sntii, distrugerea sau nsuirea de bunuri nejustificate de necesiti militarei efectuate pe o scar larg,ntr-un mod ilicit i arbitrar, faptul de constringe unprizonierderzboisaucivilsserveascnforelearmatealeputeriiinamice,faptul de a priva pe un prizonier sau pe un civil de dreptul su de a fi judecat nmod regulamentar i imparial, expulzarea sau transferul ilegal al unui civil sau deinerea sa ilegal, luarea de civili ca ostatici.Subliniem art.3 din Statut, care menioneaz n mod expres c nclcrile alelegilor i obiceiurilor rzboiului recurgerea la mijloace i metode de rzboiinterzise prin diferite instrumente internaionale i anume: ntrebuinarea armelorotrvitoare i a altor arme destinate s produc suferine inutile, distrugereaintenionat a oraelor i satelor sau devastarea lor nejustificat de o necessitate militar, atacarea sau bombardarea prin orice mijloace a oraelor neaprate, asatelor, a locuinelor sau a cldirilor; ridicarea, distrugerea sau producerea daunelor instituiilor destinate religiei, caritii i educaiei, artelor i tiinelor,monumentelor istorice i lucrrilor de art i tiin, jefuirea proprietaii publice iprivate.Seprecizeazcenumerareanclcrilordemaisusnuesteexhaustiv.Referitor la genocid, se prevede n Statut c Tribunalul are compenten dea urmri persoanelecare au comis genocidul astfel cum este el definit n continuare. Drept urmare, se indic c prin genocid se nelege unul din acteleenumerate, comis n intenia de a distruge, n tot sau n parte, un grup naional etnic, rasial sau religios, uciderea de membri ai grupului; atingerea grav adus integritii fizice total sau parial; msuri viznd s mpiedice naterilensnul grupului; transferul forat de copii, dintr-un grup n altul. Se precizeaz, ncontinuare c vor fi pedepsite actele urmtoare: genocidul, nelegerea n vedereacomiterii genocidului, incitarea direct i public, la comiterea genocidului,tentativa i complicitatea la genocid.Epurarea etnic nu figureaz printre faptelevizate de Statut, dar aceasta nu cad sub incidena crimelor mpotriva umanitii, nmsura n care constituie asasinatul, exterminarea, supunerea n sclavie, expulzride persoane, ntemniarea, tortura, violul, persecuiile pentru raiuni de ordin politic, rasial sau religios sau alte acte inumane.Potrivit Statutului, Tribunalul Internaional pentru Fosta Iugoslavie aplic normele dreptului internaional umanitar care fac parte nendoielnic din dreptulinternaional cutumiar, pentru a nu se contesta anumite norme ale conveniilor scrise la care unele state nu sunt pri.Procedura Tribunalului este public, iar art.21 recunoate acuzatului toategaraniile judiciare prevzute de Pactul cu privire la drepturile civile i politice din 1966.Hotrrile date de Camerele de Prim Instan sunt supuse recursului n faaCamerei de Apel a Tribunalului, la sesizarea procurorului sau a condamnatului,numai peste eroare ntr-o problem de drept i eroare asupra faptelor stabilite.Camera de Apel poate confirma, casa sau revizui hotrrea Camerelor de PrimInstan (art.25).Inspirndu-se din evoluiile actuale ale reglementrilor internaionale caretind a aboli pedeapsa cu moartea, Statutul nu prevede dect pedepse cu nchisoarea,la individualizarea cuantumului pedepsei Tribunalului trebuind s recurg lapracticageneralprivindpedeapsanchisoriiatribunalelorlocaledepeteritoriulFostei Iugoslavii, deci la bormele aplicabile pe teritoriul unde s-au comisinfraciunile. Odata cu pedeapsa, Tribunalul este abilitat s decid i restituireactre proprietarii legitimi a oricror bunuri i valori dobndite ilegal de ctrepersoanele condamnate (art.24).Pedeapsa nchisorii se execut ntr-un stat desemnat de Tribunalul internaional de pe o list a statelor-membre ale ONU care au indicat Consiliului deSecuritate voina lor de a accepta persoanele condamnate, potrivit regimului aplicatnstatulrespectiv(art.28).Totodat, statele-membre ale ONU sunt obligate scoopereze i s acorde asisten juridic Tribunalului internaional pentruidentificarea i cercetarea persoanelor vinovate, producerea de dovezi, expediereadocumentelor i ndeosebi pentru arestarea i aducerea n faa Tribunalului apersoanelor mpotriva crora s-a emis mandat de arestare sau de aducere (art.29).E de menionat c, n corespundere cu principiul general al dreptului penalnon bis in idem, s-a indicat c persoana achitat de ctre Tribunal nu poate fijudecatpentru aceeaifapt de ctretribunalele interne (naionale).Prin urmare, Statutul crea un cadru flexibil activitii Tribunalului, pe care oidentificm ca fiind complex datorit caracterului diferit i controversat alcazurilor de examinare. Este vorba de o activitate ndenlungat n vedereaacumulrii de probe, naintrii nvinuirii, arestrii inculpailor i desigur judecareaacestora.Menionm c, de la ncepereaactivitiisalepnn prezent, Tribunalul acondamnat 161 persoane pentru svrirea unor nclcri grave a dreptului internaional umanitar pe teritoriul fostei Iugoslavii.Actualmente, n custodia Unitii de Detenie a Tribunalului se afl 46 depersoane,ianume:HarabinBala,IdrizBalaj,Ljubisa Beara,VidojeBlagojevic,Ljubomir Borovcanin,LjubeBoskoski, LahiBrahimaj,Miroslav Bralo, Radoslav,Vladimir Dordevic, Stanislav Galic, Ante Gotovina, Milan Gvero, RamushHaradijan, Dragan Jokic, Momcilo Krajisnik, Vladimir Lazarevic, Milan Lukic,Sredoje Lukic, Sreten Lukic, Milan Martic, Vinki Martinovic, Radivoje Miletic,Dragomir Milosevic, Milan Milutinovic, Mile Mrksic, Mladen Naletilic, DragoNikolic, Draguljob Ojdanic, Vinko Pandurevic, Nebojsa Pavkovic, MilivojPetkcovic, Vujudin Popovic, Slobodan Praljak, Jandranko Prlic, Berislav Pusic,Nikola Sainovie, Vojislav Seselj, Veselin Sijvancanin, Bruno Stojie, PavleStrungar, John Tarculovski, Zdravko Tolomir, Dragan Zelenovic.Sunt apte persoane eliberate provizoriu .ProcedurilenfaaTribunaluluivizeaz53depersoaneacuzate.nparticular,CameradeApelexamineazapelurile formulate de dnii EnverHadzihanovic, SeferHalilovic, Momcilo Krajinsik, Amir Kubura, MilanMartic,Naser Oric,Pavle Strungar, Dragan Zelenovic. nacelai timp, 2persoaneau fostdeclarate vinovate icondamnate n priminstan. O persoana fostachitat deCamera de Prim Insan. n privina a 26 de persoane este n curs procedurajudiciar. 12 persoane sunt n ateptarea nceperii procedurii judiciare i 4sunt daten cutare.Din cei 52 de condamnai: 8 sunt n ateptarea transferului, 26 au fost transferai. Potrivit art. 11 bis din Regulile de procedur i de probe, au fost diferitejurisdiciilenaionale 13cazuri.Pn n prezent au fost retrase actele de acuzaren privina a 20 de persoane i au fost achitate altele 7.ntre timp, 7 persoane au decedat pn a se ncepe procesul n privina lor, 3 persoanen detenie pe parcursul i o persoan n libertate provizorie dup demararea procesului. Cazurile Tadic, Blasic, Erdemovie, Delie, Landrzoconstitutie indubitabil pioneratul activitii Tribunalului, ns deosebit decontroversat i complex prin examinarea sa a fost renumitul caz Milosevic. Mai bine de un deceniu s-au svrit crime, nu s-au respectat drepturile i libertilefireti unui om, s-au nclcat normele i standartele internaionale.Acuzaia adusfostului preedinteiugoslav cuprindeaatrociti comisenKosovo n 1999, n Croaia n perioada 1991-1992 i genocidul din Bosnia nperioada 1992-1995. Toate aceste trei capitole acuzatorii au facut obiectul examinrii n cadrul unui singur proces ncepnd cu 12 februarie 2002.Arestat la 1 aprilie 2001, la Belgrad, de autoritile locale (banal, reinerea are loc fiind nvinuit de depirea atribuiilor de serviciu), Slobodan Milosevic, afost deferit Tribunalului Internaional pentru Fosta Iugoslavie pe 29 iunie aaceluiai an. Pentru toate capitolele de acuzare a pledat nevinovat.Potrivit rechizitoriului, n perioada 1 ianuarie20 iunie 1999 forele armateale FRI (Fora Rapid de Investigaie) i ale Serbiei, cu ncurajarea sau suportulacuzatului, au acionat n direcia executrii unei campanii de teroare i violenasupra cetenilor albanezi din Kosovo. Operaiile petrecute aveau ca obiectivnlturarea din teritoriu a unei semnificative pri din populaia albanez dinKosovo, pentru a asigura controlul srb asupra provinciei. Rechizitoriul cuprindeadescrierea unei serii de operaiuni perfect planificate i coordonate, care de rnd cucele armate au fost operate n realizarea acestui obiectiv. Aproximativ 800 de miialbanezi civili din Kosovo au fost expulzai din provincie prin deportare forat,distrugerea caselor lor, bombardarea de sate.Cei ce supravieuiau erau trimii la graniele statelor vecine. n drum muli au fost ucii, abuzai i au fost deposedai de bunurile i actele de identitate proprii.Procesul de judecat a nceput la 12 februarie 2002. n calitate de judectoriau fost desemnai Richard Maz din Marea Britanie (Preedinte), Patrick Robinsondin Jamaica i Ogon Kwon din Coreea de Sud, dna Carla del Ponte fiind acuzatorulprincipal n acest proces.Acuzaii nainte acestuia au fost formulate n legtur cu nclcrile graveale Conveiilor de la Geneva din 1949, nclcrile legilor i obiceiurilor rzboaielor, crime de genocid, precum i cu alte crime contra umanitii.Dezbaterile judiciare au nceput i au continuat cu multiple audieri,interogri i prezentarea de nenumrate probe materiale. Milosevic s-a fcutremarcat prin atacarea verbalamartoriloriprinmultipleleintimidri.Exemplificm prin relatarea audierii martorului Halil Morina, agricultor kosovan ce a comunicat asistenei din sal, n care se desfura procesul intentat fostuluipreedinte srb i iugoslav, despre incursiunea devastatoare a forelor srbe n satul su, pe 27 martie 1999, povestind despre soldaii care au incendiat case, au ars deviu o femeie paralizat i au distrus moscheea localitii Landovice.Morina (65 ani) a povestit c 75 la sut din cele 120 de case din localitate au fost complet distruse. Casa mea a fost incendiat, nu mai aveam nici un animal,totul a fost transformat n cenu, a precizat btrna completnd:un grup de soldaia venit i a ncrcat cadavrele ntr-o main, dup care au intrat n moschee, au nceput s trag, apoi au amplasat o bomb. Am auzit o explozie, iar mineritul s-a prbuit.Zece minute maitrziu, soldaii srbi auprsit satul.Deloc impresionat, cnd i-a venit rndul s interogheze martorul,Milosevic a reluat atacul la adresa Alianei Nord-Atlantice i a combatanilor Armatei de Eliberare a provinciei Kosovo, pe care i-a re-catalogat-o drept agresori.Referindu-se la o afirmaie a lui Mcina, potrivit creia acesta a vzut, de pe un deal, satul Pirare arznd, inculpatul-avocat l-a ntrebat pe martor dac tie c, pe25 martie, aviaa aliat a distrus o staie de benzin n respectiva localitate. Dup

care,a continuat acuzaiile la adresa membrilor gherilei albaneze: Ce interesaveau s trag n soldaii srbi? tiai c i-au mpucat dup care i-au acoperit cu steaguri albaneze?Insistena cu care Milosevic repeta aceleai formule a generat interveniaPreedintelui completului de judecat, cae inter alia a insistat asupra faptului c Moriraa afirmat c n satul lor nu erau membri ai lui CK157. Dac dorii sdemonstrai contrariul, nu avei dect s aducei martorii dumnevoastr.Strategia n cauz, abordat cu o insisten feroce, l identifica astfel peMilosevic cu sintagma:formulez acuzaii, fr s aduc dovezi.Schimbri radicale n privina reuitei Acuzrii s-au petrecut cu nceperea audierii martorilor pe dosarele ce vizau atrocitile comise n Croaia n perioada 1991-1992i genocidul din Bosnia nperioada 1992-1995.Pe 15 i 16 decembrie 2003 a fost audiat ca martor Generalul Weslez Clark(un eveniment semnificativ n vederea clarificrii i calificrii aciunilor ntreprinsede Forele Aliate pe aceste teritorii). La 17 decembrie 2003, s-a decis amnareaprocesului pn la13ianuarie 2004.ntre timp,pe16iunie 2004,Camera PrimeiInstane ncheie orice procedur n privina acuzatului. Lipsa unui verdict n cazulMilosevic a provocat reactii publice negative, undeva sfidtoare, fa de activitatea Tribunalului, n special, procurorii fiind acuzai de felul cum au orchestrat acestcaz, existnd nejustificat acuzaiile la toat perioada rzboaielor ex iugoslave, nloc s cear judecarea fiecrei cauze n parte. Prin urmare, n privina lui Milosevic s-ar fi pututpronuna demult osentin,condamnarea acestuialegitimizndacestTribunal i aducnd un sentiment de mpcare celor care au suferit att de mult nBalcani. ns n-a fost s fie aa la Haga procesul ncheindu-se ntr-un mod nefericit i fr rezultat.Concluzionnd, menionm c Tribunalul Internaional pentru pedepsirea crimelor svrite nconflictulizbucnit peteritoriul fostei Iugoslaviis-a contituit i i-a nceput lucrrile prin studierea unui numr imens de dosare, eficiena sa depinznd, ns, de voina statelor-membre ale ONU de a coopera cu acesta i, frndoial de felul cum va evalua conflictul fratricid din fosta Iugoslavie, mai ales nlumina ultimelor evenimente provocate i iniiate, de data asta de albanezi.n pofida unor nereuite, Tribunalul pentru Fosta Iugoslavie, prin contituirea i funcionarea sa a contribuit n mod esenial la crearea i dezvoltarea normelordreptului internaional procesual penal i a celor care vizeaz organizareajurisdicieiinternaionaleproducndastfelacearelaieimediatntrenecesitile actuale reale n vederea meninerii pcii i securitii internaionale i activitatea manifestat de state ntru soluionarea problemelor de interes mondial. E remarcabil momentul legat de activitatea procesual a Tribunaluli ca rezultat al concordanei normelor n materie conciliere a marilor sisteme de drept. Totodat,proceduratradiionalsefacemaieficientprinatenia deosebitceiseatribuieinstanei Drepturilor Omului. n fine, sub influena acestui Tribunal a cptat oamplificare deosebit legislaiei naional n legtur cu cooperarea mpotrivacriminalitii, asistena juridic interstatal n vederea pedepsirii persoanelorculpabile.Concluzii:Evenimentele petrecute n mai multe pri ale lumii arat faptul cimpunitatea a devenit o surs pentru iniierea conflictelor armate,