Importana flancului estic al NATO n anul 2030

Student masterand:Novac Ioana-CristinaMaster Securitate i Aprare, Anul IAvnd n vedere dinamica mediului de securitate actual, NATO decide mbuntirea i reasigurarea flancului estic. Anul 2014 a fost un an al evenimentelor neprevzute n agenda NATO i UE, ceea ce a demonstrat c asigurarea pcii n Europa necesit o atenie sporit din partea statelor membre, agresiunea Rusiei mpotriva Ucrainei, anexarea ilegal a peninsulei Crimeea a constituit o consecin negativ asupra securitii spaiului euroatlantic. Agresiunea constituie o continuare a evenimentelor din 2008 din Georgia, lucru care impune o reevaluare strategic a abordrii NATO i UE asupra Rusiei. Rusia nu se oprete la asemenea atacuri doar asupra Ucrainei, ct acestea se extind i asupra altor state ale UE.Prioritatea revine intereselor de securitate a NATO, avnd n vedere c Rusia manifest dorin politic i incalc acordurile prin nclcarea frontierelor, msurile de reasigurare ale flancului estic, ce au fost dezvoltate dup izbucnirea conflictului Ucraina-Rusia, trebuiesc consolidate pe o perioad lung de timp.Acest demers aliat s-a dezvoltatat la summit-ul din luna septembrie, din Newport, care reprezint un proces de adaptare strategic a alianei la riscurile i ameninrile n continua evoluie. Msuri de reasigurare, prin exerciii continue pe teritoriile aliailor din flancul estic, a zborurilor de culegere de informaii i exerciii navale n Marea Neagr i exerciii ce urmresc creterea nivelului de interoperabilitate al aliailor, dar i de adaptare.Se urmrete ca agenda reasigurrii flancului estic, a statelor care n urm cu 25 de ani se aflau sub umbrela protectoare a Pactului de la Varovia, s reprezinte centrul reuniunii.n Noua Europ lucrurile vor fi diferite, se urmrete sfritul relaiilor geopolitice actuale i descoperirea ct mai rapid a readaptrii relaiilor cu Moscova. Rusia a nclcat aproape m totalitate principiile fondatoare pe care s-a bazat pn n prezent securitatea european. Dac pn acum, principala dezbatere din cadrul NATO era concentrat pe misiunile defurate n afara zonei tradiionale acoperit de Tratatul de la Washington - operaiuni out of area (Balcani, Afganistan, Libia, Mediterana) acum situaia urmeaz s se schimbe. Ucraina n 2014 i Georgia n anul 2008 au reamintit statelor din Est c vechea cultur strategic a sferelor de influen, a suveranitii limitate, a agresiunii difuze i a revizionismului teritorial nu a fost nlturat n decursul a 20 de ani de consolidare a interdependenei economice ntre Europa i Rusia. La momentul actual, s-a creat o discrepan ntre cei ce doresc o nou abordare, o nou strategie asupra situaiei i cei care doresc s rmn la acelai model de Veche Europ, iar un exemplu in acest sens este Germania, care se retrage din aceast lupt pentru putere, defapt o putem numi mai mult, dorin de a schimba balana de putere. Germania este doar una din rile care refuz s se abat de la Actul Fondator NATO-Rusia i mpreun cu Marea Britanie, refuz s ofere un suport flancului estic. Este mai mult dect posibil ca pn n anul 2030, s se efectueze o regndire a Actului Fondator, ns pn atunci, statele vor adopta o flexibilitate strategic care exclude staionarea permanent i este axat pe interoperabilitate, logistic prepoziionat, exerciii i subuniti n regim de rotaie. Totul pentru a rmne n limitele Actului Fondator NATO-Rusia i pe coordonatele Conceptului Strategic adoptat la Lisabona n 2010.n el se discut despre dezvoltarea i meninerea unor fore convenionale, capabil s pun n aplicare responsabilitile de articol 5, obiectiv completat de o politic flexibil de antrenamente, exerciii, planuri de contingen, totul pentru reasigurarea vizibil i ranforsarea n caz de urgen a tuturor aliailor. n esen, reasigurarea expres a aliailor, este o msur asumat la sugestia Raportului Albright (influenat masiv i de unul dintre arhitecii extinderii Alianei n anii 90, Ron Asmus) i care la momentul respectiv s-a inspirat substanial din optica de securitate a flancului estic (n special cea poloneza i baltic). Pe de o parte, se refer la pregtirea infrastructurii de primire sau de absorbie, de desemnarea bazelor aferente, inclusiv a centrelor de comand i control la nivelul flancului estic precum i de prepoziionarea de echipamente. Pe de alt parte, a doua component ine de mrirea vitezei de reacie a Forei de Rspuns a NATO (a unei avangarde din NRF), de creterea gradului de alert operaional n cazul unei urgene pe flancul estic prin asumarea unui plan de aciune pentru pregtire operaional. Un aspect se contureaz cu certitudine: NATO nu va trimite propriu-zis fore armate (din Vechea Europ) care s staioneze n bazele din estul Europei. Cu alte cuvinte, modelul prezenei americane de tip permanent n Vechea Europ (iniiat dup 1945, ajustat n anii 90 i restructurat recent pe fondul pivotului Asiatic) nu se va aplica i Noii Europe. Principiul pachetului de reasigurare a flancului estic nu este staionarea permanent, ci viteza de rspuns: viteza este esena descurajrii ameninrilor de-a lungul frontierelor NATO.Problema este aceea c, probabil, din punct de vedere organizatoric se poate gsi o soluie ca pn n anul 2030 ca printre atuurile Alianei s se enumere si viteza sau capacitate de rspuns ntr-o situaie de urgen, ns o asemenea situaie cere timp. Reasigurarea flancului estic cere timp, ns ncepnd cu anul 2014, ea devine o necesitate, deoarece, la momentul actual Alianei i-ar fi imposibil s reacioneze n faa unui atac aeropurtat asupra capitalelor baltice lansat din baze ruseti aflate la 40 de minute distan: dac NATO nu are fore staionate n statele baltice, este foarte puin probabil ca Aliana s poat rspunde rapid unui atac surpriz. Din perspectiv militar, singurul mod n care poi s garantezi descurajarea este s ai trupe la faa locului. Iar asta presupune o form de staionare permanent. n absena acestora, realimentarea credibil a flancului estic (prin Fora de Rspuns a NATO) ar putea fi pus sub semnul ntrebrii i chiar inut la distan de ctre capacitile antiacces i interdicie regional ale Moscovei.Deci, importana reasigurrii flancului estic crete, fiind probabil singura msur prin care un eventual atac ar putea fi evitat cu succes. n ciuda fisurilor pe care Criza din Ucraina le-a scos n eviden, mpreun cu problemele structurale ale NATO, pn n 2030, flancul estic devine pilonul cel mai important n estomparea unui conflict.Este important de menionat faptul c n NATO sunt nc state care au n uz sistemele de aprare antirachet ruseti sau state care nu pot desfura misiuni de poliie aerian, sau care au capaciti reduse de rspuns n cazul unui atac cibernetic de anvergur asupra infrastructurilor critice. n particular, intervenia din Libia a expus disparitile foarte serioase n materie de capaciti operaionale la nivelul Alianei. Lipsa de solidaritate a afectat n timp mai toate programele gndite ca remediu, iar acesta este doar unul dintre exemple.Problema diferenelor consistente n ce privete capabilitile militare ale statelor aliate reprezint n mod cert una dintre provocrile de lung durat ale Alianei Nord-Atlantince post-90. Dei conceptul de Aprare Inteligent are rolul de a pune mpreun la dispoziia celorlali aliai capabiliti de ni, oferind ansa fiecrui stat membru de a-i evidenia valoarea i avantajele competitive, ideea este direct afectat de contracia masiv a bugetelor aprrii dup criza din 2008. Mai mult, NATO rmne nc restant la ndeplinirea angajamentului din 2006 de a aloca un minim de 2% din PIB pentru aprare.Pe de alt parte, viziunile diferite ale statelor membre NATO n ceea ce privete relaia cu Federaia Rus, dar i fa de adoptarea unui rspuns ferm la adresa aciunilor subversive ale Moscovei la grania estic a Alianei arat lipsa de coeziune a organizaiei. Pe termen mediu, interesele naionale ale unor state membre pot ubrezi ncrederea n solidaritatea Alianei, iar lipsa unui rspuns ferm asumat la nivelul ntregului Consiliu Nord-Atlantic poate reactiva modelul coaliiilor flexibile de state NATO care gndesc la fel, dar care aleg s acioneze n afara structurilor Alianei.Evenimentele neprevzute din agendele de securitate, ne provoac s privim lucrurile dintr-o perspectiv aparte, Rusia este o putere dominant, o putere nc n dezvoltare, iar Criza din Ucraina, chestiunile diplomatice i de securitate mai vechi, prezint ntr-o mic msur, nivelul la care Rusia joac acest joc de ah. Putem spune c mutarea ei a fost imprevizibil pentru unii, ceea ce i-a conferit un avantaj i un posibil reminder statelor, care s-au indoit de puterea sa, sau mai bine spus, au uitat de ea.Atacurile pe care Rusia le intenteaz altor state, au rol simulativ i de a le atrage atenia asupra poziiei pe care o ocup pe tabla de ah. Adevrata int este SUA, de aici i milioanele de dolari investii n consolidarea Europei Centrale i de Est, bazele pe care aceasta le stabilete, totul pentru restabilirea Europei i a flancului estic al NATO i al UE.Importana flancului estic crete treptat, n situaia unui blitzkrieg, se presupune c acesta ar fi destul de puternic nct ar opri atacul, sau eventual l-ar diminua, astfel nct SUA i statele din cadrul Alianei s-l poat opri, la rndul lor. Presupunnd c acest lucru ar fi realizabil pn n anul 2030, n eventualitatea n care Rusia nu ar intenta un atac, ci ar rmne n poziia actual, puin probabil, ns n acea situaie, flancul estic i cel sudic ar deveni cel mai important pilon al NATO.