Horia Sima - Menirea Nationalismului

Menirea naionalismului

1

HORIA SIMA

MENIREA NAIONALISMULUI

Horia Sima

2


3

HORIA SIMA

MENIREA NAIONALISMULUI

EX PONTO CONSTANA, 2003

Horia Sima

4

Tiprit sub auspiciile Fundaiei Culturale Profesor George Manu


5

HORIA SIMA (1906 1993). Profesor de filosofie i limba i literatura romn. ntre 1938 - 1940, face parte din comandamentul legionar, luptnd mpotriva dictaturii carliste. Dup alungarea lui Carol II devine, n septembrie 1940, Comandantul Micrii Legionare i vicepreedinte n guvernul condus de generalul Antonescu. Considerabile deosebiri de vederi greveaz colaborarea. O aciune armat, pornit n ianuarie 1941 de general, arunc Legiunea ntr-o nou prigoan, iar Horia Sima e nevoit s ia calea exilului. Refugiat n Germania, este inut n lagr i apoi n nchisoare pn n august 1944, cnd, eliberat, continu lupta anticomunist ca preedinte al Guvernului romn n exil, de la Viena. De atunci militeaz n Occident, pentru a antrena opinia public de acolo n sprijinul cauzei romneti. Autor al peste 20 lucrri de doctrin i istorie politic publicate n diferite limbi. Una din acestea este lucrarea de fa aprut n limba francez ( Destine du Nationalisme) la Paris, n anul 1951. Mircea Nicolau

Horia Sima

6


7

INTRODUCERE

Cartea de fa nu este un compendiu doctrinar abstract. Ea trateaz probleme politice, aa cum au aprut ele unor oameni angajai n aciune. Autorul a njghebat cuprinsul ei din fapte i evenimente ce au zguduit adnc sufletul unei generaii de romni. Este Micarea Legionar care trece la bara istoriei i-i face depoziia. Punctele de vedere pe care le exprim, concluziile la care ajunge, sunt rezultatul experienei ctigate de conductorii ei n aproape treizeci de ani de lupte. Singura nrudire cu crile de speculaie pur este c amnuntul istoric dispare, fcnd loc expresiei sale inteligibile. Dar, ni se va spune, n afar de istoria poporului romn, ce valoare ar avea experiena politic a Micrii Legionare i ce interes ar putea strni ? Cum vom ncerca s precizm i n cursul lucrrii, micrile naionaliste din Italia, Spania, Germania, Polonia, Jugoslavia, Ungaria, Bulgaria, Romnia, Letonia, Norvegia, Anglia, Frana i Belgia aparin unei stari de spirit generale, unui fenomen proiectat pe aria ntregii Europe. Nici una din aceste micri n-a imitat pe cealalt - n msura n care una din ele s-a lsat sedus de formule strine, i-a slbit potenialul creator - ci fiecare a rspuns unui apel pe care istoria l adresa tuturor naiunilor. Mussolini avea dreptate s afirme c fascismul, adic naionalismul italian, "nu este marf de export". Nici un popor nu se poate luda de a fi plsmuit naionalismul i de a-l fi rspndit apoi n lume. Fiecare naiune ascunde n profunzimile fiinei sale propriul su naionalism i nu trebuie dect s-l toarne n tiparele actualitii. Dac naionalismul s-a manifestat

Horia Sima

8

mai viguros dup primul rzboi mondial, crend o epoc, un stil de via care tinde s ia succesiunea epocii burgheze, aceasta se explic prin faptul c de abia acum s-au ntrunit condiiile necesare nfloririi sale. Nici Micarea Legionar n-a aprut n urma unui impuls de peste hotare, cum s-a afirmat de attea ori cu uurin sau cu rea credin, ci este o expresie a necesitilor de via ale poporului romn. Anumite concomitene n manifestrile ei cu alte micri i chiar anumite asemnri ideologice se explic prin fondul comun care st la baza tuturor gruprilor naionaliste. Expunerea noastr nu transcrie viziunea parial a Micrii Legionare, nu urmrete s spicuiasc din trecutul su doctrina ei, ci ncearc s mbrieze panorama general a fenomenului naionalist, cu ajutorul cunotinelor directe ce le deinem. Micarea Legionar, participnd la marea dezbatere a secolului nostru, noi ne-am strduit s redobndim din istoria i frmntrile ei trsturile comune tuturor micrilor naionaliste, elementele susceptibile s lmureasc fenomenul n totalitatea lui. Aceasta nu nseamn c scopul nostru s-ar limita la explicarea fundamentelor naionalismului i a peripeiilor lui istorice. Apariia acestei cri depete interesul unei contribuii la istoria recent a Europei. Mai degrab putem spune c grija de viitor ne-a mpins s o scriem. E o carte de atitudine, de lupt. Ea e destinat s susin cauza naionalismului i - dac e posibil - s-i gseasc o ieire din ruinele rzboiului. Dar cum s-ar putea descoperi aceast nou cale, fr a-i recunoate n prealabil nfiarea lui adevrat, fr a ti precis ceea ce el reprezint n mod real ? Amici i inamici 1-au judecat greit. Naionalismul, aa cum lumea l cunoate i-l apreciaz din manifestrile principalelor puteri naionaliste, nu corespunde imaginii sale autentice. Aspiraiile popoarelor au fost denaturate. Se vorbea de naionalism, se ndeplineau acte n numele lui, dar, n realitate, erau alte concepii care agitau sufletul popoarelor i otrveau atmosfera internaional : imperialismul i ovinismul


9

supravieuiri ale erei burghezo-capitaliste. nfrngerea ce-au suferit-o naionalitii se datoreaz, n primul rnd, acestei false evaluri a fenomenului. Naionalismul se afl din nou la o rscruce. nfrnt pe plan politic, prin victoria militar a aliailor, mitul su continu s tresalte n sufletul popoarelor. Au disprut de pe scena lumii statele naionaliste, cu armatele lor formidabile, dar nu s-a stins energia spiritual din care ele s-au plmdit. Difuz, decapitat i pndit de dumani din toate prile, dar nu mai puin prezent, viu i indestructibil, naionalismul n-ar putea disprea dect odat cu naiunile. Ce drum vor lua acum supravieuitorii catastrofei naionaliste de la 1945 ? Experiena tragic a rzboiului le va servi la ceva ? Le va nlesni s discearn ce-a fost bun de ce-a fost greit n trecutul lor politic ? Sau nostalgia idealurilor nfrnte se va dovedi mai tare dect leciile vieii, mpiedicnd nfiriparea unei noi orientri n viaa popoarelor, mai conform cu sensul profund al naionalismului ? Lumea naionalist, cu diferitele ei apartenene etnice, e solicitat astzi de tendine divergente. Sunt unii care continu s confunde naionalismul cu nefericitele sale peregrinri istorice, fr a se mai ntoarce la principiilc lui, fr a mai cuta semnificaia real a fenomenului. Pentru aceti naionaliti, rspunderea nfrngerii se deplaseaz spre exterior, revenind n primul rnd absurdei coaliii dintre democraiile occidentale i bolevism. Ei se simt cu att mai mult ntrii n convingerile lor cu ct dispariia marilor puteri naionaliste a deschis poarta invaziei sovietice n Europa i nici unul dintre statele victorioase ale apusului nu este n stare s nlocuiasc potenialul lor politic i mililar. Dreptatea lor o vd confirmat de penibila situaie n care au ajuns nvingtorii de ieri. Exist i un alt curent, care, fr a sacrifica nimic din tezaurul spiritual al naionalismului, ncearc s-l desprind de manifestrile care nu corespund esenei i aspiraiei lui i, sub forma lui pur, s-l redea circulaiei mondiale. Sub

Horia Sima

10

acest aspect, naionalismul pierde reflexele sale agresive i devine un factor de armonie ntre popoare. Cea dinti atitudine e lipsit total de perspective. Traseul istoric al naionalismului s-a risipit ntr-o sumedenie de meandre, de angajamente dezordonate, nct a continua aceeai linie politic, nseamn a repeta greelile de ieri, mine. Naionalismul, strns nurubat n trecut i alimentat de impulsul spre revan, n-ar putea risipi niciodat nencrederea opiniei publice a statelor democratice. Pentru ca ideea naionalist s redevin o valoare politic activ i constructiv, trebuie s se prezinte aa cum este, degajat de acte i atitudini care nu-i aparin prin natur.

Aceast mpcare e cu att mai necesar s se produc cu ct energiile naionaliste au devenit indispensabile pentru crearea unui front anticomunist compact, puternic i curajos. Democraiile trec printr-o grav criz ideologic. Liberalismul a intrat n faza declinului i nu mai are influen asupra maselor. Cu o ideologie n descompunere nu se poate pi la lupt mpotriva comunismului, cruia i se pot tgdui toate virtuile, dar n nici un caz elanul i fora combativ. Pentru a compensa vidul spiritual ce s-a produs n rndurile lor, democraiile au nevoie de concursul micrilor naionaliste. De la 1945, cu sau fr voia unora sau altora, destinul naionalismului se confund cu destinul democraiilor. Dac mai exist democrai orbii de patim, care nici n ceasul din urm nu vd de unde le poate veni pieirea, naionalitii nu trebuie s cad n aceast greeala mortal. Ei sunt datori s vegheze cu struin, ca s nu compromit, prin aciuni nerbdtoare sau exigene nemsurate, nelegerea lor cu democraiile. Dac naionalitii s-ar fixa pe poziii extremiste i rigide, care nici mcar nu se pot prevala de sprijinul necondiionat al adevrului, ar putea stnjeni procesul de unificare al forelor europene i ar mri ansele de victorie ale bolevismului. S presupunem c democraiile s-ar simi destul de tari ca s rpun singure bolevismul. Am fi ndreptii s tragem


11

de aici concluzia c naionalismul, odat cu acest moment, i-a pierdut nsi raiunea de a fi i c nu va mai juca nici un rol n viaa popoarelor ? Eroarea ar fi mare. Bolevismul reprezint o primejdie acut i imediat pentru naiuni, dar, chiar fr apariia acestui flagel apocaliptic, ele sunt ameninate s-i piard echilibrul lor vital i s sufere aceeai soarta : moartea, nimicirea. Omul epocii noastre e prea srcit de viaa interioar i prea expus curentelor vtmtoare de idei, ca s se poat lipsi de experiena naionalismului. Fr prezena vie a acestui principiu n contiina individului, masele populare ar nimici cadrul natural al istoriei, alctuit din categorii etnice, i s-ar nivela ntr-un amestec degradant de rase, popoare i culturi. Naionalismul nu este numai o ideologie necesar actualului moment internaional, el este elementul creator al istoriei i pavz permanent a naiunilor, de a crui ocrotire neamurile vor avea i mai mult nevoie n timpurile ce vor veni. Ideile ce le expunem aici nu sunt rezultatul unor meditaii sugerate de finalul rzboiului. Ele aparin "primelor principii" ale Micrii Legionare i evenimentele n-au fcut dect s le confirme ntr-un mod pe care noi nu 1-am dorit niciodat. Destinul aparte al Micrii Legionare, persecuiile pe care le-a ndurat chiar n epoca ce politicete i-a fost mai favorabil, se explic prin fidelitatea sa constant pentru adevrurile fundamentale ale doctrinei naionaliste. n Occident, Micarea Legionar nu numr dect rare prietenii. n afar de calomniile i minciunile larg rspndite de adversari, nu se cunoate aproape nimic din trecutul, din suferinele i scopurile ei. Cartea aceasta nu este destinat s restabileasc adevrul n ceea ce ne privete. Ea trateaz o chestiune de ordin general. Relevm cititorilor un singur fapt care ni se pare destul de elocvent, chiar nensoit de comentarii : ncepnd de la 1938, universul concentraionar a devenit pentru legionari o constant a vieii lor. Ieeau dintr-un lagr de concentrare, pentru a fi condui ntre srmele ghimpate ale

Horia Sima

12

celuilalt. Lagre romneti, lagre germane, lagre aliate, lagre sovietice ! i calvarul continu dincolo de cortina de fier. n consideraiile ce le prezentm, un singur gnd a stat pururea de veghe : catastrofa care amenin deopotriv toate popoarele. Prea mult ur i dezndejde s-a ngrmdit n lume, ca s ne mai putem ngdui uurine n mrturisirea adevrului. A sosit momentui Marei Reforme. Nu mai putem lsa istoria s se desfoare la ntmplare, trt de obiective haotice. Trebuie revizuite toate ideile, toate sistemele i toate concepiilc veacurilor trecute, adaptndu-le omului interior i finalitilor lui. Trebuie s ncetm de a mai despri omul spiritual de omul politic. Istoria este un aspect al marei viei a spiritului. Nesfritele certuri ntre popoare, pentru pmnturi, glorie i interese, nu reprezint dect materia ei inferioar, care trebuie nvins i supus scopurilor ei peremptorii. Rostul istoriei este s elibereze popoarele de team, de opresiune, de nedrepti, pentru ca energiile lor cele mai bune i mai curate s se ndrepte spre domeniul creaiilor culturale, singurele nzestrate cu nimbul nemuririi.


13

I

COMUNISMUL I SOCIETATEA BURGHEZO-COMUNIST

Lipsa de progres care se constat n domeniul tiinelor

morale i politice se datoreaz incapacitii omului de a relua i ameliora rezultatele obinute de alii n sectorul organizrii sociale dezordine care a fost de mult vreme nlturat din cadrul tiinelor naturii, unde descoperirile i inveniile au devenit titluri transmisibile de la o ar la alta i de la un veac la altul, unde nimeni nu mai opereaz cu noiuni depite de experien. Acest spirit de improvizaie care predomin n activitile sociale face ca arta i tiina conducerii s sufere de cele mai amare contradicii : pe de o parte, progrese indiscutabile n organizarea societii, realizate de o generaie, se pierd n generaiile care vin ; pe de alt parte, erori stigmatizate de experiena popoarelor, le vezi cum revin la suprafa dup un timp oarecare de uitare, bucurndu-se iari de ncrederea maselor i chiar de a elitei conductoare. Omenirii i s-ar fi putut crua multe suferine, multe spasme sociale i ci ntortocheate, dac s-ar fi analizat cu mai mult struin trecutul ei, descoperindu-se ce anume priete fiinei sale i nu trebuie lsat deoparte, ce s-a dovedit a fi fals, absurd, destructiv, n drumul pe care 1-a strbtut, pentru ca din aceast selecie de valori s se nchege progresiv o msurtoare, un criteriu de judecat, ceva analog unui concept fundamental al ei, care s serveasc apoi cu succes i ca ax coordonatoare a tiinelor care se ocup dc destinul colectivitilor umane.

Fr ndoial c, pentru a distinge adevrul de greeal n cadrul istoriei, se cere mai mult dect un efort raional.

Horia Sima

14

Inteligena uman se distaneaz cu uurin de realitile ncorporate tiinelor fizice, pentru c are de-a face cu o materie inert, anonim i aservit destinului nostru. Dar nu mai este n stare s respecte aceeai obiectivitate, cnd este vorba de evenimente umane. Judector i parte, observator i materie de observaie n acelai timp, omul sfrete prin a ceda unor nclinaii strine de vocaia sa. Egoismele, vanitile i interesele denaturate nvluie ntr-o perdea groas de ignoran trecutul unui neam, mpiedicnd s strbat pn la generaiile viitoare nvmintele autentice ale istoriei sale.

Aceasta nu nseamn c arta guvernrii i tiinele politice ar fi condamnate la un empirism perpetuu ; constatarea de mai sus indic numai c mijlocul de investigaie cu care voim s descifrm tainele aezrilor omeneti nu e adaptat obiectului de cercetare i trebuie s-i srim ntr-ajutor cu altul mai subtil i mai cuprinztor. n istorie, raiunea ar trebui susinut de o mare putere de dezinteresare, pentru a putea ordona spaiile ei obscure i controversate. Omul ar trebui s-i purifice mai nti gndirea de complexul egoismelor, pentru a ajunge la o cunoatere real a mecanismului social.

Pentru c s-a ntrziat cu redactarca acestei "Magna Charta" a istoriei universale, precondiionat, ce e drept, de dezvoltarea naturii spirituale a omului, omenirea rtcete astzi n labirintul propriilor ei greeli. Popoarele i indivizii se lupt cu nverunare unii mpotriva altora, pentru a face s triumfe teze i idealuri tot att de ubrede n fundamentele lor.

Din ntreaga frmntare contemporan se desprinde o profund nelinite, o panic a viitorului.- cu toate c progresele extraordinare ale tehnicii ar trebui s ne dea asigurri contrarii - pentru c tot ceea ce se ntreprinde se face la ntmplare, fr a se defalca necunoscutul, fr a se ti unde se va poposi mine. Omenirea s-a cantonat n viziuni pariale, care se ntretaie ntr-o confuzie fr margini i, tocmai n perioada n care se vorbete mai mult de unificarea continentelor, i lipsete principiul care


15

s susin un atare efort i o atare construcie : contiina iluminat a istoriei.

Dup cel de-al doilea rzboi mondial, popoarele nvingtoare s-au npustit asupra celor nvinse, copleindu-le de nvinuiri. Se cutau responsabilii, s-au gsit, sunt pedepsii. Procedeul n sine nu este ru, cu singura rezerv ca acest tribunal al umanitii ar trebui s-i extind competena la toate frdelegile pe care le-au svrit popoarele n cursul rzboiului, fr a se ngriji de naionalitatea sau culoarea politic a delincvenilor i fr a crua pe nvingtori. Altminieri, acest tribunal internaional apare mai degrab ca un instrument de rzbunare dect ca o instan de expiaiune, aezat n slujba justiiei imanente a istoriei. Micrile naionaliste au fcut greeli, fr ndoial, dar cum pot fi ele scoase din cadrul istoriei i prezentate ntr-un dosar aparte ? Ele aparin unei epoci, unei stri de spirit, unor antecedente. Exist vinovii care au premers vinoviilor naionaliste, care le-au nsoit tot timpul ct aceste micri au avut un cuvnt de spus n Europa i care n-au ncetat nici dup ce puterile Axei s-au prbuit. Nu putem vorbi de greelile naionalismului, nainte de a ne ocupa i specifica pe acelea care i-au precedat i impus apariia. Naionalismul nu este altceva dect o reacie a colectivitilor naionale mpotriva unor greeli mai vechi, izvorte din societatea burghezo-capitalist. Este ngduit oare s le judecm cu indulgen, cnd din ngrmdirea lor continu, din capitalul negativ ce l-au oferit popoarelor, s-a ridicat piedestalul bolevismului, a acestei abominaii a istoriei umane ?

Am da dintr-un nceput o caracterizare nepotrivit a bolevismului, asimilndu-1 unei greeli. I-am aduce chiar un omagiu. Greeala nu exist dect n raport cu binele i cu adevrul i rezult ntotdeauna dintr-o prea slab struin a omului n a descoperi i servi aceste valori supreme. Pentru a face o greeal, trebuie s licreasc mai nti n sufletul tu pornirea spre bine. Bolevismul nu se bucur nici de acest privilegiu. Adevrul e cu desvrire izgonit din sfera lui de

Horia Sima

16

manifestare, din viziunea cu care conductorii lui pretind s edifice lumea nou. Nu numai c nu i se gsete nici o ntrebuinare n cadrul statului sovietic, dar e urmrit i condamnat chiar i atunci cnd rmne o stare de contiin a omului i n-a afectat domeniul aciunii. Cine ncearc s-i dea cea mai nevinovat intonaie, s fac uz de cea mai temtoare expresie a lui, risc s fie categorisit duman al poporului i s dispar apoi n lungul ir al celor ce nu mai au nici nume i nici familie.

Bolevismul se gsete n rzboi permanent cu adevrul i ntregul lui sistem e construit ca s-l prigoneasc i s-l extermine. El nu se lupt propriu-zis cu entitatea politico-social a oamenilor, ci cu adevrul care slluiete n sufletele lor. De aceea statul bolevic nu se mulumete s constate din partea supuilor lui un impecabil conformism cetenesc ; el vrea s controleze i s pun stpnire i pe forul lor interior. Cetenii-model ai statului sovietic sunt indivizi disociai de lumea lor luntric, incapabili s mai gndeasc cu mijloacele lor proprii sau s-i afirme aspiraiile lor personale, oameni cu funcii sufleteti standardizate i perfect controlabile din afar.

Triumful bolevismului s nu ni-1 nchipuim sub forma unei victorii politice sau militare contra lumii occidentale. El va fi srbtorit numai n ziua n care monocultura sovietic va izbuti s sting i ultimele vestigii de spiritualitate din om. Idealul bolevismului este expropierea persoanei umane.

Cum a putut lua natere aceast monstruoas organizaie ? Cum se explic virulena ei extrem i universala ei manifestare ?

Rspunsul nu ar fi concludent dac am evoca numai lupta cadrelor comuniste din ntreaga lume, de peste o sut de ani. Aceast tradiie revoluionar, ncepnd de la decembritii rui, nu explic dect o latur a problemei i nu cea mai important : existena unei fore organizate, care capteaz nemulumirile populare, care profit de haosul aprut la


17

cotiturile istoriei. Comunismul, ca s devin o calamitate mondial, a trebuit s gseasc mai nti un mediu prielnic de dezvoltare n societatea pe care o ura i voia s o desfiineze. O mn de fanatici, n slujba unor idei nefaste, n-ar fi ajuns niciodat o primejdie pentru securitatea popoarelor de pe glob, fr compliciti ivite chiar n snul acestora. La expansiunea comunist a contribuit toat aceasta lume care astzi nu tie ncotro s mai fug i cum s se mai apere de invazia lui. Vehiculul principal de propagare al comunismului a fost starea de descompunere naintat a societii burghezo-capitaliste. Din viciile, nedreptile, laitile i cruzimile societii burghezo-capitaliste s-au plsmuit forele care comploteaz astzi contra aezmintelor de baz ale omenirii. Ea nsi a alimentat focul revoluiei mondiale, dezinteresndu-se de soarta mulimilor, abandonndu-le mizeriei, corupiei i ignoranei. Proletariatul timpurilor noastre este n primul rnd un produs al moralei egoiste burgheze, al mentalitii oamenilor de afaceri. Ei au preferat s rup solidaritatea naional, ngrond rndurile adversarilor cu noi categorii de nemulumii, dect s sacrifice ceva din bunstarea lor material, din comoditatea i viaa lor de plceri, ca s ridice nivelul de trai al maselor populare i s prentmpine astfel primejdia unei destrmri generale a popoarelor.

S-ar putea obiecta c tabloul social ntocmit mai sus nu e o apariie specific epocii noastre. n toate timpurile, trecerea de la un tip de societate la altul s-a ndeplinit cnd societatea anterioar a dat semne de oboseal i ea nsi s-a predat morii. Observaiile noastre ar aparine mai degrab unui proces istoric normal, unui fenomen care s-a repetat adeseori pn acum. De ast dat a venit rndul societii burghezo-capitaliste s dispar i un alt sistem social se pregtete s i ia locul.

Aceast explicaie n-ar contraria pe nimeni, dac nu s-ar ivi o complicaie neateptat. ntre cele dou fore care i disput astzi supremaia lumii, una conservatoare i alta revoluionar, nu se distinge prea clar ce anumc le separ, ce

Horia Sima

18

noutate aduce una fa de cealalt, care sunt termenii acestei opoziii radicale. Nu vedem cu ce program reformator i motiveaz comunismul preteniile de a rsturna i nlocui lumea veche. Societatea capitalist, la vremea ei, i-a legitimat existena prin suflul de ntinerire ce 1-a adus societii feudale, prin recuperarea ei conform cu necesitile timpului. Dar ce orizonturi deschide comunismul omenirii ?

Se refer comunitii, aa cum propaganda lor afirm, la reaua ntocmire a societii burghezo-capitaliste i se lupt s o nlture, pentru a face loc unei alte structuri sociale, superior concepute, n care vechile racile s dispar ? Aceast tem e dezbtut n toate scrierile, revistele i ziarele de inspiraie marxist, e reluat cu mare alai n toate ntrunirile lor publice, dar, n realizrile pe teren ale comunismului, n experiena ce-a fcut-o n Rusia i n alte pri ale lumii cotropite de ei, constatm cu uimire c nici vorb nu e de o reform a vechii societi, de un program care s ndrepte greelile sistemului capitalist ; c, dimpotriv - i aceasta este singura noutate ce i se poate atribui revoluiei comuniste - aceste greeli revin n manifestrile ei cu o intensitate sporit i cu o for de a generaliza necunoscut pn n acest moment.

S dm cteva exemple : n societatea burghezo-capitalist

1) Ateismul, stare de spirit a unor cercuri restrnse din populaie, neagresiv fa de cei ce-i pstreaz credina n Dumnezeu. 2) Materialismul, concepie dominant a epocii noastre, nu att de mult sub aspect doctrinar, ct mai ales ca

n bolevism 1) Ateismul, religie oficial a statului, intolerant fa de alte culte sau credine. 2) Materialismul, sistem filozofic ridicat la treapta adevrului absolut. Unica filozofie admis n coli,


19

regul de conduit a omului modern. 3) Exploatarea omului de ctre om. 4) Tendina de concentrare a capitalului, de deposedare a micilor capitaliti, n favoarea unui grup restrns de financiari. 5) Stadiu naintat de descompunere a persoanei umane. 6) Libertatea interioar a omului, stingherit tot mai mult de realizrile gigantice ale tehnicii. 7) Primejdie de atomizare a individului, de desprindere a lui din cadrul tradiional n care a trit pn acum (neam, patrie, istorie, cultur naional, religie, moravuri).

universiti i n oficinele de propagand i cultur ale statului. 3) Exploatrea pn la epuizare a omului de ctre om. Introducerea sclavajului Modern, a omului-robot ca Unitate de munc. 4) Expropierea general a capitalului mare sau mic. O birocraie parazitar dispune de avuia i munca popoarelor subjugate. 5) Lichidarea esenelor personale din om cu ajutorul dresajului colectiv. 6) Omul aservit total mainii. Tehnica, realizarea suprem a aspiraiilor umane. 7) Deznaionalizarea individului. Transplantarea lui ntr-un mediu strin de toate aezmintele trecutului i de toate creaiile unui neam.

In consideraiile acestea, am lsat de o parte tot ce apare

n istoria bolevismului numai ca manevr, ca modificri de

Horia Sima

20

ordin tactic ale poziiei sale i ne-am orientat numai dup obiectivele lor finale care, n sine, au rmas invariabile. Imperialismul rusesc, libertatea religioas din Rusia, panslavismul, ofensiva ortodox, naionalismul de culoare aparin mijloacelor de aciune ale bolevismului i sunt simple etape pn la victorie. Ele nu indic o convertire a comunismului n naionalism, o evoluie a lui spre alte eluri specifice poporului rusesc. Toate concesiile ce s-au fcut, ntr-o direcie sau alta, de ndat ce avantajele lor tactice se vor fi consumat, vor fi condamnate cu asprime i trecute prin focul epuraiei.

Acest tablou comparativ arat cu destul limpezime ce raporturi ntreine comunismul cu societatea capitalist. "Noul" const n cutarea nfrigurat a aspectelor ei negative. Bolevismul nu ndreapt nimic, nu aduce nici o idee generoas, ci activeaz la maximum fermenii descompunerii sociale. El extrage rul din societate i l cultiv ntr-o form pur, ntr-un mediu consacrat exclusiv dezvoltrii lui, aa cum se realizeaz culturile microbiene. Pentru ntia oar n istorie se petrece acest fenomen ciudat, al unei continuiti de substan ntre dou structuri sociale care se combat cu nverunare. Nu e o continuitate de sens pozitiv, nu se trece fclia spiritului dintr-o mn ntr-alta, ci, aa cum am lmurit mai nainte, se preia exclusiv materia moart pe care a produs-o aceast societate. Comunismul fuge de valorile reale ale societii burghezo-capitaliste, dar e avid s-i nsueasc toate deeurile ei, rezultat al uzurii, al timpului, al mbtrnirii. Fora revoluionar se revolt contra forei conservatoare nu pentru a-i suprima abuzurile, ci pentru c nu a perfecionat ndeajuns tehnica rului i nu vrea s se despart de ultimele mrturii de umanitate i via liber.

Spiritul bolevic este spiritul burghez, epurat de nuanele intermediare ale rului. n vreme ce n societatea burghezo-capitalist rul apare mai mult dintr-o lips de veghe a spiritului omenesc, dintr-o greeal, n comunism, el este adoptat ca


21

norm general de guvernmnt, ca principiu constitutiv al statului. E nzestrat cu o ierarhie, un statut, un cod de legi, o poliie i o justiie care s-l apere de "deviaii". Cine n-a renunat definitiv la nostalgia binelui, cine ncearc s dea mcar n intimitatea eului su un alt sens vieii dect acela prescris n normativul de gndire al regimului, e smuls din rndurile colectivitii ca o plant neaductoare de roade.

La redactarea acestor concluzii am rmas strict legat de realiti, de ceea ce se ntmpl actualmente n Rusia Sovietic i n rile cotropite de armatele ei. La aceleai rezultate se ajunge i pe alt cale : procednd deductiv, adresndu-ne direct doctrinei marxiste, adic concepiei care comand acestor atitudini politice.

Dialectica marxist prevede o rfuial general cu trecutul, n momentul cnd burghezia va fi nfrnt de proletariat ultimul episod al luptelor de clas n istorie, dup care va urma realizarea idealului comunist, societatea fr clase i fr stat. Nici una din instituiile tradiionale, create de munca milenar a popoarelor, nu va fi cruat de valul distrugerilor. Naiunea, patria, religia, familia, proprietatea, dreptul, morala, individualitatea, libertatea vor fi deopotriv mturate de valul proletariatului. Observm ns un lucru cu totul anormal pentru o doctrin care are pretenia s ntemeieze o lume nou : pe ct de amnunit este descris misiunea destructiv a proletariatului n "Manifestul Comunist" i alte scrieri cu acelai caracter, pe att de sumar i reticent sunt ntocmite textele consacrate construciei de mine a societii. Tot ce se raporteaz la cucerirea puterii e magistral prezentat, dar tot ce privete ntrebuinarea ei dup victorie e lsat ntr-o lumin enigmatic. Formulele destinate viitorului par s nu fi fost produsul aceluiai spirit ager, aceluiai analist precis i realist al societii, cci suntem transportai, dintr-o dat, ntr-o alt lume, de dimensiuni ireale. Se vede clar c ele nu au fost puse acolo ca s reprezinte ceva tangibil, s sugereze o imagine concret i realizabil a

Horia Sima

22

viitorului, ci mai mult ca s disimuleze ceva, s ascund un gol, o neputin a gnditorului, o abdicare a energiilor lui creatoare.

Gndirea marxist, aplicnd "tabula rasa" trecutului, implicit i nimicete toate posibilitile ei creatoare. Din acest moment, ea nu mai poate face un pas nainte. A ajuns la marginea de unde ncepe imensitatea neagr a abisului. Sinteza revoluionar, enunat n procesul dialectic, nu se mai poate produce, cci materialul care trebuia s serveasc la njghebarea ei zace sub un morman de drmturi. i atunci, singurul complement "natural" al concepiei marxiste este de a disimula propria sa catastrof, preschimbnd negaia n virtute, adoptnd rul concentrat - formul care se degajeaz i din paralelismul manifestrilor burghezo-comuniste ca sistem durabil de conducere a statelor. Societatea comunist rmne o enigm numai pentru cine nu vrea s o dezlege. Ea e identic cu Leviatanul sovietic. Conductorilor actuali ai Rusiei li se pot aduce multe acuzaii, n afar de una singur, de a nu fi rmas credincioi fondatorilor micrii comuniste.*

*

Avem vreo preferin de artat, vreo opiune de fcut

ntre cele dou lumi, cunoscnd acum c diferenele ideologice dintre societatea burghezo-capitalist (n decaden) i comunism nu sunt prea mari, c ceea ce una ncepe, cealalt desvrete ? Mai are neles s ne alipim unui bloc mpotriva celuilalt ? Oare rezultatele nu vor fi identice, nu vor birui aceleai esene materialiste, oricum s-ar dezlega viitorul conflict ?

Dac nu ovim s ne alturm lumii occidentale, este

*Partidele socialiste occidentale nu mai au nimic comun cu marxismul dect o legtur de prestigiu.


23

c n aceast lume rul n-a luat formele unei instituii, n-a devenit nc etic de stat. Popoarele din apusul Europei triesc ntr-un climat al libertii. Tehnica lor de guvernmnt, democraia, nu poate mpiedeca progresele rului i nici nu se intereseaz de altminteri de existena lui, dar cel puin nu-i ofer sprijinul direct al statului, aa cum aceast simbioz s-a realizat n Rusia Sovietic. Democraia este un cadru politic neutral, o regul de joc, care se poate armoniza cu coninuturi ideologice diverse. n veacul trecut, democraia a mers mn n mn cu liberalismul economic, cu capitalismul de spea cea mai avansat, iar n secolul nostru, tendinele socialiste nu se simt deloc stingherite n tovria ei. Ea nu este responsabil nici de coninutul politic ce-l elaboreaz spiritul popoarelor, nici de natura rezultatelor omologate de arbitrajul su. Ea nregistreaz fluctuaiile opiniei publice, neintrnd n sfera ei de competen s le aprecieze sau s le influeneze. Democraia este mai mult o procedur de urmat n afacerile publice dect o concepie de via, un mod practic de a recunoate i lsa s se exprime curentele de idei care frmnt colectivitatea. Ea joac n societate o funcie analog liberului arbitru n viaa individului. Rezult c materialismul, ateismul i alte pcate ale societii moderne nu sunt produsul sistemului de guvernmnt inaugurat de democraie, i apariia lor concomitent cu biruina ideilor democratice este numai ntmpltoare ; tot astfel nu i se poate cere ei, chemat s serveasc cu imparialitate toate principiile i toate partidele, s reglementeze defectele sociale sau s ntreprind cruciade mpotriva lor. Democraia nu se opune curentelor de idei sntoase, dar ea nu poate oferi alt sprijin reformatorilor sociali dect ocrotirea libertilor politice. Democraia mparte anse egale la toat lumea i numai de vrednicia popoarelor i de nelepciunea conductorilor lor atrn cum se va sfri lupta ntre bine i ru.

Horia Sima

24

Sunt i alte raiuni care ne leag dc Occident i ne ndeamn s ne alturm lui fr rezerve. Faptul care nu se poate uita cu nici un pre este c Rusia Sovietic se gsete la antipodul tuturor nzuinelor naionale. Ce simpatie ar putea trezi n sufletele noastre acest imens abator al popoarelor n care tot ce reprezint specificul unui neam i al unei culturi e menit s dispar ntr-o mas social nedefinit ? rile din rsritul Europei pot mrturisi, cu rnile lor adnci, ce nseamn s trieti n afar de comunitatea popoarelor libere. n comunism, scindarea pe care au introdus-o occidentalii ntre opiniile politice i mecanismul lor de exprimare nu se mai observ. Tehnica de guvernare comunist a devenit un instrument de expansiune al idealului lor. Ea nu nregistreaz prerile cetenilor ca s le valorifice n cadrul statului, ci ca s descopere i s nimiceasc pe acelea care ar putea fi vtmtoare atotputerniciei lui. Statul sovietic nu admite excepii, nu tolereaz erezii, nu recunoate nimnui dreptul nonconformismului. Tratamentul vitreg ce-1 aplic un stat comunist cetenilor lui, drastica lui intervenie ori de cte ori acetia ncearca s-i manifeste puncte de vedere proprii, e o consecin logic a principiului pe care e cldit. Statul comunist este o sprtur luciferic n frontul umanitii, o proiecie plenar a rului n istorie. Puterile demonice i-au fcut socoteala c omenirea este astzi att de nrdcinat n fundamentele ei spirituale, att de deczut i bolnav, nct n-ar mai ntmpina nici o primejdie dac i-ar arbora veleitile de stpnire a lumii n plin lumin. De aceea comunismul, cnd izbutete s ia n posesiune destinul unui popor, se scutur de toate reticenele tactice, i leapd rnd pe rnd toate mtile de ocazie i arat fi n numele cui lucreaz. Prin actele lui, prin teroarea ce o exercit, prin oroarea ce o are de a se msura cavalerete cu celelalte fore, prin tendina de a-i ascunde mereu natura schimonosit n dosul atotputerniciei statului, prin toat aceast armtur feroce, caracteristic regimului inaugurat n Rusia, comunismul i dezvluie identitatea lui cu rul. El nu


25

poate suporta privirea binelui, cci contradicile ce le-ar strni n sufletul oamenilor ar fi fatale existenei sale. Pui n prezena unui mijloc de comparaie, ei n-ar ntrzia s-i recunoasc adevrata lui nfiare. Pentru a se menine, statul comunist trebuie s ridice teroarea la rangul unui principiu permanent de guvernare. Presupunnd c actualul conflict s-ar rezolva n favoarea democraiilor occidentale - aa cum toate indiciile exterioare ne ndeamn s credeam n victoria lor - aceasta nu nseamn c pericolul comunist ar fi definitiv nlturat i c, de acum nainte, va urma o perioad de pace i prosperitate pentru popoare. Germenii comunismului au preexistat n societatea burghezo-capitalist. Umanitatea ntreag a suferit o alunecarc spre ru, iar comunismul nu reprezint dect latura extrem a acestui plan nclinat. De aici rezult c efectele lui vor continua s amenine existena popoarelor, c rul, dac nu va fi ntmpinat i combtut cu mijloace energice, ntr-o bun zi se va simi destul de tare s suprime climatul libertii n lume, chiar fr ajutor din afar. Aceast nou form social se va numi, poate, altfel dect comunism, dar nu se va deosebi cu nimic de structura lui. Lumea occidental s nu-i nchipuie c e la adpost de un atare deznodmnt. Marele ei avantaj este c i-a pstrat intacte ansele de realizare a binelui, n vreme ce dincolo, n comunism, nici aceste anse nu mai supravieuiesc. Numai aceste rezerve neexprimate, aceste disponibiliti de refacere, mai ain speranele popoarelor. Dar o supraestimare a poziiei ei spirituale, o concepie arogant i nepstoare, nutrind iluzia c lucrurile se vor ndrepta de la sine, ar putea fi fatal omenirii. Odat nlturat primejdia cotropirii bolevice, popoarele din apus trebuie s onoreze victoria, devenind mai lucide, mai contiente de rolul precumpnitor ce-l au n conducerea lumii. Ele trebuie s-i revizuiasc bazele ideologice ubrezite de vreme, s-i mprospteze cadrul politic al democraiei cu un

Horia Sima

26

nou ideal social, pentru a nu se mai repeta tragica experien de astzi.


27

II

FENOMENUL NAIONALIST

Dup primul rzboi mondial, lupta dintre comunism i capitalism s-a ndeprtat de la itinerarul obinuit, complicndu-se cu intrarea pe scen a unui nou pretendent la motenirea lumii vechi : naionalismul. Aceast dat indic numai momentul lui de opintire voiniceasc, de afirmare ndrznea i plin de succese, dar, dac ne intereseaz originea mai ndeprtat a naionalismului, atunci trebuie s ncepem seria investigaiilor din a doua jumtate a secolului al XIX-lea i chiar de mai nainte. Am preferat s dm fenomenului denumirea de "naionalism" sau "micri naionaliste", n locul celei obinuite de "fascism" i micri fasciste", pentru c ni s-a prut a fi mai n concordan cu sensul exact al lucrurilor. Noiunea de "fascism" s-a impus ateniei generale pe baza ntietii sale de natere. Fascismul a izbutit naintea tuturor celorlalte micri de renatere european s cucereasc puterea i s alctuiasc un stat. Emblema lui, ieit victorioas din cea dinti msurare de fore cu trecutul, a servit ca semn de recunoatere a tuturor gruprilor politice care militau pentru aceleai idealuri. Dar, comparnd fascismul i realizrile lui cu micri de acelai gen aprute ulterior, ne dm seama c e prea mbibat de particularisme, prea specific unei ri i unui popor, ca s poat mbria sub acopermntul su marea diversitate a fenomenului. Termenul ales de noi e mult mai acceptabil. El nu face nici o meniune special, nu evoc amintirea nici unui regim, nct toate partidele orientate spre dreapta se pot regsi ntr-nsul, fr nici o dificultate formal noional.

Horia Sima

28

* Ce aduce nou curentul de gndire naionalist, n viaa

politic a Europei, i n ce raporturi se situeaz cu forele care stpneau pn atunci sfera rivalitilor internaionale ? Adversarii naionalismului s-au grbit s-1 clasifice ntre apariiile-surpriz ale istoriei. Un fenomen cu paternitatea nelmurit, fr rdcini n trecut, care invadeaz din necunoscut i rstoarn toate ipotezele viitorului. Ei nu gsesc alt explicaie micrilor naionaliste dect acel fond de primitivitate al omului, care rbufnete din cnd n cnd la suprafa, cu toate mileniile dc civilizaie care ne despart de era cavernelor. n realitate, fenomenul naionalist n-are nimic obscur. Tezele de mai sus sunt bune cel mult pentru nevoile propagandei, cel mult ca s recunoatem n ele explozia de dumnii ce a provocat-o naionalismul n ambele tabere. Fenomenul naionalist este un produs normal al istoriei i originile lui se pot degaja cu precizie. Naionalismul s-a plmdit din aceleai condiii sociale, din aceleai neliniti i dezorientri care au provocat i erupia comunismului n istorie. Doctrina i politica naionalist reprezint o reacie contra greelilor societii burghezo-capitaliste. Insuficienele de organizare ale acestei societi, nivelul sczut al manifestrilor ei, a constituit un nou aluat reformator, un nou centru de iniiativ, paralel cu reformele plnuite de comunism. De pe acelai trunchi nvechit, s-au desprins doi transformatori ai vieii sociale, fiecare ndjduind s rmn singurul motenitor, cnd puterile arborelui btrn se vor mistui. Tendinele concurentului comunist le cunoatem. n dialectica lui nu vom ntlni nici o idee pozitiv, nici o frm de bine i adevr. Ca emanaie a rului, inta lui principal este s dezrdcineze omul din ambiana lui naional, cultural i religioas, pentru a-1 face apt s duc existena de termit a ceteanului sovietic. Reaciile naionalismului sunt cu totul de


29

alt natur. Ele n-au nimic comun cu acea ur mortal pe care o nutrete comunismul fa de toate aezmintele trecutului. Imboldul lui de manifestare este eminamente constructiv. n vreme ce comunitii lucreaz din rsputeri la drmarea lumii vechi, mergnd cu nverunarea att de departe nct vor s-i tearg pn i amintirea din istorie, naionalitii se consider numai n ceart de familie cu ea. Ei pornesc de la aceleai nereguli de gestiune ale societii burghezo-capitaliste, dar nu pentru a le exploata i generaliza aplicarea, cum fac comunitii, ci pentru a le face s dispar, cu ajutorul unei noi sinteze sociale. Comunismul reprezint realizarea negativ a societii burghezo-capitaliste. Naionalismul tinde la o rezolvare pozitiv a dificultilor contemporane. El s-a desprins din societatea burghezo-capitalist pentru a-i remedia defectele, dndu-i un nou impuls creator. n acest scop, se ntovrete cu partea sntoas a organismului naional, cu elementele neatinse de stigmatele descompunerii. Strduina micrilor naionaliste este de a converti burghezia la o nou form social, n care s figureze aportul ei de permanen, dar s dispar abuzurile sale caracteristice. Societatea de tip capitalist nu mai poate dinui, chiar dac ar scpa de explozia revoluionar a comunismului, cci e pndit de cealalt moarte, a aglutinrii lente a rului. Individualismul mercantil i anarhic, care a creat faima acestei societi, care a reprezentat factorul ei de progres i realizare odinioar, acum a devenit principalul ei agent distructiv. Nu se mai poate opera cu aceast noiune, cci viaa nsi a depit-o i nlturat-o. Nu-i o simpl ntmplare apariia concomitent a "extremismului" de dreapta, cu extremismul de stnga. Forele sntoase ale Europei au intervenit n lupt numai atunci cnd reacia democraiilor de tip burghezo-capitalist s-a dovedit mult prea slab pentru a opune o rezisten eficace asaltului bolevic. De unde provine acest continuum ntre naionalism i burghezie ? De ce micrile naionaliste au alt atitudine fa de aezmintele trecutului dect bolevismul ?

Horia Sima

30

Faptul se explic prin apartenena ambelor curente de idei la acelai tip de civilizaie. Naionalismul nu putea dori moartea lumii vechi, pentru c el nsui se recunotea un produs spiritual al acestei lumii. Naionalismul face distincie ntre pcatele societii burghezo-capitaliste, pe care le detest i combate cu nverunare, i ntre coninutul ei de permanen, care depete ca interes i valoare momentul ei istoric. Societatea burghezo-capitalist s-a nscut dintr-o revoluie. Dar o revoluie care pstra intacte coloanele civilizaiei europene. n acelai chip i dup aceeai regul, victoria naionalismului, dac ar fi cunoscut un triumf deplin, s-ar fi consumat ntr-o mai bun nmnunchiere a forelor sociale i n-ar fi afectat elementele sale constitutive. Trecerea de la burghezie la naionalism n-ar fi nsemnat nstrinarea patrimoniului spiritual al Europei, ci numai reconstituirea lui sub o alt nfiare. Tranziia se opera n interiorul aceleiai culturi i aceluiai grup social. Cum se produce actul nnoitor, mecanismul care intr n funciune, prin schimbri domoale sau prin zguduiri revoluionare, e o chestiune legat de particularitile fiecrui popor i neesenial pentru fondul problemei. Important de tiut este c divergenele dintre naionalism i democraia liberal sunt de natur accidental, n vreme ce, ceea ce le unete se refer la substratul intim al existenei lor. Reacia naionalismului este reacia arhetipului culturii europene contra unor forme ce nu mai conveneau dezvoltrii sale. Este un fenomen de cretere i desvrire al aceleiai plantaii spirituale pe care o regsim i n Evul Mediu. Burghezia, n sensul veacului al XIX-lea, nu mai poate supravieui ; dar aceasta nu nseamn c ea ar fi exclus din noua ordine social sau c s-ar gsi ntr-o opoziie iremediabil cu ea. n societatea burghezo-capitalist, s-au "contopit o mulime de tendine anterioare. Istoria ei real nu ncepe cu secolul al XIX-lea, ci cu dou mii de ani n urm. Burghezia, trecnd n faza naionalismului, nu face altceva, aadar, dect s promoveze saltul n viitor al acestui organism milenar. Ea nu e o


31

nfrnt, ci o continuatoare. nfrnt ar fi, i definitiv, numai dac nu s-ar mai transfera nimic din substana ei istoric generaiilor de mine, i acest dezastru s-ar produce numai dac s-ar lsa absorbit n mlatina comunismului. Biruina comunismului nu ar nsemna numai o simpl deplasare a accentului politic de la o clas social la alta, aa cum vor s ne prezinte lucrurile doctrinarii lui, ci substituirea unui tip de civilizaie altui tip de civilizaie. Comunismul este strin Europei, strin culturii continentului nostru, strin succesiunii de evenimente care a determinat i existena burgheziei. Conflictul dintre cele dou stri, una a trecutului i cealalt a viitorului, trebuia s se rezolve dup normele valabile odinioar pentru desfiinarea societii feudale : o dispariie care se continu ntr-o renatere. De ce n-a reuit aceasta experien ? De ce burghezia a artat atta nenelegere i dumnie naionalismului i a preferat aliana cu bolevismul, cu care nu are nici o afinitate creatoare, e o chestiune din cele mai stranii din istoria omenirii. n paginile care urmeaz, ne vom strdui s lmurim greelile ce le-au svrit micrile naionaliste n raporturile lor cu puterile democratice, s stabilim partea lor de rspundere n dezastrul Europei, att ct poate s fac treaba asta un contemporan, care mai are i dezavantajul de a se fi gsit pe una din baricade.

*

Procesul vinoviilor naionaliste nu poate fi dezbtut atta vreme ct nu stpnim viziunea plenar a fenomenului, pentru c greelile lui de comportament istoric nu pot fi stabilite n funcie de concepia ce i-o fac democraiile sau comunismul despre naionalism, ci numai confruntndu-l cu ceea ce ar fi trebuit s fie i nu a fost, cu vocaia lui real. Pentru a examina chestiunea responsabilitilor, trebuie s procedm mai nti la o "restitutio in integrum" a fenomenului naionalist, la o reconstituire a lui sub aspectul su iniial. Aceast operaie, de delimitare a fenomenului, e necesar s o ntreprindem nainte de

Horia Sima

32

a ne avnta n hiul evenimentelor istorice, pentru c ntre impulsul de baz, din care au luat natere micrile naionaliste, i localizrile lui n snul diverselor naiuni, deosebirile sunt uneori destul de mari. Ceea ce am scris pn acum asupra fenomenului naionalist nu ndestuleaz aceast nevoie. Cci ne-am ocupat de justificrile lui istorice i de contactele ce le-a ntreinut cu democraia i comunismul, dar n-am dezvluit aproape nimic din semnalmentele identitii sale. Cea mai bun cale pentru a surprinde particularitile naionalismului este s ne adresm "naionalului", termenul imediat din care el deriv. Acolo se afl nscris ntreaga lui genez i semnificaie. "Naionalul" i "naionalismul" reprezint dou stadii de realizare ale unei naiuni, doi timpi diferii de trire a ei, de percepere a Cosmosului, unul precumpnitor extern, altul precumpnitor intern, unul ndreptat mai mult spre lumea din afar, spre epos, altul mai mult spre lumea ei luntric, spre ethos. "Naionalul" reflect micrile de unificare politic a popoarelor europene, de grupare a lor n state independente. Aceste frmntri, sporadice mai nainte, au luat un caracter de generalitate n urma Revoluiei Franceze i s-au terminat, pentru cea mai mare parte a popoarelor europene, la nceputul secolului al XX-lea. "Naionalismul presupune aceast etap ncheiat. El i face apariia numai dup ce popoarele i-au delimitat frontierele lor etnice i fiecare din ele a ajuns s formeze o unitate de sine stttoare. Cu "naionalismul ncepe perioada de interiorizare a neamurilor, de structurare a lor n adncime. "Naionalul" exprim faza de circumscriere geografic a naiunilor, de fixare a suveranitii lor pe o bucat de pmnt. Sensul lui de manifestare este extensiv. Posibilitile lui de dezvoltare se ntind pe orizontal. ''Naionalismul" transfigureaz "naionalul", i descoper virtualitile creatoare i i ntoarce axa de trire pe vertical. ''Naionalul" reprezint mobilizarea teritorial a unui popor, "naionalismul" pleac de la aceasta achiziie, pentru a ntreprinde mobilizarea lui spiritual.


33

E o diferen de perspectiv, de ierarhie a valorilor. Naiunea se "naionalizeaz cnd ncepe explorarea spaiului su spiritual, cnd se ntoarce de la cadrul vieii materiale spre peisajul su sufletesc. n "naional", istoria se dilat peste necesitile naturale ale popoarelor i creaz suprastructuri inutile, care le mpovreaz destinul i le consum cea mai mare parte a energiei lor creatoare. n perioada "naionalist", preocuparea principal a naiunilor se ndreapt spre cultur, spre contemplarea lumii lor luntrice, iar istoria servete numai ca baraj de protecie al activitii culturale. Activitatea politic nu nceteaz, popoarele continu s se intereseze de stat, de mersul afacerilor publice, dar ele, descoperind splendorile vieii imanente, ctig un fel de imunitate contra campaniilor agresive. Zelul care se depune n aceast direcie este limitat la necesitatea de a-i apra libertatea de expresie a geniului lor. Naionalismul este strin imperialismului i ovinismului, forme de manifestare ale "naionalului", care i-a depit limitele lui naturale. n istoria popoarelor europene, faza "naional a fost contaminat i compromis de expansionismul societii burghezo-capitaliste, aprut concomintent. Diferena dintre cele dou ipostaze ale naiunii este ca ntre un bloc inform de marmur i acelai bloc, dup ce a trecut prin minile pricepute ale artistului. Nici naiunile nu vin pe lume cu personalitatea nchegat. Ea se contureaz numai n decurs de veacuri, prin mijlocirea unui efort continuu de autodeterminare. Un popor ce a ajuns la apogeul "naionalului", la rotunjirea tuturor preteniilor lui teritoriale, e ameninat de cea mai zguduitoare criz din istoria sa, de criza lipsei de idealuri. Nzuinele care i-au biciuit pn atunci energia sunt perimate i nici o viziune nou nu-i lrgete orizontul. n acest moment de lncezeal spiritual, cnd popoarele se sufoc sub greutatea trecutului, intervine puterea creatoare a naionalismului. El ndreapt energiile popoarelor spre scopuri superioare, dnd un nou impuls istoriei lor.

Horia Sima

34

n forul dezbaterilor internaionale, naionalismul aduce o not de mai mare nelegere ntre popoare. Epoca istoriei "naionale" e predominat de nencredere reciproc, de nemulumiri i conflicte, pentru c fiecare popor e mnat mpotriva celuilalt de setea cuceririlor teritoriale. n perioada "naionalist", popoarele prind gust de interiorul lor, se simt atrase mai mult de ndrznelile spiritului i, n aceeai msur, slbesc vechile dumnii. Apropierea dintre ele nu mai e rezultatul unor sforri penibile i adeseori infructuoase, ci o urmare fireasc a concepiei lor de via. Un popor care a pit pe calea cunoaterii de sine nu poate simi dect un respect nemrginit pentru fiina altor popoare. Cum i demonstreaz propria ei experien - fiecare naiune reprezint un fapt unic, un univers aparte, un dispozitiv creator netransmisibil. Distrugerea sau oprimarea unei naiuni echivaleaz cu un atentat la integritatea ntregii omeniri. Numai de pe aceast poziie iluminat, o colectivitate poate deveni un sol al pcii i al fraternitii n mijlocul celorlalte popoare. mblnzirea moravurilor unei naiuni nu se poate ndeplini numai cu ajutorul resurselor ei proprii. Orict zel ar dovedi popoarele n supravegherea destinului lor, dac nu caut sprijinul unor puteri mai nalte, nu vor fi niciodat n stare s se smulg din vrtejul instinctelor de prad. Dominanta naionalismului nu are nimic comun cu veneraia oarb a naiunii. Naionalismul e mult mai umil n atitudini i aprecieri. El tinde la o disciplinare a naiunilor, sub scutul realitilor transcedentale. Spiritualitatea naionalist este inseparabil de misterele ultime ale existenei noastre, aa cum ele au fost revelate lumii de Christos. Nu exist micare naionalist care s nu fi fost tributar adevrurilor religioase. S ne aducem aminte cteva fapte. Acordurile de la Lateran, care au pus capt conflictului dintre Vatican i statul italian, au fost opera unei micri naionaliste ; falangismul spaniol s-a ridicat pe fundamentele catolicismului, iar din partea Micrii Legionare au plecat cei mai alei


35

reprezentani ai si n Spania, ca s lupte pentru aprarea crucii. Chiar naional-socialismul, a crui evoluie specific de mai trziu tindea spre un panteism nebulos, nu s-a sfiit s vorbeasc la nceputurile lui de cretinism, adoptndu-1 ntre punctele sale programatice. n genere, toate micrile naionaliste, mai mult sau mai puin contiente de svrirea faptului, au mprumutat ceva din mistica i accentele revoluionare ale cretinismului.

Horia Sima

36

III

GREELILE NAIONALISMULUI

Dup ce am examinat coninutul i trsturile caracteristice ale conceptului de naionalism, s revenim la realitatea social, pentru a-i gsi justa interpretare a cursului su istoric. Eroarea capital a micrilor naionaliste este c au pit la aciune fr s se lmureasc ndeajuns asupra propriilor lor fundamente. Ce reprezint noul fenomen i care este misiunea lui istoric ? Identitatea lui n-a fost niciodat revelat publicului, cu toat solicitudinea i cu toat grija de esenial, aa cum Revoluia Francez i-a gsit precursori de geniu n Locke, Montesquieu i Rousseau, care au ncadrat nzuinele difuze ale epocii lor ntr-un sistem precis de gndire. Micrile naionaliste n-au avut de luptat numai cu lumea care le dumnea, ci i cu propriile lor lipsuri de orientare. Conductorii lor au suferit attea nfrngeri rsuntoare pentru c nu i-au definit cu claritate obiectivele. Ei au voit s cuprind ntr-un cadru ngust i rigid realiti mult mai vaste i mai complexe. Programele lor politice, n loc s fie expresia unei cugetri autonome, au devenit un amestec indigest de idei originale i idei mprumutate. n lipsa unor directive majore, care nu puteau emana dect dintr-o profund recunoatere a noului spirit european, conductorii naionaliti au oscilat ntre tendine diverse, pn ce iniiativa a trecut definitiv de partea adversarului. Din aceast confuzie a noiunilor de baz a rezultat n bun parte nfrngerea suferit de naionaliti. Coaliia


37

nefireasc ntre democraie i bolevism se datoreaz, n primul rnd, lipsei de fidelitate a naionalitilor fa de propria lor ideologie. Dac ne interesm de rspunderi, natural c ele nu cad n egal msur asupra tuturor micrilor naionaliste. Ele revin, n primul rnd, acelora care au avut mai mari posibiliti de afirmare, care au fost mai indicate s vorbeasc Europei, prin numrul i fora lor politic i militar. Am numit fascismul i naional-socialismul. Chiar nuntrul acestui cerc restrns, e necesar o nou linie de demarcare. ncepnd din 1936, naional-socialismul ntrece fascismul n putere combativ i ascendent politic, nct i centrul rspunderilor trebuie s sufere aceeai deplasare, din sudul, n nordul Axei Roma-Berlin.

*

Naional-socialismul i fascismul s-au declarat, din cel dinti ceas al apariiei lor, adversari ai bolevismului i leit-motivul ntregii lor propagande a fost semnalarea pericolului din rsrit al popoarelor europene. Contiente de apartenena la civilizaia apusean, ele au fcut apel la forele ntregii lumi, ca s se regrupeze ntr-un front unic contra primejdiei comune. Aceast atitudine nu putea trezi dect aprobare i simpatie n cercurile conductoare ale statelor occidentale ; n orice caz, presupunnd c anumite tensiuni erau de nenlturat, acestea, singure, niciodat n-ar fi putut provoca cel de-al doilea rzboi mondial, fr intervenia altor cauze. Dificultile propriu-zise au nceput numai dup ce Italia i Germania au prsit terenul de lupt antibolevic. n preocuprile lor de politic extern, au ctigat ntietate dorurile de revan i cuceririle teritoriale. Cine urmrete cu atenie politica extern a Angliei din aceast perioad, nu poate s nu remarce concesiile considerabile fcute Germaniei, cu scopul de a o pstra ca pies esenial a faimosului echilibru european. Naional-socialitii ns, dup ce au beneficiat larg de aceast atitudine, au uitat contribuia Angliei la furirea succeselor lor. n loc s priceap preul concesiilor fcute, - de a ridica un bastion anticomunist n

Horia Sima

38

Europa Hitler i-a pierdut cumptul i a alunecat pe panta politicii de for, depind planurile i prevederile britanice. Prin aciunile lui temerare, a furnizat argumente i credit instigatorilor la rzboi contra Germaniei, slbind influena partidei care mai credea n posibilitatea unei nelegeri cu statele naionaliste. De acelai climat propice s-a bucurat i Mussolini, n lunga lui guvernare. Fr consimmntul Angliei, e puin probabil c s-ar fi putut menine la putere singur, n mijlocul unei lumi de vrjmai. Primejdia bolevic impunea democraiilor s tolereze noile experiene atta vreme ct obiectivele lor majore nu depeau cadrul intereselor generale ale Europei. Nencrederea crescnd, pe care aceleai puteri au artat-o mai trziu statelor naionaliste, este rezultatul unei schimbri de direcie n politica extern a celor dou ri. Ele s-au lsat atrase de mirajul naionalismului agresiv, un naionalism fals conceput, expansionist i imperialist, care n-avea nimic comun cu imaginea lui autentic. Armatele acestor puteri nu mai stteau la dispoziia unui eventual front antisovietic, aa cum era menirea lor principal, ci ameninau, deopotriv, conlocuirea panic a tuturor popoarelor europene. Conductorii acestor state n-au intuit distanele enorme ce separ "naionalul" de "naionalism". Ei adoptaser n politica extern o poziie ideologic perimat, un "naional" corupt de lumea burghezo-capitalist, care, n plin expansionism economic, privea toate popoarele ca pe o prad posibil n orice moment. Din punct de vedere strategic, aceast angajare a rzboiului pe sensuri divergente crease o situaie imposibil de susinut, o inutil i alarmant mprtiere a forelor disponibile. O cruciad mpotriva bolevismului - sub aceast form inea Hitler s prezinte lumii campania din Rusia - presupunea neutralizarea prealabil a dumniilor inter-europene i participarea nsufleit a majoritii popoarelor de pe continent.


39

Dar de unde s neasca entuziasmul necesar pentru ducerea acestei ntreprinderi uriae, din ce resorturi interioare s se nchege formidabila coaliie care s sfrme cuibul conspirativ de la Moscova, cnd nsui iniiatorul i conductorul ei suprem clca n picioare viaa i libertatea altor popoare ? Popoarele europene s-au ndeprtat de ideea unui front unic contra bolevismului, cu excepia rilor vecine Rusiei, pentru c Hitler nsui, dduse cel dinti semnalul defeciunii. Rezultatul acestei absurde mperechieri de scopuri a fost c, pe ambele teatre de operaiuni, campania s-a sfrit cu acelai dezastru. Nu s-a creat nici o Germanie Mare, nici o Italie stpn pe cheile Mediteranei, iar bolevismul a devenit mult mai tare i mai primejdios de cum se gsea n ajunul rzboiului. Pentru respectul adevrului, trebuie s difereniem atitudinea Italiei de a Germaniei. Mussolini a nutrit aceleai visuri de grandoare imperial, dar era prea realist ca s nu-i dea seama c ele nu pot fi ndeplinite ntr-o via de om. Alura lui caesarian era determinat de dorina de a scoate poporul italian de la periferia istoriei, de a-i da un sens activ de trire, i aceast biciuire a energiei naionale nu o vedea posibil dect reamintindu-i drumul de glorie pe care 1-au strbtut odinioar legiunile romane. Mussolini a pus numai bazele unei viziuni imperialiste, rmnnd ca realizarea etapelor ei s se ntind pe secole i generaii. Pentru perioada lui de guvernare, nu avea alt ambiie dect s asigure Italiei un loc de frunte n concertul popoarelor europene i s-i deschid n Africa posibiliti de colonizare. Cu campania din Abisinia, putem considera expansiunea fascist ncheiat. Preteniile ce le-a ridicat dup 1938 au alt origine. Ele sunt rezultatul fascinaiei ce-au exercitat-o asupra lui victoriile germane. Un puternic sentiment de gelozie, unit cu ngrijorarea de-a nu rmne Germania prea tare la sfritul rzboiului, 1-a determinat s cear i pentru sine o parte din prada de rzboi a naional-socialismului. Hitler avea o cu totul alt concepie. El se considera predestinat s rezolve, odat pentru totdeauna, setea de spaiu a

Horia Sima

40

poporului german. Germania trebuia s se dilate pn la extremitile continentului nostru i din inima Europei s comande ntregii lumi. Spre deosebire de Mussolini, care a lansat formula imperialist numai ca factor propulsiv al istoriei italiene, Reichul imaginat de Fhrer trebuia s-i capete conturul definitiv chiar n cursul vieii sale. n judecata lui Hitler, nevoile de via ale celorlalte popoare ocupau un loc secundar i interesau numai n msura n care puteau servi sau stnjeni planurile sale de dominaie mondial. El nu se mulumea cu o influen preponderent a Germaniei n cadrul comunitii europene ce s-ar forma, cu un Fhrung al ei, ceea ce, pn la un punct, nu constituia nimic anormal, cci n-a existat epoc n istorie n care s nu predomine iniiativa unei mari puteri, ci rvnea de-a dreptul la "Herrshaft" , la o supunere total a celorlalte popoare, sub sceptrul dominaiei germane, la o dispariie politic a lor. Momentul n care Hitler a ocupat Cehoslovacia, dup ce i luase obligaii solemne s respecte frontierele rmase n vigoare dup acordul de la Mnchen, a nsemnat i deposedarea naional-socialismului de mitul marilor revelaii istorice. Pn la aceast dat, aciunile de politic extern ale Germaniei nu puteau trezi bnuieli n lumea naionalist, fiind justificate cu nevoia de unitate naional a poporului german. Cu prilejul Anschluss-ului, Corneliu Codreanu a trimis o telegram de omagiu lui Hitler, salutnd triumful adevrului n Austria German. El n-a mai apucat s triasc umilitoarea zi a pactului de neagresiune cu Sovietele i s vad cum "armatele crucii i ale cretintii" - n termenii acetia obinuia el s vorbeasc de Axa Roma-Berlin - ntind mna armatelor ntunericului, pentru a se npusti mpreun asupra micilor popoare din rsrit. Cnd Corneliu Codreanu s-a declarat pentru Ax, pe care o credea n serviciul cauzei europene i cretine, el a proiectat n aceast adeziune toat ardoarea idealismului su i toat puritatea simmintelor sale. El judeca manifestrile naionaliste de peste hotare, dup forma ingenu a fenomenului i nu putea nici


41

mcar s conceap ca protagonitii Europei Noi s se poat ndeprta vreodat de la adevrurile fundamentale ale revoluiei lor. Aceeai intransigen a artat-o Hitler i n domeniul ideologic. Din acest punct de vedere, deosebirea dintre el i Mussolini este i mai izbitoare. Ducele fascismului nu urmrea altceva dect o preemiune spiritual a doctrinei sale, o recunoatere, din partea celorlalte micri, a cii pe care a deschis-o el n istorie. Este meritul su de a fi surprins de timpuriu nelinitea popoarelor europene i de a-i fi gsit o formul de exprimare. El s-a gndit i la necesitatea unui contact sistematic ntre toate micrile naionaliste. n acest scop, a patronat nfiinarea "Comitetelor de Aciune pentru Universalitatea Romei", care i-au nceput activitatea sub cele mai promitoare auspicii. Ideea de baza a acestor Comitete, cu toate c denumirea lor, puin teatral, ne-ar sugera alte interpretri, era s gseasc legturile intime ntre micrile naionaliste, s desprind componenta general a fenomenului, pornind de la particularitile de manifestare ale fiecreia. Nu venea fascismul s-i impun principiile sale unor delegai docili, ci dezbaterile se desfurau ntre parteneri egali, ntr-o atmosfer de libertate. Protocolul final al lucrrilor reprezenta sinteza opiniilor majoritii. Aceasta permitea delegailor s se cunoasc, s-i confrunte experienele, s-i coordoneze doctrina i mijloacele de aciune. n decembrie 1934, a participat i Ion Moa, ca delegat al Micrii Legionare, la o reuniune anual a "Comitetelor de Aciune", care s-a inut la Montreux, i s-a sfrit cu rezultate apreciabile. Naional-socialitii germani neparticipnd la aceast ntrunire, Ion Moa, profund impresionat de absena lor i dornic ca frontul naionalist s se prezinte unitar, a insistat n plenul Congresului ca s se depun toate eforturile pentru a se obine conlucrarea lor la viitoarea reuniune. Din nefericire, acest gen de reuniuni n-a mai continuat. Una dintre cele mai rodnice iniiative ale Ducelui, care,

Horia Sima

42

dezvoltndu-se, ar fi putut exercita o influen binefctoare asupra tuturor micrilor naionaliste, a fost sacrificat pentru interese de politic extern. Conductorii naional-socialiti nu vedeau cu ochi buni contactele directe ntre micrile naionaliste, iar Mussolini, ca s nu indispun pe noii si aliai, s-a dezinteresat de soarta Comitetelor, spre marea uimire a celor ce le-au urmrit i apreciat activitatea. Prsirea acestei idei n-a nsemnat numai o grav inadverten politic, ci i un moment esenial n destinul acestor micri, o eroare ireparabil, un fapt dintr-acelea care schimb total perspectivele. Odat cu suprimarea activitii Comitetelor, s-a ntrerupt evoluia ascendent a micrilor naionaliste, s-a mpiedicat procesul de efervescen spiritual n jurul noii idei, att de necesar ca s strbat n lume nealterat i cu elanul neretezat. Naional-socialismul s-a inut n rezerv fa de experiena roman, pentru c i-a elaborat o doctrin prea egoist, prea srcit de universalitate, ca s se poat armoniza cu celelalte micri. Naional-socialismului i lipsea acel transport de generozitate care poate s deschid unei idei politice drum larg n inima popoarelor. Doctrina hitlerist nseamn triumful desvrit al "naionalului" contra "naionalismului", interesul german ridicat la capacitatea lui maxim i travestit n haina mitului. Chiar i ideea rasist n-a fost cultivat pentru valoarea ei intrinsec, ci a fost destinat s serveasc planurilor de dominaie mondial ale Reichului. Wilhelm al II-lea a fost detestat de Hitler i artat poporului german ca un exemplu de cum nu trebuie s fie un conductor, dar el n-a fcut altceva n realitate dect s-1 reproduc n proporii mai mari. Hitler a aprut ntr-un ev "naionalist", dar a rmas strin de ambiana lui. I-a mprumutat cadrul, dar i-a falsificat esenele. El a privit mai mult n trecut i fr s mai discearn ce-i eroare i ce-i adevr n istoria german, ce se armonizeaz din masa evenimentelor ei cu noul spirit european. Faptul n-ar fi


43

prezentat prea mare nsemntate, dac Hitler ar fi condus o ar mic i cu posibiliti reduse de aciune. El nu s-ar fi fcut cunoscut n acest caz dect prin ovinismul su. Din nefericire ns, acel care dispunea de cea mai mare for politic i militar dintre efii de state i micri naionaliste a fost cel mai puin nzestrat cu vizunea integral a fenomenului. Erorile lui nu s-au localizat asupra unei ri sau popor oarecare, ci au devastat faa ntregului nostru continent. Mai cumplite dect ruinele materiale sunt ruinele sufleteti ce le-a lsat n urm. Mai penibil i mai greu de suportat dect nfrngerea politic a Europei - cci, cu excepia Rusiei Sovietice, nici un stat n-a ieit victorios din cel de-al doilea rzboi mondial -este nfrngerea ce-a suferit-o spiritul ei n cutarea unei noi sinteze istorice.

Dintre toate ideologiile naionaliste, naional-socialismul este cel mai puin accesibil altor popoare. Dar, cu toate c el singur s-a ndeprtat de la ideea unei colaborri europene, nu mai puin a pretins ca dup imaginea lui s se modeleze destinul celorlalte micri. Cum se putea ajunge la acest rezultat ? De pe poziia egocentric pe care s-a fixat, naional-socialismul nu putea aspira s fie purtat n lume cu spontaneitatea i elanul marilor concepii de via. O viziune care refuza s mbrieze viaa celorlalte popoare, care se declara impermeabil intereselor lor, cu greu putea fi acceptat ca efigie spiritual a Noii Europe. i atunci nu rmnea deschis dect cealalt cale, a ideii mesianice, a poporului ales de Providen s ndeplineasc cele mai nalte idealuri ale omenirii. Siguri pe succesete lor militare, germanii au ncercat s se proclame unicii mandatari ai destinului european i s impun celorlalte micri o inut rezervat i asculttoare. Conductorii celui de-al Treilea Reich nu vedeau n micrile naionaliste dect tovari incomozi de drum, de care s-ar fi lipsit bucuros, dac necesitile tactice nu i-ar fi reinut o bucat de vreme. Acest gnd era att de clar conturat n sufletul lor, nct nici n-au cutat mcar s-1 in ascuns pn n ziua victoriei finale. Chiar nainte de a se deslui sorii rzboiului, au

Horia Sima

44

nceput preparativele pentru aservirea micrilor naionaliste. Nu cunoatem amnuntele acestui plan, nu s-au dezvluit niciodat, dar existena lui poate fi dovedit printr-o mulime de aciuni ntreprinse de responsabilii celui de-al Treilea Reich : 1. Politica extern a celui de-al Treilea Reich nu s-a interesat niciodat de soarta micrilor naionaliste. Ne gndim la o anumit manier de a privi i organiza lupta comun. Naional-socialitii i-au urmrit elurile lor fr s se ntrebe vreodat dac sub loviturile ce le mpreau n dreapta i n stnga nu cade fulgerat i o micare naionalist i dac nu compromiteau nsi ideea de solidaritate european. Cum mai putea o micare naionalist din Polonia, din Cehoslovacia, din Jugoslavia, din Romnia s-i menin priza intern, cnd fora spre care polarizau nzuinele de nnoire ale Europei se arta preocupat exclusiv de cuceriri teritoriale i n-avea nici un respect pentru drepturile altor popoare ? Diplomaia naional-socialist - cnd i se cereau explicaii asupra ciudatei prietenii artate micrilor naionaliste - se apra invocnd necesiti de ordin tactic. Pn la urm, lipsa de bunvoin a guvernului german a fost prea evident, prea s-a abuzat de aceast formul stereotip, ca s mai poat convinge pe cineva. Teama de a nu contracta obligaii prea mari pentru ziua victoriei i-a ndemnat pe Germani s aplice acest tratament vitreg micrilor naionaliste. Micrile naionaliste din diferitele ri europene au fost inute n carantin, pn ce nu s-a mai putut face altfel, pn ce toate combinaiile politice intermediare s-au prbuit i n-au mai rmas dect naionalitii dispui s-i asume rspunderea guvernrii. Exemplul Ungariei, exemplul Romiei, exemplul armatei lui Vlassov i al unitilor ucrainene, crora, numai dup ce Germania a ajuns n pragul catastrofei, li s-au ngduit s ias la lumin. 2. Naional-socialismul n-a favorizat crearea unui spirit comunitar ntre toate micrile naionaliste. Nu numai c n-a nlesnit sub nici o form raporturile internaionaliste, dar s-a artat bnuitor i acolo unde prieteniile s-au legat n mod


45

natural. Micrile naionaliste ateptau un cuvnt de ordine, un semn de undeva. Singurul n stare s rspund acestei chemri i s impun i conductorilor naional-socialiti o atitudine mai neleapt era Mussolini. Dar el a lsat s se sting aceast iniiativ salutar. 3. Paralel cu ritmul cuceriritor teritoriale, s-a manifestat i tendina de acaparare ideologic a rilor ocupate sau supuse influenei germane. elul ndeprtat al politicii germane era s nlocuiasc pretutindeni micrile naionaliste locale cu dubluri naional-socialiste. 4. Micrile naionaliste prea independente, refractare aservirii lor unei puteri strine, au fost mpiedicate s se dezvolte conform dispoziiilor lor interioare. Se atepta s treac printr-un moment dificil, pentru a li se nlnui libertatea. Ioan Tuka, fostul preedinte de consiliu al Slovaciei i urmaul abatelui Hlinka la conducerea "grzilor naionale slovace", mi-a mrturisit cu amrciune cu ce lips de consideraie a fost tratat de ctre diplomaia german noul stat slovac, creat n Martie 1939, n urma dezmembrrii Cehoslovaciei. Micarea lor naionalist, care a dus lupta de eliberare a poporului slovac vreme de decenii, a fost mpiedicat s ia n mn destinele poporului slovac i silit s participe la o guvernare hibrid. Persoana care. a retezat elanul micrii naionale slovace a fost baronul Manfred von Killinger, acelai personaj care, mai trziu, a primit de la Ribbentrop o misiune analog pentru Bucureti. Lovitura de stat a generalului Antonescu, din ianuarie 1941, organizat mpotriva Micrii Legionare i executat cu ajutorul forelor germane ce staionau n acel moment pe teritoriul rii noastre, a coincis cu intrarea n Romnia a noului plenipoteniar german. Tolernd ca naional-socialismul s fie nlocuit de falsele imagini ale trecutului, Hitler a deposedat poporul german de un mare moment istoric. Naional-socialismul, luat ca esen, ca fenomen n sine, n-a fost creaia lui Hitler, ci o stare de spirit a ntregului popor german, care intrase i el, ca toate celelalte

Horia Sima

46

popoare europene, n sfera de atracie a naionalismului. Poporul german, prin naional-socialism, participa la o micare cu caracter de universalitate i titlul lui de glorie ar fi fost ca energiile germane s contribuie la realizarea acestei noi epoci din istoria lumii. Hitler a preferat s fie un rzbuntor al nedreptilor fcute poporului german la Versailles, dect un furitor al naionalismului european. El a scos poporul german de pe axa universalitii i, nsuindu-i concepia imperialist wilhelmian, i-a imprimat istoriei sale un recul de o sut de ani. Aceasta nu nseamn c problemele teritoriale trebuia s fie eliminate din politica sa extern, ci numai ca rezolvarea lor trebuia s intervin fr a pune n primejdie concepia de ansamblu a naionalismului. n ultimul an de stpnire al lui Hitler, s-a manifestat tendina, printre personalitile cele mai de vaz n partid, s i se dea naional-socialismului o interpretare mai uman, mai lipsit de duritate i excese ideologice, un fel de rentoarcere la izvoare, la starea iniial din care s-a nscut. Promotorul acestei noi concepii, prof. dr. Six, eful secei culturale din Ministerul de Externe german, a organizat, la nceputul lunii ianuarie l945, la Weimar, un congres al tuturor naionalitilor refugiai n Germania, cu scopul de a stabili ntre ei o baz comun de nelegere. Vechea idee a lui Mussolini rentea pe pmntul Germaniei, dup o ntrerupere de un deceniu i ntr-un stadiu cnd nu mai putea avea nici o influen asupra destinelor europene. ncepnd cu prof. Six, delegatul oficial al Germaniei, toi oratorii au respins imperialismul i ovinismul, declarndu-le incompatibile cu fiina adevratului naionalism. Congresul de la Weimar, inut sub auspiciile gndirii universaliste ale lui Goethe, reprezenta, cu toate c era iminent catastrofa, un moment crucial n existena micrilor naionaliste i un nou punct de plecare pentru viitorul lor. n amurgul celui de-al Treilea Reich, s-a regsit calea naionalismului adevrat, dup o lung perioad de rtcire.


47

* O alt greeal a naionalismului european este de a se fi

lsat ademenit de formula partidului unic. Contrar tuturor aparenelor i teoriilor ce i-au consacrat existena, partidul unic nu ine de esena naionalismului. Numai generalizarea acestei greeli, de la marile spre micile micri, a creat impresia unei identiti de substan ntre aceast tehnic de guvernmnt produs al epocii noastre - i naionalism. Totalitarismul a fost introdus pentru ntia oar n istorie de bolevici. Ei sunt creatorii partidului unic. Doctrina lor e att de lipsit de coninut uman nct nu se poate realiza n cadrul unui stat dect confiscndu-se puterea, n beneficiul unui singur partid i exercitndu-se apoi o teroare continu. O minoritate fr scrupule profit de un moment de mare suferin naional i smulge pentru sine puterea statului. Odat n posesiunea ei, suprim suveranitatea poporului i ucide sau arunc n temnie pe toi cei care ar putea s protesteze sau s se opun proiectelor lor scelerate.

Oare naionalismul are nevoie de asemenea procedee ? Oare doctrina lui e att de ndeprtat de sufletul popoarelor nct s fie obligat s recurg 1a ocrotirea statului poliist ? Naionalismul nu vine n conflict cu fiina popoarelor, nu vatm temeiurile lor de via. i atunci, dac ideile pe care le susine nu se abat de la interesele supreme ale unui popor, de ce s-ar sustrage probei electorale, de ce i-ar fi team s nfrunte deciziile voinei naionale ? Naionalitii nu pot iei din aceast dilem : sau exprim excelena unui neam i atunci n-au nici un motiv s evite verdictul popular, sau refuz s se ncadreze n climatul libertii politice i, n acest caz, implicit recunosc c sunt strini de aspiraiile lui reale.

Naionalitii trebuie s accepte c s-au lsat sedui de mirajul puterii eterne, care s-a infiltrat n sufletul lor venind din lumea negaiei i a urii. Desigur, pe calea libertilor democratice progresele adevrului sunt mult mai ncete, dar cu ct gestaia lui este mai chinuitoare, cu att i achiziiile lui vor

Horia Sima

48

fi mai durabile. Preocuparea major a naionalismului trebuie s fie educaia maselor, nu cucerirea puterii, iar dac rspunderea conducerii le va reveni cndva reprezentanilor lui, ea trebuie dobndit pe calea sufragiului universal. Dup cum, cu aceeai lealitate, cu acelai spirit degajat, s fie gata s cedeze puterea altor formaiuni politice, cnd acestea, mai harnice, mai nsufleite de bine, au reuit s ctige ncrederea poporului.* ndatorirea de a consulta poporul nu exclude eventualitatea ca o micare naionalist s ajung la putere pe calea aciunii directe. n genere, activitatea politic a unui partid naionalist trebuie s poarte amprenta legalitii, s se conformeze normelor constituionale n vigoare, evitnd ntrebuinarea violenei. Totui, se pot ivi mprejurri excepionale, care s dezlege pe conductorii unei micri de aceste obligai i s justifice cucerirea statului prin mijloace adecvate unei situaii anormale. Marul asupra Romei, din 1922, a fost determinat de carena statului italian, de abdicarea lui n faa de asalturilor stngii socialisto-comuniste. Democraia nu se mai putea reculege, chiar dac Musollini nu s-ar fi substituit ei. n locul unei dictaturi naionale, s-ar fi instalat o dictatur analog aceleia din Rusia Sovietic. Mussolini a fost perfect ndreptit s recurg la o aciune de for n acel moment de destrmare general a statului italian, cci nu el desfiinase mecanismul legal al puterii, ci catastrofa naional, i nimeni nu-i putea oferi un mandat mai bun, mai valabil, mai legitim, n acele momente, dect naiunea nsi. Mussolini a abuzat de mandatul primit de la naiune numai dup ce a prelungit, dincolo de limitele necesitii, o stare excepional, devenind tiranul ordinii pe care o restaurase. Situaia Spaniei e cu totul alta. n aceast ar, monarhia s-a prbuit sub loviturile republicanilor; regimul care i-a urmat *Atitudinea Micrii Legionare fa de democraie va fi lmurit ntr-o alt lucrare.


49

s-a dezagregat n anarhismo-comunism i, n culmea acestei catastrofe naionale, un grup de patrioi, recrutai din rndurile armatei i ale micrii falangiste, au restabilit ordinea dup un crncen rzboi civil. Apariia lui Franco n fruntea statului spaniol este o consecin fireasc a rspunderilor ce i le-a asumat atunci cnd toate celelalte fore naionale - monarhie, nobilime, burghezie, socialiti moderai - capitulaser. Poate generalisimul Franco s accepte deschis riscurile unei consultri populare, opernd tranziia de la actualul regim din Spania spre un regim total democratic ? Situaia intern din Spania, conexat cu ceea ce se petrece actualmente pe plan mondial, nu permite o atare soluie, cel puin n viitorul apropiat. O revenire brusc la trecut ar arunca din nou ara n haos. Urile latente din popor, alimentate cum sunt de agenii Internaionalei comuniste, nu ateapt dect un moment de slbire a autoritii de stat ca s-i reia drumul pustiitor. Nu exist nici o garanie c vechile grupri politice, acelea care au capitulat lamentabil n 1936, o s se arate mai vrednice mine. Nu se poate trece de la regimul Franco la un alt regim, pentru c nu exist cine s njghebeze o succesiune democratic viabil n actualele mprejurri. Anumite teorii, fcnd din violen semnul distinctiv al naionalismului, i-au atribuit acestuia o serie de experiene politice care, n fond, n-au nimic de-a face cu el. Ori de cte ori luarea puterii se fcea printr-o lovitur de stat, se spunea c lovitura a fost "fascist" i c regimul cel nou este "fascist". Fascismul a dat natere chiar unui fel de mod politic n Europa. Marealul Pilsudsky, n Polonia, Primo de Rivera, n Spania, Salazar, n Portugalia, Dolfuss i Schussning, n Austria, Marealul Antonescu, n Romnia, apoi capetele ncoronate, Regele Alexandru al Jugoslaviei, Regele Boris al Bulgariei, Regele Carol al II-lea al Romniei, toi s-au inspirat din climatul politic creat de Mussolini n Italia, interpretnd i adaptnd tehnica de aciune i metodele de guvernare musoliniene situaiei lor speciale. Opinia public mondial nu s-a interesat de substana fenomenului, n-a reinut dect aparenele lui i a

Horia Sima

50

clasificat toate aceste regimuri sub eticheta fascist -chiar cnd au fost intenionat create s nbue adevratele micri naionaliste. Abstracie fcnd de succesele sau eecurile acestor guvernri, care in i de ali factori, ce raiuni ne mpiedic s le considerm regimuri naionaliste ? S le precizam trsturile fundamentale. Toate aceste regimuri s-au impus printr-o aciune de for de sus n jos, printr-o lovitur de stat, fr participarea naiunii i, adeseori, chiar mpotriva ei. Nu a fost un curent popular, o micare de mas, care s le deschid drumul guvernrii, ci anumite reacii, anumite nemulumiri, aprute chiar n ptura conductoare. O revoluie naionalist nu se produce niciodat printr-un complot al oficialitilor. Ea este expresia unor prefaceri adnci pe care le-a suferit organismul naional. Sensul ei de realizare este ntotdeauna de jos n sus, din snul naiunii spre stat. Cucerirea puterii se face pe un front larg, cu participarea poporului. Regimurile de mai sus sunt regimuri autoritare. Ele accentueaz fora de coerciiune a statului - autoritatea, contra celuilalt element component al lui - libertatea. Ele nu se sprijin pe o baz popular, ci pe stat, pe capacitatea lui de a jugula libera voin a unui popor. Suportul lor politic variaz : armata, o cast de politicieni, un grup de financiari, monarhia, nobilimea unei ri, prestigiul unui mare ef militar, fore care de obicei apar n felurite combinaii. Dar oricum s-ar prezenta aspectul lor politic intern, rezultatele sunt aceleai : statul se gsete n conflict cu naiunea i dinuirea regimului e n funcie de presiunea ce se exercit asupra cetenilor. Aceste regimuri nu sunt o apariie specific vremurilor noastre. Le ntlnim n antichitale, n perioada Renaterii. "Principele" lui Machiavel e alctuit dup imaginea lor. ntotdeauna aceste regimuri au i un caracter de aventur personal. Un om i ncearc norocul, ntr-un moment de criz


51

n viaa unei naiuni. De aceea ele se pot numi tot aa de bine dictaturi, i sunt singurele care merit cu adevrat acest nume. n epoca noastr, dictaturile au simit nevoia s-i modernizeze aspectul i s-au regrupat sub emblema fascismului. Dar cu aceasta nnoire exterioar, nu s-a schimbat nimic din structura lor intim. O alt lips a regimurilor autoritare este c ele nu au o ideologie. Aceasta nu nseamn c n-ar avea nici o preocupare mai nalt, c nu sunt susinute de o credin i chiar de o puternic doz de fanatism. Conductorii lor sunt posedai de magia puterii. Ei mprtesc convingerea c e de ajuns un puternic impuls de la centru spre periferia statului, pentru ca viaa naiunii s fie vindecat de toate relele. Omul "tare", omul care tie s comande, poate svri minuni. Ei nu se ntreab dac colectivitatea naional rspunde chemrii lor, dac elanul ei creator particip la efortul ce i se cere. Revoluiile naionaliste, dup ce au venit la putere n numele libertii, au czut n greeala autoritarismului, refuznd jocul liber al celor dou elemente constitutive ale statului. Dar i n aceast ipostaz ingrat, regimurile autoritare naionaliste au justificri superioare regimurilor autoritare propriu-zise, cci autoritatea acestora se sprijin pe adeziunea unei categorii restrnse de ceteni. Un regim naionalist este susinut de un partid i nsufleit de cldura unui ideal, n vreme ce o dictatur se refugiaz n abstraciunile puterii. Regimurile autoritare simt golul care li se casc sub picioare i, atunci, ca s ndrepte mcar n parte acest neajuns, creaz organe care le in n mod artificial n contact cu mulimile : partide, organizaii tinereti, servicii sociale, corporaii, parlament etc. Prin imitaia acestui aparat exterior, dictaturile moderne au beneficiat de confuzia cu fascismul. Dar distinciile sunt foarte clare. n fascism sau naional-socialism, partidul a creat statul, n regimurile autoritare statul creaz partidul. Un partid dictatorial nu preexist momentului n care apare dictatorul, ci se ivete ca un produs ulterior i secundar al

Horia Sima

52

regimului. Fora unui regim autoritar nu vine de la partidul ce 1-a creat, ci de la mijloacele de represiune ale statului. De aceea, cnd regimul cade de la putere, dispare i organizaia politic ce s-a nchegat sub ocrotirea lui.

* Odat admis ca principiu constitutiv al statului, partidul

unic impune un ritm unitar de via tuturor cetenilor lui. Persoana uman ajunge un cmp de experien al partidului. Ea nu mai poate reaciona dup modalitile sale intrinseci, ci e constrns s adopte comportamentul prescris de normativele statului. O lupt uria se angajeaz ntre fora colectiv i liberul arbitru al individului. Lichidarea rezistenelor individuale se face cu ajutorul a dou serii de msuri : pe de o parte, elementele active ale opoziiei i toi care ntrein spiritul protestatar n populaie, sunt nimicii sau izolai de masa poporului. De alt parte, noile generaii sunt supuse unei educaii rigide i uniforme. Educaia nu mai are ca scop realizarea intim a omului, ci plafonarea lui la dimensiunile de gndire ale partidului. Nu se mai urmrete cultivarea potenialului creator al individului, ci proiectarea pe ecranul su sufletesc a principiilor pe care se reazim existena regimului. Fascismul i naional-socialismul n-au putut nici ele scpa acestor consecine ale totalitarismului. Lagrele de concentrare i educaia coercitiv au fost corolarele inseparabile ale acestor regimuri. Este adevrat c Mussolini nu s-a comportat ca un tiran sngeros impotriva adversarilor si. n represiunile contra opoziiei, n-a trecut niciodat peste o anumit margine de blndee i umanitate. Hitler ns a aplicat sistemul concetraionar, cu strnicia caracteristic tuturor deciziilor lui. Indignarea mpotriva lui nu cunoate limit, dar poate fi mai mare dect aceea pe care merit s i-o atrag acei care i-au premers pe aceast cale i i-au dat exemplu ? Sentina de la Nrnberg e lovit de nulitate n faa istoriei, pentru c n completul de judecat al acestui tribunal internaional au intrat i


53

reprezentanii acelei puteri care erau indicai s figureze mai de grab pe bncile acuzailor. Hitler a svrit acte reprobabile : dar ce se ntmpl cu acei care au deschis seria monstruozitilor ? Cei care au la activul lor cel puin de cinci ori mai multe victime dect Hitler ? Cei care nici dup ce contiina lumii civilizate a condamnat crimele contra umanitii i a inscris ca o regul fundamental de drept internaional ocrotirea dreptului la existen a indivizilor i al popoarelor, n-au renunat la orori ? Cei care au avut cinismul i uluitoarea ndrzneal s le extind i la popoarele din rsritul Europei ? Dac asupra lagrelor de concentrare lumea naionalist nu are dect un singur cuvnt de spus - unanima ei condamnare asupra educaiei de mas mai struiesc nedumeriri chiar n cercurile naionaliste. Nimic mai fals i mai contrar adevrurilor doctrinei naionaliste. Naionalismul este o revoluie spiritual. El exprim momentul n care ncepe procesul cunoaterii de sine al neamului. Neamul nu e preocupat att de mult de problemele materiale sau teritoriale, ct mai ales s-i valorifice potenialul de creaie. Cu alte cuvinte, energia lui ofensiv i strmut cmpul principal de activitate de pe planul istoriei, pe planul culturii. Pionierii acestei viziuni luminoase a naionalismului nu pot fi produsul unei educaii uniforme. Pentru realizarea ei trebuie s se fac apel la spiritul de finee, la varietatea de mijloace i la resursele inepuizabile ale persoanei umane. Numai indivizii obinuii s se orienteze cu uurin n peisajul lor sufletesc vor fi capabili s descopere i vasta panoram a neamului. Naionalismul reclam o naiune de personaliti, o organizare n adncime a maselor populare. Nu tipul de lupttor unificat poate s asigure viitorul unui neam, ci individul emancipat sufletete, acela care, punnd la contribuie i experiena altora, i urmeaz drumul su propriu n explorarea adevrului.

* Am descoperit pn acum dou greeli capitale n

manifestrile istorice ale naionalismului. Nici una nu-i aparine

Horia Sima

54

lui prin esen. Imperialismul i ovinismul i au originea n societatea burghezo-capitalist, statul totalitar este mprumutat de la bolevici. O alt greeal a naionalismului, i cu aceasta se ncheie seria celor mai importante, este de a se fi lsat contaminat de materialism, n egal msur favorizat i rspndit de societatea capitalist i de comunism. Ar fi exagerat s atribuim fascismului o tendin materialist pronunat. Sufletul italian e prea mpletit cu tradiiile catolicismului ca s sucombe total ispitei materialiste. Numai la naional-socialiti materialism

Horia Sima - Menirea Nationalismului

Documents

Transcript of Horia Sima - Menirea Nationalismului