FRANZ BRENTANO - DESPRE MULTIPLA SEMNIFICATIE A FIINTEI L~1

7/23/2019 FRANZ BRENTANO - DESPRE MULTIPLA SEMNIFICATIE A FIINTEI L~1

1/129

DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTELiGedruckt mit Unterstvitzung des Bundesministeriums fiir Bildung, Wissenschaft und Kulturin WienTiprit cu sprijinul Ministerului Federal al Educaiei, tiinei si Culturii din VienaCARTE APRUT SUBEGIDA SOCIETII ROMNE DE FENOMENOLOGIEFRANZ BRENTANO (1838-l917), filozof i psiholog german, unul dintre cei mai influeni gnditori de la sfr-itul secolului XIX. A reintrodus teoria intenionalitii n gndirea contemporan i a elaborat ntr-o modalitateexemplar problematica psihologiei descriptive. Cercetrile sale psihologice reprezint punctul de pornirenemijlocit al elaborrii fenomenologiei lui Husserl i a teoriei obiectului a lui Meinong, iar disertaia sa esteopera care a inspirat interogaia heideggenan asupra fiinei. A fost profesor la Universitatea din Wiirz-burg i lacea din Viena. Cei mai cunoscui elevi ai si snt: Anton Marty, Cari Stumpf, Edmund Husserl, KasimirTwardowski, Alexius Meinong, Chnstian von Ehrenfels, Sigmund Freud. Opere principale:Despre multipla

semnificaie a fiinei la A ristotel (1862), Psihologia din punct de vedere empiric (1874),Despre ntemeiereacunoaterii etice (1889),Aristotel i concepia sa despre lume (1911),Adevr i eviden (1930),Doctrinacategoriilor (1933),Psihologia descriptiv(1982).FRANZ BRENTANO

Despre multipla semnificaie a fiinei la AristotelTraducere dm german i prefa de ION TNSESCUHUMANITASBUCURETICopertaIOANA DRAGOMIRESCU MARDAREColecie coordonat deCRISTIAN CIOCAN si GABRIEL CERCELDescrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei BRENTANO, FRANZDespre multipla semnificaie a fiinei la Aristotel / Franz Brentano; trad. din germ. de IonTnsescu. - Bucureti: Humanitas,2003ISBN 973-50-0616-2I. Tnsescu, Ion (trad.) 14(38) AristotelesFRANZ BRENTANOVONDER MANNIGFACHEN BEDEUTUNG DES SEIENDENNACH ARISTOTELES HUMANITAS, 2003, pentru prezenta versiune romneascEDITURA HUMANITASPiaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romniatel. 021/222 85 46, fax 021/222 36 32www.humanitas .roComenzi CARTE PRIN POT: tel. 021/223 15 01,fax 021/222 90 61, www.librariilehumanitas.roISBN 973-50-0616-2PREFA:FIINA CATEGORIILOR I FIINA CAADEVR LA BRENTANO

Disertaia lui Franz Brentano1Von der mannigfacben Be-deutung des Seienden nachAristoteles (Despre multipla semnificaie a fiinei la Aristotel, citat n continuare cu siglaMBS i cu paginaia original) a aprut n 1862 i se

1Franz Brentano (1838-l917) s-a nscut ntr-o familie ilustr creia i-au aparinut romanticii Clemens Brentano i Bettina vonArmm, unchiul respectiv mtua sa. A fost crescut ntr-o atmosfer intens religioas. Opiunea pentru cariera de preot catolic,familiarizarea cu gndirea scolastic i adoptarea teismului raional ca viziune filozofic asupra lumii i afl n bun msuroriginea n aceast mprejurare biografic. n 1862 i apare lucrarea de doctorat (Von der mannigfacben Bedeutung des Seien-den nach Aristoteles), iar n 1867 lucrarea de abilitareDie Psychologie des Aristoteles, insbesondere seine Lehre vom NousPoietikos. ntre 1866 i 1873 pred la Universitatea din Wiirzburg. Cari Stumpf i Anton Marty, autorul lucrriiUntersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Gram-matik und Sprachphilosophie (1908), snt cei mai cunoscui elevi aisi din aceast perioad. n 1864 devine preot catolic, particip activ la discuiile n jurul dogmei infailibilitii papei iredacteaz mpreun cu Mou-fang un memoriu al episcopilor germani contra acestei dogme. Promulgarea ei n 1870 ldetermin, dup trei ani de reflecie, s prseasc Biserica Catolic, gestul su fiind urmat de Stumpf i de Marty. n 1874i

apare Psychologie vom empirischen Standpunkte i este numit profesor titular la Universitatea din Viena. n 1889 i apareVom Ursprung sittlichen Er-kenntnis, dup care, dat fiind reinerea sa publicistic, nu mai public o lung perioad de timpnici o scriere mai extins pn n 1907, cnd apare Untersuchungen zur Sinnespsychologie. Ei i urmeaz n 1911Aristoteles


2/129

und seine Weltanschauung, Aristoteles Lehre vom Ursprung des mensch-lichen Geistes i Von der Klassifikation derpsychischen Phanomene, cea6 DESPRE MULTIPLA SFMNIFICAT1E A FIINEI LA ARISTOTEI.nscrie n ceea ce s-a numitAristotelesrenaissance din Germania celei de a doua jumti asecolului XIX, o micare creia i aparin autori precum Prantl, Zeller, Tren-delenburg i

printre ale crei rezultate se numr corpusul aristotelic editat de Johannes Bekker la cererea

Academiei Prusace de tiine (Antonelli 1991,19). Lucrarea lui Bren-tano este dedicat unuiadintre exponenii acestei micri, lui Adolph Trendelenburg, gnditor care l-a iniiat n studiuloperei lui Aristotel n timpul celor dou semestre cnd a studiat la Berlin n 1858/59(Baumgartner/Burkard, 20). Considerat n ansamblu, scrierea constituie o analiz asemnificaiilor multiple n care poate fi enunat fiina (TO 6v) n calitate de termen omonim{MBS, 6). Pornind de la un pasaj din carteaE aMetafizicii, Brentano consider c acesteaccepiuni pot fi reduse la patru fundamentale: fiina prin accident, fiina ca adevr prinopoziie cu nefiina ca fals, fiina conform figurilor categoriilor i fiina n putin i n act(MBS, 7). n raport cu aceste sem-de a doua ediie, restrns numai la capitolele despre clasificarea fenomenelor psihice, a operei din 1874. Prelegeiile luiBrentano la Universitatea din Viena au pus capt dominaiei filozofiei herbartiene n fosta Monarhie danubian i au

contribuit hotrtor lacristalizarea filozofiei austriece ca o gndire distinct de cea german. Cei mai cunoscui elevi ai si din

aceast perioad snt Husserl, Alexius Meinong, Thomas Gar-rigue Masaryk, Kasimir Twardowski i Sigmund Freud. n1880 renun la cetenia austriac si se cstorete. Din acest motiv i pierde postul de profesor titular i devinePrivatdozent. n 1894 prsete Viena i se stabilete n Italia. Dup 1904 i dezvolt concepia trzie numit reism. OskarKraus i Alfred Kastil snt cei mai importani elevi din aceast ultim perioad. Ei au criticat virulent opera elevilorneortodoci ai lui Brentano, anume a lui Husserl i a lui Meinong, i tot lor li se datoreaz ediia n dousprezece volume aoperelor brentaniene aprut ntre cele dou rzboaiela editura Felix Meiner. Ceea ce se reproeaz astzi acestei ediii,continuat, dup 1950, de Franziska Mayer-Hillebrand, este c a privilegiat gndirea trzie a lui Brentano i c a intervenit ntextele timpurii cu scopul de a le legitima pe cele trzii. (Baumgartner/Burkard, 20-36) PREFA 7nificaii, metafizica, tiin a fiinei ca fiin, are sarcina s disting accepiunile proprii decele improprii i s le exclud pe acestea din urm din domeniul ei de cercetare {MBS, 5).Criteriul pe baza cruia se decide dac o entitate aparine sau nu metafizicii este urmtorul:obiectul metafizicii cuprinde tot ceea ce exist n afara gndirii i tot ceea ce revine n mod

propriu acestei fiinri {MBS, 40). Conform acestui criteriu, semnificaiile proprii ale fiineisnt reprezentate de fiina ca putin i act i de fiina n accepiune categorial, pe cnd fiina

prin accident i fiina ca adevr rmnn afara domeniului metafizic ntruct temeiul lor nueste reprezentat de cele mai nalte principii ale realului pe baza crora metafizica cerceteazfiina ca fiin {MBS, 39). Altfel spus, ele nu aparin metafizicii ntruct fiina prin accident nuexist n sine, ci prin altul, iar fiina ca adevr i afl temeiul n operaiile intelectului, lipsitfiind, tocmai din aceast cauz, de existen n afara spiritului {MBS, 9, 38-39).Seciunea dedicat fiinei categoriilor a fost perceput n epoc drept partea cu adevratnnoitoare a disertaiei (Antonelli, 29). Miza ei: ideea c tabela aristotelic a categoriilor poatefi dedus n mod riguros, este n ntregime polemic. Prin aceast tez Brentano lua atitudine,

pe de o parte, fa de afirmaia lui Kant i, dup el, a lui Hege, care considerau c Aristotel i-a stabilit n mod rapsodic categoriile. Pe de alt parte ns, Brentano polemizeaz cu Brandiscare susinea absena unui temei al diviziunii categoriilor, cu Trendelenburg pentru carecategoriile aristotelice i aflau originea n categoriile gramaticale ale limbii eline i, nu nultimul rnd, cu Bonitz care considera c tabela aristotelic a categoriilor este dobndit pe

baza experienei, prin inducie, n scopul de a servi clasificrii reprezentrilor empirice {MBS,12 i p. 158).g DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTELPunctul de pornire al demonstraiei brentaniene este reprezentat de cele trei mari concepiiconturate n epoc asupra naturii categoriilor i care resping n ntregime ideea, proprieidealismului german, c ele ar fi determinaii ale subiectivitii transcendentale.

Conform primei dintre aceste concepii, susinut, printre alii, de Zeller i de Brandis,categoriile snt aspectele sau punctele de vedere cele mai generale care pot fi avute n vedere


3/129

la descrierea oricrui obiect. Considerate n i pentru sine, ele apar drept cadre sau matriceuniversale n care poate fi situat orice concept atunci cnd gndirea procedeaz Ia departajareai clasificarea obiectelor. Din acest motiv, tabela aristotelic poate oferi n mod completcadrele necesare unei taxonomii universale a obiectelor i a conceptelor implicate de oriceenun (MBS, 76).

Brentano aduce dou obiecii acestei concepii: 1) determinarea categoriilor ca locuri pentruconcepte pierde din vedere perspectiva ontologic asupra categoriilor; conform acesteia,categoriile, n calitate de accepiuni diferite ale fiinei, snt i genurile supreme crora li sesubordoneaz orice fiinare; ca genuri supreme ele determin n acelai timp locul pentru toatecele subordonate lor (MBS, 84). 2) Conform perspectivei lui Brandis, categoriile snt speciiale predicrii. Aceast definiie risc s tearg deosebirea dintre otKTta i categoriileaccidentale ntruct, dac considerm predicaia esenial ca not definitorie a categorieisubstanei, observm c ea apare i n cadrul celorlalte categorii atunci cnd se predic unaccident mai general, la rigoare genul suprem, despre lucrurile subordonate lui. Cu altecuvinte, atunci cnd spunem Socrate este substan prim" i Acest rou este o calitate"avem de a face n ambele propoziii cu predicaia esenial a genului suprem despre

individualul subordonat lui. Or, pe baza acestei predicaiinu se poate sesiza deosebirea din-PREFA 9tre cele dou categorii. Dup Brentano alternativa care ne st la dispoziie n acest caz este fies includem i categoriile accidentale n categoria substanei, fie s lum n considerare altecriterii de departajare a categoriilor (MBS, 5 i 7).Cea de a doua concepie asupra naturii categoriilor este reprezentat de AdolphTrendelenburg (1802-l872) i analizeaz categoriile drept predicate, aadar drept concepte,dar nu n i pentru sine, ci ca pri ale propoziiei. In disertaie Brentano nu respinge de planoaceast concepie i nici similitudinea categoriilor cu categoriile gramaticale ale limbii eline,ci doar accentuarea unilateral de ctre Trendelenburg a originii logic-gramaticale a ca-tegoriilor {MBS, 77)2.

Ultima concepie este reprezentat de Bonitz i consider categoriile tot drept concepte, darnu n cadrul propoziiei, ci n i pentru sine, careprezentri simple ale spiritului, anume casemnificaii reale n care este enunat TO 6v {MBS, 78-79).Dintre aceste poziii, Brentano opteaz pentru ultima, pe care o consider ns compatibil cuelemente provenite din celelalte dou din urmtoarele motive: 1) abordarea categoriilor cadiviziuni ale fiinei este cu totul n acord cu considerarea lor ca genuri supreme care cuprindorice fiinare i care, astfel, stabilesc modul de predicare (i accidental i esenial) pentru celece le snt subordonate;2Reproul fundamental adus de Brentano lui Trendelenburg este c fundarea diviziunii categoriilor pe relaii gramaticale estesuperficial i lipsit de temei ontologic (MBS, 184-l85, 200-201). n studiul deja citat, Antonelli argumenteaz pe bazascrierii lui Trendelenburg Ge-schickte der Kategorienlehre (1848) c obieciile lui Brentano snt doar parial ndreptitentruct, aa cum dovedesc numeroase citate, acesta a sesizat nu numai aspectul gramatical, ci i pe cel ontologic al originii i

diviziunii categoriilor (Antonelli, 44).10DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA AR1STOTELdin acest motiv categoriile pot fi definite i ca serii de lucruri ce se predic n acelai moddespre substana prim (MBS, 7 i pp. 117-l18); 2) ca accepiuni reale ale fiinei, categoriilesnt i predicate, cele mai generale predicate ale substanei prime; Brentano i ntemeiaz tezaastfel: ceea ce exist este sau substan sau accident; dac este accident, atunci exist numai nmsura n care are un anumit raport cu substana prim; acest raport ontologic se manifest nmodurile specifice predicm accidentale despre substan (MBS, 102-l03).Cele spuse mai sus impun determinarea mai exact a raportului dintre xo 6v (das Seiende,fiina) i accepiunile lui reale care snt categoriile. Contextul adecvat acestei discuii este

concepia aristotelic asupra sinonimelor i omonimelor. Conform celor spuse n primulcapitol din Categorii, sinonimele snt noiunile la care att numele, ct i conceptul uneia pot fi


4/129

enunate despre cealalt, de pild, afirm Anstotel n lucrarea menionat, omul i boul sntdeopotriv animale. Omonime, n schimb, snt cele la care se enun numai numele, dar nu iconceptul, bunoar cnd spunem c att omul pictat, ct i cel real snt animale; n acest caztermenul animal", cruia i revine ca not esenial viaa, se aplic n sens propriu numai nal doilea caz. Fiina, afirm Brentano n mai multe rnduri, nu este un concept sinonim, altfel

spus, atunci cnd spunem despre categorii c snt accepiuni sau moduri diferite ale fiinei nuavem n vedere c fiina s-ar divide n categorii aa cum se divide genul n specule sale prindiferene specifice. Aici va trebui cutat o alt cale de abordare, una conform creia fiina

poate ndeplini n raport cu diferitele ei accepiuni funcia pe care-o ndeplinete genul fa despeciile sale, fr a fi totui genul lor, fr a fi adic noiunea supraordonat lor, bunoarelementul comun de maxim generalitate al tuturor genurilor supreme. Posibi-PRFFAA11litatea edificrii metafizicii ca tiin la Aristotel depinde de elaborarea acestui statut teoretic

pentru xo 6v. n aceste condiii, termenul fiin ocup pentru Brentano o poziie intermediarntre sinonime i omonimepur accidentale, o poziie specific termenilor numii de el

omonimi prin analogie (MBS, 98)3

.Conform cercetrilor lui Trendelenburg, analogia are la Aristotel n primul rnd sens cantitativi este echivalent cu egalitatea de raporturi. Relaia a:b =c:d este expresia matematic aacestei egaliti. Pentru discuia de fa important este acea modalitate a analogiei conformcreia caliti diferite se raporteaz la subiecte diferite n acelai mod. Este vorba aici deanalogia calitativ, un raport care, conform celor spuse de Aristotel, strbate toate categoriile

prin faptul c modul n care se raporteaz o fiinare dintr-o categorie la genul ei suprem (lafiina ei!) este asemntor sau identic cu cel n care se raporteaz o alt fiinare dintr-o altcategorie la genul suprem cruia i este subordonat: ceea ce este linia dreapt n raport culungimea, este planul n raport cu limea, numrul par n raport cu numerele i albul n raportcu culoarea." Identitatea real de esen prezent n cazulpredicaiei eseniale este cu totul

elocvent pentru cele spuse aici (MBS, 90-93).3Faptul c Brentano folosete termenul analogie" pentru a denumi relaiile stabilite ntre semnificaiile unor termeniomonimi precum adevr", fiin" etc, dovedete c n aceast privin, ca i n altele, gndi-torul se afl sub influenaterminologiei scolastice. Dup P. Aubenque, pentru Aristotel cuvntul analogie" are un sens precis, cel de analogieproporional, i nu este ntrebuinat pentru a denumi raporturile dintre fiin i accepiunile sale (Aubenque 1983, 168).Brentano ns, dei recunoate exact c n acest caz este vorba de o configuraie de raporturi descris de Stagirit prin expresiaitpo; EV,deci de raporturi ntemeiate pe relaia la unul i acelai", folosete totui, aflat sub influena scolasticilor, teimenulanalogie" pentru a descrie configuraia respectiv.12DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTELns, susine Brentano, cu aceste precizri fcute de Trendelenburg problema analogiei nu estenicidecum epuizat ntruct tocmai analogia capabil s explice raporturile fiinei cucategoriile nu a fost luat n considerare. Este vorba de raporturile proprii anumitor termeni

polisemantici precum fiin", adevr", bine" (ntr-un cuvnt, transcendentalii medievali),raporturi al cror specific e dat de faptul c accepiunile lor multiple snt enunate n relaie cuunu i cu o unic natur. Ca exemplu de termeni din limbajul comun ale cror sensuri sefixeaz prin raport cu unul i acelai sens fundamental Aristotel d cuvintele sntos" imedical". Ca i termenii metafizici amintii, i aceste vocabule au o multitudine de sensuricare se ordoneaz, toate, n jurul unei semnificaii primare. De pild, despre unele lucrurispunem c snt sntoase pentru c produc sntatea, despre altele pentru c o indic sau pen-tru c o apr sau pentru c o menin, ns, dincolo de acest fapt, toate snt numite aa ntructau un anumit raport cu sntatea ca form a corpului sntos (Aristotel T2, 1003 a 34-l003 b1,MBS, 97). La fel i n cazul categoriilor; i despre calitate i despre cantitate i despreaciune i pasiune, despre loc i timp sau despre relativ spunem c snt accepiuni ale fiinei,

dar numai ntruct se raporteaztoate la unul i acelai termen unic: substana. Urmtorul textdin Aristotel este elocvent n acest sens: Ceva", susine el nMet. F2,1003 b 6, este numit


5/129

fiin fiindc este substan, altceva fiindc este proprietate a substanei, altceva fiindc e ocale spre substan." Succesiunea de termeni enunat aici, afirm Brentano n alt parte,

prezint proprietatea c unul dintre ei este purttorul semnificaiei primare n jurul creia seordoneaz toate celelalte accepiuni. n cazul de fa, termenul prim, cel care, dup Brentano,

poart n primul rnd i n sens propriu numele fiin", este substana, iar substana n sen-

PREFAA13sul prim i cel mai propriu este izpti>xr\ oixri.cc (MBS, 109, 197). Toate celelalte categorii,subliniaz gnditorul n mod repetat, exist numai ntruct se afl ntr-un anumit raport cusubstana, numai ntruct se afl ntr-un mod sau altul n ea (MBS, 102-l03). Este vorba aici deun raport de dependen a fiinei (Seinsabhdngigkeit, expresia aparine lui Trendelenburg),care face posibil considerarea predica-iei accidentale ca una paronimic, cci aa cumtermenul paronim deriv de la substantivul cruia i adaug o terminaie, la fel s-ar puteaspune c toate celelalte categorii i deriv sau datoreaz existena relaiei cu substana prim,subiectul ultim i temeiul oricrei fiinri accidentale. Raportul categoriilor cu acest subiecteste unul de inerent n sens larg4, de dependen de el, i presupune c fiecare categorie are

un mod propriu de a fi n raport cu categoria prim, un mod diferit de acea identitate de esencare se stabilete ntre substanele secunde i cele prime sau ntre categorii ca genuri supremei fiinrile subordonate lor. Aceste moduri diferite de a fi snt descrise de Bren-tano camoduri diferite i ireductibile de accidentalitate, de in-existen5, de 6v i de evevca (MBS,151, 164). n acelai timp, ele constituie criteriul ontologic care st la baza tabelei aristotelicei care confer rigoare acesteia: [...] diviziunea n categorii nu este diviziunea unei unitisinonime, ci a uneia analoge i, drept urmare, ea nu este determinat n privina membrilor ei

prin diferene specifice, ci prin modurile diferite de existen, prin raportul diferit cu substanaprim despre care snt predicate categoriile" (MBS, 135). Se observ aici c dei fiina

4Inerent" este utilizat aici ntr-un sens extrem de larg care cuprinde i accidentele exterioare (spaiul i timpul) i elativul,cea mai diminuat dintre categorii.5TermenulInexistenz nseamn aici existen n" (v. i lmuririle din nota asupra traducerii).14DESPRE MULTIPLA SEMNIFICATIF A HINTEI LA ARISTOTELnu este un gen, conceput n calitate de concept analog, ea poate prelua totui locul genului ncadrul diviziunii categoriilor, dup cum locul diferenei specifice este luat de modul diferit deexisten n substana prim sau de raportul lor diferit cu aceasta. In acest sens Anstotel, citatde Brentano, afirma: Exist tot attea categorii dte moduri n care lucrurile exist n subiectullor." (MBS, 113)Alturi de acest mod de deducere a diviziunii categoriilor, ntemeiat pe faptul c genurilesupreme snt accepiuni diferite, dar nrudite ale fiinei, Brentano mai ofer un altul, extrem desubtil, care pornete dela considerarea categoriilor nu ca accepiuni ale fiinei, ci ca genurisupreme. Raionamentul su este urmtorul: fiecare gen suprem presupune o materie proprie,

un anumit mod al putinei; substana ca gen suprem presupune aa-numita Ttpcbxri vikr\,pecnd celelalte genuri cer ca substrat substana neleas ca unitate dintre materie i form;aceast unitate nu este ns una n act, ci n putin, astfel nct, dei substana considerat nsine, ca unitate dintre materie i form, este aceeai, ea apare, totui, ca fiind diferit n raportcu fiecare dintre categoriile accidentale; n termenii lui Brentano, deosebirea i diviziuneacategoriilor presupun nu doar c substana este subiectul accidentelor, ci i c ea este n moddiferit subiect pentru fiecare accident n parte, dup cum, la rndul lor, formele specificeaccidentelor afecteaz sau snt primite n mod diferit n substratul (n materia) lor. Astfel ncti pe aceast cale se ajunge la concluzia c deosebirea categoriilor se bazeaz, n fond, peraportul lor diferit cu substana prim, pe modul diferit al inerentei lor (MBS, 11l-l12).Raporturile dintre substan i celelalte categorii prezentate aici i-au fcut pe interprei, pe J.

Owens de pild, s vorbeasc de semnificaia focal" a fiinei la Aristo-tel (Owens 1957,apud Antonelli, 41). Acestor raporturi


6/129

PREFA15li se datoreaz i titlul disertaiei, cci expresiaDespre multipla semnificaie a fiinei (s nuuitm motto-ul: fiina se enun ntr-o multipl accepiune") trimite elocvent la faptul csemnificaia fiinei este una i, totui, multipl, respectiv substana este i rmne!semnificaia prim i fundamental a fiinei, dar ntruct toate celelalte categorii se dispun i

prind via n jurul ei, semnificaia fiinei, unic n caracterul ei fundamental, apare, totui,prin intermediul celorlalte categorii, ca una multipl.Criteriul ontologic al modurilor diferite de existen n substan i afl expresia lingvistic nfelurile diferite n care categoriile accidentale sintpredicate despre aceasta poziia luiTrendelenburg. In mod exemplar pentru legtura dintre perspectiva categorial i cea pre-dicativ de nelegere a categoriilor Brentano afirm: meninem ca tez ajui Aristotel ideeac numrul idiversitatea genurilor supreme corespunde numrului i diversitii modurilorde predicare i tocmai [...] n aceast caracteristic a modului de predicare i afl cea maiclar expresie raportul propriu al fiecrei categorii cu substana prim i, deci, i fiina propriea categoriei." (MBS, 117) Mai mult dect att, alturi de analiza coninutului unei categorii ca

atare, studiul modurilor de predicare constituie unul dintre principalele mijloace de caredispune metafizicianul n studiul raporturilor dintre xo 6v i categorii, respectiv nsoluionarea problemelor provenite din pretenia anumitor concepte de a fi considerate cagenuri supreme cazul poziiei i posesiei sau n abordarea dificultilor rezultate dininterferenele categoriale,de pild din subordonarea uneia i aceleiai fiinri sub dou ca-tegorii diferite {MBS, 10).O dat stabilit aspectul ontologic i logico-lingvistic al criteriului diviziunii, Brentano trece larealizarea deduciei categoriilor. Prima deosebire, cea care sare mai nti16DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTELn ochi i care trebuie s stea la baza ntregii diviziuni, este cea dintre croota i


7/129

la care ne conduce n definiia acestei clase este distincia dintre principiul i termenuloperaiei concepute ca un intermediar ntre cele dou: cel care acioneaz, agentul sau

principiul, nu este acelai cu cel care sufer aciunea, cu termenul; dac ns i aciunea iafectarea se petrec n unul i acelai subiect, atunci subiectul conceput ca agent este distinctde el nsui n calitate de termen al aciunii (MBS, 163).

Clasa circumstanelor este alctuit din loc i din timp, categorii care au n comun faptul c ncazul lor substana este determinat printr-o msur exterioar (MBS, 168-l74).Categoriile KeaOca i exeiv, acceptate iniial n Categorii, excluse mai trziu nMetafizica,

pot fi reduse pe baza analizei categoriale i a modurilor de predicaie la categoria relativului(MBS, 166, 17l-l72).Dup cum se observ, Brentano divide i deduce tabela aristotelic a categoriilor pornind dela raporturile (de imanen sau de exterioritate) a accidentelor fa desubstan: calitatea icantitatea snt inerente substanei, aciunea i pasiunea, parial inerente, parial exterioare,locul i timpul snt exterioare, iar relativul este cu totul exterior i constituie cea maidiminuat dintre categorii. Aceast diviziune face posibil reconstrucia arborelui absent alcategoriilor i explic marea siguran cu care Aristotel opereaz cu categoriile sale (MBS,

176).Conform capitolului consacrat modului n care a fost conceput criteriul diviziunii categoriilorde-a lungul timpului, poziia lui Brentano n aceast problem nu este original, ci preia idezvolt n cadrul renaterii studiilor aristotelice din acea perioad o idee al lui Tomad'Aquino6.6Elocvent pentru preuirea pe care Brentano o acord lui Toma este urmtorul fragment din studiul din 1893,Zur Methodearistotelischer Studieri und zur Methode gescbicbtlicher Forschung aufphilosopkiscbem Gebiet uberbaupt: In aceastprivin [n privina sesizrii inteniei18DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTELDespre reuita acestei tentative nu exist poate document mai relevant dect mrturisireaautorului cu care Bren-tano polemizeaz cel mai mult n disertaie: Adolph Tren-delenburg.

Intr-o scrisoare din 6 februarie 1865 adresatanumitor pasaje obscure din Aristotel, n. I.T.] comentatorii menionau (Zeller, Bonitz etc.) se afl la fel de mult n urmacomentatorilor medievali, pe ct i depesc ca formaie filologic i istoric-critic. Numai aa putem nelege cumcomentariile att de dispreuiteale lui Toma d'Aquino au putut sesiza mult mai corect sensul i ptrunde mult mai adnc dectau fcut-o istoricii notri moderni raiunile ctorva dintre cele mai obscure puncte din sistemul aristotelic. In lucrarea meaMannigfacbe Bedeutung des Seienden nach Aristoteles am demonstrat acest fapt cu referire la principiul diviziuniicategoriilor ntr-un asemenea mod c Trendelenburg, care studiase ntreaga problem n mod special i contra cruia studiulmeu polemiza intens pe pagini ntregi, s-a declarat convins.Evident c din acest motiv nu doresc s situez nici n genere, nici n medie, comentatorii medievali deasupra exegeilor epociimoderne. Mai degrab am spus deja c primilor le lipsesc lucruri foarte multe i foarte importante. Dar, pe ct de importanteste acest fapt, pe att de mult superioritatea interpretrii lor n cteva dintre cele mai importante cazuri ne determin spresupunem c i n modul lor de cercetare se afl ceva valoros, ceva pe care noi l-am pierdut. i ce altceva ar putea fi acestlucru, dect acea abordare vie a lui Aristotel pe care am recomandat-o mai sus, acel studiu al nvturilor i scrierilor luintemeiat pe credina ntr-un coninut raional i desfurat chiar n orizontul problemelor abordate ? Lor, care nu au iost

exegei, ci peripateticieni, le-a stat la ndemn n aceast privin un procedeu mai corect, iar credina, care a funcionat deattea ori ca un obstacol, n excelena lui Aristotel cu privire la cunoaterea uman s-a dovedit fecund cel puin ntr-oprivin. Doar dac nu vom lsa la o parte mijloacele mai complete ale unei metode critice incomparabil mai dezvoltate idac le vom uni cu ceea ce caracterizeaz exegeza medieval: a -medita-filozofic- laolat-cu i a-medita-pe-urmele-a (daspbdosophische Mit- und Nachdenken), dnd ns deoparte obediena scolastic, abia atunci, dar nu mai nainte, tentativelenoastre interpretative le vor depi pe cele medievale n orice privin. i aici, ca i n alte cazuri, este vorba ca, realiznd unlucru, s nu renunm, totui, la ceea ce a fost mai nainte." (MBS, 12-l3)PREFAA19lui Ernst Mach acesta afirma: Dac este dorit un docent de confesiune catolic7, snt, ngenere, puin orientat, dar pot totui numi doi tineri ale cror studii despre Aristotel le cunoscndeaproape. Pe primul loc ar fi de menionat domnul Franz Brentano a crui scriere: Von dermannigfacben Bedeutung des Seienden nacb Aristoteles, Freiburg im Breisgau 1862, ofer

ntr-un limbaj clar contribuii noi, crora, dei snt orientate n parte contra mea, trebuie s lerecunosc valoarea sub anumite aspecte i trebuie s le declar reuite n anumite pri." (apud


8/129

Werle 1989, 68)8n disertaia lui Brentano problema fiinei ca adevr ocup un loc relativ modest, i, cuexcepia lucrrii lui Antonelli, studiile ce i-au fost consacrate nu au interpretat-o strict ncadrul operei brentaniene, ci au abordat-o fie n contextul filozofiei aristotelice (P.Aubenque), fie n corelaie cu opera lui Heidegger (D. F. Krell). In cele ce urmeaz mi

propun s ofer schia unei interpretri proprii, limitate strict la opera brentanian, a acesteiprobleme.Ca i termenul fiin", termenii adevr" i fals" la Aristotel snt termeni omonimi careadmit o ordonare a sensurilor n funcie de o semnificaie primar. In sens prim i propriu,consider Brentano, la Aristotel adevrul i falsul revin numai judecilor, n mod secundar ianalog, el poate fi atribuit i simurilor i facultii careMach, pe atunci profesor de matematic la Graz, l rugases-i recomande un candidat pentru ocuparea unui post vacant lacatedra de filozofie a aceleiai Universiti.8Cel de al doilea candidat era vrul lui Brentano, Georg von Hertling, viitorul cancelar al Germaniei, autor a! unei disertaiidespre materie i form la Aristotel.20 DESPRr MULTIPLA SEMNIFICAIE A HINTEI LA ARISTOTE1formeaz concepte, ca i lucrurilor ntruct toate acestea stau ntr-o strns legtur cu

judecata" (MBS, 25, 30). Problema pe care autorul i propune s o rezolve n capitolul doi alseciunii despre fiina ca adevr este urmtoarea: dac termenii adevr" i fals" au omultitudine de nelesuri, care dintre ele va fi angajat de sintagma fiinei ca adevr i anefiinei ca fals ? La o prim vedere ntrebarea pare retoric, ntruct gnditorul a stabilit dejac n sens propriu i fundamental este adevrat" se enun numai despre judecat. ns nraport cu direcia n care se dezvolt analiza sa i cu schimbarea de planuri angajat de ea,rspunsul nu mai aparedeloc ca fiind implicat n cele spuse anterior.Dup Brentano, n opera aristotelic pot fi distinse dou mari niveluri de funcionalitate a luieste" n accepiunea de este adevrat". La un prim nivel, expresia este enunat despre

judecata considerat ca un ntreg ce e declarat ca fiind adevrat sau fals n funcie de adecva-rea la realitate. Este vorba de cunoscuta concepie a adevrului coresponden dinMetafizica

E 4 redat n modul urmtor: Adevrul are de partea sa afirmaia la ceea ce este unit inegaia la ceea ce este separat, pe cnd falsul are de partea sa opusul contradictoriu la ambele"(MBS, 34).Cel de al doilea nivel este pus n eviden tot pe baza unui text aristotelic, anume din

Metafizica A 7, text pe care, datorit sensului cutotul special pe care i-l d Brentano, l redautot n traducerea sa: fiina i este nseamn c este adevrat, nefiina c nu esteadevrat, ci fals, att n raport cu enunurile pozitive, ct i cu cele negative, ca, de pild,Socrate este cult, adic aceasta e adevrat, sau Socrate este non-alb, adic este adevrat; dim-

potriv, diagonala nu e comensurabil, adic este fals" (MBS, 34-35). Dup Brentano, ntrecele dou concepiiPREFAA

21exist urmtoarele deosebiri9: 1) n primul caz este" era ntrebuinat ca o determinaie-predicat enunat despre subiectul reprezentat de judecata considerat ca ntreg, pe cnd ncadrul celui de al doilea nivel copula a devenit parte a judecii pretins adevrate al crei rol ede a lega subiectul cu predicatul; 2) n primul caz adevrat" i fals" erau enunate att despre

judecile afirmative, ct i despre cele negative, pe cnd aici adevrat se afl permanent departea afirmaiei (indiferent dac atribuie o determinaie afirmativ sau negativ)iar fals decea a negaiei" (MBS, 35). ConformIndexului lui Hermann Bonitz, Aristotel a mai legat attde strns caracterul afirmativ al unei propoziii de adevrul ei ntr-un singur loc din toat operasa, anume nAn. prior. 146, 52 a 32: n adevr, expresia este adevrat are acelai nelescu este ." Contextul propoziiei este reprezentat de distincia dintre predicaia afirmativ

nedefinit de genul este non-A" i dintre negaia definit nu este A". In acest caz, enunultocmai menionat nseamn c dac presupunem corectitudinea formal a raionamentului,


9/129

atunci concluzia rezultat din dou propoziii afirmative va trebui, pentru a fi adevrat, saib tot form afirmativ. InA 7, n schimb, propoziiile nu snt privite ca rezultat alunuiraionament, ci n sine, cu precizarea c, dei adevrul lor nu este ntemeiat pe criteriulcorespondenei, totui cel puin prima dintre cele dou afirmaii poate fi considerat adevrati din aceast perspectiv. Cazul negaiei Diagonala nu este

O interpretare detaliat a acestei probleme, inclusiv a direciei n care a receptat Heidegger disertaia lui Brentano i aomisiunii implicate de aceast receptare, ofer studiile mele: Das Sein der Kopula oder was hat Heidegger bei Brentanoversaumt", n Studia Phxnomenologica. Romanian Journal for Phenomenology voi. II (2002), nr. l-2, pp. 97-l25, i DasSeiende als Wahrcs und das Sein der Kopula in der Dissertation Brentanos", nBrentano Studien 10, n curs de apariie.22DESPRE MULTIPLA SLMNIFICAIE A FIINTLI l A ARISTOTE1comensurabil" este deosebit ntruct, interpretat n perspectiv brentanian, este fals" nu seenun despre propoziie ca ntreg, ci reprezint semnificaia lui nu este" sau, n termenii luiAlexandru din Aphrodisia, citat aici de Brentano, cel care unete expresiile diagonalacomensurabil laturii" cu nu este", enun acest nu este" n sensul de este fals" i spune co asemenea diagonal este fals (apud MBS, 36).Pornind de la caracterul eliptic i de la arhitectura sinuoas i ambigu a comentariului

brentanian, Krell afirma c paginile tocmai citate constituie expresia unei alunecri nsolipsism care risc s justifice absurdul logic (Krell 1975, 86-87). Argumentul hotrtor nrespingerea acestei obiecii se ntemeiaz pe direcia n care se dezvolt analiza adevrului i

pe sensul pe care-l primete sintagma este adevrat" n 2 al seciunii. Este vorba de faptulc pasajul dinA 7 este folosit numai ca punct de pornire pentru a pune n eviden ceea ceBrentano numete domeniul fiinei ca adevr ntr-un sens cu totul particular, cel conformcruia acestui domeniu i vor aparine propoziiile n care fiina copulei nu mai desemneaz oenergie a fiinei, un atribut real" sau o determinaie categorial, ntruct dup Brentano noi

putem enuna totui ceva afirmativ i despre negaii i privaii, despre relaii pur imaginare idespre alte produse complet arbitrare ale gndirii" {MBS, 36). Exemplele analizate n acestcontext nu snt propoziii absurde, ci afirmaii de genul: Orice mrime este egal cu sine",

Jupiter este un idol", Centaurii snt montri fabuloi" i Nefiina este o nefiin" (MBS, 35-36). Prima dintre ele este expresia principiului identitii, urmtoarele dou, dei se bazeazpe reprezentri false n raport cu structura categorial, snt adevrate prin atribuire, respectivprin ceea ce spunem despre ele: propoziia despre Jupiter este adevrat n raport cuPREFAA23ansamblul credinei cretine, iar cea despre centauri nraport cu mitologia greac. In ce

privete ultima propoziie, sensul ei i perspectiva de analiz dominant n disertaie pot fi maibine puse n eviden pe baza unei alte variante: n acest mod chiar i nefiina, ntruct este onon-fiin, este o nefiin care este" (MBS, 37). Urmtorul pasajul din cartea F, citat deBrentano chiar la nceputul disertaiei sale, este extrem de semnificativ: Ceva este numit

fiin fiindc este substan, altceva fiindc este proprietate a substanei, altceva fiindc [...] eenunat n raport cu ea sau fiindc e negaie a ceva de acest gen sau a substanei nsei. Deaceea i spunem c nefiina este o nefiin" (MBS, 6). Ideea fundamental enunat aici este craportul cu substana reprezint condiia necesar i suficient pentru ca s numim ceva fiin.Conform textului, acest raport este fie unul real: raportul categoriilor accidentale, al generriisau coruperii cu substana etc, fie doar unul logico-lingvistic, survenit numai pe planulenunrii: fiin este numit nu doar ceea ce exist n mod real n funcie de substan, ci i totce poate fi doar enunat n raport cu ea. De pild, copula este" din propoziia Non-albul estenegaie a albului" angajeaz o asemenea semnificaie improprie a fiinei ntruct non-albul"este enunat n raport cu albul care poate constitui o calitate a unei substane. Ca urmare nuavem de a face aici cu un raport real, ci cu unul format printr-o operaie a intelectului i lipsit

ca atare de fundamentul oferit de relaia real cu substana. n ce privete exemplul n discuie,el poate fi explicitat dup cum urmeaz: nefiina, ntruct este o non-fiin, adic o negaie


10/129

logic a fiinei, este o nefiin care este sau despre care spunem c exist, dar nu ca atare, nsenspropriu, ca opus ontic, real, al substanei, ci exist doar ca negaie logic a ei. In acest cazhypokeimenon-xA (subiectul) propoziiei nu-i afl24DESPRE MULTIPLA SFMN1FICAIE A FIINEI LA ARIS1OTELun corespondent real, ca n cazul propoziiilor categoriale, ci statutul lui e tocmai de a fisubiect ntr-o asemenea propoziie. Adverbul seiend" (care este) din ein Nichtseiendesseiend" (o nefiin care este") nseamn este subiect al enunului", este doar n sensulfiinei ca adevr", n sensul unei afirmaii despre nefiin n acord cu statutul ei logic denegaie a fiinei. Fiina" n discuie aici este deci fiina angajat de expresiile este non-fi-in", este negaie logic a fiinei (a substanei)", iar seiend" (existent") nseamn numaiexistent n sensul fiinei ca adevr", existent doar n minte", sau existent ca subiect al uneienunri afirmative non-reale".Se observ din aceste exemple c, dei a pornit de la considerarea judecii categorice ca

purttor n sens propriu al adevrului, Brentano ajunge n finalul demersului su la judecinon-reale, lipsite de orice temei categorial, ceea ce el numete prin sintagmele fiina ca

adevr" i fiina copulei" fiind tocmai expresia acestui rezultat. Or, acest punct final aldemonstraiei sale se bazeaz pe o schimbare de planuri care, la rigoare, poate fi consideratca o nclcare a principiului identitii ntruct copu-la are rolul de a lega subiectul de predicatnu numai n propoziiile caracteristice fiinei ca adevr, ci in cadrul judecilor categorice.n disertaie Brentano nu ia ns deloc n seam acest ultim aspect, ci introduce ideea fiineicopulei abia n comentariul laA 7. In monumentala sa lucrare consacrat problemei fiinei laAristotel, P. Aubenque a fost indus n eroare de aceast omisiune a lui Brentano atunci cndafirma: Este deci permis s subscriem la interpretarea lui Brentano conform creia fiinadrept ceva adevrat desemneaz la Aristotel fiina n calitate de copul n propoziie [...]verbul a fi considerat n funcia sa copulativ constituie locul privilegiat unde inteniasemnificant se deschide ctre lucruri

PREFA25si unde lucrurile i dezvluie sensul." (Aubenque 1983, 170) Conform perspectivei luiBrentano, fiina ca adevr desemneaz fiina drept copu n propoziii, numai c aici nu estevorba de propoziii n care gndirea se deschide ctre lucruri modurile proprii de predicaresnt excluse aici din discuie, ci de locul n care se constituie o fiin al crei temei exclusiveste reprezentat de operaiile intelectului uman care unete i desparte", iar nu de raporturilecategoriale reale (Brentano 1862, 39).Un alt aspect important const n faptul c Brentano atribuie entitilor proprii fiinei caadevr existen obiectiv n minte, o existen care, aa cum rezult din text, presupune ooarecare realitate n minte {MBS, 37). Klaus Hedwig, cel mai avizat cercettor din perspectiv

istoric al operei brentaniene, a demonstrat convingtor ntr-o serie de studii c acest termenapare n conceptualismul medieval trziu i presupune ideea unei anumite consisteneontologice" a entitilor (universaliile de pild) despre care se enun (Hedwig 1992, 225;1995,249). Dar, dac este aa, nefiinei nu-i poate fi atribuit fiina copulei doar pentru c estenegaie logic a fiinei, ci i pentru c n revine o oarecare consisten ontologic" n minte,tez problematic ce risc s ontologizeze negaiile, privaiile i alte produse arbitrare alegndirii. Ins modul n care Brentano i dezvolt n continuare demonstraia permite sconsiderm aceast idee doar ca pe o alunecare accidental n ontic, care nu se mai petrecenici-cnd pe parcursul operei i care este corectat n rndurile imediat urmtoare unde autorulrevine la ideea fundamental a omonimiei fiinei i afirm c i privaia poate ri descris ca o

posesie ca o posesie a lipsei , dar nu intruct ar exista real n minte, ci datorit

omonimiei fiinei, singura care face posibil ca verbul a fi" s fie enunat i despre ceea ce nuexist n mod real. Aceast idee


11/129

26DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTELconstituie perspectiva fundamental de analiz a disertaiei, iar expresia ei lingvistic,enunarea omonim a lui ov constituie traducerea pe plan lingvistic a raporturilor substaneicu celelalte categorii, dar i a relaiilor exclusiv logice pe care le poate stabili mintea uman

pornind de la acest referenial fundamental al metafizicii aristotelice.Perspectiva de analiz menionat explic idefinirea logicii, singular n opera lui Brentano,ca tiin ce studiaz domeniul fiinei ca adevr. Spre deosebire de metafizic, preocupat destudiul raporturilor reale, logica trebuie s se ocupe de concepte precum genul, specia,diferena etc, crora nu le revine nici un fel de existen n afara minii.Rezumnd, se poate spune c seciunea dedicat fiinei ca adevr constituie prima expresie aabordrii de ctre Brentano a acelei accepiuni improprii a lui a fi" reprezentat de fiina nminte. Ca terminologie, abordarea se menine n cadrele tradiionale, iar ca soluie nu este nc

precizat, ci are aspectul unei prime luri de contact, intens exploratorii, cu dificultileproblemei. Ins, n raport cu evoluia ulterioar a gndirii brentaniene i a problematicii coliisale, apariia ei nc n prima sa scriere este emblematic.

Este bine cunoscut rolul primei opere brentaniene n formaia intelectual a tnruluiHeidegger. Potrivit propriei mrturisiri, disertaia a fost cartea pe care a nvat s citeascfilozofie i reprezint reazemul primelor sale ncercri neajutorate de a ptrunde n filozofie"(Heidegger GA 15, 385 i 1969, 81). Pornind de la cele afirmate n scrisoarea ctreRichardson i nMein Weg in die Phdnomenologie, cred c pot fi evideniate dou mari in-fluene ale disertaiei asupra lui Heidegger. n primul rnd,PREFA27lectura ei a contribuit decisiv la cristalizarea interogaiei heideggeriene asupra sensului fiineii a modului n care a fost el determinat n filozofia greac. Referindu-se la motto-uldisertaiei, pe care Heidegger l traduce fiinarea se manifest ntr-un mod multiplu (n fiinaei)", gnditorul afirma: aici se ascunde ntrebarea care mi-a determinat drumul gndini: careeste determinaia unitar i simpl a fiinei care domin toate semnificaiile ei multiple [...] Censeamn fnn? In ce msur (de ce i cum) se manifest fiina fiinrii n cele patru moduristabilite n permanen de Aristotel, dar lsate nedeterminate n originea lor comun [...] Deunde i primete fiina ca atare nu doar fiinarea ca fiinare determinaia sa?"(Heidegger 1963, XI) Problema pe care i-o ridic lui Heidegger celepatru accepiuni alefiinei tratate de Brentano: fiina ca proprietate, fiinaca putin i act, fiina ca adevr ifiina coniorm figurii categoriilor" se refer la existena unui sens unic, manifest n fiecaredintre ele, i la posibilitatea de a pune aceste semnificaii ntr-un acord inteligibil (ibidem).Evident c n perspectiva unei asemenea interogaii care va interpreta oixria drept caracterulde fiin al fiinrii, soluia brentanian va prea insuficient: substana prim, unitate a

materiei i formei, constituie semnificaia fundamental a fiinei care se exprim diferit nfiecare dintre celelalte accepiuni; drept urmare, fiina prin accident i fiina categoriiloraccidentale exist numai ntruct au un anumit raport cu ea, fiina ca adevr surprinde lanivelul judecii raporturile categoriale respective, iar fiina ca putin i ca act ia valori nfiecare dintre categorii; deosebirea dintre aceast, accepie a fiinei i cea a categoriilor esteuna strict raional: n timp ce fiina n act consider fiecare categorie n raport cu forma care-ieste proprie i o desvrete, fiina categoriilor pretinde o fiin esenial, definibil i sub-28DFSPRL MUI IPI A SEMNIFICAIE A FIINTFI LA ARISTOTFLsumabil unui gen anumit; pentru ca acest lucru s se n-tmple, adaug Brentano, trebuie caaceast fiin sfie una constituit printr-o form. (Brentano 1862, 218) ntr-un cuvnt, dup

Brentano metafizica aristotelic pare a fi o ousiologie. Ceea ce reproeaz Heidegger acesteiconcepii, constituit deja n Evul Mediu i creia Brentano i-a dat expresie exemplar n


12/129

secolul XIX, este c nu a sesizat c n Jio^a%cb


13/129

scriere de distincia dintre modurileproprii i improprii de a fi. Este relevant n acest sens cPrelegerea de metafizic inut la Universitatea din Wiirzburg n 1967 ofer deja o taxonomiea fiinei doar gndite, iar reismul, poziie pe care Brentano a adoptat-o dup 1904 i careconsider c singure lucrurile individuale exist i pot fi obiecte ale reprezentrii, are ca notdistinctiv tocmai excluderea ideii ca fiina n minte ar avea vreun alt fel de existen dect

una pur nominal (Baumgartner/Burkard 1990, 5l-52 i Brentano 1933, 232-233).n ce privete termenul obiectiv", el apare n lucrarea de abilitare consacrat conceptului denouspoietikos la Aristotel pentru a caracteriza prezena obiectului simit n facultatea desimire i este implicat n mod esenial n ceea ce interpreii de astzi consider a fi adevratullocus classicus al teoriilor contemporane ale inteniona-10Pentru o interpretare detaliat a relaiei dintie Heidegger si Brentano v. Volpi 1976 si 1978.PREFAA31li taii: pasajul despre inexistena intenional din Psycho-logie vom empinschen Standpunkte(1874). n acest pasaj, Brentano sublinia distincia dintre fenomenul fizic si cel psihic afirmndc obiectul acestuia din urm exist obiectiv sau intenional n el (Brentano 1867, 80; 1874,124-l25). Teoria intenionalitii aa cum este ea elaborat nLogische Untersuchungen iafl punctul de pornire nemijlocit n acest pasaj, iar realizarea clar a distinciei dintreconinutul i obiectul reprezentrii la Brentano sensurile acestor dou noiuni se suprapunnc st la baza scrierii lui Kasimir TwardowskiZur Lehre vom Inhalt und Gegenstand derVorstellungen. Eine psycho-logische Untersuchung (1894)11. n aceast lucrare Twardowskincerca s argumenteze ntr-un capitol extrem de dificil ideea c distincia amintit se aplic in cazul reprezentrilor fr obiect" de genul cercului ptrat sau al muntelui de aur (KasimirTwardowski 1894, 5). Despre aceast distincie Peter Simons afirma c, dei nu este foarteconvingtor susinut, eal-a convins totui pe Mei-nong c i n cazul acestor reprezentri se

poate vorbi de un obiect (Simons 199, 105). Din acest motiv Meinong va considera casemenea entiti se afl dincolo de opoziia existen-nonexisten: Exist obiecte despre

care e valabil c nu exist" (Meinong 1904, 7 i 9). Russell a criticat sever n On denotingaceast teorie pe care o considera ca pe o nclcare a principiului noncontradiciei i a propus,n replic, teoria descripiilor. Critica sa, nsuit de G. E. Moore,Wittgenstein, Ryle .a., s-aconstituit, n prima parte a secolului trecut, ntr-o gril cvasi-in-stituionalizat de receptare ateoriei obiectului, ceea ceAceast lucrare are o important hotrtoare pentru geneza fenomenologiei ntruct studiul lui HusserlIntenionaleGegenstande a fost conceput ca o replic la concepia lui Twardowski.32DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINTJEI LA ARISTOTELa fcut ca nii istoricii filozofiei austriece s se raporteze, cel puin pentru o perioad, cumult reinere la Meinong (Werle J 988, VIII-XIII). Meritul de a fi redeteptat interesul pentruaceast oper i revine unuia dintre ntemeietorii filozofiei analitice a cunoaterii: Roderick M.

Chi-sholm (1916-l999). n studiulBeyond being and nonbeing (1961), Chisholma susinutvalabilitatea tezei omonime a lui Meinong i a considerat teoria descripiilor ca pe o traducereinadecvata, bazat, n fond, pe o nenelegere a teoriei obiectului. Semantica formaldezvoltat de Ri-chard Routley i analiza discursului fictiv la Terence Par-sons reprezintnumai dou dintre tentativele contemporane relevante n privina poteniahtilor semanticii igndirii lui Meinong n general (Simons 1986, 124).In ce privete relaia dintre Chisholm i Brentano, trebuie spus c Chisholm este consideratastzi ca urma legitim al gndirii brentaniene (Baumgartner/Burkard, 47). Traducerile istudiile sale n care Brentano apare ca un metafizician analitic" (Chisholm 1977) aucontribuit hotrtor la receptarea operei lui Brentano i a colii sale n lumea anglo-saxon iau fcut ca n ultima jumtate a secolului trecut filozofia analitic s constituie un cadru mult

mai propice pentru receptarea creatoare a filozofiei lui Brentano dect micareafenomenologic.


14/129

Observm, aadar, c opera lui Brentano nu a avut un rol hotrtor doar n cristalizareaconcepiei heideggerie-ne, ci i c, prin capitolul despre fiina ca adevr, ea a alimentat unfilon ideatic care se ramific att n fenomenologia husserlian, ct i n filozofia analiticcontemporan. Cu totul semnificativ pentru ntreptrunderea tradiiei i modernitii IaBrentano, acest filon, extrem de valorificat astzi de filozofia minii, i afl originea n modul

nPREFA 33care medievalii interpretau ideea aristotelic a prezenei nemateriale a obiectului simit nfacultatea de cunoatere.

Nu pot ncheia aceste rnduri fr s mulumesc acelor instituii i persoane fr al crorsprijin generos i dezinteresat nu ar fi fost posibil apariia acestei traduceri. Este vorba, n

primul rnd, de Colegiul Noua Europ din Bucureti al crui bursier am fost n anul academic1997/98 i unde mi-am desfurat ntreaga activitate de redactare a acestei traduceri.Rectorului acestui Colegiu, domnului prof. dr. Andrei Pleu, i colaboratorilor apropiai aidomniei sale doresc s le mulumesc clduros pentru excelentele condiii de lucru oferite ntoat aceast perioad.

Domnului dr. Alexander Baumgarten, lector de filozofie medieval la Universitatea din Cluj,i datorez mulumiri pentru amabilitatea cu care a acceptat s traduc fragmentele netradusedin opera lui Aristotel i a comentatorilor si i pentru sugestiile preioase referitoare laechivalarea n romn a ctorva termeni elini. Mulumesc de asemenea prof. dr. Rolf George

prin a crui amabilitate am intrat n posesia unui exemplar din versiunea englez a disertaieii editurii Georg Olms creia i datorez exemplarul dup care am realizat traducerea.n fine, dar nu n ultimul rnd, mulumesc celor dragi: prinilor, Gabrielei i lui Vlad.ION TNSESCUBIBLIOGRAFIEANTONELLI, Mauro, 1991, Auf der Suche der Substanz", nBrentano Studieri 3,Intenionalitatepp. 19-46.ARISTOTELES,Metapbysik, Zwei Bande, ed. Horst Seidel, text grec n ediia ]ui Wilhelm Christ, ediie elin-

german, Hamburg: FelixMeiner, 1984, 1989.AUBENQUE, Pierre, 1983,Le probleme de Vetre chez Aristote, Paris: PUF.BAUMGARTNER,Wilhelm/BURKARD, Franz-Peter, 1990, Franz Brentano. Eine Skize seines Lebens und seinerWerke nInternational Bibliography of Austrian Philosophy 1982/1983, Amster-dam-Atlanta: Rodopi.BONITZ, Hermann, 1870,Index Aristotelicus, GeorgReimer.BRENTANO,Franz, 1862, Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Hildesheim: Olms,1984., 1867,Die Psycbologie des Aristoteles, inbesondere seine Leh-re vom Nous Poietikos, Darmstadt:Wissenschaftliche Buchge-seilschaft, 1967., 1874, Psycbologie vom empirischen Standpunkte, Bnd 1, ed. O. Kraus, Hamburg: Felix Meiner Verlag,1974., 1933, Kategorienlehre, ed. Alfred Kastil, Hamburg: Felix Meiner Verlag., 1986, Uber Aristoteles, ed. Rolf George, Hamburg: Felix Meiner Verlag.

CHISHOLM, R. M., Brentano als analytischerMetaphysiker", n Conceptus 11 (1977), pp. 77-82.HEDWIG, Klaus, 1992, Despre receptarea modern a intenionalitii: Aristotel-Ockham-Brentano" nConceptul de in-BIBLIOGRAFIE35tentionalitate la Brentano. Origini i interpretri, ed. Ion Tn-sescu, Bucureti: Paideia, 2002, pp. 143-l83., 1995, Sein, objektives nHistorisches Worterbuch der Phi-losophie, Bd. 9: Se-Sp, Basel/Stuttgart:Schwabc&CO. Verlag,PP246-256.HEIDEGGER, Martin, 1927, Sein undZeit, Tiibingen: Max Nie-meyer Verlag, 1976 / 2003,Fiin i timp, trad.de Gabriel Lii-ceanu i Ctlin Cioab, Bucureti: Humanitas, 2003., 1942, Platons Lehre von der Wahrheit {Doctrina lui Pla-ton despre adevr m Repere pe drumul gndirii,

trad. i note introductive de Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, Bucureti: Editura politic, 1988)., 1963, Preface, n RlCHARDSON 1963: X-XXIII., 1969,Mein Weg in die Phdnomenologie, nZur Sache des Denkens, Tiibingen: Niemeyer.


15/129

, 1982, Originea operei de art, trad. i note de Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, Bucureti: EdituraUnivers.HUSSERL, Edmund, 1894Intenionale Gegenstdnde, nHus-serliana 22, Den Haag: Nijhoff 1979, pp. 303-348.KLEININGER,Thomas/LiiCEANU, Gabriel, 1982, Note", n HEIDEGGER 1982.KRELL, D.F., 1975, On the Manifold Meaning of 'Aletheia': Brentano, Aristotle, Heidegger" nResearch inPhenomenology,pp. 77-94.

MEINONG,Alexius, 1904, Ober Gegenstandstheorie. Selbstdar-stellung, Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1988.OWEN, G. E. L., 1957, Logic and Metaphysics in Some Ear-lier Works of Aristotle", n I. DURING/G.E.L.OWENS (eds.),Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century. Papers of the I Sym-posium Aristotelicum, Oxford,pp. 169-l90.RICHARDSON,William, 1963, Heidegger, Through Phenomenology to Thought, The Hague: Martinus Nijhoff,1963.SlMONS, Peter, 1986, Alexius Meinong: Gegcnstnde, die es nicht gibt", n Grundprobleme der grofieyiPhilosophen, Philoso-phie der Neuzeit IV, ed. Josef SPECK, Gottingen: Vandenhoeck&Ru-precht.36DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTELTNSESCU,Ion, 2002, Das Sein der Kopula oder was hat Heidegger bei Brentano versumt", n StudiaPbxnomenologi-ca. Romanian Journal for Phenomenology voi. II (2002), nr. l-2, pp. 97-l25., Das Seiende als Wahres und das Sein der Kopula in der Dissertation Brentanos" nBrentano Studien 10, n

curs de apariie.TWARDOWSKI,Kasimir, 1894,Zur Lebre vom Inhalt und Ge-genstand der Vorstellungen. Eine psychologischeUntersuchung, Wien:AlfredH6lder.VOPLI, Franco, 1976,Heidegger e Brentano. L'aristotelismo e ii problema dell'univocita dell'essere nellaformazione filosofica del giovane Martin Heidegger, Padua: Cedam., 1978, Heideggers Verhltnis zu Brentanos Aristoteles In-terpretation", nZeitscbrift fiir pbilosopbischeForschung 32, pp. 245-265.WERLE,Joseph, 1988, Einleitung", n Alexius MEINONG, Ober Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung,Hamburg, Felix Mei-ner Verlag, pp.VIII-XIII., 1989, Franz Brentano und die Zukunft der Philosophie. Studien zur Wissenschaftsgeschichte undWissenschaftssystematik im 19. Jahrhundert, Rodopi: Amsterdam/Atlanta.

NOT ASUPRA TRADUCERIIn stabilirea unui echivalent romnesc al termenului das Seiende" (xb 6v) la Brentano aminut seama de urmtoarele considerente: 1) existena unei tradiii a terminologiei fiinei nfilozofia romneasc; este vorba, pe de o parte, de traducerile din filozofia greac, din Hegelsau Heidegger, dup cum este vorba, pe de alt parte, de filozofia fiinei aa cum a fost eagndit i exprimat de Constantin Noica; 2) utilizarea n traducerile dinMetafizica folosite n

prezenta ediie a termenului fiin" ca echivalent al lui xo 6v; 3) faptul c Gabriel Liiceanu iThomas Kleininger au consacrat termenul fiinare" ca echivalent al lui das Seiende laHeidegger. In aceste condiii, innd seama de exigena formulat de traductorii scrierilorheideggeriene de a utiliza termenul fiinare" nominal, ca nume colectiv (Kleininger/Liiceanu1982,369), am tradus das Seiendeprin fiinare" n toate contextele n care el poate fi utilizatca nume pentru indivizii subordonai categoriilor: categoriile snt genurile supreme ale

fiinrii" sau categoriile snt cele mai generale predicate ale fiinrii". Aceast echivalare nuacoper ns dect un segment din structura ideatic implicat de termenul xo ov la Aristotel,anume cel care se referla raporturile dintre categorii i existentele subordonate lor i laexprimarea lingvistic a acestor raporturi. Din acest motiv, atunci cnd a fost vorba s redauraportul dintre xo 6v i catego-38DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTELrii, dintre xo ov i celelalte accepiuni ale sale: accidentul, adevrul, putina i actul, sau cnd atrebuit s echivalez raporturi situate la acelai nivel de generalitate am utilizat termenulfiinca echivalent al lui das Seiende" (TO OV).Din punctul meu de vedere, acest termen are o

putere de semnificabilitate mult mai apt pentru a reda corelaiile teoretice tocmai menionatei pentru a le situa n tradiia care le este proprie, la adpost de tentaia unor modernizriforate. Acesta este, aadar, contextul n care apar urmtoarele expresii: fiina se enun ntr-o multipl semnificaie", categoriile snt accepiuni diferite ale fiinei", fiina este elementul


16/129

prim pe care l sesizm spiritual" sau fiina este cel mai general predicat". Faptul c, nfuncie de context, am utilizat termeni diferii: fiin" i fiinare", ca echivalri ale uneia iaceleiai expresii: das Seiende, nu mi se pare o obiecie grav atta timp ct aspectele

problemei de gndit aici justific aceast separare i ct se evit astfel generalizarea sensuluicotidian al termenului fiin" de la nume pentru fiinrile vii la nume generic pentru toate

fiinrile/lucrurile (cci, n acest caz, n ce ar mai consta deosebirea dintre fiin i existen?).Merit notat c dintre termenii das Seiende" i das Sein"primul este mult mai frecventfolosit n disertaie i c pot fi citate suficiente pasaje n care aceti termeni pot fi consideraisinonimi (109, 139, 142 etpassim). Din acest motiv, pentru a da cititorului o idee clar demodul n care Brentano utilizeaz termenii menionai am indicat n parantez termenulSein" ori de cte ori apare n text. Expresia des utilizat de Brentano ist seiend" am tradus-o, urmnd traductorilor lui Heidegger, prin are fiin". Termenul Werden, care aparefrecvent n pasaje extrem de dificile din capitolul patru, l-am tradus prin schimbare" sau prmactualizare", iar nu prin deve-NOTA ASUPRA TRADUCERII39

riire", ntruct aceast echivalare are ndeosebi sens calitativ, n schimb, Brentano nu se referprin acest termen doar la schimbarea calitii, caz n care Werdenpoate fi interpretat frdificulti ca devenire, ci i la cea a cantitii i a locului. In acelai context, termenul

Aktualitdt, folosit pentru a defini micarea ca act al putinei, a fost tradus, de obicei, prin act"i, mai rar, anume n corelaie cu termenul stare de putin" sau cu cel de act mplinit, custare de act". Am evitat calchierea lui, ntruct actualitatea putinei ca i starea ei de act nu nseamn, totui, nimic altceva dect actul ei. TermenulInexis-tenz, echivalent al elinuluievevat i al latinescului inesse, nseamn la Brentano existen n", iar nu non-existen-"ca n limba romn. Din acest motiv l-am redat prin inexisten", expresie care joac un rolcentral n psihologia lui Brentano i la care consider c nu se poate renuna tocmai ntructeste prea strns legat de specificul i de contribuia gndirii sale la ceea ce avea s se ntm-

ple ulterior n micarea fenomenologic. Vocabula Terminus, des folosit de Brentano ndisertaie, am tradus-o prin termen", cu precizarea c aici nu este vorba de cu-vnt saunoiune n sens gramatical sau logic, ci de faptul c n mod tradiional, i Brentano recurge nmod permanent la tradiie, atunci cnd se discut despre relaia dintre dou entiti, entitatea ncare se origineaz relaia este numit fundament, iar cea spre care se orienteaz termen. Astfel

putem spune, de pild, c relaia de cunoatere are ca fundament subiectul cunosctor, iar catermen un lucru, ea fiind ntemeiat ca atare de subiect, iar nu de lucru, ntruct lucrului i esteindiferent dac este cunoscut sau nu. Expresia npoq xi, tradus, de obicei, prin relativ", amredat-o prin relaie"sau prin relativ" n funcie de traducerea pe care i-a dat-o Brentano:Relation" sau Relatives".40DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINTFI LA ARISTOTELn lucrarea lui Brentano citatele din Aristotel i comentatorii si snt n elin sau latin.Urmnd exemplul traductorilor englez i francez, am redat trimiterile din text n traducere.Versiunile romneti la care am recurs snt urmtoarele:Metafizica, crile A-E n traducerealui Gheorghe Vlduescu (Paideia, 1998), crile Z-Nn cea a lui tefanBezdechi (EdituraAcademiei, 1965), Organonul n versiunea lui Mircea Florian (Editura tiinific, 1957-63),

Etica Nicomahicln cea a Stelei Petecel (Editura tiinific, 1988). Pentru citatele dinDespresuflet am recurs la versiunea pregtit de Alexander Baum-garten pentru Editura IRI. Deasemenea, prevenit de domnul Baumgarten asupra nevoii unei noi traduceri a Fizicii, am

preferat ca domnia sa s traduc fragmentele din aceast oper la care Brentano face trimitere.Tot domnului Baumgarten i datorez traducerea fragmentelor din operele aristotelice

netraduse, traducerea tuturor scoliilor, a fragmentelor din Augustin, Iulius Pacius, Isidor dinSe-villa, Pseudo-Augustin i Toma d'Aquino. De obicei, citatele din opera lui Aristotel


17/129

utilizate nu n note, ci n text snt traduse de Brentano nsui i au fost redate conformversiunii sale, iar nu conform traducerilor romneti deja existente. n cazurile foarte rare

n care n text figureaz numai expresia elin am echivalat-o fie n acord cu coninutuldisertaiei, fie prin recurs la versiunea oferit de traducerile deja existente. Acolo undeexpresia apare pentru prima dat n text am indicat n parantez versiunea romneasc.

Cititorului interesat i st la dispoziie o imagine de ansamblu asupra sensurilor acestorexpresii, inclusiv a accepiunilor pe care le dobndesc ele la Brentano, n glosarul elin-romnalctuit dup aceleai principii la sfritul crii. Att pentru alctuirea glosarului, ct i pentruechivalarea expresiilor greceti port n exclusivitate rspunderea. Acolo unde textul este preaelipticNOT ASUPRA TRADUCERII41

pentru a fi clar am introdus ntre paranteze drepte expresiile pe care le-am considerat decuviin pentru nelegerea lui. Iniialele F. B., I. T. sau A. B. arat c este vorba de o scurtlmurire care i aparine fie lui Brentano, fie traductorului, fie lui Alexander Baumgarten.Cifrele prezente n paranteze drepte pe marginea textului indic paginaia original a textului,

pstrat i n cazul n care Brentano trimite la pasaje din propria lucrare, iar prezena acestorparanteze n note marcheaz, de obicei, un adaos al lui Brentano. Prescurtrile titluriloroperelor aristotelice i ale celor din exegeza contemporan lui Brentano snt cele folosite ndisertaie. Traducerea a fost realizat dup ediia aprut n 1984 la Editura Georg Olms dinHildesheim, ediie care conine acelai text ca i cea din 1862. Pentru echivalarea pasajelormai dificile din text am consultat n permanen traducerea realizat de Pascal David:De ladiversite des acceptions de Vetre d'apres Aristote (Vrin, 1992) i, mai ales datorit preciziei iclaritii ei, traducerea englez realizat de Rolf George: On the several senses ofbeing in

Anstotle (University of California Press, 1975).TRADUCTORUL

ATo dvXeyerai (Fiina se enun ntr-o multipl accepiune)Aristot.Met. 2 1.

Aceast lucrare se dediccu respect profund i recunotin mult-stimatuluimeu profesor, cercettorului care a adus servicii

considerabile la nelegerea operei aristotelice,Dr. Adolph Trendelenburg, profesor ordinarde filozofie la Universitatea din Berlin.CUVNT NAINTETimid i cu mn ezitant ofer publicului aceast mic scriere creia cred, totui, c i se poatereproa mai degrab prea marea ndrzneal dect caracterul ovielnic. Cci acolo undecercetarea n i pentru sine este prea ndrznea, cel care o ntreprinde, chiar dac cu inimandoit, trebuie s par ca prea cuteztor. i ce este mai temerar dect nzuina de a soluionadintr-o prim ncercare, aa cum este cazul, uneori, aici, dificulti considerate de oamenifoarte instruii ca insolubile ? Ceea ce mi-a dat totui curaj n ncercarea mea au fostexcelentele lucrri preliminare care mi-au stat la dispoziie pentru partea cea mai dificil a

scrierii mele. De aceea, dac se gsete ceva demn de preuit n ea, atunci faptul se datoreazndeosebi merituosului cercettor de care am avut bucuria s fi fost iniiat n studiul operei lui


18/129

Aristotel. Dac, dimpotriv, n lucrare vor fi aflate imperfeciuni, greeli sau omisiuni, rogcititorul s fie ngduitor fa de tinereea i lipsa mea de experien.

AutorulINTRODUCEREConform potentei, nceputul este mai mare dect se do- [1] vedete a fi dup mrimea sa

proprie. Ceea ce este nensemnat la nceput devine adesea excesiv de mare n final. Aa seface c cel care se abate iniial fie i numai o ctime de la adevr este condus permanent pe

parcursul cercetrii la greeli din ce n ce mai mari, ba chiar de o mie de ori mai mari dectgreeala iniial.Aceste reflecii pe care le ntlnim n prima carte dinDe coelo (5, 271 b 8)' pot explica grija cucare Anstotel se strduiete n crileMetafizicii s stabileasc semnificaiile diferite ale fiineii justific atenia pe care o acordm n acest studiu explicaiilor sale. Cci fiina, ntru-ct esteceea ce e cel mai general2, este elementul prim (das Erste)pe care l sesizm prin spirit, iarceea ce este mai [2]1De coelo I, 5 271 b 8: [...] O deviere mrunt de la adevr devine, pentru cei caie s-au ndeprtat, de mii de ori mai mare[ulterior]. De exemplu, dac se spune c o anumit mrime este cea mai mic, introdu-cnd aceast mrime [n calcul], ea arputea modifica cele mai semnificative [date] ale tiinelor matematice. Motivul este acela c principiul este mai cuprinztor nposibilitate dect n mrimea [n act], pentru c ceea ce este mrunt la nceput devine atotcuprinztor n final."2Met. K2, 1060 b 4: Fiina este predicatul tuturor lucrurilor." Top. IV 6, 127 a 28-29: Dac fiina este considerat ca gen,evident c ea va fi genul tuturor lucrurilor, deoarece ea este enunat despre toate lucrurile." Cf.Met. B, 3, 998 b 20; ibid., I,2, 1053 b 20.48DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTELgeneral este anterior permanent n ordinea cunoaterii spirituale.3Din acelai principiu rezult importana obiectului nostru i ntr-o alt privin. Cci filozofia

prim trebuie s porneasc tocmai de la stabilirea semnificaiei numelui fiin" dac, aa cumrepet i afirm n cel mai ferm mod Aristotel, obiectul ei este fiina ca fiin". Exist otiin", afirm el nMet. FI, (1003 a 21), care cerceteaz fiina ca fiin i proprietile care-irevin ca atare. Aceasta este diferit de toate tiinele particulare."4Este vorba adic de tiinageneral, de aa-numita filozofie prim, care are ca obiect propriu fiina ca fiin {Met. E 1,1026 a 295; K 4, 1061 b 19, 30-37; 1064 b 6). Filozoful prim (6 npioq (piX-OCKxpcx;,Dean. I 1, 403b 16) sau filozoful pur i simplu investigheaz fiina ca fiin, iar nu conformuneia dintre prile sale (Met. K 3,1060 b 31; ibid. 1061 b 4,10). De aceea, dup cum o afirmchiar Aristotel (Met. 2 1,1028 b 2), n crileMetafizicii este cercetat nencetat o singurntrebare: Ce este fiina?63Met. 4 11, 1018 b 32-34: Fiindc n ordine logic universalul este anterior, pe cnd n cealalt, individualul."4Met. r 1, 1003 a 2l-23. Cf. ibid., 2, 1003 b 21.5Met. E 1, 1026 a 29: Dar dac exist o substan imobil, tiina despre aceasta este anterioar i ea trebuie s fie filozofiaprim, care urmeaz a fi universal pentru c este prim. Astfel c ei i revine s speculeze asupra fiinei ntruct este,totdeodat, n esen i n atributele care-i aparin, de asemenea, ntruct este."6Met. ZI, 1028 b 2: Apoi, obiectul venic al tuturor cercetrilor trecute i prezente, ntrebarea ce se pune totdeauna, adic

Ce este fiina ? [...]" Totui exist pasaje n care Aristotel pare s-i atribuie un alt obiect, determinnd-o, de pild, nMet.A 1, 981 b 28 ca tiin care trateaz despre primele principii: nelepciunea, destinat, cum se admite ndeobte,conceptualizrii primelor cauze i principii." Cf.Met. K 7, 1064 b 4 i loc. cit. nsei numele pe care i le d Aristotel n altelocuri: filozofie prim i teologie (Met. E 1,1026 a 26 i K 7, 1064 b 3) par s trimit

J INTRODUCERE49Orice tiin ncepe cu lmurirea obiectului ei, cci con- [3] form acelui vechi paradoxexploatat de sofiti, oricine [4]la aceast idee, n timp ce, dup cum se tie, numele metafizic" nu apare nc la Aristotel. Dar dac anumii interprei anticii din timpurile mai recente s-au lsat nelai de acest fapt (pentru cel interesat de o perspectivistoric asupra diversitii deopinii a aristotelicienilor, ndeosebi a celor medievali, v. Franc. Suarez, Disputationes metaphyswae,pars prior, disp. I, sect.


19/129

2.), nu este totui greu ca aceste pasaje i altele asemntoare s fie puse n acord cu celecitate mai sus. Metafizica este otiin. Ce este ns cunoaterea la Aristotel ? Sntem de prere c avem cunoatere absolut despre un lucru", afirm el nAnal. post. 12,71 b 9, nu n felul sofitilor, adic una accidental, ci cnd credem c cunoatem cauza de care depinde lucrul,anume ca fiind cauza lui i nu a altuia, i apoi cnd am neles c este imposibil ca el s fie altfel dect este." Deci cunoatereanu include doar 1) o cunoatere a obiectului, ci i 2) o cunoatere a principiilor obiectului. tiinele vor uni, aadar, cercetareaobiectului cu cea a principiilor sale i, deosebindu-se n ambele privine unele de altele, vor putea fi definite i delimitatereciproc. Cf.Anal. post. I 2. p. 71, b, 9. Astfel, cnd n Met. A 1 determin oocp'ux ca tiin ce se ocup cu cercetarea

primelor principii, Aristotel i indic diferena n privina principiilor obiectului, ceea ce, n acest context, se potrivete foartebine, n-truct, pornind de la deosebirea dintre empirie i tiin, tocmai a determinat-o pe aceasta din urm drept cunoaterentemeiat pe principii.Met. A 1, 981 a 28: [...] acetia [ cei cu experien , I.T.] iau seam doar de ceea ce este, nu i depentru ce este. Aceia [cei care posed xexvri, I.T.] tiu ns, totodat, i pentru ce i cauza" i numai printr-o asemenea de-terminare a speciei devine posibil situarea ei n cel mai adecvat mod sub determinaia oferit de gen. Unind ambele definii iam putea spune c filozofia prim este cunoaterea fiinei n general din primele sale principii, ntr-adevr, Aristotel unete peaceast cale cele dou definiii acolo unde demonstreaz cum nsuirile diferite care se atribuie n mod obinuit neleptuluisnt reunite de filozoful prim.Met. A 2, 982 a 21: tiina extensivaparine, cu necesitate, mai cu seam celui care posedtiina universalului [...] Dar mai proprie i nvrii este aceea care, n primul rnd, teoretizeaz asupra cauzelor. Cci senva vorbmdu-se despre cauzele fiecrui lucru." La felMet. V 1, 1003 a 26: Dar pentru c sntem n cutarea principiilor icauzelor supreme, se nelege c ele trebuie s aparin unei naturi anume, de sine stttoare [...] De aceea trebuie sesizatecauzele prime ale fiinei ntruct este" iMet. E 1, 102550DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTEL

[5]aspir spre o anumit tiin trebuie s tie ce anume dorete s cunoasc. Unele dintretiinele speciale, al cror obiect particular se preteaz unei definiii, situeaz, din acest motiv,aceast explicaie la nceputul lor, pre-supunnd-o realizat de o tiin superioar(wrcmGeue-vcaMet. K7,1064 a 8 wioQecnv X,a(3oi3cjai; ibid., 1,1025 b 11) aa cumgeometria, de pild, presupune noiunea mrimii continue. Desigur, nu acesta este cazultiinei universale, pentru c, pe de o parte, aceasta nu poate s preia definiia obiectului ei dela nici o alt tiin7; mai degrab, ca tiina cel mai sus plasat n ierarhia tiinelor, ea nu estesubordonat nici unei alteia, ci este situat ea nsi deasupra lor i le stabilete obiectul; pe dealt parte ns i precumpnitor, pentru c nimic nu admite mai puin o definiie n sens

propriu dect obiectul ei. Cci fiina n general nu este o specie la care s-ar putea distinge

genul i diferena [specific], ci, mai degrab, dup cum vom vedea, Aristotel nici mcar nuvrea s admit ca ea s fie numit un gen.8Aici trebuie ncercat, aadar, o alt cale dedezvluire (Manifestation), o cale aflat de Aristotel prin distingerea semnificaiilor diferite

pe care, conformb 3: Cercetarea noastr este a principiilor i a cauzelor celor ce snt [...] orice tiin [...] trateaz despre cauze i principii[...] Acestea ns aplicate unui ceva anume, dintr-un gen anume al fiinei snt privitoare numai la el, i nu la fiina luat nabsolut i ntruct este." Aadar nu doar metafizica, ci i orice tiin studiaz principiile obiectului ei. Din acest motiv, ca in cazul celorlalte tiine, nu nsei principiile snt obiectul ei. ci acela ale crui principii ele snt. Cf. i Brandis Gnechiscb-Romiscbe Philosophie II, 2, 1, p. 451; Trendelenburg, Geschichte der Kategonen-lehre,p. 18, i ali autori care snt unanimin a susine c fiina ca fiin este obiectul metafizicii.7Cf.Met. E 1, 1025 b 7 i K 7, 1064 a 4. Metafizica trateaz deci principiile generale supreme din care tiinele inferioarei deriv dovezile.8V. infra cap. 5. 3.

INTRODUCERE51observaiilor sale, le cuprinde numele fiin", prin separarea semnificaiilor proprii de celeimproprii i prin excluderea acestora din urm din cmpul investigaiei metafizice.9Astfel, lmurirea semnificaiei multiple a fiinei constituie locul de acces (die Schwelle) nmetafizica aristotelic. Dar dac din cele spuse rezult deja importana pe care aceastexplicaie ar trebui s o aib pentru Aris-totel, cu att mai evident devine ea dac reflectm la

pericolul, deloc minor, al confuziei noiunilor omonime. Cci aa cum se spune n a douacarte dinAnalitica secund10, dificultatea de a recunoate omonimia crete cu gradulabstractizrii i generalitii noiunilor; din acest motiv, n cazul fiinei, predicat universal prinexcelen, posibilitatea unei erori este n mod evident cea mai mare.

Totui, nc nu am stabilit c, dup Aristotel, fiina este enunat n mod omonim, iar nusinonim {Cat. 1,1 a 1. 6). Vom demonstra aceast tez recurgnd ndeosebi la mai multe locuri


20/129

dmMetafizica i vom arta simultan cum deosebirile multiple ale diferitelor semnificaii alefiinei pot fi subordonate laolalt unei distincii prime a patru semnificaii ale acestui nume,

pentru a trece mai apoi la cercetarea separat a fiecreia dintre ele.9Cf. Trendelenburg, Gesch. d. Kateg.p. 167. 10Anal. post. II, 13, 97 b 29: De asemenea, omonimia este mai greu dedescoperit la general dect la particular."CAPITOLUL I

Fiina este un d/iQ)vvp.ov.Multitudinea semnificaiilor sale se subordoneazdistinciei cvadruple dintre ov Kax avfi/3(5riK6g,ov cbg Xr\9eg, ov al categoriilor i ov dvv/ieiKcci evepyeicc.Fiina se enun ntr-un mod diferit", xo 8e ov ^ev noXkaxc,, afirm Aristotel la nceputulcelei de a patra cri aMetafizicii sale11, idee repetat de mai multe ori n cartea a asea i aaptea12i n alte locuri. El enumera acolo un numr de noiuni, fiecare dintre ele fiind numitfiin ntr-un alt mod. Ceva", susine el nMet. F2, 1003 b 6, este numit fiin fiindc estesubstan, altceva fiindc este proprietate a substanei, altceva fiindc e o cale spre substan

sau fiindc e corupere asubstanei sau privaie a formei substaniale sau calitate a substaneisau fiindc produce sau genereaz substana sau ceva care e enunat n raport cu ea sau fiindce negaie a ceva de acest gen sau a substanei nsei. De aceea i spunem c nefiina(das

Nichtseiende) este o nefiin."13Accepiunile diferite care snt enumerate aici pot fi reduse laun numr de patru 1) o fiin creia nu-i revine nici un fel de existen n afara intelectului(atepriaei, droxp&aeic,: privaii, negaii); 2) fiinamicrii, a generrii i coruperii (656c, eiqOTXROCV,(pGopdc: cale spre substan, corupere) ntruct, dei ele exist n afara minii, nuau nici un fel de existen complet (fertig), mplinit (cf. Phys. III 1,nMet. n, 1003 a 33.12Met. E 2, 1026 a 33: flinta, n genere, se zice n mai multe sensuri."Met. 2, 1, 1028 a 10: fiina se ia n mai multenelesuri."13Met. T2, 1003 b 6-l0.54DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTEL201 a 9); 3) o fiin care are o existen complet, darneindependent (raxOri otXKa,rcoi6rr|T


21/129

tea. De asemenea, ea este cea care n cartea Jiept tcov JKXTOC-%(& (Despre multiplelesemnificaii) cartea a cincea aMetafizicii, capitolul apte, la care Anstotel trimite aici elmurit prin exemple i explicat mai ndeaproape.16 Ea este prima i cea mai cuprinztoareclasificare a fiinei, creia i pot fi subordonate sau asociate drept clasificri mai puingenerale sau mai puin complete cele realizate nMet. F2, ca i altele, de pild cea dinMet.

010, 1051 a 34.u

Cci dintre cele patru semnificaii ale fiinei (ov) la care am redussemnificaiile menionate n cartea a patra, prima corespunde, dup cum vom demonstraimediat, celei de-a doua, cea de-a doua unei pri din cea de-a patra subdiviziune a mpririirealizate n cartea a asea, n timp ce cea de-a treia i a patra snt reunite n cea de-a treiadiviziune. La fel i pentru accepiunile fiinei menionate nMet. 0 10 i n alte locuri.Astfel, aceast prim departajare a accepiunilor fiinei va servi mpririi studiului nostru pecapitole. Mai nti vom aborda xo ov KOCXOC


22/129

fiind anterior i n ordinea cunoaterii6, este necesar mai nti s aruncm o privire fugitivasupra a ceea ce aparine domeniului su. In raport cu lucrurile, unele snt substane i au oexisten autonom, pentru sine7, ca, de pild, un copac, un om etc.; altele, crora le lipseteaceast existen, exist numai n i cu substana i se numesc [de aceea] accidente8, ca, de

pild, albul care exist n corp; mai exact, nu exist doar un accident ntr-o3

Schwegler, op. cit.,p. 104 sqq.4Met. A 30, 1025 a 28: Accidentul deci se nate sau este nu prin sine, ci prin altul."5Met. K 8, 1065 b 2: nici o fiin prin accident nu este anterioar unui lucru ce exist prin sine".6Ideea poate fi dedus dinMet. A 11, 1018 b 34: n aceeai ordine logic apoi, accidentul este anterior ntregului, deexemplu muzician fa de om muzician. Doar conceptul nu poate fi ca ntreg fr o parte."7Cal. 5, 3 a 7.8Anal post. I 22, 83 a 25.[10]58DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINTFI LA ARIS'IOTFL[11]substan, ci multe i de diferite feluri. ntr-adevr, toate acestea pot fi predicate de fapt att despresubstan, ct i ntre ele, unul despre altul, ca atunci cnd spunem: corpul este alb, albul este frumosetc, cci n lucruri ele snt unu dup subiect, chiar dac nu conform esenei, i, ntruct fiina i unulsnt identice9, rezult c unul este cellalt; totui, nu ntr-unui i acelai mod, ci uneori ra9' ai)xo,alteori ns rara crujiPePriKoc; i acesta este termenul aristotelic xo 6v rara croLLftePriKOi; pe caretrebuie s-l abordm acum.Acolo unde un lucru este unit cu altul, legtura lor este sau una necesar, universal, sau una care nuse realizeaz dect n cazuri izolate sau este o legtur pur n-tmpltoare.10Conform exemplelor datede Aristotel, proprietatea de a avea suma unghiurilor egal cu dou unghiuri drepte11revinetriunghiului n primul mod; cci aceast proprietate este necesar i intrinsec oricrui triunghi. La felrevine omului faptul c poate s rd, cci aceasta este propriu naturii sale, ntruct el, ca om, are fa-cultatea de a rde, iar n cazuri speciale nu o are, fie c e vorba de o cramp, de o mutilare sau de cinetie ce alt9Met. F2, 1003 b 22: Mai departe, fiina i unul snt n identitate i de aceeai natur, presupunndu-se reciproc, precumprincipiul i cauza, dar nesemnificate de acelai termen. [...] La urma urmelor, e totuna a spune un om , om fiinnd i om i, dublnd cuvintele, 7.icnd el este un om n loc de om fiinnd nu se schimb nimic. [...] De asemenea, totcam cte specii ale unului, tot attea snt i ale fiinei." Cf. Met. Z4, 1030 b 10; #3, 1061 a 17.10Met. A 30, 1025 a 14: Accident se zice despre ceea ce aparine unui lucru i poate fi afirmat dup adevr, dar nu este nicinecesar, nici constant [...] Prin accident ns se maivorbete i altfel, anume ca fiind acel ceva ce aparine unui existent luatn sine, dar nu i esenei, ca suma unghiurilor unui triunghi egal cu dou unghiuri drepte. Asemenea accidente pot fi eterne,ns celelalte nu snt astfel."11Ibid.TO ON KATA IYMBEBHKOZ59cauz a acestei iregulariti. Aici este deci o uniune intim (inniges Zusammengehoren),asemntoare aceleia prezente n definiie ntre gen i diferena specific, numai c unul nueste n esena celuilalt ([ir\ ev xfj cuaioc ovxa); dar nu rare snt cazurile n care el ocup ndefiniie locul diferenei necunoscute12, dovedindu-se de un real folos n cutarea acesteia.13

Propriul (i'5iov) din Topica este unit ntr-un anumit mod cu o specie (Wesen); totui lucrurilenu se opresc aici, cci datorit faptului c propriul ca atare revine doar unui lucru i esteconvertibil cu el n predicaie14, propriul genului nu este propriul speciei etc, n timp ce i estetotui inerent iinivohnt) acesteia KCCG'OCUT6,n sensul n care am folosit aici aceast ultimexpresie.Dar tocmai acele excepii menionate de noi mai devreme referitoare la faptul c ceva nurevine la altceva n mod permanent, ci doar n cele mai multe cazuri, dovedesc c mai existnc un alt mod de legtur (Verei-nigung) n lucruri.15De cele mai multe ori, dar nu per-manent, trifoiul este trifoliat, cci uneori, n cazuri izolate, are un alt numr de frunze, iaratunci legtura este una ntmpltoare: trifoiul este cvadrifoliat KCXT&at>p.[te[3r|K6c;, iar nuKOCB'cano. n mod asemntor, pentru corpul greu o micare n sus este o micareaccidental care-i revine12Cf. mfra capitolul 5, 9, ultima observaie.


23/129

13 Cf.Anal post. II 13,96 b 19. " Top. 15, 102 a 18.15Met. E 2, 1027 a 8: n urmare, pentru c nu toate lucrurile snt i devin n mod necesar i au eternitate, ci mai multe sntdoar mai frecvente, nseamn c exist cu necesitate i fiinarea prin accident." La fel mai sus 1026 b 27: Acum, dinsprelucruri care, unele snt mereu n acelai mod de a fi i au necesitate, dar aceasta nu prin constrngere, ci n sensul c ele sedefinesc ca neputnd fi altfel, pe cnd altele nu snt nici din necesitate, nu snt nici perene, ci doar fiecvente, ceea ce nseamnprincipiul i cauza faptului de a fi ca accident."[12]

60 DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTELKOtt at>nJter3r|KCx;. Aadar, a fi micat n sus revine corpului greu Korca crouPePTiKoq.Cineva vrea s navigheze spre Atena, iar furtuna l abate din drum i l duce la Egina. Voinade a merge la Atena i sosirea la Egina snt accidentale una n raport cu alta. La fel,gramaticianul este muzician n mod accidental, ntruct el ar putea fi la fel de bine gramaticianfr a avea ureche muzical, aa cum se ntmpl n cele mai multe cazuri. Intre cele dou nuexist nici un fel de coapartenen interioar, esenial, o proprietate nu este urmarea celeilaltei nici nu i revine dintr-o cauz pe care ar avea-o n comun cu ea, ci o are KatcxcruuPepriKOc;. n cea de a unsprezecea carte aMetafizicii, croufteP'nKcx; este determinat deAristotel dup cum urmeaz: Accidental este deci acela care, ce-i drept, se ntmpl, dar nu

n mod necesar i constant i nici de cele mai multe ori." La fel, n capitolul al doilea al criia asea: Numim accidental ceea ce nu este nici permanent, nici de cele mai multe ori"16; eladaug apoi numeroase exemple clarificatoare. De asemenea, n cartea a cin-[13] cea,capitolul 30: Se numete accidental ceea ce revine unui lucru i i e atribuit n adevr lui, dartotui nici cu necesitate, nici de cele mai multe ori."1716Met. K 8, 1065 a l-3;Met. E 2, 1026 b 31: Fiindc despre acel ceva care nu este nici permanent, nici chiar cel mai adeseaspunem c este accident. Lund un exemplu, dac ntr-un timp canicular se isc o furtun i se rcete, zicem c acestea sntprin accident, nu ns i atunci cnd este cald i uscciune, pentru c aa ceva este mereu sau cel mai adesea, ceea ce n cazulcellalt nu se ntmpl. Sau, omul dac e alb, este ca accident (nefiind astfel nici mereu, nici cel mai adesea), pe cnd faptul dea fi o vieuitoare nu mai este dup accident. Dac un constructor de case a redat sntatea cuiva este tot accident, de vreme ce, prin natura sa, medicul i nu acela vindec, constructorul fiind numai accidental i medic etc."'7V.suprap. 11. n. 10.TO ON KATA IYMBEBHKOI

61Pe baza celor spuse, poate fi soluionat ntrebarea referitoare la ce este 6v Kccta


24/129

62DESPRE MULTIPLA SEMNIFICAIE A FIINEI LA ARISTOTELc constructorul e n mod accidental muzician sau mu-[14] zicianul este constructor. Decifaptul c acesta e acela nseamn c acela i revine acestuia n mod accidental, chiar ca ncazul lucrurilor discutate."18Un exemplu dat de Aris-totel servete foarte bine pentru a ilustramodul de existen cu totul impropriu care-i e specific accidentului. Aris-totel susine cnegaiile, non-albul, de pild, ar exista KOCT&ov\i$$T]Kbc ntruct exist cel n care se aflele n mod accidental.19Desigur negaiei ca atare nu-i revine nici o existen real, proprie,dar, totui, dac n cazul n care un om este negru eu pot afirma c negrul triete i exist caom, atunci pot susine cu aceeai ndreptire c non-albul exist, dar nu ca non-alb, ci ca om.Cu acestea concord i cele spuse n cartea a asea, anume c xo ov Kaxd a\)[xpePriK6qgraviteaz n jurul celuilalt gen al fiinei: [categoriile], astfel nct prin el, ca i prin fiinacopulei, este pus n eviden la fel de puin o natur proprie a fiinei existente n afaraminii.20De asemenea, se neleg acum de la sine cele pe care le-am afirmat mai sus privitor lafaptul c nici o fiin Kax crou-(tefJriKoc; nu este anterioar fa de fiina n sine. Se nelegeapoi de ce lui ov rata cru|43epriK6c; i se contest o cauz proprie ca nMet. E 2: Pentru alte

fiinri exist anumite putine generatoare, ns pentru aceasta nu exist nici o art i nici oputin determinat; cci ceea ce este [15] sau devine rata cuu|3Pr|KCx; poate avea numai ocauz Kaxd crouPefJriKoc;."21n acelai capitol, Aristotel nota pu-18Afet.A 7, 1017 a 8-l3.19Ibid., 1017 a 18: i despre non-alb se zice la fel, anume c este ntruct acel ceva cruia i revine ca accident este."Despre inter-punctuaie v. Schwegler, op. cit., III, 212.20Met. E 4, 1028 a 1: i una i cealalt presupunnd alt gen al fiinei i nemaivestind existena unei naturi de sine a fiinei."21Ibid., 1027 a 5-7. Cf. ibid.,b 34 i pasajele corespunztoare din K 8.TO ON KATA IYMBEBHKOI63tin mai sus: c pe cnd ceea ce fiineaz ntr-un alt mod se nate i piere, TO OV Kaxacuu|te(3r|K6


25/129

lipsete unitatea propriu-zis. Cuvintele: acest lucru este oarecum numai dup nume" pot fiexplicate n modul urmtor. Am vzut c n timp ce pentru 6v Ka8' oko ceva este prin fiina

proprie lui, pentru 6v Kata ov^PePiiKoq ceva este prin fiina altui lucru cu care el este unit nmod accidental. Muzicianul era gramatician nu prin fiina muzicianului, ci a gramaticianului;la fel, acesta din urm era muzician prin faptul de a fi muzician care nu este o fiin proprie

lui. Cu toate acestea, muzician" este predicat n mod adevrat despre gramaticiani, drepturmare, ambii iau parte la unul i acelai nume al muzicianului, nu ns la una i aceeai fiini esen. Este o predicaie Kata xowojxa (dup nume), nu ns una Kata tov Xoyov (dupconcept)29, chiar dac am vrea s extindem sfera acestei ultime predicaii dincolo de acelegranie strimte care i snt fixate n cartea despre categorii i am lsa-o, n consecin, scuprind tot ce aparine substanei (Wesen). Cci, n opoziie cu ceea ce am spus mai susdespre ceea ce revine Ka8' auto30, aici e imposibil s dobndim din pre-28Ibid.,b 13: Pentru c accidentul nu este, totui, dect un nume."29Cf. Cat. 5, 2 a 27: Pe de alt parte, cu privire la ceea ce este ntr-un subiect, de cele mai multe ori, nici numele, nicinoiunea lor nu sntenunate despre un subiect. Totui, uneori noiunea este imposibil s fie enunat, dar nimic nu mpiedicnumele de a fi enunat despre subiect. De exemplu, alb fiind ntr-un corp, ca subiectul lui, este enunat despre subiectul ncare se afl (cci uncorp se cheam alb); dar noiunea de alb nu este niciodat enunat despre corp." Totui aici simplul mia

xowona KaTtTYopeaOai (predicarea dup nume) este mai

FRANZ BRENTANO - DESPRE MULTIPLA SEMNIFICATIE A FIINTEI L~1

Documents

Transcript of FRANZ BRENTANO - DESPRE MULTIPLA SEMNIFICATIE A FIINTEI L~1