Focus Grup

FOCUS-GRUPULAm surprins n capitolul rezervat tehnicii chestionarului faptul c putem face apel, n cercetarea publicului int, la anchet i sondaj de opinie, ca metode cantitative. Am evideniat faptul c, n cercetrile bazate pe chestionar, care urmresc testarea i validarea unor ipoteze specifice, adesea facem apel la informaii pe care le-am obinut anterior, aplicnd metode calitative. Aceasta nseamn c, pentru un univers de cercetare insuficient cunoscut, pentru o cercetarea explorativ dar nu numai, avem la dispoziie metode calitative care produc date complexe i care stau la baza formulrii unor ipoteze valoroase de cercetare, care pot fi testate ulterior n cadrul anchetelor sau sondajelor de opinie.

n ce const specificul metodelor calitative?

Dup cum se exprim Septimiu Chelcea (2001/2007) unul dintre cei mai cunoscui autori care au abordat n Romnia problema metodologiei cercetrii principala caracteristic a cercetrii calitative este folosirea unei abordri interpretative i surprinderea subiectului n mediul su natural. Aceasta nseamn practic c nu numrul subiecilor intervievai/observai/analizai nu este foarte important, ct alegerea acestora ca subieci reprezentativi pentru grupul int care face obiectul cercetrii. Informaiile pe care vrem s le obinem folosind metode calitative sunt cele care se preteaz interpretrilor subiective att ale celui care le detaliaz, ct i, ulterior, ale cercettorului.

Colectarea unui numr mare de date, complexitatea discursului obinut sunt elemente eseniale i n cazul interviului, ca metod de cercetare consacrat.

Pentru a ntelege mai bine specificul metodelor calitative, n raport cu cele cantitative (de tipul sondajului sau anchetei sociologice, anterior analizate) se cuvine s spunem c acestea au la baz abordri teoretice diferite. Astfel, cercetarea avnd la baz metodele calitative se origineaz n concepia pozitivist asupra cunoaterii sociale lansat de filosoful francez Auguste Comte (1830-1842) i consacrat ulterior de Emile Durkheim n lucrarea sa Regulile Metodei Sociologice (1895/2002). Acest abordare, care st la baza metodelor cantitative, stipuleaz cunoaterea realitii sociale asemenea cunoaterii din tiinele naturii (din tiinele exacte). Aceasta nseamn c avem de a face cu fapte sociale (concept introdus de Durkheim), care pot fi tratate ca lucruri: numrate, clasificate, ierarhizate, i c realitatea social poate fi studiat prin cunoaterea acestor fapte sociale. Cu alte cuvinte, cunoaterea prin metode cantitative se bazeaz pe legea numerelor mari, pe aplicarea instrumentelor de cercetare pe un numr mare de subieci, care pot da seama despre ceea ce se ntmpl la nivelul universului populaional n ansamblul lui. Astfel, datele obinute sunt eliberate de semnificaiile subiective atribuite lor de ctre indivizi, ajungndu-se la cunoaterea obiectiv.

Prin contrast, metodele calitative au la baz concepia teoretic iniiat de sociologul i economistul german Max Weber (1864-1920), care a promovat distincia dintre cunoaterea n tiinele sociale i cunoaterea din cadrul tiinlor exacte, propunnd metoda comprehensiv (verstehen) i insistnd asupra caracterului subiectiv al faptelor sociale. Cu alte cuvinte, realitatea social nu exist ca atare, n perspectiva metodologiilor comprehensiv-subiective, ci este permanent construit prin semnificaiile pe care le atribuie subiecilor, n interaciunile sociale. n acest caz, metodele calitative se concentreaz pentru a desprinde semificaiile pe care le atribuie subiecii diferitelor aciuni pe care le ntreprind, interaciunilor sociale, cum anume construisc un sens vieii lor cotidiene. Cercetarea calitativ necesit o analiz tiinific a semnificaiilor pe care subiecii le investesc n interaciunil lor i, de aici studierea subiecilor n mediul lor natural de via sau n medii care se apropie cel mai mult de medii i aspecte fireti din viaa individului. Cecetrile calitative se disting prin descrieri ample, pe cnd cele cantitative abund de statistici, tabele, raportri grafice i modele matematice.

Putem observa cu siguran c ambele abordri au avantaje i limite: cercetarea calitativ este adesea acuzat de subiectivism, de implicarea cercettorului, pe cnd cea cantitativ de eliminarea din cercetarea realitii sociale a individului cu emoiile, ateptrile, motivaiile sale i reducerea sa la un simplu numr, ntre ali indivizi tratai similar din cadrul eantionului.

Dac metodele cantitative lucreaz dup legea numerelor mari, obinnd cu att mai mare relevana i capacitatea de generalizare a rezultatlor cu ct numrul subiecilor investigai este mai mare, poblematica reprezentativitii i posibilitii de a generaliza datele se pune i n cazul metodelor calitative. Spre exemplu, n cazul interviului se aplic principiul nivelului de saturaie pentru stabilirea numrului de subieci necesari pentru ca rezultatele s poat fi generalizate la nivelul ntregii populaiei investigate. tim c am atins numrul optim de interviuri, cnd orice nou interviu pe care n realizm nu mai aduce nimic nou (ca informaie) fa de ceea ce tiam deja. n acest punct, numit nivel de saturaie, putem realiza nc 1-2 interviuri de control, stabilind astfel c s-a atins pragulcare ne asigur nivelul de generalizare dorit.

Analiznd separat interviul, ca metod calitativ, acesta presupune rspunsuri complexe, generate de un demers interogativ bine organizat de ctre intervievator. Interviul nu poate fi confumdat cu o simpl conversaie, pentru c scopul su principal este obinerea de informaii despre modul n care i reprezint realitatea investigat intervievatul, n timp ce conversaiile cotidiene au adesa funcii fatice nu obinerea de informaii, ci stabilirea, semnalarea i meninerea relaiilor sociale. Spre exemplu, cnd ntr-o conversaie cotidian ntrebm un interlocutor ce mai faci?, scopul nostru nu este obinerea de informaii (despre ceea ce a fcut n ultima vreme subietul), ci este acela de a marca ntlnirea i faptul c este vorba de o relaie de prietenie ntre noi. Dac interlocutorul alege s ignore funcia fatic a ntrebrii i se raportez la ea ca ntrebare care urmrete n principal obinerea de informaii (aflndu-se deci ntr-un cod diferit de interpretare a mesajului) i detaliaz despre exeprienele plcute sau neplcute care i s-au ntmplat n ultimul timp, adesea ne simim luai pe nepregtite i nu tim cum s reacionm. n termeni de comunicare nonverbal, neconcordana n ce privete codurile de interpetare a mesajului se poate observa i prin analizarea distanei dintre cei doi: n timp ce subiectul care a pus ntrebarea se deprteaz, nainte s aud detaliile privind evenimentele din viaa subiectului ntrebat, aceasta din urm se oprete nefiresc pe loc i, realizeaz c a adoptat codul diferit doar cnd l oblig pe cellalt s fac cale ntoars.

Am construit exemplu de mai sus pentru a ilustra diferena dintre interviul de ccrcetare i conversaiile, discuiile cotidiene, dar i pentru a sublinia faptul c aplicnd interviul ca metod de cercetare, ne preocupm nu doar de mesajele verbale transmise de intervievat, ci i de mesajele nonverbale ale acestuia i c, meajle verbale i nonverbale mpreun ne ajut s descifrm cum anume construiete subiectul sens realitii asupra crei este solicitat s rspund. Interviul presupune ntregistrarea informaiilor astfel obinute cu mijloace audio sau audio-video, nregistrare care permite analiza complexitii discursului i a elementelor nonverbale. Dei folosim mijloace de nregistrare, interviul nu este sinonim unui interogatoriu, fiindc subiectul rspunde benevol, i se cere acordul de a participa la cercetare i de a nregistra rspunsurile sale (detalii descpre relaia dintre interviu i alte forme similare de comunicare n S. Chelcea, 2001/2007, 263). Mijloacele audio de nregistrare permit reinerea rspunsului subiectului fr ca intervievatorul s noteze n timpul interaciunii i stimuleaz analiza elementelor nonverbale paralingvistice: ritmul vorbirii, intensitatea, accentul pe anumite cuvinte, pauzele etc.

A aduga faptul c nu trebuie s confundm inteviul de cercetare cu cel jurnalistic. Intervievatorii neexperimentai adesea ncearc s se comporte asemenea unui reporter de televiziune. n interviul de cercetare nu urmrim punerea n valoare a calitilor, personalitii, spiritului critic etc., al intervievatorului, ci urmrim ca influena acestuia asupra modului n care structureaz rspunsurile subiectul s fie ct mai mic. ntrebrile nu trebuie s provoace un rspuns, ci s determine un discurs. Nu urmrim s punem subiectul n dificultate, nici s-l determinm pe acesta s-i construias o anumit imagine dezirabil sau indezirabil social, cu att mai mult ntr-un interviu de cercetare nu urmrim ca intervievatorul s fie remarcat, iar coninutul informaional transmis de intervievat s cad n plan secund. Pe de alt parte, cercetarea bazat pe interviu pleac de la obiective clar formulate, urmrete testarea unor ipoteze sau producerea unor ipoteze despre problematica cercetat i nu ctigarea audienei. Dac obinem ceea ce vrem s auzim nu neaprat ne-am atins scopul.

Trebuie s semnalm faptul c interviul de cercetare nu e un dialog, comunicarea find putenic lateralizat, cu subiectul intevievat oferind mai mult informaii (i deci vorbind, pe parcursul ntrevederii de cel puin trei ori mai mult dect intervievatorul) i menindu-i rolul de persoan care rspunde. i n interviul jurnalistic ne dorim ca rolurile de intervievat i intervievator s nu fie inversate i cei mai abili politicieni sunt cei capabili s inverseze aceste roluri, s pun ei nii ntrebri moderatorilor lor, ns, n interviul de cercetare este esenial meninerea rolurilor de intervievat i intervievator i lateralizarea comunicrii (dinspre intervievat spre intervievator). Ne dorim reducerea nfluenei intervievatorului asupra rspunsurilor formulate de intervievat, influen care poat fi generat inclusiv prin inducerea anumitor tipuri de rspunsuri sau transformarea rspunsurilor subiecilor n funcie de expectanele percepute ale cercetrorului.

Desigur, erorile privind dezirabilitatea social, cele datorate strategiilor de management al impresiei (strategii care l ajut pe subiect s se prezinte ntr-o lumin favorabil n ochii intervievatorului), erori de care vorbeam n prezentarea chestionarului cu operator de teren, se regsesc, mult mai pronunaat, n cazul interviului. Durata unui interviu, ntre 1,5 ore i 3 ore, complexitatea informaiei cerute, ansamblul detaliilor, formularea ntrebrilor care au un evident caracter personal, dar i faptul c, n unele tipuri de interviuri, moderatorul poate modifica ordinea, modul de formulare a ntrebrii, structura ei etc., toate aceastea dau seama despre posibilele erori de operator mult mai pronunate dect n cazul chestionarului. Totui, intrevederea nu este obligatorie i se pot realiza interviuri telefonice, dei exist n acest caz o limt evident de timp i, n general, se procedeaz la interviuri structurate, n cercetrile prin telefon.

Pentru a lmuri, s spunem c putem clasifica interviurile n funcie de gradul lor de structurare n nterviuri nestructurate(nondirective), semistructurate(semidirective) i, respectiv, interviuri structurate(directive), dup gradul de libertate al intervievatorului n restructurarea i reformularea ntrebrilor, inclusiv formularea unora noi sau excluderea altora i dup gradul de libertate al subiectului n discursul su. Figura 1 red pe un continuum tipurile de interviuri, n funcie de gradul lor de structurare, subliniind c, n

directive semidirective

nondirective

Figura 1. Tipuri de interviuri, dup gradul de structurare

funcie de libertatea cercettorului n raport cu grila de interviu (instrumentul de cercetare specific metodei interviului) i de libertatea subiectului, ne putem apropia mai mult sau mai puin de cele trei tipuri ideale: structurat, semistructurat i nestructurat. n situaia interviurilor structurate, grila la interviu este fix, ntrebrile sunt stabilite anterior i chiar variantele de rspuns din care subiectul poate alege. Att intervievatorul ct i subiectul au liberate minim n raport cu instrumentul de cercetare. Este tipul de interviu care pleac de la ipoteze clar formulate, sau care i propune s rspund unor ntrebri de cercetare specifice, punctuale. La cellalt pol, interviurile nonstructurate, las libertatea subiectului de a rspunde n manier proprie, acesta se poate referi la o experien de via, la un anume comportament al su, ns nu sunt specificate clar: modul n care subiectul trebuie s rspund, subtemele pe care trebuie s le abordeze. n mod similar, cercettorul are posibilitate s modifice formularea ntrebrior n funcie de ceea ce spune subiectul i, n cazul interviurilor nestructurate, intervenia cercettorului este minim n ghidarea rspunsurilor intervievatului. Tipul ideal al interviului nestructurat este interviul clinic, propus de psihologul american Carl Rogers (1902-1987) care se aplic n psihoterapie i psihodiagnoz. Dincolo de acesta, n cercetarea de pia se folosete adesea interviul n profunzime, situaie n care subiectul detaliaz n manier proprie o anume experien, spre exemplu consumul unui anumit produs sau serviciu, modul n care i percepe ce cei care consum astfel de produse sau servicii, cum anume se decide s consume produsul repectiv etc.

Exist i sintagma, oarecum paradoxal, - interviu pe baz de chestionar care se refer la aplicarea metodei intervievrii (cu nregistrarea discursului complex al subiectului i stimularea acestuia de ctre intervievator, pe parcursul interaciunii), dublat de utilizarea unui instrument de cercetare foarte bine structurat (cu ntrebri i variante de rspuns cu ordine precizat), asemenea unui chestionar. Dac durata interaciunii cu subiectul este mare (peste o or i jumtate), iar numrul de ntrebri deschisecrete, este preferat tehnica intervievrii n locul tehnicii chestionrii subiectului de ctre operatorul de teren (care noteaz el nsui rspunsurile).

n ce privete interviurile semistructurate, acestea se situeaz ntr-o poziie intermediar, cu o gril de ntrebri (sau mai degrab puncte ale discuiei) prestabilit, lsnd ns suficient liberatate intervievatorului n formularea ntrebrilor i n conducere discuiei, n general. Putem vorbi de interviuri semistructirate individuale i inteviuri semistructurate de grup, binecunoscute sub denumirea de focus grup. Aadar, focus grpul reprezint o tehnic specific interviului semistructurat n care intervievaii se prezint n grupuri i nu individual. Pentru a discuta specificul acestei tehnici ndrgit de adepii cercetrii de pia, ar trebui s subliniem cteva caracteristici ale metodei interviului, n general, caracteristici care trebuiesc cunoscute indiferent de tehnica aleas.

Alegerea interviului sau anchetei pe baz de chestionar ca metod de cercetare nu este simplu o chestiune de gust. Cercettorii (F. De Singly et al., 1992/1998) fac distincie ntre oportunitatea utilizrii anchetei bazate pe chestionar i a anchetei bazate pe interviu:

1. Cnd studiem opiniile indivizilor, evalurile acestora, putem apel la ancheta bazat pe chestionar, dar dac vrem s cunoatem atitudinile, ateptrile, motivaiile acestora, vom apela la ancheta pe baz de interviu. Pe scurt, cnd analizm fenomene de profunzime, urmrim s provocm un discurs din partea subiectului, i interviul devine metoda protrivit.

2. Cnd studiem comportamente uor de observat, care nu au un nivel ridicat de dezirabilitate sau indezirabilitate social (spre exemplu comportamentul de cumprare, modul cum subiectul folosete un serviciu sau viziteaz un muzeu), ancheta pe baz de chestionar poate fi utilizat cu succes. ns, pentru comportamente dificil de observat, putenic sancionate sau valorizate social (spre exemplu comportamentul sexual, conflictele din grupurile de lucru, prejudecile fa de anumite grupuri etnice), ancheta pe baz de interviu este de natur s surprin nuanele, s redea detaliile, stnd astfel la baza formulrii unor ipoteze valoroase tiinific. n cadrul unei anchete pe baz de chestionar subiectul poate alege rspunsul foarte important, pe o scal de rspunsuri cu cinci trepte de tip Likert, la ntrebarea Ct de important este pentru dvs. s mergei la muzeu? i totui, acelai subiect, ntr-o anchet bazat pe inetrviu s rspund mult mai nuanat la o ntrebare similar: Vorbii-mi despre ct de important este pentu dvs. s mergei la muzeu..., detaliind aici c sunt alte activiti pe care subiectul le consider a fi foarte importante n ce privete educaia sa sau relaxarea n timpul liber.

3. Cnd urmrim testarea unor ipoteze specifice, ancheta pe baz de chestionar este recomandat, dimpotriv, cnd urmrim producerea de ipoteze, identificarea posibilelor variabile explicative ale fenomenul investigat apelm la interviu. Dac dorim s rsundem la ntrebri care au n vedere ipoteze cauzale de tipul: care? ce?, de ce?, probabil avem nevoie s aplicm ancheta pe baz de chestionar, fiindc ancheta pe baz de interviu lmurete procesualitatea unor evenimente i obiceiuri, rpunznd n special la ntrebarea cum?4. Cnd considerm c opinile subiecilor sunt stabile i acetia pot realiza evaluri ale unor aspecte care trebuiesc discutate (de exemplu pe scale de evaulare de tip Likert), procedm la metoda anchetei pe baz de chestionar. Dimpotriv, cnd vrem ca subiecii s dezvolte mai multe aspecte ale unui subiect n discursuri ample, procedm la interviuri.

5. Cunoaterea universului investigt din cercetri prealabile impune metoda anchetei bazat pe chestionar, pe cnd n cercetrile explorative apelm la interviu ca metod de cercetare

6. Dac urmrim aspecte legate de reprezentativitatea eantioanlor selectate i calcularea n mod obiectiv a erorii de eantionare (erorii datorate extragerii unui eantion din universul populaional la care vrem s extindem concluziile), atunci apelm la anchet ape baz de chestionar, ca metod cantitativ, dar cnd ne intereseaz studiul unui grup specific, restrns, alegem indivizi reprezentativi pentru grupul repectiv (prin caracteristici relevante pentru cercetare), inem cont de nivelul de saturaie despre care am meninat anterior i procedm, n concluzie, la metoda intervievrii subiecilor. Pentru a exemplifica, analizm n continuare situaia unei cecetri ipotetice cu privire la atitudinea oamenilor fa de vizita la muzeu. Vom urmri la ce tipui de ntrebri ne propunem s rspundem i, n conformitate acestea, care este metoda de cercetare recomandat.

Exemplu: Atitudinea oamenilor fa de muzeuAnchet pe baz de chestionar: De ce merg oamenii la muzeu? Ce tip de oameni merg mai des, mai rar sau deloc s viziteze muzee? Care este profilul vizitatorului de muzeu?

Care sunt variabilele care determin o probabilitate ridicat sau sczut a cuiva s mearg la muzeu (s aib o atitudine pozitiv)? Ce l predispune pe individ la acest comportament?

Analizm caracteristici de tipul: vrst, profesie, numr de copii, mediu de provenien, obiceiuri de consum.Ancheta pe baz de interviu:

Ce anume i determin pe oameni s viziteze muzee? Ce anume i face s treac de la condiia de vizitatori poteniali, la condiia de vizitatori reali?

Cum se percep ei nii, cnd viziteaz muzee i cum i percep pe cei care i petrec astfel timpul liber?

Analizm: modul n care se ia decizia de a vizita un muzeu, motive, percepii, practici, obiceiuri.

n alegerea unei metode de cercetare sau a celeilalte trebuie s inem deci cont de specificul temei investigate i de ntrebrile la care vrem s rspndem. Stabilirea obiectivelor cercetrii i a ntrebrilor relevante la care ne propunem s rspundem n urma colectrii datelor se dovedete nc o dat deosebit de important. n decizia de a alege o anumit metod intr i informaiile pe care le avem despre limitele i avantajele acesteia. n cazul interviului, principalele avantaje se leag de flexibilitatea ridicat (a cercettorului n formularea ntrebrilor i a subiecului n formularea rspunsurilor), cel puin n cazul interviurilor semistructurate i nestructurate, de nregistrarea rspunsuilor complexe n maniera personal n care au fost formulate de subiect (cu ajutorul mijloacelor tehnice specifice de nregistrare), de analiza elementelor nonverbale care apar n formularea rspunsului i tratarea subiectelor de complexitate sau de profunzime ridicat. Principalele dezavantaje sunt ns deloc de neglizat: eroarea de operator i erori considerabile legate de dezirabilitatea social, costuri ridicate (financiare i de timp), posibilitatea intervievrii unui numr mai redus de subieci, dificulti de codificare ulterioar i standardizare a rspunsurilor (ncadrarea acestor n categorii i formularea de tipologii), la care s adaug evident imposibilitatea cercettorului de a da asigurri asupra anonimatul subiectului respondent i o crediblitate mai redus a asigurrilor privind confidenialitatea datelor.

Cu toate aceste limite i avantaje ne confruntm i n situaia n care alegem un interviu de tip semistructurat de grup focus grup. n plus, este necesar s cunoatem cteva tehnici interogative, care sunt specifice metodei interviului. n acest sens, lucrarea cercettorilor francezi Francois De Singly, Alain Blanchet, Anne Gotman i Jean-Claude Kaufmann Ancheta i metodele ei (1992/1998) aprut pentru prima dat n Frana i tradus n Romnia, este o lectur util celor care doresc s se perfecioneze ca intervievatori. Cercettorii francezi insist pe cteva elemente care trebuie s caracterizeze demersurile interogrative n cadrul interviurilor semistructurate i nestructurate:

1. Evitatea contrazicerilor. Ca intervievator, nu putem exprima puncte de vedere fa de subiectul analizat i trebuie s evitm cu diplomaie ncercrile subiecilor de a ne cere prarea. n cazul interviului de grup, o posibil modalitate de evitare a exprimrii unui punct de vedere este aruncarea ntrebrii ctre grup (R. spune c........Dvs. ce

credei ?). n cazul interviului individul, redirecionarea ntrebrii este mai dificil de realizat. n orice caz, subiectul folosete inclusiv mesajele nonverbale transmise de intervievator pentru a realiza inferene cu privire la posibile puncte de vedere ale acestuia fa de subiectul discutat. De aceea, accentuarea unor cuvinte, modul de structurare a propoziiei, mimica feei, pauzele, sunt elemente de care intervievatorul trebuie s in seama i care pot transmite subiectului punctul de vedere acestuia. Odat contrazis subiectul n ideea pe care vrea s o exprime, acesta fie va rspunde conform cu ceea ce crede c se ateapt de la el, fie va exprima o opinie mai neutr, moderat. n cadrul unui interviu de grup, dar i n situaia intervievrii individule, contrazicerea subiectului poate genera reacii de retragere a acestuia, iritare i refuzul de a colabora n continuare, pe percursul discuiei, oferind un numr redus de informaii.

2. n schimb, ceea ce se recomad n interviuril semnistructurate i nestructurate este folosirea consemnelor: Povestii-mi despre...., Detaliai cum s-au ntmplat lucrurile, Descriei puin aceast experien..., Spunei-mi cum.... etc. Consemnele asigur complexitatea rspunsului subiectului, spre deosebire de ntrebrile directe, care nchid rspunsul, transformndu-l n rspuns scurt, punctual. Rspunsurile scurte, puctuale sunt specifice chestionarului, iar subiectul are tendina s dea astfel de rspunsuri i n interviu, prefernd efortul minim cnd ntrebarea este direct i puctual. Pentru a lmuri, s revenim la distincia ntrebri nchise ntrebri deschise, pe care am analizat-o pe larg, atunci cnd am vorit despre construcia chestionarului. Vorbeam de ntrebrile deschise, ca ntrebri care permit rspunsul personal al subiectului, fr s sugereze variante de rspuns (dei specificam c exist i varianta ntrebrilor semideschise, cu variante de rspuns i posibilitatea subiectului de a alege altceva), pe cnd ntrebrile nchise, precodificate persupun alegerea de ctre un subiect a unei/unor variante de rspuns dintre cele specificate de cerecttor. n cazul metodei interviului, putem de asemenea vorbi de distincia ntrebri nchise ntrebri deschise, ns cu sens diferit: ntrebrile nchise sunt cele care pot nchide, restrnge rspunsul subiectului, care devine punctual i nu de tip discurs aa cum ne-am propus. Astfel, ntrebarea De unde ai aflat de aceast expoziie? este o ntrebare nchis pentru c subictul va avea tendina s dea un rspuns punctual (Ex: De la radio), iar asemenea informaii cu privire la sursele de informare ale subiectului se pot afla cu uurin dintr-un chestionar i atunci aplicarea metodei interviului nu se justific. n schimb, ntrebarea deschis este cea care deschide rspunsul subiectului, permindu-i acestuia s construiasc un discurs, s dea detalii, s nuaneze n manier proprie, adic s releve specificul metodei interviului. Spre exemplu: Povestii-mi cum ai aflat despre aceast expoziie are o probabilitate mult mai mic de a genera un rspuns punctual, determin un discurs din care probabil vom afla nu numai sursa informaiilor individului, ci i modul n care acesta se raporteaz la aceasta, ce credibilitate i acord, care a fost, n general mecanismul deciziei de a da sau nu curs invitaiei de a vizita expoziia. Pe lng aceste avantaje, ntrebrile deschise asfel fomulate fac uoar trecerea la alte elemente ale discuiei, subiectul poate anticipa prin rpuns alte aspecte pe care voiam s le ntrebm i ne permite ca ntrebrile pe care le adresm n continuare s fie direct legate de cee ce subiectul spune deja. Prin contrast, ntrebrile nchise, care provoac rspunsuri punctule, nedeterminnd discursuri, rup ritmul discuiei, l fac contient permanent pe subiect de poziia sa de intervievat i permit concentrarea anteniei acestuia pe intervievator i nu pe subiectul discuiei. De aici nu trebuie s nelegem ns c toate ntrebrile dintr-o gril de interviu trebuie s fie deschise. Uneori este imposibil s formmulm o ntrebare deschis (n general pentru informaiile de natura factual i nu opinional nu putem i nici nu este recomandat s form construirea unor ntrebri deschise), iar formularea ntrebrilor nefiresc fr s respectm topica, regulile sintactice i semantice ale limbii n care ne adresm, nu este de dorit.

3. Intervievatorul poate apela la relansri pe parcursului interviului, cnd rspunsul subiectului este puin specificat sau cnd dorim ca acesta s detalizeze mai mult. Relansarea este, n general, repetarea punctului de vedere exprimat anterior de subiect. Pentru relansarea discuiei putem apela la: a) o afirmaie (Ex. Dac am neles bine dumneavoastr afirmai c....; Dumneavoastr ai spus c.....); b) o interogaie (Ex. Dumneavoastr susinei c....?); sau c) ecou situaie n care reproducem distinct cele spuse de subiect spernd ca acesta va face nuanri suplimentare. Pentru a surprinde mai uor valoarea ecoului i oportunitatea utilizrii acestuia cnd dorim relansarea discuiei, exemplul de mai jos este sugestiv.

R: Cei care viziteaz des muzee cred ca au foarte mult timp liber sau sunt foarte

pasionai de asta.

I: Au foarte mult timp liber sau sunt foarte pasionai sau au timp liber i sunt pasionai ?

4. n situaia n care subiectul ofer rspunsuri puin specifice sau care au conotaii diferite, suntem datori s folosim completrile.

R: Cred c ei sunt mai puin educai

I: Ei (cei care ascult manele) credei c sunt mai puin educai dect ceilali membri ai societii?

5. O form de a obine completarea rspunsului de ctre intervievat este intervenia. De data acesta, procedm la o ntrebare direct care are menirea de a nuana rspunsului subiectului, chiar dac este nchis.

I: V-ai mprieteni cu cineva care ascult manele?

Mai degrab:

I: n ce caz v-ai mprieteni cu cineva care ascult manele?

sau

I: Ce gndii despre cineva care ascult manele?

Demersurile interogative despre care am discutat sunt utile n cadrul interviurilor nestructurte i cele semistructurate, inclusiv cele de grup. n continuare, vom desprinde particlaritile tehnicii interviului de grup.

Ce sunt focus grupurile?

Este vorba de interviuri de grup, cu scopul de a obine informii ct mai complexe despre modalitie prin care oamenii se raporteaz la o anumit problem (spre exemplu protejarea mediului nconurtor), la un anumit produs sau serviciu (spre exemplu o anumit expoziie, un anumit tip de muzeu). Focus grupurile urmresc obinerea de infomaii nuanate i puncte de vedere n contextul interaciunii dintre indivizi, aa cum se ntmpl i n viaa real. Dac interviurile individuale surprind puncte de vedere ale indivizilor la un moment dat, desprinse de contextul social n care acestea au luat natere, focus grupurile ncearc reproducerea la scal micro a ceea ce se ntmpl la nivel macro n viaa real: punctele noastre de vedere, modul n care relatm despre experienele noastre i ne raportm la lucruri, persoane i fenomene este influenat de interaciunile pe care subiectul le realizeaz cu alii similari lui. Subiecii nu opineaz ntr-un vid social, ci ntr-un orizont n care experienele lor sunt confirmate, disconfirmate, ntrite, modificate, nuanate de punctele de vedere ale celorlali relevani. Pentru ca un altul s poat fi considerat relevant pentru individ el trebuie s fi mprtit experiena subiectului (s existe asemnri ntre subieci n ce privete aspectul care se cere studiat spre exemplu s fi consumat acelai produs, s fi trit aceeai experien, s fi fcut parte dintr-un grup asemntor). Aadar, interviurile semistructurate de grup presupun reunirea unor participani care au ceva n comun, i am specificat ce nelegem prin aceasta, i reproduc n situaii de laborator tipul de influene care apar i n viaa real. Participanii au caracteristici comune n ce privete tema discuiei i nu numai. Nu vom aduce la astfel de interviuri de grup mpreun pensionari i adolesceni, indiferent de tem, cunoscute fiind posibilele conflicte ntre generaii i nici efi cu angajai sau persoane cu niveleredus de educaie cu doctoranzi. Subiectul trebuie s interacioneze ntr-un mediul familiar lui, s nu se simt ameninat sau forat s adopte poziii pe care nu le mprtete n viaa real. Personal, a evita ca ntr-un focus grup s invit apte brbai i o singur femeie sau invers. Orice posibil conflict poate distruge situaia de relaxarea i similaritate cu mediul natural pe care ncercm s o crem.

Cte persoane particip la un focus-grup?

Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005) autorii unei lucrri care trateaz tehnica focus-grupului din perspectiva practicienienilor argumenteaz c numrul participanilor unui focus-grup trebuie s fie, n medie, ntre 6-8 persoane i niciodat mai mult de 12. De asemenea, autorii americani specific existena unor mini-focus grupuri, cu 4-5 participani care ns permit analize mai puin detaliate i puncte de vedere mai puin diversificate. Personal, consier c mini-focus grupurile pot reproduce mai uor conversaiile din viaa cotidien (cu 4-5 participani) i dau seama pe larg despre modul n care subiectul i ajusteaz poziia proprie relativ la ceilalli i respect o norm de baz a interaciunii n grup: ateptarea rndului. Regula ateptrii rndului i prelurii rndului, studiat pentru prima dat de sociologul american Harvey Sacks (1935-1975) i de colaboratorrii si adepi ai analizei conversaionale, poate releva modul n care indivizii stabilesc norme nescrise ale interaciunii n viaa real, cum anume fac cunoscute (descriu account) aceste norme i cum se asigur c sunt apoi respectate. Pentru a exemplifica, trebuie s ne ateptm la un focus grup ca rspunsul unui individ s fie preluat, cel puin ca pattern, n rspunsurile celorlali participani. Spre exemplu, dac atunci cnd subiecii sunt rugai s se prezinte, primul care face acest lucru menioneaz zodia sa, nu trebuie s ne uimeasc faptul c urmtorii procedeaz la fel. Analiza conversaional, care urmeaz obinerii datelor, poate lmuri: penru ce subiecte a existat o influenare reciproc mai mare, unde subiecii au ncercat s iniieze

pattern-uri noi de rspuns etc.

Un numr mai mare de 12 participani face dificil pentru moderator sarcina de a ine grupul n mn i primul semnal c nu reuete aceasta este faptul c subiecii formeaz subgrupuri, vorbesc ntre ei sau se consult separat i nu ajung s interacioneze cu ali participani.

Am menionat existena moderatorului care trebuie s fie special antrenat pentru a conduce discuia de grup. Experiena este absolut necesar dar i o gril de inteviu care s fie bine structurat i cunoaterea n amnunt a temei discuiei i subtemelor care vor fi abordate, a semnificaiilor unor termeni din domeniul care se vrea analizat este absolut necesar. Dac se procedeaz la aplicarea tehnicii focus-grupului pentru studierea modului n care se raporteaz vizitatorii la o nou expoziie sau la un nou concept de organizare a muzeului, un moderator care s cunoac n amnunt expoziia sau conceptul n cauz, care s fi discutat anterior cu muzeografii, chiar cu ali vizitatori, care s fi consultat grila cu atenie, are ans de succes. Dac ns moderatorul este implicat ntr-o anumit form n problematica studiaz (este el nsui muzeograf sau a participat la organizarea expoziie n cauz), moderarea devine dificil i acesta se desprinde greu de rolul su pentru a rmne neutru pe parcursul interaciunii. El va afia verbal sau nonverbal propria poziie i propriile ateptri i se va transforma involuntar n subiect al cercetrii. Pentru moderatorii cu mai puin experien sau pentru focus grupurile care trateaz probleme complexe i presupun diversitatea n demersul discursiv, se poate apela la un co-moderator, un asistent a crui sarcin este nu de a conduce grupul, ci de a susine activitatea moderatorului: poate solicita relansri pentru temele unde consider c subiecii nu au rspuns suficient de nuanat, poate oferi completri, poate deschide ntrebrile pe care moderatorul de formuleaz nchis (prin apelul la consemne). De asemenea, co-moderatorul poate susine moderatorul cnd acesta propune sarcini diferite grupului, sarcini pe care le voi prezenta n continuare. Poziia co-moderatorului nu este central n grup, spre deosebire de cea a moderatorului care trebuie s aib contact vizual direct, la fel de bun, cu fiecare dintre participani. Moderatorl trebuie s se prezinte, s prezinte tema discuie i s prezinte co-moderatorul, meionnd rolul lui de asistent sau de observator.

Cum trebuie s organizm o sal pentru desfurarea focus-grupului?

Am semnalat anterior c subiecii trebuie s fie intervieai ntr-un mediu confortabil, relaxant, ct mai aproape de mediul familiar. De aceea, aezarea mobilierului, a aparaturii de nregistrare i filmare, atenia la detalii, inclusiv inuta moderatorului sunt elemente deloc de neglijat. n general, spaiile socipede, cele care ndeman la comunicare sunt preferate celor sociofuge: 1) spaiile largi determin n general o apropiere a distanelor ntre personele care comunic, spre deosebire de spaiile restrnse care determin o mrire a distanei interpersonale; 2) mesele n cerc sau semicirculare care imprim un status egal participanilor la discuie sunt preferate celor dreptunghiurare care sunt dominate de persona cu status superior i chiar celor ptrate (une efectul Steinzor tendina indivizilor de a interaciona mai mult cu persoana aflat pe locul doi i nu cea de imediat lng este mai mare). De asemenea, atmosfera relaxant se poate crea prin folosirea culorilor calde i accesul participanilor la buturi rcoritoare i snacks-uri. S-a observat deja c subiecii sunt mai uor de persuadat cnd mnnc sau cnd beau (este vorba desigur de buturi non-alcoolice), lucru speculat ntotdeauna n campanile care lanseaz produse, servicii, n deschderile expoziiilor, lansrilor de carte etc. Aceasta probabil datorit faptului c subiecii se concentrez mai puin pe cadrul formal al interaciunii, comportndu-se familiar. n slile care sunt organizate special pentru derularea de focus grupuri avem de a face cu oglinzi unidirecionale n spatele crora se aeaz instrumentele care realizeaz nregistrarea discuiei i de unde ali cercettori pot urmri nestingherii derularea dicuiei. n orice caz, utilizarea unor instrumente care nregistreaz video i audio discuia i asigurarea c acestea pot reda fidel intervenia fiecrui participant, fr bruiaje, este absolut necesar analizei ulterioare a datelor. Trebuie s precizm c un interviu de tip focus grup dureaz ntre 1,5 i 3 ore (n ulimul caz putnd exista o pauz cnd subiecii servesc snacks-uri i buturi rcoritoare, pauz anunat nc de la nceput) i c subiecii cunosc att durata aproximativ a discuiei ct i faptul c vor fi nregistrai (li se cere permisiunea la nceputul discuie, accentundu-se importana nregistrrii n condiiile n care moderatorul nu noteaz i nu poate nota tot ceea ce spun participanii).

Poate c ar fi util tim c tehnica focus grupului are o istorie relativ recent i a fost iniial o tehnic controversat, prin comparaie cu cea deja utilizat a interviului individual. Celebrul sociolog american, Robert K. Merton (n.1908 ) i doi colaboratori ai si Majorie Fiske i Patricia L. Kendall realizau, n 1946 primele interviuri de grup privind efectele aciunilor de persuasiune i propagand de rzboi asupra trupelor americane, cercetare care s-a finalizat cu publicarea, zece ani mai trziu, a lucrrii Focus Interviews, care trata pentru prima dat problema n mod exhaustiv, dup Emory Bogardus (1926) menionase pentru prima dat o asemenea posibilitate de intervievare (cf. D.L. Morgan, 1998, 4). Lucrarea celor trei sociologi de la Universitatea Columbia nu a cunoscut imediat succesul, de altfel Merton este astzi cunoscut pentru alte lucrri cum ar fi Social Theory and Social Structure (1949), ns metoda fost adoptat de practicienii din marketing i uilizat pe larg n perioada imediat urmtoare celui de al doilea rzboi modial. Un alt sociolog marcant al ecolului XX, Paul Lazarsfeld (1901-1976) a utilizat aceast tehnic pentru a cerceta audiena radioului, ca mijloc de comunicare n mas. Ulterior, acest tehnic a fost folosit pe larg de practicieni n cercetrile de pia, fr a se bucura de un interes similar n spaiul academic. Abia anii 80 au redeschis interesul cercettorilor pentru teoretizarea principiilor interviului de grup. Ne putem ntreba, desigur, ce a determinat nencrederea mediului academic n aceast tehnic de cerccetare, iar rspunsul este simplu: de ce ar spune indivizii ceea ce gndesc n prezena altora, cnd ne ateptm ca acetia s ncerce s se prezinte pe sine ntr-o lumin favorabil? Ce anume ar putea favoriza autodezvluirea subiectului ntr-un spaiu artificial i n prezena altora necunoscui?

Avantajele i limitele tehnicii focus-grupului

Principalul atuu al interviului de grup c tehnic de cercetare este dat tocmai de rspunsul la ntrebarea de mai sus. Cercetrile de pionierat conduse de Robert K. Merton i colaboratorii si au demonstrat c subiecii sunt capabili s se autodezvlueie n grup, cnd: 1) mediul de interaciune este relaxant, primitor, cald; 2) participanii au statusuri egale i interacioneaz informal; 3) participanii au ceva n comun. Situaia este practic similar cu cea a unei cltorii cu trenul. Avnd la dispoziie suficient timp i un mediu confortabil, subiecii ncep s povesteasc experiene din viaa lor i sunt persoane care i pot povesti ntrega via ntr-o cltorie Bucureti - Iai, uimindu-te practic cu ncrederea pe care i-o acord. Subiecii procedeaz astfel mai ades cnd cred c au ceva n comun cu interlocutorii i n principal datorit faptului c acetia sunt necunoscui i exist ansa minin de a-i rentlni. Pe aceleai principii este construit i tehnica focus-grupului: subieci, care nu se cunosc ntre ei (deci cu probabilitate foarte redus de a se rentlni ulterior) i care au ceva n comun, interacionnd ntr-o atmosfer relaxant, cu suficient timp la dispoziie. Totui, dup cum menioneaz practicienii Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005), cercetrile care au la baz focus grupul nu pot ndeplini de fiecare dat cerina ca participanii s nu se cunoasc ntre ei. Atunci cnd se studiaz comuniti reduse sau cnd cercetrile au n vedere o anume organizaie, subiecii selectai s ia parte la focus grup se cunosc fr ndoial ntre ei. n acest caz, trebuie s avem grij n a pstra congruena de status: s nu invitm la acelai focus persoane cu funcii de conducere i pe cei aflai n subordinea lor.

O alt limit care a fost subliniat de criticii tehnici focus grupului este faptul c, n condiii de interaciune de grup, apar influenri reciproce i astfel nu putem avea acces la opinia real a subiectului. n viaa real ns aceste influene exist, de asemenea, i cei care au susinut validitatea focus grupului ca surs de date, au insistat c influenabilitate constituie un avantaj i nu o limi, pentru c focus grupul i propune s reproduc la scal ceea ce se ntmpl n interaciunile cotidiene. Personal consider c toate limitele i avantajele specifice metodei interviului, pot fi discutate, n plus, i n relaie cu aceast tehnic specific, cea a interviului de grup.

Cnd este oportun utilizarea tehnicii focus grupului?

1. Cnd introducem pe pia un nou bun sau serviciu. n acest caz, folosim focus grupul pentru testarea prototipurilor i alegerea prototipului final. Dac, spre exemplu, dorim s vedem n ce mod am putea organiza o expoziie astfel nct s ntrunesc preferineele, ateptrile publicului int, datele obinute pe baza focus-grupului pot sta la baza acestei decizii. Acestea ne ajut s identificm ce prere au subiecii despre o asemenea expoziie, ce termeni folosesc cnd vorbesc despre ea sau despre expoziii n general, ce anume ateapt s vad i, dac au vizitat-o sau li s-a prezentat un prototip ce anume le-a plcut i ce nu le-a plcut, n ce condiii ar veni s viziteze o astfel de expoziie i, n opinia lor, crui tip de persone li s-ar potrivi.

2. Evaluarea nevoilor i testarea pilot. Este situaia n care dorim s mbuntim produse sau servicii pe care le oferim deja n aa fel nct s corespund obiceiurilor de consum ale publicului int. Presupunnd c reorganizm expoziiile din muzeu, putem apela la tehnica focus grupului pentru a vedea cum este mai bine s facem aceasta i, de asemenea, putem apela la focus grup pentru a testa pilot dac modalitatea aleas de noi este cea mai potrivit.

Aflat ntr-un program de cercetare n Olanda, la Universitatea Groningen, ntre 2003-2004, au avut posibilitatea s urmresc modul n care s-a realizat testrea nevoilor i testarea pilot pentru o emisiune difuzat pe canalul public de televiziune, care viza gimnastica pentru persoanele de vrsta a treia. Cu alte cuvinte, era un program de fitness, cu antrenori specializai care prezentau o suit de exerciii, avnd ca public int personele de vrsta a treia. Nu ar trebui s mire pe nimeni o asemenea iniiativ i nu este o surpriz faptul c Olanda are o populaie mbtrnit, pe care ncearc s o menin activ i ntr-o stare de sntate bun. Ba mai mult, acest lucru ar trebui s preocupe i Romnia n condiiile n care previziunile demografice nu sunt optimiste: 16 milioane de locuitori n 2050 i 23% procentul persoanelor n vrst (vezi Vasile Gheu, 2004). n acest context, focus grupurile au folosit niial pentru a analiza modul n care urma s fie structurat emisiunea n aa fel nct persoanele n vrst nu doar s fac parte din audien, dar i s ncerce s exerseze n raport cu modelul. Subiecii au detaliat ce exerciii cred c l-ar putea face, au menionat folosirea unor suporturi (ex. scaune) care ar putea face exerciiile mai accesibile i chair ce tip de instructor i-ar dori. Pe parcursul derulrii emisiunii, odat aceasta structurat, focus gupul a fost folosit pentru a remodela aspecte ale programului, n aa fel nct s corespun nevoilor publicului int: au fost eliminate exerciiile care erau evaluate ca dificile, a fost introdus un al doilea instructor, iar evalurile ulteriore au demostrat c numrul celor care fceau gimnastic n timpul emisiunii a crescut progresiv odat cu introducerea modificrilor.

3. Focul grupul este util i n timpul desfurrii unui program/proiect pentru a obine feed-back-uri succesive, dup cum am putut observa din exemplul de mai sus. n special dac, n timpul derulrii programului, succesul nu este cel scontat, identificarea problemei poate reiei n urma discuilor cu publicul int. Uneori este uor de stabilit care este publicul int, aa cum este cazul n exemplu emisiunii de gimnastic pentru btrni, pe care am ales s o prezint. n alte stuaii, publicul int este mai difuz definit i problema nsi ar putea fi aceea c n cercetrile iniiale nu am definit corespunztor caracteristicile publicului int i am nregistrat prerile altor subieci dect cei care au consumat produsul propriu zis sau dect cei care au putut influena decisiv decizia de cumprare a produsului. Dac produsul este o expoziie pentru copii, fr ndoil c publicul int sunt copiii, dar nu cumva prinii sau educatorii lor sunt cei care decid ce expoziii s viziteze?

4. n sfrit, focus grupul poate fi folosit la finalul unui program sau proiect, pentru evaluarea rezultatelor obinute. Feed-back-ul final este important pentru proiectele urmtoare i personal cred c foarte multe dintre programele derulate n Romnia, nu includ bugete care s permit evaluarea rezultatelor.

Am vorbit despre modul de organizare a unui focus grup, n termeni de numr de participani i mediu construit, fr a specifica ns cte focus grupuri sunt necesare pentru a asigura relevana cercetrii i posibilitate generalizrii datelor. Regula respectrii nivelului de saturaie se impune i aici, n sensul continurii realizrii de intreviuri pentru o anumit categorie de subieci pn se obin informaii redundante, dar din practic - aa cum susin Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005) trei patru focus grupuri pentru o singur categorie de subieci sunt suficiente i, aceeai autori declar c sunt rare cercetrile unde numrul total al focus grupurilor planificate pentru o cercetare depete 30. Pentru a sublinia mai atent semnificaia termenului de categorie, vom analiza un exemplu concret.

S presupunem c dorim s realizm o cercetare bazat pe interviu semistructurat de grup, pentru testarea prototipurilor: organizara unei noi expoziii i prezentarea a trei variante dintre care publicul int s aleag pe cea care o consider cea mai apropiat de preferinele sale. Trebuie s stabilim n primul rnd pe ce criterii vom selecta participanii la focus grup, n aa fel nct acetia s respectele criteriile experienei comune, ai mediului relaxant i cel al similitudinii i egalitii de status cu ceilali particiapani. Avnd n vedere tema discuiei de grup, considerm relevante dou criterii de grupare a subiecilor (stabilire a categoriilor): experiena cu vizitarea muzeelor n general (frecvena cu care acetia au vizitat muzee n ultimul an) i nivelul de educaie (msurat ca ultima coal absolvit). Pentru reducerea numrului de categorii (presupunnd c, din punct de vedere financiar, nu putem realiza mai mult de 12 focus grupuri numr comun n cercetrile de pia) construim cele dou variabile cu dou valori: 1) variabila frecvena vizitrii muzeelor cu valorile foarte des viziteaz muzee mai mult de 5 ori n ultimul an i viziteaz des muzee ntre 3-5 ori n ultimul an, excluznd ns din rndul participanilor pe cei care au vizitat muzee rar mai puin de 3 ori pe an. Trebuie specificat valoarea teoretic a acestui exemplu i posibilitatea modificrii valorilor n funcie de caracteristicile cercetrii i ceea ce tim deja dsepre grupul int; 2) variabila nivel de educaie cu valorile nivel de educaie ridicat: studii universitare i postuniversitare i respectiv, nivel de educaie mediu: liceu i coal postliceal, excluznd din categoria participanilor pe cei care au nivel de educaie sczut coal general sau primar sau liceu neterminat.

Avnd n vedere cele dou variabile care constituie criteriile de selecie, Tabelul 1 arat numrul optim de focus grupuri pentru fiecare categorie de subieci, aflat la intersecia dintre cele dou criterii.

Tabelul 1. Numrul de focus grupuri pentru o cercetare cu dou variabile (fiecare cu dou

valori), folosite pentru selecia participanilorNivel de educaie

Frecvena vizitrii muzeelorStudii universitare i postuniversitareLiceu

ntre 3-5 ori n acest an33

Peste 5 vizite n acest an33

n tabelul de mai sus sunt prezentate numrul de focus grupuri pentru fiecare categorie dar, uneori trebuie s prevedem n buget i realizarea a 1-2 focus grupuri (i n general, interviuri) de control, pentru a asigura nivelul de saturaie, n special pentru categoria unde am obinut rspunsuri contradictorii n cele trei focus-grupuri programate, sau pentru categoria unde credem c nu s-a atins nivelul de saturaie. Realist vorbind, am putea spune c un numrr de 14 focus-grupuri ar fi mai potrivit, n exemplul prezentat, pentru a asigura relevana cercetrii. Sigur c ne putem ntreba cum anume selectm participanii care s ndeplineac cele dou criterii stabilite. tim deja c acetia trebuie, pe ct posibil, s nu se cunoasc ntre ei. Un chestionar de recrutare, de dimensiune redus, prin care cercettorul se asigur c participanii fac parte din una dintre cele patru categorii i vor dori s fie contactai ulterior pentru a lua parte la focus grup, este practica cea mai utilizat. n chestionarul de recrutare putem adresa i alte ntrebi de idetificare care pot contribui suplimentar la selectarea participanilor. Spre exemplu, profesia subiecilor, dei nu este un criteriu de selecie teoretic, poate servi la selectarea propriu-zis a participanilor. n cadrul focus grupului avem nevoie de subieci naivi i nu de experi sau de persoane care s se erijeze n lidei ad hoc ai grupului. Astfel, se evit invitarea subiecilor care au mai participat la alte focus grupuri, sociologii, psihologi, specialitii n tiinele comunicrii. Asigurarea egalitii statusurilor subiecilor n cadrul discuiei de grup, protejarea participanilor, inclusiv a stimei de sine a acestora sunt elemente importante care l pot determina pe cercettor s evit s invite la un focus grup pe o anumit tem, persoanele care crede c vor pune n pericol aceste deziderate.

Construcia grilei de focus-grup

Am ajuns ntr-un punct important al organizrii interviului de grup, acela al redactrii instrumentului de cercetare. Grila de interviu are n jur de 12 ntrebri cheie pentru o perioad de intervievare medie de 2 ore (un focus grup dureaz ntre 1,5 i 3 ore), ntrebri care sun firesc, natural, trebuiesc fomulate de moderator n limbajul participanilor, de obicei sunt scurte, clare, deschise (n forma n care poate fi considerat deschis o ntrebare din cadrul interviului discuie detaliat anterior), conin indicaii clare despre modul n care subiecii ar trebui s rspund i se refer la un singur aspect. Grila este structurat de la general la particular, cuprinznd: ntrebri de deschidere, ntrebri introductive, ntrebri de trecere, ntrebri cheie i ntrebri de ncheiere.

1. ntrebrile de deschidere. Cnd am prezentat tehnica chestionarului, am amintit faptul c termenul de ntrebare este generic i c, mai corect este s spunem item fiindc este vorba nu doar de interogaii, ci i de afirmaii, n alctuirea chestionarului. Acelai lucru se poate spune i despre grila de interviu. n deschidere, de obicei avem itemi care precizeaz modul n care are loc interaciunea n cadrul discuiei de grup i itemi care stimuleaz participanii s devin activi n discuie. Itemii de deschidere, din cadrul unui focus grup, trebuie s cuprind:

Prezenatarea moderatorului i a temei de discuie

Sublinierea faptului c este vorba de o discuie infomal, neprotocolar, c nu exist rspunsuri greite i rspunsui corecte, prerile fiecruia fiind importante

Precizarea faptului c nu se dorete un consens, c pot exista puncte de vedere diferite, subiecii putnd exprima liber un alt punct de vedere dect cel formulat de alt participant, fr s fie invitat de moderator s o fac

Aadar, indivizii trebuie s tie c pot interveni oricnd i c prerile lor sunt dorite, apreciate

Trebuie menionat c subiecii nu trebuie s vorbeasc pe rnd sau s fie invitai de moderator, dar, ori de cte ori cineva i spune prerea vor trebui s atepte pentru interveni, la rndul lor

Se specific faptul c n acest discuie trebuie s ne adresm unii altora pe nume mic (prenume) i moderatorul ncepe prin a proceda astfel cu participanii. n Romnia, acest aspect poate fi uneori delicat, dar subiecii adopt repede exemplul propus de operator i acest practic este stimulat dac acetia sunt rugai s-i scrie prenumele pe o plcut care va fi tot timpul n faa participanilor, incusiv pentru moderator. Ne asigurm astfel c subiecii renun la titluri, la apectele de status superior i interacioneaz de pe poziii egale.

n cadrul deschiderii se ofer detalii importante despre modul n care urmeaz s se desfoare discuia: ct va dura cu aproximaie (dei aceast informaie era deja cunoscut n momentul n care au fost invitai), cnd urmeaz s se serveasc buturile rscoritoare i snacks-urile (dac exist o pauz), sau dac au voie s le serveasc pe parcursul discuiei, rugmintea de a nchide telefoanele mobile i precizarea c dicuia este nregistrat pentru c moderatorul nu poate nota tot ceea ce subiecii spun. Dup caz, alte informaii pot fi utile, inclusiv prezentarea co-moderatorului i al rolului acestuia (pentru focus grupurile n care exist un co-moderator).

n cadrul perioadei alocate deschiderii trebuie s avem grij s subliniem similaritatea dintre participani, ceea ce au acetia n comun (inclusiv experiena cu programul/produsul/ serviciul care face obiectul discuie), s subliniem similaritile i nu diferenele dintre participani.

Momentul deschiderii se poate finaliza cu o ntrebarea propriu-zis de deschidere n care subiecii se prezint i spun cte ceva despre ei, apelnd aici al turul mesei (toi participanii s rspund, inclusiv co-moderatorul, dac se afl ntre participani i nu ca observator, i moderatorul la finalul turului mesei). Mai jos putei vedea posibile ntrebri de deschidere, care nu trebuie s pun niciun fel de probleme participanilor, ci dimpotriv s sparg ghea, s le fac subiecilor plcere s rspund, s detalieze exerienele trite. n acest caz, nu oprim participanii, chiar dac rspundurile lor se prelungesc i ntrebrile de deschidere sunt obligatoriu formulate astfel nct s fie deschise.

Exemplul 1

Spunei-mi cum v numii i de ct timp suntei implicai n acest program

Exemplul 2

Spunei-mi cteva cuvinte despre dvs. i ce v place s facei n timpul liber

Trebuie spus c multe grile de focus grup oferite ca model nu cuprind toate aceste detalii ale itemilor de deschidere, pentru c se presupun cunoscui de ctre un moderator antrenat. Totui, fiecare detaliu este important i flexibilitatea grilei de focus grup permite introducerea unor meniuni suplimentare, pentru a susine procesul de reamintire al moderatorului, n timpul derulrii discuiei.

2. ntrebrile introductive. Sunt ntrebri generale, care ns au legtur cu tema discuiei, spre deosebire de ntrebarea deschis care are menirea doar de a-i face pe indivizi s devin familiari cu ceilali i s se obinuiasc s vorbeasc despre ei nii n faa altora necunoscui. ntrebrile introductive ncurajeaz discuiile ntre participani pe tema produsului, serviciului sau programului pe care l avem n vedere, suprind modul n care subiecii au luat pentru prima dat conctact acesta, cum anume vorbesc despre el etc. Cteva exemple sunt prezentate mai jos.

Exemplul 1

Cum ai aflat de acest serviciu?

Exemplul 2

Cnd auzii cuvntul ONG la ce v gndii prima dat?

Exemplul 3

Gndii-v la momentul n care ai avut primul contact cu acest program. Care au fost primele dumneavoastr impresii?

3. ntrebri de tranziie. De multe ori, acestea nu iau forma unei interogaii, realiznd trecerea firesc de la ntrebrile de introducere, care au un caracter general, la ntrebrile cheie, cu caracter specific. Se cere paraticipanilor s detalizeze experiena cu programul respectiv, cum gsesc un anumit produs sau servicu, pregtind terenul pentru ntrebrile cheie ale discuiei. Formularea unei ntrebri introductive inspirate i deschise, care s permit construirea de discursuri elaborate din partea participanilor permite formularea unei ntrebri introductive care nu genereaz ruperi de ritm, nu pare forat, ci este legat de ceea ce subiecii discutau deja, constituind doar treceri spre informaii mai specifice, pe care le urmrim prin ntrebrile cheie.

Vorbii puin despre cnd anume folosii.....

ncerc i: Cum l folosii, de cte ori, la ndemnul cui?

S trecem acum la o alt etap a discuiei noastre

Am vorbit puin despre prima experien cu acest program. Cum au evoluat lucrurile? n continuare?

4. ntrebrile cheie. Sunt ntrebri crora moderatorul trebuie s le aloce o mare parte din

timpul alocat discuiei de grup (aproximativ o jumtate din timp). Dac avem n vedere testarea prototipurilor, se prezint pe rnd acestea i se discut caractristicile fiecruia, relevndu-se ceea ce subicii apreciaz i ceea ce plac mai puin, sugestiile pe care acetia le fac, motivaiile pe care le aduc punctelor de vedere exprimate. Se analizeaz comparativ prototipurile prezentate. Dac este vorba despre evaluarea unui anumit serviciu sau program, se analizeaz similar fiecare aspect care intr n componena respectivului program sau serviciu. Moderatorul trebuie s dovedeasc rbdare n abordarea diferitelor apecte cheie, s lase timp suficient subiecilor s rspund, s nu grbeasc discuia, ci, dimpotriv, s foloseasc pauzele i s se asigure c subiecii dau toate detaliile, evalueaz pe larg aspecte discutate.

Exemple

Ce aspect al serviciilor utilizate v-a ajutat n mod deosebit?

Ce anume nu v-a placut n cadrul acestor servicii?

V-ai simit mai bine dup utilizarea acestui produs? S-a schimbat ceva n viaa dumneavoastr? Dac da, ce anume?

Ceilali au observat o schimbare la dumneavoastr? Ce anume au spus?

5. ntrebrile de ncheiere. Sunt ntrebri pe care le adresm la finalul discuiei de grup. ncercm s ncheiem natural discuia, cu ntrebri care s permit subiecilor s reflecteze asupra celor discutate. Fie moderatorul (sau co-moderatorul) prezint un rezumat al celor discutate i cere participanilor s adauge alte elemente rezumatului sau s precizeze dac, n opinia lor, aceste lucruri au fost cele mai importante elemente care au aprut pe parcursul discuiei, fie se adrezeaz o ntrebare care prin ea nsi rezum cele discutate i d seama despre ce au considerat subiecii ca fiind mai important. Exemple pentru aceast din um variant sunt oferite mai jos.

Exemplul 1

S presupunem c ai aveam ocazia s vorbii 5 minute cu realizatorul acestui program. Ce i-ai spune?

Exemplul 2

Presupunnd c ai fi pui n situaia de a alege din nou s facei sau nu parte din acest organizaie. Ce ai face?

La final, adresm subiecilor i ntrebri de control, n care spunem subiecilor c aceasta este prima dintr-o serie de alte discuii similare cu ali participani, i i rugm s fac anumite sugestii care ne-ar putea ajuta s mbuntim lucrurile. i stimulm astfel s spun dac a fost ceva care i-a deranjat, dac ntrebrile au fost clare, dac am uitat ceva sau existau i alte lucruri n legtur cu tema care meritau discutate. Putem fi surpini c, n urma unor astfel de solicitri, obinem sugestii valoroase i critici care pot mbunti n mod real discuiile viitoare. Subiecii sunt n general remunerai sau recompensai la finalul focus grupului, lucru pe care acetia l tiu nc de la nceput.

n interaciunea cu participanii, ca cercettori sau simpli organizatori ai focus grupului, trebuie s nevit utlizarea termenului de specialitate focus grup n favoarea termenilor mai apropiai limbajului comun al subiecilor discuie sau discuie de grup. De altfel, nespecialitii confund tehnica focus grupului cu alte tehnici care utilizeaz discuiile de grup. O atent descriere a altor tehnici care utilizeaz grupul ca baz de interaciune o gsim n lucrarea profesorului Alfred Bulai, Focus-Grup (2000), una dintre primele lucrri aprute n Romnia pe acest tem. Spre exemplu, sociologul romn face distincie ntre tehnica focus-grupului i cea a brainstorming-ului, aceasta din urm avnd ca scop principal stimularea creativitii. Pentru brainstorming, este important producerea a ct mai multor infomaii ntr-o unitate de timp stabilit, iar,

ntr-o etap ulterioar, acestea sunt discutate pe rnd i se formuleaz concluzii. Participanii nu trebuie s fie unii printr-o experien comun ci, dimpotriv, cu ct grupul este mai eterogen i subiecii provind din medii diferite, reunind experiene diverse, cu att mai probabil este apariia unor idei cu nivel de originalitate ridicat. n alte situaii, brainstorming-ul reunete specialiti dinr-un anmit domeniu sau din domenii conexe, cu scopul similar de produce idei creative.

Revenind la tehnica focus-grupului, se pune i n aceasta situaie problema pretestrii intrumentului de cercetare, asemenea tehnicii chestionarului. Pretestarea presupune discutarea grilei de focus grup, a obiectivelor i scopului cercetrii cu reprezentani avizai ai grupului int. Presupunnd c am dori s realizm un focus grup, iar grupul int sunt profesori din gimnaziu, o discutare a grilei i obiectivelor cu civa reprezentani ai acestora ar putea fi foarte util. Putem afla cnd este mai bine s i invitm i cine este mai potrivit s fac invitaia, ce ntrebri nu ar trebui s adresm ca acetia s nu se simt lezai, dac exist termeni de specialitate pe care am putea s-i folosim n discuie, ce recompens ar fi mai potrivit sau ce anume i-ar putea convinge s participe la o asemenea discuie de grup, cum anume putem obine num ale personelor din grupul in i alte sfaturi cu privire la structurarea i formularea ntrebrilor. De asemenea, putem avea, n urma pretestrii, indicii despre cine ar fi mai potrivit s modereze un astfel de focus grup, date fiind caracteristicile grupului int i ce subieci ar trebui s evitm s-i avem mpreun n acelai focus grup.

Sarcini pentru subieci n timpul focus grupului

n timpul derulrii discuiei de grup, subiecilor le pot fi atribuite i alte sarcini dect acelea de a rspunde ntrebrilor formulate de moderator. Fiecare dintre aceste sarcini aduce informaii suplimentare i se se poate utiliza cnd sunt considerate potrivite. Cercettorii amercani Richard A. Krueger i Mary Anne Casey (2000/2005) prezint cteva astfel de sarcini, pe care le voi discuta n continuare.

1. ntocmirea unei liste. Aceast sarcin este potrivit n situia n care dorim ca subiecii s menioneze cteva atribute pe care le preciaz la un produs/serviciu/program, care urmeaz apoi s fie discutate mpreun cu grupul pentru a stabili care sunt elemenele cele mai imporante pentru subiecii din grupul int, cnd acetia evalueaz programul, servicul, sau bunul respectiv. Participanii vor avea la dispoziie foi de hrtie i pix i vor nota, individual, lista atributelor, dup indicaiilor modertorului. Acesta, cu ajuorul co-modertorului adun foile astfel redactate i s realizeze o selecie a atributelor care au aprut cu cea mai mare frecven, care vor fi ulterior discutate pe larg cu grupul.

Exemplu

Pe foaia pe care o avei, notai trei caracteristici ale unei expoziii de succes i le vom discuta peste cteva momente

.........................................................................................................

Dac ar fi s alegei de pe aceast list doar elementul care este cel mai important pentru dvs., pe care l-ai alege?

2. Utilizarea unor scale de evaluare. Este situaia n care participanii primesc un scurt chestionar, fiind rugai s evluaze pe scale (cel mai adesea de 5, 7 sau 10 trepte) anumite atribute care sunt specifice produsului, serviciului sau programului care face obiectul discuiei. Moderatorul sau co-moderatorul procedeaz ulterior la ridicarea acestor chestionare i se discut mpreun cu grupul fiecare dimensiune evaluat, stimulnd subiecii s detalieze cum anume au realizat evaluarea. Aceast strategie este util cnd se vrea discutatea n amnnt a unor probleme care pot fi evaluate pe aceeai scal.

Scalele de evaluare le putem folosi comparativ pentru prototipurile care vor fi testate i cnd urmrim s trasm anumite dimensiuni pentru evaluarea produselor, serviciilor sau programelor de care subiecii s in seama n cadrul focus grupului.

Acordai o not de la 1 la 5 urmtoarelor componente ale acestui program de instruire, unde 1 reprezint lipsa caracteristicii respective, iar 5 este situaia n care caracteristica respectiv s-a regsit n mare msur n programul de instruire.

1

2

3

4

5

Informaii noi

Informaii cu aplicabilitate practic

Exerciii i aplicaii

Instructor bine pregtit

Schimb de idei ntre participani

Evaluarea cunotinelor participanilor

3. Alegerea ntre opiuni. Este situaia n care subiecii aflai n faa prototipurilor prezentate i, n urma discutrii avantajelor (calitilor) i limitelor fiecruia dintre ele, sunt rugai s aleag un anume prototip sau un prototip hibrid (cu elemente din dou sau mai multe prototipuri testate) i s motiveze alegerea fcut. Spre exemplu, dac prezentm subiecilor trei tipuri de expoziii, n urma discutrii aspectelor atractive i celor mai puin atractive ale fiecreia dintre ele, subiecii pot decide pentru o expoziie sau pentru o alta care reunete elemente din dou tipuri prezentate. Acetia trebuie ntotdeauna s-i motiveze rspunsul. De reinut c n cadrul unui focus grup nu avem timp pentru testarea a mai mult de 5 prototipuri (de obicei se testeaz ntre 3 i 5 prototipuri) i acestea trebuie s difere prin caracteristici relevante pentru produsul sau serviciul n cauz. Spre exemplu, dac este vorba de un parfum, prototipurile trebuie s difere prin aroma pe care o propunem i, de asemenea, prin design-ul ambalajului. De fiecare dat trebuie s ne punem problema caracteristicilor relevante pentru a construi prototipurile.

4. Sortarea pozelor. Subiecii primesc un ansamblu de poze care prezint persoane de diferite vrste, categorii sociale, mbrcate mai elegant sau mai puin elegant, brbai, femei, copii. Participanii trebuie s aleag din mulimea de poze pe care au la ndemn, pe acelea care corespund persoanelor ar putea face parte din programul respectiv sau care ar putea consuma produsul n cauz (desigur, n opinia subiectului). Se discut cu grupul alegerile individule, criteriile care au stat la baza selectrii pozelor i motivaiile invocate de subieci

5. Folosirea desenului sau desenului schematic. Este o strategie nrudit cu cea a sortrii pozelor, n care subiecii sunt rugai s reprezinte symbolic, prin desen, anumite comportamente sau atitudini. Spre exemplu, pentru a evalua modul n care subiecii apreciaz valoarea aplicativ a unui program de instruire, subiecii pot fi rugai s deseneze imaginea absolventului acestui program, dup cteva luni de la absolvirea lui, insistnd pe a reprezenta unde anume va lucra respectivul subiect, ce tip de birou va avea, cum anume va fi mbrcat etc. Nu toate persoanele pot realiza ns n bune condii o asemenea sarcin i atunci desenul schematic, unde subiectul trebuie doar s completeze anumite nuane, s adauge replici, detalii, este mai uor de folosit dect desenul liber. Totui, valoarea acestei strategii rezult din reprezentarea simbolic unor atitudini care sunt relevate cnd participanii discut desenele n grup, deconspirnd codul folosit i deci semnificaia elementelor simbolice utilizate.

6. Folosirea imaginaiei. Este o strategie util pentru a rupe ritmul discuiei de grup, care poate deveni monoton, mai ales n situaia testrii mai multor prototipuri, cnd trebuie s relum aceleai ntrebri i scale de evaluare pentru fiecare prototip. Strategia const n stimularea participanilor s detalieze situaii ipotetice, imaginare, care relev, de asemenea , atitudinile i expectanele subiecilor.

Exemplul 1

nchidei ochii pentru un moment i imaginai-v c ai absolvit acest program de instruire. Ce simii? Ce v gndii s facei?

Exemplul 2

Imaginai-v c acest parfum ar fi un brbat i ar ntra n acest ncpere. Cum arat?

7. Elaborarea unei campanii. Este o strategie mai rar ntlnit n cercetrile care uzeaz de tehnica focus grupului. Participanii pot fi grupai n dou echipe de lucru primind materiale necesare (foi, carioci etc.) i li se explic sumar ceea ce presupune o campanie de promovare a unui serviciu sau a unui produs. Echipele astfel organizate planific strategia de promovare incluznd purttorul de cuvnt, sloganul, muzica etc. pentru campania respectiv. Se discut ulterior propunerile fiecrei echipe i se motiveaz alegerile fcute. Personal consider c o astfel de sarcin apropie focus grupul de tehnica brainstorming-ului, pentru c se are n vedere inclusiv creativitatea participanilor i produceea de idei noi.

Desigur, n funcie de tipul focus grupului, putem solicita i alte sarcini participanilor, pentru a obine informaii noi sau pur i simplu pentru a rupe ritmul i a surprinde expectaiile participanilor. Subiecii pot fi rugai s parcurg anumite materiale naintea derulrii focus grupului: citirea unor materiale sau chiar realizarea unor jurnale. Remunerarea subiecilor devine n plus necesar.

Am specificat anterior c o modalitate pentru a selecta participaniii este utilizarea chestionarului de recrutare. Putem ns face apel i la tehnica bulgrului de zpad, situaie n care apelm la relaiile sociale pe care le avem pentru a obine numele unor posibili participani care ndeplinesc criteriile de selecie. Datorit faptului c subiecii care au caracteristici similare pot fi gsii n aceleai reele sociale, identificarea unuia dintre posibilii participani poate duce la recomandarea succesiv a altora care au caracteristicile cerute. Pe acest principiu se bazeaz tehnica bulgrului de zpad. n acelai timp, trebuie s avem n vedere ca selecia participanilor s aib la baz criterii (cote) care s poat fi uor ntrunite n populaie, altfel existnd riscul ca persoanele nsrcinate cu recrutatea s realizeze false selecii.

Bibliografie orientativBulai, Alfred (2000). Focus-grup. Bucureti: Editura Paideia

Chelcea, Septimiu [2001] (2007). Metodologia cercetrii sociologice, Bucureti: Editura

Economic.

De Singly, Francois, Blanchet, Alain, Gotman, Anne, Kaufmann, Jean-Claude [1992](1998).

Ancheta i metodele ei. Iai: Editura Polirom.

Krueger, Richard A., Casey, Mary Anne [2000](2005). Metoda focus grup. Iai: Editura Polirom Morgan, David L. (1998). Panning Focus Groups. Londra: Sage Publications Trebuie s precizm aici c unii autori (F. De Singly et al., 1992/1998; S. Chelcea 2001/2007) propun termenul anchet pe baz de interviu pentru a defini metoda, crei i se subsumeaz tehnici specifice, incluznd aici focus grupul. Ali autori (T. Rotaru i P. Ilu, 1997/2006) folosesc simplu termenul de interviu pentru a defini metoda, preciznd ulterior tehnicile specifice (n funcie de gradul de structurare al instrumentului de cercetare). Personal susin ambele abordri, cu meniunea c n aceast expunere voi folosi termenul interviu pentru a defini generic metoda i termenul gril de interviu pentru a defini instrumentul de lucru. Voi trata n particular tehnica interviului de grup focus grup.

Aici termenul laborator are sens de mediu artificial creat, controlat de cercettor, dei focus grupurile ncerac s reproduc un mediu ct mai relaxant i mai aproape de un mediu firesc de interaciune n grup.