Fenomenologia Lui E. Husserl

52

FENOMENOLOGIA LUI E. HUSSERL Edmund Husserl (1859-1938) este creatorul orientrii fenomenologice. Concepia sa cunoate anumite stadii, n funcie de evoluia centrelor sale de interes, dovedind ns o evoluie unitar sub aspectul opiunilor teoreticometodologice. Primele lucrri sunt preocupri de filosofia matematicii, mbinate cu investigaii din sfera logicii formale: Despre conceptul de numr (1887) i Filosofia aritmeticii (1891); (Cercetri logice 1900; 1901) care prefigureaz intenia elaborrii unei logici pure. O a doua perioad fixeaz rigorile reduciei fenomenologice i cuprinde constituirea fenomenologiei ca tiin transcendental; opere reprezentative: Idei pentru o fenomenologie pur i o filosofie fenomenologic (1913), Meditaii carteziene (1929), Filosofia ca tiin riguroas (1910-1911), Logic formal i logic transcendental (1928-1929) .a. A treia perioad reorienteaz fenomenologia transcendental ctre lumea vieii", ctre istorie, punnd accent pe criza umanitii europene" ce-i afl originea n criza tiinei europene". O constant a gndirii lui Husserl const n afirmarea autonomiei discursului filosofic i ntemeierea fenomenologiei n cadre distincte de cele ale tiinei empirice (psihologia) i ale tiinei raionale, abstracte (logica). De altfel, logica n msura n care implic, n mod necesar, tema obiectelor ideale este abordat din unghiul relevant pentru constituirea fenomenologiei. Condiia logicii pure este lmurit printr-o ntoarcere la actele de contiin prin care se constituie semnificaiile logice. Accentul este pus pe comprehensiunea descriptiv a esenelor" sau tritului pur; este vorba de un salt: de la psihologic la eidetic; conceptele logice, n msura n care li se atribuie valoarea unor uniti de gndire, trebuie s-i afle originarea n intuiia pur; vrem s ne ntoarcem la lucrurile nsele" - noteaz Husserl. Dac ntr-o prim etap a cercetrilor sale Husserl abordeaz constituirea obiectelor ideale n tiinele matematice i logic, fenomenologia nsi l pune n faa problemei constituirii subiectului nsui i a sursei originare a oricrei constituiri. n prelungire fireasc, fenomenologia subiectivitii transcendentale implic o constituire a alter-egoului, a celuilalt (ca) subiect. Egoul transcendental este sursa tuturor obiectelor constituite, ns aceste obiecte nu sunt cu adevrat constituite dect dac ele exist de asemenea pentru ali subieci, numai dac este respins solipsismul i dac sensul veritabil al subiectivitii transcendentale este o pluralitate de subieci transcendentali, o intersubiectivitate transcendental." Husserl consider c filosofia a avut, nc de la nceputuri, sub raportul inteniei, i nu neaparat prin nfirile sale istorice ca legitim pretenia de a fi o tiin riguroas, ba chiar tiina care ar satisface pe deplin nevoile teoretice cele mai nalte, fcnd astfel posibil, din punct de vedere eticoreligios, o via reglementat de normele pure ale raiunii". Aceast exigen nu a fost satisfcut, chiar dac filosofia i-a dobndit o autonomie n cultura modern. tiinificitatea pe care Husserl o atribuie filosofiei nu are sensuri epistemologice, nu se reduce la tiinele propriu-zise a cror valabilitate este evident, ci indic valorile teoretice care pot legitima ntreaga via spiritual nuntrul unei culturi.

52

53

Detandu-se de sensurile etico-religioase mai vechi, filosofia trebuie supus unei noi ntemeieri: ca tiin riguroas. Epoca noastr nu vrea s cread dect n realiti. Cum cea mai tare realitate a sa o constituie tiina, atunci tiina filosofic este aceea de care epoca noastr are cea mai mare nevoie." Privilegierea psiho-spiritual a metodei tiinelor particulare, dar mai ales consecinele tehnice i civilizatorii ale acestora, prolifereaz prejudeci n privina anselor actuale a cilor urmate de filosofie: ine ns de esena filosofiei, n msura n care ea se rentoarce la ultimele origini, faptul c travaliul ei tiinific se mic n sfera intuiiei directe, iar cel mai important pas pe care l are de fcut epoca noastr este de a recunoate c, o dat cu intuiia filosofic n sens veritabil, cu sesizarea fenomenologic a esenei, se deschide un cmp infinit de lucru i se prezint o tiin care, fr toate metodele indirecte de simbolizare i de matematizare, fr aparatul de raionamente i dovezi, dobndete, totui, o plenitudine de cunotine dintre cele mai riguroase i decisive pentru toat filosofia ulterioar". Husserl consider, de fapt, c filosofia, n varianta sa fenomenologic, sustrage viaa spiritului din exterioritatea istoric, restituindu-i menirea n spaiul subiectivitii transcendentale. Husserl este mereu preocupat s realizeze o reflecie radical" care s produc reconfigurarea sistematic a metodei de interogare privind premisele ultime ale cunoaterii"; aceast reinterogare conduce, nainte de toate, la fiina subiectiv universal i la viaa care este presupus deja ca pretiinific n orice teoretizare, iar de aici, i acesta este pasul hotrtor, la subiectivitatea transcendental (numit astfel cu vechiul termen, ns cu un nou sens), lcaul conferirii de sens i al pstrrii fiinei". Fenomenologia lui Husserl nu intenioneaz s fie o nou metafizic, nici o reflecie epistemologic asupra tiinelor deja constituite, ci un nou mod de a nelege i practica filosofia, neleas ca tiin riguroas. Actul filosofrii const ntr-o deturnare a activitii gndirii de la exerciiul su obinuit, adic o trecere de la realitatea constituit, la funciile constituante ale spiritului, i de la analiza intenional ctre intuirea fenomenului" ca atare pentru a sesiza progresiv sensul unei realiti pe care semnificaiile i simbolurile nu-l surprinde i nu-l relev dect imperfect, relativ i inadecvat. nclinaia natural a vieii spirituale este nvins, iar aceast inversare de atitudine prin desprinderea de obinuine, de factorii socio-culturali i istorici care alieneaz cunoaterea dezvluie, n ultim instan, sfera vieii spirituale dttoare de sens. Reforma filosofiei iniiat de Husserl intete ctre circumscrierea bazelor absolute ale tiinelor. Idealul de tiinificitate nu poate fi extras din structura teoretic a tiinelor existente la un moment dat, pentru simplul motiv c nu exist o identitate ntre aceste tiine reale, integrate unui mediu cultural, i, pe de alt parte, sensul riguros, adevrat, strict al tiinei ca atare. Preteniile de adevr i consisten ale unor modele tiinifice nu pot fi justificate prin simpla lor prezen/afirmare ca fenomene culturale, ci implic o punere la prob. Husserl identific sensul unei cunotine (deci, sensul justificrii unei cunotine) n ceea ce se numete eviden. Legitimitatea cunotinei este dat de msura n care intenia (prezumia c un lucru este ntr-un anume fel) este n acord cu evidena c lucrul nsui este prezent contiinei cunosctoare ntocmai aa cum este vizat. Evidena este mplinirea simplei

53

54

intenii, ntruct const n experiena unei existene i a modului su de a fi n aa fel nct spiritul atinge lucrul nsui. Adevrul absolut este corelat evidenei perfecte neleas ca tendin inerent activitilor de cunoatere de a umple intenia semnificant cu coninuturi intuitive. Demersul tiinific aspirnd spre adevruri valabile pentru toi, totdeauna i pretutindeni are ca restricie constitutiv tocmai exigena de a nu admite i a nu susine o cunotin care nu este scoas din eviden, adic din experiene n care lucrurile i faptele mi sunt prezente ele nsele. Examenul critic al experienei sensibile ne dezvluie c obiectul acesteia poate oricnd fi pus la ndoial. Doar evidena apodictic elimin orice ndoial n aa msur nct imaginarea dubitabilitii apare ca lipsit de sens. Acest tip de eviden ntemeiaz certitudinea c spiritul a vizat lucrul nsui, c existena lucrului este cert, iar nonexistena sa este de neconceput. De aceea, actul filosofrii nu se poate baza pe sfera ilimitat de experiene i evidene pretiinifice premergtoare, ntruct acestea sunt imperfecte, irelevante sub raportul adevrului i incapabile s ntemeieze tiina autentic. Mai mult: chiar existena lumii aa cum este fundat pe asemenea evidene ale experienelor naturale nu mai poate fi considerat ca ceva de la sine neles. Un prim plan pas al metodei fenomenologice presupune punerea ntre paranteze a tiinei reale, a lumii, a celorlalte contiine i euri, a tot ceea ce are loc n contiina real cunosctoare (reprezentri abstracte, judeci de existen, scopuri etc.). Toate acestea sunt puse la ndoial, sunt neutralizate, suspendate, scoase din uz sub raportul validitii, dar asta nu nseamn c nu continu s existe, ci doar c se produce o modificare de optic: reflecia nu mai admite ca valabil credina existenial curent, ntruct aceasta nu este legitim; aseriunile motivate de evidene sensibile sunt dezactivate. Lumea nu mai este receptat ca o existen indubitabil, ci ca fenomen de existen. Cu alte cuvinte, ndoiala exprimat fa de tot ceea ce posedm n atitudinea natural (judeci, convingeri, credine etc.) i fa de teza existenei lumii ntemeiat pe evidene experimentale curente este un prim pas n exerciiul metodei fenomenologice pentru a dezvlui sursele i temeiurile evidenei apodictice. Husserl vizeaz s identifice dincolo de atitudinea psihologic (natural, nemijlocit, compus din stri de contiin) i n calitate de temei al acesteia atitudinea fenomenologic implicat n cea precedent n calitate de posibilitate eidetic", accesibil prin reflecia care exclude sistematic poziiile transcendente, descoperindu-i astfel apercepia proprie strilor de contiin ce se aplic de acum nainte nu datului empiric, ci unui trit absolut, pur, transcendental; tritul pur const ntr-un anumit sens n ceea ce este rezumat n manier psihologic, n ceea ce este trit ca stare de contiin a unui om; conservndu-i propria esen, adopt forma unei stri de contiin i n acelai timp relaia intenional a unui eu uman i a unui corp omenesc". Studiul fenomenologic al fenomenelor refuz dihotomia esenialist i postuleaz c ceea ce apare (fenomenul) este tocmai fiina respectivei apariii; totodat, contiina (fiina psihic) este tot un fenomen, deosebit ns de fenomenalitatea din afara ei. Reducia eidetic - punerea ntre paranteze, are o valoare operaional n accesul ctre obiectivitile ideale dincolo de relativitatea empiric. Reducia transcendental aplicat psihologicului limpezete

54

55

emergena cmpului subiectivitii transcendentale neleas ca intersubiectivitate vetebrat pe ideea intenionalitii contiinei: capacitatea structural a acesteia de a fi orientat ctre ceva, de a-i viza obiectul; conjuncia fluxurilor de contiin cu obiectele ideale ce corespund acestora este pus n termenii solidaritii noezei cu noema, fiecare cogito coninnd n sine cogitatum-ul su. nc n Cercetri logice Husserl noteaz c este o eroare grav s se stabileasc ntr-o manier general o diferen real ntre obiectele numai imanente sau intenionale, pe de o parte, i, pe de alt parte, obiectele veritabile i transcendente care eventual le corespund". Cnd se spune c obiectul este numai intenional, aceasta nu nseamn n mod evident c el exist, cu toate c numai n intentio (deci ca o component real a acesteia), nici nu nseamn c exist n intenie ca vreo umbr a obiectului; ci aceasta vrea s spun: ceea ce exist este intenia, vizatul unui obiect de cutare fel, dar nu obiectul. Deci, dac obiectul intenional exist, acesta nu este numai intenie, actul de vizare care exist, ci de asemenea ceea ce este vizat. Deci, nu exist dou obiecte (imanent i, respectiv, transcendent), ntruct nimic nu s-ar schimba n planul tritului dac nu ar exista obiectul su. Aceast corelare a intenionalitii contiinei cu sensul su obiectiv prefigureaz deja o poziie metafizic: idealismul transcendental articulat pe teza puterilor constituante ale contiinei. Printr-o schimbare radical de atitudine, prin care experiena mundan este scoas din uz, se deschide un nou cmp al experienei", anume cel al subiectivitii transcendentale". Prin aceast rsturnare a atitudinii naturale i intern psihologice, respectiv prin reducia transcendental-fenomenologic subiectivitatea psihologic uit tocmai ceea ce i d valabilitatea unui real dat anticipat n experiena naiv, uit sensul fiinrii sufletului unui corp existent n natura spaiotemporal, cci prin epoche fenomenologic, natura, mpreun cu corpul i sufletul, lumea n genere ca ntreg a ceea ce exist pentru mine n mod naiv i simplu, i pierde valabilitatea ei de fiinare". Epoche nseamn punere n afar de efectuare, a credinei privitoare la lumea experienei"; de asemenea, sunt excluse astfel toate judecile despre lume, judeci care se bazeaz pe experiena natural, dat anticipat ca existent i indiscutabil, i cu aceasta sunt eliminate toate tiinele pozitive, tiinte ce se bazeaz pe experiena mundan, luat ca o surs de confirmare", inclusiv psihologia. Se accede astfel ctre lumea contiinei pure ca atare, lumea care fiineaz pentru mine (i fiineaz pentru noi), iar acest fenomen universal este pentru fenomenolog un nou tip de experien teoretic i, menioneaz Husser1, de cercetare experimental: se deschide atunci privirii un domeniu infinit de fiinare, absolut autonom i nchis n sine: cel al subiectivitii pure sau transcendentale". Subiectul uman este, deci, sustras din realitatea sa psihospiritual nemijlocit: nluntrul cmpului meu de fenomene transcendentale eu nu mai sunt Eu uman, n accepie teoretic, nici obiect real nluntrul lumii valabil pentru mine ca fiinnd, ci sunt n mod exclusiv n poziia de subiect pentru aceast lume, iar ea nsi este n postura de contient pentru mine ntr-un fel sau altul, adic cea care-mi apare ntr-un fel sau altul, cea presupus, apreciat, valorizat .a.".

55

56

Prin reducia transcendental care ne pune n faa egoului pur obinem acea via a contiinei ce cuprinde nsi posibilitatea cunoaterii transcendente. Reflecia sistematic asupra ntregului cmp al contiinei relev faptul c tot ceea ce exist pentru contiin se constituie n interiorul ei" i c fiecare specie de existen, inclusiv fiecare existen caracterizat ca transcendent ntr-un anumit sens, are propria sa constituire specific. n orice form a ei, transcendena este un sens de existen care se constituie n interiorul egoului. Orice sens i orice existen imaginabil, indiferent de faptul c se numesc imanente sau transcendente, fac parte din domeniul subiectivitii transcendentale, n calitate de subiectivitate care constituie sensul i existena. Este lipsit de sens s vrem s sesizm universul contiinei adevrate ca pe ceva ce se afl n afara universului contiinei posibile, a cunoaterii posibile i a evidenei posibile, presupunnd c cele dou (contiina i lumea exterioar) s-ar raporta una la cealalt ntr-o manier pur exterioar, n virtutea unei legi rigide". Aceast unitate unic i absolut (n concreteea ei) a subiectivitii transcendentale cuprinde i leag eul i lumea ca aparinndu-i n mod esenial: dac ea este universul oricrui sens posibil, atunci ceva care i-ar fi exterior, este un nonsens. Dar chiar i orice nonsens este o modalitate a sensului, iar absurditatea lui poate fi pus n eviden". Prin urmare, nimic nici veracitatea divin, nici realitatea absolut a lucrului n sine, nu poate s constituie o limit extern a puterilor constitutive ale subiectivitii transcendentale. Husserl nu omite, ns, s-i pun problema limitelor interne ale acestei puteri constituante, recunoscnd faptul c exist i inconstituibil/neconstituant, subiectivitatea neputnd fi un principiu absolut, un nceput radical. De aceea, dei fenomenologia transcendental continu i mplinete ideile carteziene, cu toate acestea, n mod paradoxal, vedem n ea ideea c subiectul vine totdeauna prea trziu, c el este totdeauna deja precedat de cellaltul su, sub dubla nfiare a timpului i a altui subiect, care s apar ntr-un anumit sens ca totdeauna mai btrn (vechi) dect subiectul nsui". Husserl ncearc un racord ntre subiectivitatea transcendental i lumea vieii, productivitatea istoric a spiritului, formulnd un diagnostic asupra culturii europene contemporane. Noiunile europene sunt bolnave, Europa nsi se afl (...) ntr-o criz"; soluiile sunt naive sau exaltate", printre altele i pentru c tiinele spiritului, cu toate progresele incontestabile, refuz s dein rolul pe care tiinele naturii l exercit n mod excelent n sfera lor". Prestigiul tiinelor naturii deriv din faptul c ele nu se mulumesc cu o empirie de tip intuitiv", ci pentru ele orice descriere a naturii vrea s fie numai un stadiu metodologic tranzitoriu ctre o explicare exact". n mod exemplar, tiina matematic exact a naturii" depete experienele relative, subiectivitatea psihologic ataat intuitiv de lume i aparenele, tinznd s cerceteze suprasubiectivul (natura obiectiv) nsi, degajnd, printr-o aproximaie sistematic, aspectele lui absolut universale, fie acestea elemente sau legi"; explicarea unitar a realitilor date n prealabil intuiiei sensibile este mplinit pornind de la elul ultim": a induce din aparenele date efectiv n fiecare clip posibiliti viitoare i probabiliti ce depesc n amploare i precizie orice empirie mrginit la intuiie; tocmai aceast miz teoretic, perfecionat n timp, a constituit, n epoca modern, o veritabil revoluie n stpnirea naturii prin tehnic".

56

57

Ordinea vieii spirituale, termenul de via" depind accepiunea sa strict bio-fiziologic prin componentele sensului i creaiei continue, nu poate ns fi supus unui tratament analog: numai natura este de tratat n ea nsi ca o lume nchis"; viaa spiritului, n schimb, este fundat n corporalitate, aa cum este i fiecare comunitate, n corpurile oamenilor individuali, care sunt membri ai acesteia"; de aceea, spiritul nu poate fi tratat doar ca spirit, el neputnd s constituie o sfer de realitate distinct, autonom, independent metodologic: teoreticianul interesat n mod pur de spiritualul ca atare nu poate depi stadiul descrierii, al unei istorii a spiritului, i rmne nlnuit n realitile finite, de ordin intuitiv". Dualismul teoretico-metodic prezent i la Dillhey nu este o soluie viabil. Premisa lui Husserl recunoate c lume nconjurtoare este un concept ce-i are locul n mod exclusiv n sfera spiritual. C trim ntr-o anumit lume a noastr, nconjurtoare, n raport cu care valoreaz orice grij i orice strduin a noastr, aceasta constituie un fapt ce caracterizeaz o ordine situat numai n planul spiritului. Lumea care ne nconjoar este o configuraie spiritual n noi i n viaa noastr istoric. Nu exist astfel aici nici un temei pentru cei care consider drept tem spiritul ca spirit, preconiznd pentru aceast lume nconjurtoare o alt explicaie dect cea pur spiritual". Criza Europei este, deci, prin chiar esena ei, o criz a vieii spirituale, un capitol de istoria spiritului; telosul spiritual al umanitii europene este o idee infinit, o sarcin permanent, o devenire spiritual care tinde s se depeasc. Omenirea, considerat din punct de vedere sufletesc, nu a fost niciodat, i nu va fi niciodat, mplinit i nici nu se poate repeta". Contientizarea telosului ns face ca viaa spiritului s devin i practic un el al voinei", se erijeaz ntr-o nou form de dezvoltare, aflat sub crmuirea normelor, a ideilor normative". n fiecare perioad istoric, filosofia efectiv reprezint tentativa, mai mult sau mai puin reuit, de a realiza ideea directoare a infinitii, iar prin aceasta chiar totalitatea adevrurilor". Reflexivitatea filosofic deschide orizonturi infinite vieii spirituale cu aspiraia de a promova o umanitate autentic". Fenomenologia, sustrgnd spiritul n general, cel filosofic, n special, din capcanele i inadvertenele psihologismului i obiectivismului naturalist anuleaz orientarea naiv exterioar", prefigurnd reorientarea raionalitii autentice ctre sine nsui" pentru a rmne la sine i numai la sine" nct s-i fie siei suficient". Din aceast deschidere, conceptul de Europ este sesizabil numai filosofic, identifcndu-se cu teleologia istoric a scopurilor raiunii infinite". Lumea european s-a plsmuit din spiritul filosofiei, aa cum aceasta s-a configurat i a fost practicat n cultura greac. Esena raionalismului a fost ns deturnat de la mizele sale iniiale de amploare spiritual, atingndu-se alienarea sa", cufundarea sa n naturalism i obiectivism. Simptomele crizei i decderii vieii nelese sub semnul spiritului nu sunt ns o fatalitate i nu prefigureaz doar un destin sumbru: esena raionalismului ar putea fi recuperat, reasumat. Prin urmare, concluzioneaz Husserl, criza existenei umane europene are numai dou ieiri: sau declinul Europei n nstrinare fa de propriul su sens raional de via, cderea n dumnie fa de spirit i n barbarie, sau renaterea Europei din spiritul filosofiei printr-un eroism al raiunii, care va depi definitiv raionalismul actual, alienat n naturalism,

57

58

obiectivism, pragmatism ngust. Misiunea spiritual a Europei se poate relansa numai dac din incredulitatea contemporan va [re]nvia convingerea modelatoare de istorie, via, destine, creaie c numai spiritul este nemuritor". Dincolo de aceste imperative spirituale trebuie ns reinut i precauia lui Husserl: pericolul cel mare care amenin Europa l constituie oboseala".

TEME: 1. Reducia eidetic la Husserl 2. Intenionalitatea fenomenologic

58

59

EXISTENIALISMUL I FILOSOFIA EXISTENEI n momentul n care pornea de la premisa expres antihegelian c subiectivitatea este absolutul, Soren Kierkegaard a hotrnicit i impus un nou orizont problematic n investigarea umanului. Accentul pus pe singularitate, existen, sfere existeniale (esteticul, eticul, religiosul cu tipurile umane corespunztoare), angoas, disperare, fracturile interioritii, salturile neconceptualizabile prin care se modific radical modurile de a fi .a.m.d. este nucleul unei tradiii n felul de a nelege i practica filosofia, amplificat de existenialism. Aceast orientare este att de neomogen nct, ne avertizeaz Emmanuel Mounier, exist nu un existenialism, ci existenialis-me, cunoate polarizri: de la perspective ontologico-metafizice (n filosofia existenei sau, altfel spus, existenial) pn la interpretri predominant antropologicopsihologice. Convenional ns putem integra n filosofiile existenei (existenialisme) nume de prestigiu: M. Heidegger, K. Jaspers, G. Marcel, J.P. Sartre, S. de Beauvoir, A. Camus .a. Mutaia produs de aceast orientare filosofic const n saltul de la filosofia naturii la cea a omului, de la filosofia conceptului la cea a subiectivitii, de la sistemele speculative la o filosofare care abordeaz explicit specificul umanului i i asum tragicul existenial. Originalitatea existenialismului afirm Nicolas Herpin const n a fi artat c rspunsurile la ntrebrile: ce este omul?, ce este lumea?, ce este Dumnezeu? sau n formularea lor kantian: ce trebuie s fac?, ce pot s tiu ?, ce-mi este permis s sper? depind ntotdeauna de ideea pe care o avem despre existena uman." Omul ocup, desigur, un loc privilegiat n univers, este o fiinare ireductibil. Acest ireductibil este surprins prin nlocuirea filosofiei contiinei cu o filosofie a existenei. Existenialismele i asum ca obiect existena concret marcat sau nu de autenticitate; renunnd la speculaie, se refer la ins i modul n care acesta se confrunt cu (i ntmpin) omenescul din sine nsui. Temele dominante: starea alienat a omului; distincia inautenticautentic; ndoiala existenial; critica puterilor raiunii i dovedirea limitelor constitutive ale cunoaterii tiinifice; angoasa; contingena fiinei umane; fragilitatea omului; viaa ca ipotez, proiect; tema neantului; libertatea i caracterul dilematic al alegerilor; tragicul finitudinii i iminena morii; solitudinea i incomunicabilitatea dintre subiectiviti .a. Termenii autentic/inautentic" nu au sens valoric, ci se refer numai la faptul c omul i asum, dincolo de ambiguitatea sa constitutiv, la modul grav sau nu, adevratele caliti de om. Ctigarea autenticitii se face prin salt", prin schimbarea neprogramat a modului de a pricepe i trata propria via. Impulsul poate fi dat fie: - de marile oboseli ale sufletului care se simte strivit de uniformitate, rutin, - de aspectul mecanic al vieii, - fie prin angoas, n situaiile limit (boli incurabile, catastrofe naturale i istorice, contientizarea propriei mori .a.m.d.). Astfel de mprejurri oblig omul la reflecia de sine. Angoasa cuprinde triri (afecte, emoii, sentimente) intense, tragice, pe fondul unei hiperluciditi

59

60

la care se ajunge spontan, printr-o iluminare existenial, fie datorit situaiilor limit. Angoasa este de fapt o stare sufleteasc i spiritual complex, pervers, confuz, vertebrat de o spaim fr obiect precis. Tririle de tipul angoasei produc schimbarea de regim existenial: omul i pune foarte lucid, fr circumstane atenuante sau autoiluzionrii, ntrebrile cruciale ale propriei viei (cine; ce; ct sunt; ce pot s sper i ce pot s fac; are sau nu viaa vreun rost?). n momentul n care aceste ntrebri sunt contientizate, se produce o ruptur intern care marcheaz definitiv spiritul omului care nu mai poate reveni la vechiul stil de via ca i cum nimic nu s-ar fi ntmplat. Din astfel de motive, majoritatea oamenilor ocolesc luciditatea, evit s triasc anumite consecine ce produc disconfort sufletesc. Angoasa este ocolit din spirit de autoconservare, prin supralicitarea acelor resurse care mpiedic omul s rmn fa n fa cu sine nsui. Existena inautentic aparine celui care nu percepe, nu pricepe i nu vrea ceea ce i este specific ca om, supravieuiete ca un obiect", se pierde n lumea anonimatului, impersonalului, factualului, utilului i scopurilor lipsite de perspectiv. Pe scurt: alege confortul sufletesc i spiritual.

DASEIN I FINITUDINE (M. HEIDEGGER) Fiinarea n modalitatea existenei este omul. Numai omul exist. Stnca este, dar nu exist. Copacul este, dar nu exist. Calul este, dar el nu exist. ngerul este, dar el nu exist. Dumnezeu este, dar el nu exist. Propoziia: Numai omul exist nu nseamn nicidecum c numai omul este o fiinare real, n timp ce tot restul fiinrii este ireal i doar o aparen sau o reprezentare proprie omului. Propoziia: omul exist nseamn: Omul este acea fiinare a crei fiin se distinge, dinspre fiin i n fiin, prin situarea ferm i deschis n starea de neascundere. (Martin Heidegger) M. Heidegger (1889-1976) ntemeiaz ontologia fundamental, neleas ca interpretare ontologic a fiinrii umane, ca temei al oricrui alt tip de ontologie i/sau metafizic. Exist precizeaz Heidegger n lucrarea Kant i problema metafizicii o interdependen problematic ntre ntrebarea privitoare la posibilitatea sintezei ontologice i dezvluirea finitudinii n om". Dac n Fiin i timp pornete de la premisa c ntrebarea despre fiin a czut astzi n uitare" i tocmai de aceea ntrebarea despre sensul de Fiin trebuie s fie pus" , n Kant i problema metafizicii formuleaz un diagnostic asemntor: finitudinea realitii umane" (Daseinului) este n starea de uitare i, prin urmare, orice construcie de ontologie fundamental ce intenioneaz s dezvluie posibilitatea interioar a nelegerii fiinei trebuie s smulg uitrii aceast tem esenial pentru nsi reuita proiectului su. ntrebarea despre sensul de Fiin scoate n prim plan condiia celui care ntreab, respectiv explicitarea acelei fiinri creia i este constitutiv modalitatea interogativ asupra sensului fiinei ca fiin a fiinrii; aceast fiinare privilegiat este denumit Dasein: noi nine" n msura n care posedm interogaia drept posibilitate a Fiinei proprii".

60

61

Heidegger ne atenioneaz c analitica Daseinului trebuie deci s rmn prima chestiune n ntrebarea despre Fiin", fr ns a soluiona ntreaga problem a Fiinei; totodat, analiza Daseinului nu numai c nu este exhaustiv, este de asemenea, mai nti, preliminar. Ea doar dezvluie Fiina acestei fiinri, fr interpretarea sensului ei"; caracterul vremelnic (Zeitlichkeit) va fi dovedit drept sens al Fiinei acestei fiinri pe care o numim Dasein". Interogaia heideggerian asupra sensului fiinei modific radical datele problemei aa cum s-au fixat n tradiia metafizicii. Nu se mai vizeaz fiina ca prezen, plintate, esen, temei absolut, creia i s-a asociat eternitatea, ci nsui faptul de a fi, ce anume i cum anume este ceea ce este (= fiineaz). Cel care ntreab este prins ca atare n ntrebare" i de aici decurge exemplaritatea Daseinului: fiinarea care, prin nsui faptul c este i prin felul ei de a fi, are o comprehensiune preontologic a fiinei proprii, iar aceast comprehensiune poate fi tematizat ontologic. Faptul c nelegerea fiinei este chiar o determinaie a fiinei fiinrii umane este desemnat prin termenul existen. Deci existena" este atribuit numai fiinei omului, desemnnd fiinarea uman ca: loc privilegiat n care se atinge adevrul (starea de neascundere) a fiinei; situare n deschiderea fiinei i suportarea acestei situri (grija) i struire n ceea ce este extrem (fiina ntru moarte). Analiza existenial desfurat de Heidegger expliciteaz, de fapt, structura ontologic a comportamentelor comprehensive efective de nivel ontic (= existenial). n acest sens, efortul const n a distinge i interpreta modalitile fundamentale ce constituie fiina Daseinului respectiv, propriul Daseinului activ n existenialii si. Prin aceasta se evideniaz nu ce este, ci cum este omul, modalitatea, felul su de a fi. Tematica ontologiei fundamentale se circumscrie, deci, prin analitica existenial a fiinrii preontologice. i atunci ntrebarea despre Fiin nu este nimic altceva dect radicalizarea unei eseniale tendine a Fiinei Daseinului nsui de a nelege preontologic Fiina". Rmne, totui, o ntrebare legitim: Cum se face c Daseinul nsui se ignor n calitatea sa de condiie a posibilitii oricrei ontologii? Heidegger arat c, dei ontic Daseinul ne este cel mai apropiat, ntruct suntem chiar noi, fiecare nine" , el este cel mai ndeprtat din punct de vedere ontologic, ntruct Daseinul are mai degrab tendina, conform propriului su mod de a fi, s-i neleag Fiina pornind de la acea fiinare la care el se raporteaz n primul rnd n mod esenial i constant, adic lumea", realitatea exterioar. Or, pentru Heidegger, important este tocmai diferena ontologic a Daseinului i nu simpla diferen ontic practicat de tiine precum psihologia, antropologia, etica, istoria .a., atunci cnd interpreteaz specificul fiinrii umane prin surprinderea deosebirilor ontice fa de alte fiinri. n virtutea acestui principiu Heidegger respinge definiiile omului n diferitele concepii umaniste mai vechi sau mai noi. Daseinul este o fiinare care nu se ntlnete doar ca fiinare printre alte fiinri. El se difereniaz ontic prin faptul c, n Fiina sa, el este preocupat de aceast Fiin. ns atunci, acestei constituiri a Fiinei Daseinului i este propriu faptul c, n Fiina sa, el are un raport de Fiin cu aceast Fiin. i aceasta, la rndul ei, nseamn: Daseinul, ntr-un fel sau altul, se nelege pe sine n Fiina sa. Acestei fiinri (Dasein) i este

61

62

caracteristic faptul c, prin i cu Fiina sa, aceasta i este lui nsui revelat, nsi nelegerea Fiinei este o determinare a faptului de a fi al Daseinului". Daseinul este omul n ipostaza n care, prin simplul fapt c este, are un raport de ordinul fiinei cu sine nsui, avnd acces la o comprehensiune preontologic i, la alt nivel, ontologic a fiinei. De aceea este o fiinare privilegiat n ncercarea de a desprinde sensul fiinei n genere. Totodat, Heidegger consider c este necesar o explicaie originar a Timpului drept orizont al nelegerilor Fiinei, pornind de la caracterul vremelnic drept fapt de a fi al Daseinului care nelege Fiina". Heidegger depete abordarea omului din unghiul dihotomiei empirictranscendental. Husserl a accentuat mereu diferena dintre fenomenologic i psihologic; pe de o parte, omul ca fiinare concret, subiect psihologic, existen factic; pe de alt parte, subiectivitatea transcendental, care nu este o fiinare, ci ceea ce l constituie ca fiinare. Aceeai dualitate primete un tratament exemplar la Kant: subiectul transcendental i subiectul empiric al antropologiei. Analitica existenial a Daseinului [re]unete subiectivitatea transcendental i existena factic a omului situat n istorie. ns, aceasta nu nseamn c Daseinul ar fi doar o simpl sintez a celor dou ipostaze (instane), ci doar preia funciile lor fr ns a se identifica nici cu una, nici cu cealalt. i pentru Heidegger omul empiric continu s fie o fiinare printre alte fiinri, deci obiect real i posibil de studiu tiinific. Chiar dac este aruncat n mijlocul fiinrii, Daseinul nu este pur empiric, ntruct are posibilitatea constitutiv de a revela fiina fiinrii; ine de esena Daseinului de a iei din sine nsui pentru a nelege sensul fiinei; or, nu poate fi vorba aici de o proprietate psihologic, ci de comprehensiunea sensului fiinei n virtutea cruia este ntocmai ceea ce este; n acelai timp, aceast capacitate de transcendere nu poate fi apropiat nici de accepiunile clasice ale contiinei. De altfel, Heidegger nsui precizeaz: Dac se spunea contiin, aceasta ar fi pe drept ceea ce a fost respins de ctre mine. Ceea ce numesc Dasein nu este codeterminat n esena sa numai prin ceea ce se desemneaz ca spirit [el nu este deci subiectul transcendental clasic], nici prin ceea ce se numete via [nu este nici omul empiric], ci este vorba despre unitatea originar i structura imanent a fiinei n relaie a unui om care este, de un anume fel, captiv ntr-un corp i, din aceast cauz, are un mod propriu de a fi legat de existentul n mijlocul cruia se afl, nu n interiorul spiritului care i cobora privirile asupra acestei situaii, ci n sensul c Daseinul, aruncat n mijlocul existentului, realizeaz o deschidere n existent, care este totdeauna istoric i, ntr-un sens ultim, contingent." Analitica existenial desprinde o structur fundamental a Daseinului: faptul de a fi ntru lume; acest apriori al interpretrii Daseinului nu este compus prin adiie (a fi i, respectiv, lume). Pentru a-i surprinde structura originar i statornic unitar, Heidegger expliciteaz sensurile lumitii, a fi mpreun, a fi nsui, Fiina ntru, degajnd apoi o imagine provizorie a fiinei Daseinului prin sensul existenial implicat n Grij (Sorge, ngrijorare, nelinite). Inseria tematizat interpretativ a ontologiei existeniale n analiza banalitii cotidiene tinde ctre un singur scop: a face s rezulte (s reias) unitatea structural originar transcendental a finitudinii umane n om. n transcenden, realitatea omeneasc (Daseinul) se denun siei ca avnd nevoie de nelegerea fiinei." Faptul de a fi n[tru] lume nu are sens spaial i nu cuprinde lumea ca pur exterioritate, ci surprinde determinaia

62

63

esenial a Daseinului de a se afla totdeauna deja n afar, n preajma lumii care este familiar, deja ncredinat lumii i n coabitare cu aceasta; multiplele feluri de comportament practic dezvluie lumitatea ca orizont al fiinrilor de genul ustensilei care sunt mereu n vederea unei folosine oarecare. Lumea nu este neleas de Heidegger ca o determinare a acelei fiinri care nu este n/prin esena sa Dasein, ci o trstur a Daseinului nsui: a fi n lume ca animat" i [n] stare de deschidere" ntru lume. De aici decurg anumite determinaii: situarea n plan afectiv (= simirea lumii), comprehensiunea i vorbirea. Deci, fiinarea uman nu este asimilabil lumii, precum obiectele, ci este un corelat al lumii, fiind deja aici; a fiina mpreun cu ceilali este un fenomen originar. Aceste caracteristici existeniale justific predominana subiectului impersonal (das Man): nivelarea, estomparea singularitii, aducerea la/i pierderea n medie/mediocritate, anonimat, privarea de autenticitate. Prin existenialitatea sa, Daseinul este totdeauna deja n putina de a fi ceea ce este chemat s mplineasc; facticitatea l caracterizeaz prin efectele acelui ceva n care este aruncat i trebuie asumat, dei nu depinde de el. Faptul de-a-fi-prad surprinde pierderea de sine n msura n care este deja n situaia de a se cunoate pornind tocmai de la ceea ce nu este. Aceti existeniali compun o unitate n grij. Frica se ataeaz totdeauna posibilitii de a fi, proiectului. Angoasa, ca stare psihospiritual a cror cauze nu sunt nemijlocit identificabile, este un dat fundamental al Daseinului potrivit cruia a fi n lume este totdeauna n conjuncie i sinonimie afectiv cu a nu fi acas, pregtind desprinderea din/de impersonal i devenirea ntru autenticitate. Ca sintez a existenialilor, grija (ngrijorarea, nelinitea) nu este o structur categorial inofensiv, ci impulsioneaz accesul ntru revelarea fitudinii nu ca pe un atribut oarecare al Daseinului, ci ca esenial originar nsoit de o cutremurare ce-i zdruncin toate articulaiile. Vorbria, curiozitatea i echivocul caracterizeaz maniera n care Daseinul este, n mod cotidian, deschisul, respectiv stare de revelare proprie Fiinei ntru lume." Aceste determinaii existenial impersonale sunt constitutive fiinei acestuia, mrturisind despre acapararea Daseinului de ctre lume i de coexistena celorlali; finarea, fiind supus tentaiei i linitii satisfcute, este totodat, ntr-o modalitate alienant, blocndu-i calea ctre autenticitate. Angoasa este starea afectiv care permite desprinderea de cotidianeitatea medie. ns n toate ipostazele sale Daseinul se caracterizeaz prin faptul de a fi preocupat de...", numit de Heidegger faptul de a fi anterior nsui n virtutea propriului su de a fi deja ntr-o lume. Aceast constituie ontico-ontologic exprim, de fapt, putina de a fi care atrage dup sine nelinitea (grija, ngrijorarea) ca dispoziie afectiv esenial; actul de a vrea i de a dori se nrdcineaz ontologic, n mod necesar, n nelinitea Daseinului; ele nu pot fi pur i simplu caracterizate drept triri, indiferente ontologic, ce survin ntr-un flux complet indeterminat n privina sensului Fiinei sale". Modalitatea autentic presupune un imbold: fiinarea trebuie smuls din starea de ascundere" a fiinei sale; ns, noteaz Heidegger, Daseinul este ntotdeauna deja n adevr i n neadevr". Grija (ngrijorarea, nelinitea), care formeaz totalitatea ansamblului structural al realitii umane [Dasein], se opune n mod manifest, n baza

63

64

semnificaiei sale ontologice, faptului ca acest existent s poat s fie totalitate ncheiat", caz n care nu ar mai fi singularitate, persoan, ins. Deci, n nsi constituia fundamental a Daseinului se afl o caracteristic (trstur) permanent de neterminat (neisprvit, nencheiat). Absena totalitii nseanin o amnare a puterii (putinei) de a fi", tocmai pentru c omul este anticipare de sine nsui", deschiderea ctre posibilitile sale constitutive, proiect. Abolirea acestor determinaii este tocmai aneantizarea fiinei sale"; ns prezena lor n structura grijii arat fr echivoc faptul c n om se afl totdeauna ceva n suspensie, un excedent al putinei de a fi care nc nu a devenit real". De aceea ntr-un alt registru afectiv angoasa ne pune n faa neantului (nimicului)". nsi fiina fiinrii omeneti nu este comprehensibil ca atare i n aceasta const finitudinea cea mai profund a transcendenei", transcenderii, dect dac Daseinul conform constituiei sale, se nfieaz (reine) i se menine n neant, nu n sensul ispitei sau gndirii ocazionale a neantului (nimicului), ci ca realitate historial" i posibilitatea sa interioar. Neputinta Daseinului de a fi un ntreg, o mplinire tocmai pentru c fiinta sa se situeaz mereu n posibil indic o lips, care este constitutiv chiar fiinei sale. Aceast lips ine de sfritul su, iar sfritul este moartea ca posibilitate inalienabil" nimeni nu poate s descarce (despovreze) pe cellalt de moartea sa; niciodat sacrificiul pentru cineva nu nseamn c i este anulat propria moarte, ntrucat moartea este totdeauna n mod esenial a mea", este o posibilitate de a fi posedat n proprietate particular". Nu este, deci, o simpl stare de fapt n care trece Daseinul, ci un fenomen care trebuie neles n maniera existential. Sensul existenial al morii nu poate fi gndit dect n raport cu propriul meu Dasein: ca analiz a propriului fapt de a muri, dincolo de sensul fiziologic i biologic pe care l implic. Suspensia continu a unitii (= nontotalitatea/nontotalizarea) Daseinului nseamn c acesta trebuie s devin, adic s fie, ca realitate uman care el nu este nc. n consecin, dac vrem s determinm comparativ fiina pe care o comport realitatea umana (Daseinul), trebuie s lum n consideraie un existent, o fiinare al crui mod de a fi comport devenirea." De aceea, se impune deosebirea dintre a fi i a nu fi posibil. Aa cum fructul verde se va coace i, dei nu este copt nc, totui maturitatea i aparine ca element constitutiv, n mod analog fiecare realitate uman (Dasein) este, deja i n permanen, pentru att ct este, propriul su ce urmeaz s fie. Structura ontologic a celor dou sfrituri este, ns, diferit: cu maturizarea fructul se mplinete"; dar nici aceasta i nici o alt modalitate de a sfri, nu poate fi concludent pentru a caracteriza moartea ca sfrit al Daseinului: ine de fiina acestuia de a fi pentru sfrit". Deci, moartea este o modalitate de a fi pe care realitatea uman [Daseinul] i-o asum chiar de ndat ce ea este". n sens larg, este un fenomen a vieii" nsei (ca o prezen nc inactiv) pe care fiecare trebuie s i-l asume ca ins. Omul (ca Dasein) este incapabil s-i depeasc posibilitatea morii, ntruct aceasta face ca s fie posibil radicala imposibilitate a unei realiti umane", i se dezvluie ca posibilitatea absolut proprie, necondiionat, de nedepit, ca iminen specific; de altfel, angoasa o i dezvluie n aceast ipostaz, n msura n care dispoziia afectiv gliseaz ntre faptul de a fi n

64

65

lume, putina de a fi i imposibilitatea de a-i exprima i/sau motiva tocmai posibilitatea cea mai specific: a fi ntru moarte, prad sfritului. Fuga n faa morii prin vorbrie, divertisment, acapararea de i pierderea de sine n ispitele lumii aparine banalitii/mediocritii cotidiene: anonimatul, impersonalul nu poate s tolereze curajul capabil al angoasei n faa morii". Comprehensiunea autentic se distaneaz de [di]simulri i de falsele interpretri, asumndu-i aceast posibilitate care este, n adevrul su, cea a imposibilitii existenei ca atare. Moartea, n calitate de posibilitate, nu-i d nimic de realizat realitii umane [Daseinului], nimic din ce ar putea s fie ea nsi n chip efectiv"; este, deci, vorba de imposibilitatea oricrui comportament i a oricrei existene. Unitatea Daseinului exist, dar, numai n raport cu moartea; acest fapt stimuleaz proiecia de sine sub semnul fiinei, i ntrete certitudinea c faptul de a fi n lume trebuie asumat la modul autentic. Angoasa este atitudinea afectiv capabil s menin deschis ameninarea continu i radical asupra lui nsui, ameninare care crete din fiina realitii umane [Daseinului], din fiina sa tears i n mod absolut a sa." Elanul anticipator al sfritului fixat n i prin proiectul existenial sugereaz posibilitatea ontologic a unei fiine existeniale autentice" i, implicit, posibilitatea unei autentice putine de a constitui un ntreg". Totodat, aceast finitudine a temporalitii este temeiul ascuns al istoricitii Daseinului. i timpul, i Daseinul exist tocmai prin moarte", sintetizeaz Emmanuel Levinas ideile heideggeriene. Poate c aici i afl tlcul i afirmaia lui Heidegger Omul nu este stpnul fiinrii. Omul este pstorul fiinei."

TEME: Dasein la Heidegger Angoasa la Martin Heidegger 3. Fiin i existent la Martin Heidegger1. 2.

65

66

LIBERTATEA CA NEANTIZARE (J.P. SARTRE) Totul se ntmpl ca i cum lumea, omul i omul n lume nu ar reui s realizeze dect un Dumnezeu ratat" (Jean Paul Sartre) J.P. Sartre (1905-1980) este un fenomen cultural: prin ntinderea i originalitatea operei romane, piese de teatru, eseuri, lucrri de flosofie , ct i prin irnplicarea ferm, adesea teatral, n evenimente socialpolitice de epoc. Tema libertii este atotprezent n oper i este mereu invocat de exegei sau de o anumit mod cultural mai ales prin dominantele sale spectaculoase, dispuse la literaturizare. Tocmai de aceea vom urmri doar modul n care Sartre supune problema libertii unei ntemeieri ontologicometafizice. Radiografia ideatic a lucrrii Fiina i neantul situeaz libertatea pe o traiectorie grav; dincolo de multele formulri ocante, se afl un registru reflexiv marcat de tragic i sufocare, incertitudine i disperare, vrere i neputin pe msur ce ntrebarea despre fiin se mplinete (sau eueaz) ca interogaie asupra neantului. Proiectul ontologic al lui J.P. Sartre valorific n context fenomenologic o presupoziie a gndirii moderne care a stimulat deopotriv tiina i filosofia: existentul este redus la seria apariiilor prin care se i care l exprim. Sunt, astfel, nlturate cuplurile categoriale tradiionale, de factur esenialist: interior-exterior, a fi-a prea, poten-act, esen-fenomen .a. Se refuz, deci, existena unei naturi autentice i secrete a obiectului care ar fi ascuns, disimulat de manifestrile nemijlocite, superficiale ale acestuia; apariiile care exprim existentul nu sunt nici interioare, nici exterioare: ele se pun n valoare fr excepii, toate trimit la alte apariii i nici una din ele nu este privilegiat". Fora, de pild, este ansamblul efectelor sale, nicidecum pornire metafizic de spe necunoscut care se ascunde n spatele unor efecte ca deviaia, acceleraia .a. n acelai fel, curentul electric nu este nimic altceva dect ansamblul aciunilor fizico-chimice (electroliz, incandescena unui filament de carbon, deplasarea acelor galvanometrului .a.). Nici una din aceste aciuni nu ajunge la a-l descoperi. Dar ea nu indic nimic care ar fi n spatele su: (se) arat ea nsi i seria total. Rezult c, n mod evident, dualismul fiinei i a ceea ce pare (apare n.n.) nu ar trebui s mai aib drept de cetate n filozofiei. Aparena (= apariia) trimite la i se refer la seria total a aparenelor i nu la un ceva ascuns, absolut care o condiioneaz. Apariia nu este o manifestare incontient a vreunei realiti numenale fa de care s fie receptat ca un negativ pur. Fenomenul poate s fie studiat, descris ca atare, ntruct este la modul absolut indicativul lui nsui (de sine nsui n.n.)". Pe scurt, se poate spune c aparena nu ascunde esena, ci o dezvluie: ea este esena. Esena unui existent nu mai este o calitate nghesuit n golul acestui existent, este legea evident care vegheaz n succesiunea apariiilor sale, este raiunea seriei", adic unitatea sintetic a manifestrilor sale". Ca

66

67

raiune a seriei, nu este dect liantul apariiilor, adic ea nsi o apariie." De aceea este posibil o intuiie a esenelor. Critica acestor dualisme crora speculaia tradiional, pornind de la credina n realitile numenale (de ordinul esenei), le atribuia o valoare ontologic pare a le converti ntro nou dualitate: cea dintre finit i infinit. Sartre consider c teoria fenomenului a nlocuit realitatea lucrului prin obiectivitatea fenomenului" i a ntemeiat aceasta pe un recurs la infinit". Totodat, se vizeaz existena obiectului pentru un subiect, o contiin. Realitatea unui obiect const n faptul c acesta este aici i c nu este eu. Seria apariiilor sale este unit de o raiune care nu depinde de satisfaciile pe care ni le procur. O apariie oarecare a obiectului privit izolat, numai n ea i prin ea nsi, deci fr vreo trimitere la seria din care face parte, nu ar fi dect o plenitudine intuitiv i n mod fatal subiectiv, ntruct este redus de modul n care subiectul este/i se las afectat la modul ocazional. Pe de alt parte, ntruct fenomenul pasiv se dovedete transcendent, este necesar ca subiectul nsui s transceand apariia nemijlocit ctre seria complet n care aceasta se integreaza ca parte. Trebuie, de pild, ca subiecii s sesizeze roul ca raiune a seriei de-a lungul impresiilor noastre de rou. Dac transcendena obiectului se ntemeiaz pe necesitatea pentru apariie de a se pregti ntotdeauna s se transceand, rezult din aceasta c un obiect pune din principiu seria apariiilor sale ca infinit. Astfel apariia care este finit se indic ea nsi n finitudinea sa, dar solicit n acelai timp, pentru a fi sesizat ca apariie aceea ce apare, s fie depit ctre infinit". Acest nou dualism finit/infinit sau, mai bine zis, infinitul n finit este menit s nlocuiasc opoziia dintre fiin i aparen, dintre a fi i a prea: ceea ce apare, n adevr, este numai un aspect al obiectului i obiectul este n ntregime n acest aspect i n ntregime n afara acestuia", ntruct el nsui se prezint prin i n acest aspect ca structur a apariiei care este n acelai timp raiune a seriei, dar seria nsi, dei indicat, nu va aprea i nici nu va putea s apar vreodat. Transcendena fenomenului este legitimat de putina de a fi dezvoltat ntr-o serie de apariii reale sau posibile, deci de inepuizabilitatea manifestrilor sale. Dualitatea finit-infinit se ataeaz strategiei comprehensive. Dac opoziiile categoriale de tip esenialist operau stratificri n plan ontic, cuplul finit-infinit nu afecteaz, ci, dimpotriv, presupune un monism consecvent al fenomenului. Prin urmare, ceea ce, tradiional, se viza prin esen", putin", posibilitate", interior" este resemnificat i valorificat de Sartre pentru a da consisten teoretic interpretrii apariiilor unui existent, astfel nct infinitul din finit s fie temei al transcendenei fenomenului.,Dac esena apariiei este un aprut care nu se opune nici unei fiine (ceva de ordin numeral n.n.), exist o problem legitim a fiinei acestui aprut." Apariia nu este sprijinit de nici un existent diferit de ea; apariia are propria sa fiin. Cea dinti fiin (existen) pe care o ntlnim n cercetrile ontologice este fiina apariiei. Fenomenul este ceea ce se manifest i fiina se manifest tuturora ntr-un mod oarecare." De aceea trebuie s existe un fenomen al fiinei, o apariie a fiinei descriptibil ca atare. Fiina ne va fi dezvluit prin orice mijloc de acces imediat: plictiseala, greaa, etc. i ontologia va fi descrierea fenomenului fiinei aa cum el se manifest, adic fr intermediar." Cu toate acestea se cuvine formulat n orice ontologie o

67

68

ntrebare prealabil: fenomenul fiinei astfel atins este identic cu fiina fenomenelor, adic: fiina care mi se dezvluie, care mi apare este de aceeai natur cu fiina existenilor care mi apar?" n prelungirea lui Husserl i, mai ales, Heidegger, Sartre pune, de fapt, problema diferenei ontologice, optnd nu pentru dedublarea existentului, ci pentru comprehensiunea acestuia. Desigur, pornind de la calitile obiectului singular, totdeauna se poate fixa o esen pe care acestea o implic, aa cum observ Sartre semnul implic semnificaia. Obiectul-esen este, deci, un ansamblu organizat de caliti; esena nu este n obiect, ci este sensul acestuia, respectiv raiunea seriei apariiilor care l dezvluie. Dar fiina nu este nici o calitate a obiectului sesizabil printre celelalte, nici un sens al obiectului. Obiectul nu trimite la fiin ca la o semnificaie: ar fi imposibil, de exemplu, a [se] defini fiina ca o prezen deoarece absena dezvluie tot fiina, de vreme ce a nu fi aici este nc (totui) a fi. Obiectul nu deine (nu posed) fiina i existena sa, nu este o participare la fiin, nici orice alt tip de relaie. El este, aceasta este singura manier de a defini felul (modul) su de a fi; cci obiectul nu ascunde fiina, dar nici nu o dezvluie: nu o ascunde pentru c ar fi zadarnic a ncerca s ndeprtezi anumite nsuiri ale existentului pentru a gsi fiina ndrtul lor; fiina este fiina tuturor [oricruia] n aceeai msur; nu o dezvluie deoarece ar fi zadarnic a se recurge la obiect pentru a pune mna pe [atinge] fiina sa". Existentul este fenomen: se desemneaz pe sine ca ansamblu organizat de caliti. Pe el nsui i nu fiina sa. Fiina este numai condiia oricrei dezvluiri: ea este fiina pentru a dezvlui i nu fiina dezvluit." Un obiect ncepe s fie supus unui tratament ontologic n momentul n care se depete interesul pentru nsuirile sale distinctive i sunt formulate ntrebri privitoare la fiina sa (ce nseamn a fi cutare?"); accentul este, deci, schimbat: se trece de la obiectul-fenomen la fiina-fenomen; altfel spus: de la manifestrile unui existent care trimit la (ctre) ele nsele i simultan ctre raiunea seriei creia i aparin la fiina ca fenomen, adic fiina n ipostaz dezvluit care, de asemenea, are nevoie la rndul su de o fiin pe/n temeiul creia poate s se dezvluie. Aadar, fiina fenomenelor nu-i afl soluia ntr-un fenomen al fiinei"; totui nu putem spune nimic privitor la fiin dect cercetnd acest fenomen al fiinei. Aceste limpeziri sunt folosite de Sartre pentru a stabili nainte de toate raportul exact care unete fenomenul fiinei de fiina fenomenului". Precizrile anterioare pot fi interpretate i/sau reformulate i n sensul c non-fiina este considerat drept condiie a dezvluirii, iar fiina ca apariie ce se preteaz la fixri conceptuale. O prim consecin desprins de Sartre este aceea care susine c, totdeauna, cunoaterea nu ar putea ea singur s dea raiunea fiinei, adic faptul c fiina fenomenului nu ar putea s se reduc la fenomenul fiinei". Fenomenul existenei [faptul de a fi] este ontologic n sensul n care se numete ontologic proba Sfntului Anselm sau Descartes; el este un impuls de a fi[ina], un apel al fiinei i de aceea pretinde, ca fenomen, un fundament transfenomenal, ceea ce nseamn c fiina fenomenului, cu toate c este co-extensiv fenomenului, trebuie s se sustrag strii fenomenale, care este aceea de a nu exista dect n msura n care se reveleaz i, n consecin, depete i ntemeiaz cunoaterea ce se dobndete despre aceasta"(respectiv, despre condiia fenomenal/fenomenic).

68

69

Pentru a evita capcanele esenialismului metafizic, Sartre nainteaz precaut; bineneles, ceea ce msoar fiina apariiei este faptul c ea apare; limitnd realitatea la fenomen, se poate spune c acesta este aa cum apare; ns, aceast idee nu poate fi urmat pn la limit, astfel nct s se susin c fiina apariiei este ntocmai acel aprut care o definete/fixeaz ca apariie. Dac s-ar accepta c fiina apariiei este aprutul su, ar fi vorba de o extrapolare ce [re]actualizeaz, n alte formule, teza lui Berkeley esse est percipi, pe care Sartre o consider nesatisfctoare prin modul n care rezolv problema naturii a ceea ce este perceput (percipi) i, n egal msur, a actului de percepere (percipere). n opinia lui Sartre, Husserl, opernd reducia fenomenologic, ajunge s trateze noema ca pe un ireal, acceptnd c al su esse este un percipi. n momentul n care fiina este redus la cunoaterea prin care este luat n posesie spiritual, se presupune o anumit accepiune a fiinei cunoaterii; or, precizeaz Sartre, fiina [existena] cunoaterii nu poate fi redus la cunoatere, nu poate fi msurat de ctre/prin cunoatere: fiina temei al lui percipere i al lui percipi trebuie ea nsi s scape lui percipi: ea trebuie s fie transfenomenal". ns, cu toate c percipi trimite ctre o fiin care scap puterilor apariiei, monismul fenomenului este meninut, dac se cade de acord c acea fiin transfenomenal este fiina subiectului: astfel, percipi ar trimite ctre percipiens, cunoscutul la cunoatere i aceasta la fiina cunosctoare n felul n care aceasta este, nu n msura n care este cunoscut, adic la contiin". Astfel, nsi ntemeierea cunoaterii presupune abandonarea ideii unui primat al cunoaterii, ntruct legea de a fi a subiectului cunosctor este de a fi contient", iar contiina nu este un fel aparte de cunoatere, numit sim intern sau cunoatere de sine, ci este dimensiunea subiectului de a fi transfenomenal". Sartre precizeaz c ncercrile de a nlocui pe percipere cu alt atitudine specific uman (de pild, faire) se vor dovedi la fel de infructuoase n privina surprinderii modului n care fiina se reveleaz omului: de fiecare dat, fiina unei atitudini umane (percipere, faire) va trebui s fie garantat n afara atitudinii respective, ntruct fiina este transfenomenal. Totui, opiunea lui Sartre pentru percipere nu este ntmpltoare; este calea cea mai apt s pun n eviden specificul contiinei: fr ndoial, contiina poate cunoate i se poate cunoate. Dar ea este, n ea nsi, altceva dect o cunoatere ntoars ctre sine", ce s-ar putea avea, prin definiie, pe ea nsi ca obiect. Contiina se identific cu fiina cunosctoare n msura n care aceasta este i nu ntruct ar fi o fiin cunoscut. Contiina este ntotdeauna contiina a ceva, deci este contiina poziional de lume: se transcende pentru a atinge un obiect i se istovete n aceast atitudine, ntruct tot ceea ce se afl ca intenie n contiina mea actual este orientat ctre exterior, vizeaz ceva din afara sa i se las absorbit de acest ceva. Se poate spune c, tocmai datorit acestei druiri, contiina nu are coninut", ci este postur a unui obiect transcendent. Sartre se opune, deci, identificrii contiinei cu cunoaterea: contiina ca tot nu este cunoatere - existnd contiine afective, de pild -, dar orice contiin cunosctoare nu poate s fie dect o cunoatere a obiectului su. Prin urmare, condiia necesar i suficient pentru ca o contiin cunosctoare s fie cunoatere a obiectului su const n faptul ca ea s fie contiin de sine ca fiind aceast cunoatere. Dar prin aceasta nu se atinge

69

70

o cunoatere a contiinei. Absorbit de vizarea obiectului, contiina nu se trateaz pe sine n termenii cuplului cunosctor-cunoscut, nu se ipostaziaz ca obiect pentru a mplini prin reflecie o cunoatere a cunoaterii (o cunoatere a faptului c ea cunoate). Dimpotriv, contiina de sine nu este un cuplu", ci raport nemijlocit noncognitiv de sine cu sine". Reducia contiinei la cunoatere implic introducerea n contiin a dualitii subiectobiect, tipic pentru orice act de cunoatere, ns contiina de sine nu este un cuplu. Trebuie, dac vrem s evitm regresia la infinit, ca ea s fie un raport imediat i necognitiv de sine cu sine. De altminteri, contiina reflexiv pune contiina reflectat ca propriul su obiect: eu ndrept, n actul refleciei, judeci asupra contiinei reflectante: mi-e ruine, sunt mndru, o vreau, o refuz etc. Contiina imediat pe care o dobndesc din a percepe nu-mi permite nici s judec, nici s vreau, nici s-mi fie ruine. Ea nu cunoate percepia mea, nici nu o pune: tot ceea ce este intenie n contiina mea actual este orientat spre afar, ctre lume. n schimb, aceast contiin spontan a percepiei mele este constitutiv contiinei mele perceptive. Cu alte cuvinte, orice contiin poziional a obiectului este n acelai timp contiin nonpoziional de sine nsi." Deci, exist un cogito pre-reflexiv care este condiia cogitoului cartezian"; contiina pre-reflexiv face posibil reflecia"; orice existen contient exist n calitate de contiin de a exista"; prin urmare, contiina se contopete cu contiina creia i este contiin". Contiina nu are nimic substanial, este o pur aparen, n sensul c nu exist dect n msura n care se manifest (apare)"; fiind un vid total" ntruct lumea ntreag este n afara sa, din cauza acestei identiti n ea a aparenei i existenei poate s fie considerat ca absolutul" n raport cu care orice fenomen este relativ"; acest absolut, precizeaz Sartre, nu este ctui de puin subiectul n sensul kantian al termenului, ci este subiectivitatea nsi, imanena sinelui n sine. Analiza contiinei pre-reflexive evideniaz o fiin care scap cunoaterii, o gndire care nu se ofer ctui de puin ca reprezentare sau ca semnificaie a gndurilor pe care le exprim, dar care este direct sesizat n chiar ceea ce este, cu meniunea c acest mod de sesizare nu este un fenomen al cunoaterii, ci nsi structura fiinei. Contiina este o fiin transfenomenal; se ridic ns problema de a ti dac este chiar fiina fenomenului la care trimite fenomenul fiinei. Altfel spus, fiina contiinei este suficient ca s ntemeieze fiina aparenei ca aparen. Am smuls fenomenului fiina sa pentru a o da contiinei, i socotim c aceasta i-o va restitui"; examenul exigenelor ontologice ale lui percipi va arta dac (i cum) contiina va putea s-o i fac. Rezumm tezele lui Sartre: exist o fiin a lucrului perceput n msura n care este el perceput"; ntruct cunoscutul nu poate s se resoarb n cunoatere, trebuie s i se recunoasc o fiin"; prin urmare, fiina lui percipi nu poate s se reduc la aceea a lui percipiens adic la contiin": cel mult se poate spune c este relativ la aceast fiin". Se observ c, pornind n cutarea transfenomenalitii fiinei fenomenului, se descoper transfenomenalitatea fiinei contiinei care, ns, o solicit pe aceea a fiinei fenomenului; soluia se afl n definirea husserlian a contiinei ca transcenden; mai precis, ca intenionalitate: contiina este contiina a ceva: aceasta nseamn c transcendena este structur

70

71

constitutiv a contiinei; adic contiina se nate ndreptat spre o fiin care nu este ea. Dac la Husserl intenionalitatea nseamn capacitatea contiinei de a-i constitui obiectul, se observ c, la Sartre, proiectarea n afar a contiinei implic/presupune acceptarea unei independene reale a acelui ceva exterior contiinei. Contiina este contiin a ceva doar dac este intuiie relevant a ceva transcendent; totodat, contiina implic n fiina sa, o fiin noncontient i transfenomenal"; subiectivitatea, fiind o contiin (de) sine de" este n-parantezat tocmai pentru a indica structura prereflexiv , este neputincioas n a constitui obiectivul. De aceea, intenionalitatea trebuie s se produc n forma revelaie revelat a unei fiine care nu este ea i care se arat ca existnd deja atunci cnd o reveleaz". Concepiei heideggeriene despre privilegiul Daseinului n accesul la Fiin, Sartre i opune un postulat: contiina este o fiin pentru care se afl n fiina sa problema propriei fiine, n msura n care aceast fiin implic o alt fiin dect a ei". Fiina transfenomenal a fenomenelor care sunt pentru contiin este ea nsi n sine. Aceste disocieri speculative nsoite adesea de proteism textual i obscuritate semantic, ce nsoesc nclinaia arid-ludic a scriiturii circumscriu, de fapt, dou regiuni ale fiinei: cea caracterizat ca percipiens sau contiina prereflexiv numit de Sartre pentru sine i fiina lui percipi desemnat prin nsine. Ca principii de ontologie regional, ele ngduie descrierea fenomenologic a dou regimuri existeniale separate, ns cu interferene de nedescurcat. Fiina n sine este pur i simplu; nu cuprinde nici activitate, nici pasivitate, ci se dezvluie ca imanen, raportare] static de sine la sine; este sine, deci este ceea ce este, nu are devenire, nu ncorporeaz nici o negaie, nu cunoate alteritatea; fiind structurat de principiul identitii, este opac, masiv (nu are secret, mister), sintez de sine cu sine, pozitivitate plin, fr vreun raport cu altceva, deci fiinare cei epuizeaz fiina prin nsui faptul de a fi. Fiina n sine nu este nici posibil, nici imposibil, ci de prisos: nu poate fi derivat din nimic nici dintr-o alt fiin, nici din posibil, nici din legi necesare, fiind contingent, fr o raiune de a fi. Posibilul este o structur a Pentru sinelui, aparinnd unei alte regiuni a fiinei. Mai mult: implic abordarea teoretic a Neantului. Tema neantului a fost ocolit de filosofie din motive simple: cnd se pretinde c neantul este (reprezint) ceva care posed realitate, nu mai poate fi vorba despre neant; invers, dac se renun s se fac din neant ceva efectiv existent el ne[mai]fiind nimic, ajungem la imposibilitatea de a spune ce ar putea eventual s fie. Din aceste considerente s-a impus teza din nimic nu poate s vin nimic, Descartes nsui probnd existena lui Dumnezeu prin efecte. Teologia negativ desemneaz prin neant infinitatea (atributelor) lui Dumnezeu care abolete orice msur uman i suspend puterile raionrii omeneti. Hegel include negativul (negativitatea) n formulele concrete ale dezvoltrii/infinitii n istorie. Sartre urmeaz alt ipotez metafizic: Fiina i Neantul nu formeaz un cuplu de termeni opui (contrarii), ntruct fiecare n parte acoper o cu totul alt realitate dect aceea de a nu fi ceea ce este cellalt. Dac fiina este neleas drept contrariu al neantului, trebuie s se accepte o viziune creaionist asupra modului n care se ivete fiina nsi, sau trebuie s se admit precum Hegel prezena concomitent i complementar a fiinei i a neantului.

71

72

Or, afirm Sartre, fiina este peste tot i neantul bntuie fiina. Neantul este abordat nu n calitate de contrariu (prezen activ) al fiinei, ci ca fiind contradictoriul acesteia (absena fiinei, nonfiina). Or, aceast accepiune este ntemeiat pe analiza ntrebrii (a conduitei interogative) ca modalitate existenial specific uman. Dac nu ar exista negaia precizeaz Sartre, nici o ntrebare nu ar putea fi pus, nici mcar cea privitoare la fiin. Fr a rmne fidel acestui punct de pornire heideggerian, Sartre consider c negaia ne restituie Neantul ca origine i temei al su. Negaia presupune un refuz de existen; pentru a fi posibil s fie spus nu, trebuie ca nonfiina s fie o prezen permanent n noi i n afara noastr; sub acest aspect neantul bntuie fiina; exist, deci, o paralel ntre modul n care condiia uman se situeaz n faa fiinei i cel pe care omul l deine/mplinete n faa neantului; ntruct ne putem pune problema finei, trebuie ca i neantul s fie dat cumva; dar neantul nu este n afara fiinei, nici ca realitate complementar, nici ca mediu infinit n care fiina sar afla n suspensie. Neantul [ne] este dat n chiar interiorul fiinei prin realiti particulare numite de Sartre negativiti, dar acest neant intramundan nu poate fi produs de fiina n sine ea se dovedete a fi numai pozitivitate. Neantul are o posterioritate logic, deoarece este mai nti pus fiina i abia apoi negat: doar Fiina poate s se neantizeze", ntruct pentru a se neantiza trebuie s fie"; or, Neantul nu este, Neantul este fost. Neantul nu se neantizeaz, Neantul este neantizat". Prin urmare, nonfiina i neantul nu sunt concepte cu acelai coninut, pentru c nonfiina presupune un demers ireductibil al spiritului". Neantizarea este legitimat astfel drept caracteristic ontologic a fiinei pentru sine. Fiina prin care Neantul vine n lume trebuie s neantizeze Neantul n propria sa Fiin, i, chiar astfel, sar expune nc la riscul de a stabili Neantul ca un transcendent n chiar interiorul imanenei, dac nu ar neantiza Neantul n fiina sa n legtur cufiina sa. Fiina prin care Neantul vine n lume este o fiin n care, n Fiina sa, este o ntrebare a Neantului Fiinei sale: fiina prin care Neantul vine n lume trebuie s fie propriul su Nearit" ntruct ntrebrile introduc negativitatea n lume, neantul irizeaz lumea", sclipete pe lucruri", iar omul n msura n care este el nsui afectat de nonfiin este fiina[rea] care mprejmuiete Neantul n lume" nu n sensul c ar putea neantiza masa fiinrilor din faa sa, ci ntruct modific raporturile cu fiinarea. Punnd prin ntrebri care sunt posibile numai prin acceptarea de principiu a negaiei n afara circuitului un existent anume, omul se pune pe sine nsui n afara circuitului n raportul cu acel existent; deci: fiina i scap, nu poate fi atins, nu se tie cum s se acioneze, rezultnd retragerea n neant. Acestei posibiliti pentru realitatea uman de a secreta neantul care l izoleaz, Descartes, dup stoici, i-a dat un nume: libertate. Departe de a fi o facultate izolat i oarecare a sufletului omenesc, libertatea este pentru Sartre chiar fiina omului n msura n care condiioneaz apariia neantului". Nefiind o proprietate printre altele, libertatea uman preced esena omului i o face posibil. Ceea ce numim libertate este deci imposibilitatea de a se distinge fiina de realitatea uman. Omul nu este nicidecum mai nti pentru a fi apoi liber, ci nu este o diferen ntre a fi om i propriul a fi liber."

72

73

Recursul lui Sartre la Descartes nu este ntmpltor: exist similitudini procedurale. Descartes pune la prob certitudinile curente print-o ndoial metodic; ipoteza unui geniu ru care ncearc s ne mint orienteaz voina mpotriva voinei nsei pentru a se purifica de credine, n ultim instan, de tot ceea ce aparine relativului. Analog, Sartre pune la cale neantul mpotriva fiinei pentru a proba fiina. Prin jocul negator al ndoielii se acced la contiin i libertate ca adevruri indubitabile. Valoarea pozitiv a negativitii ntemeiaz ontologic libertatea, iar cuplul categorial fiin-neant se ncapsuleaz cuplului alienarelibertate i prefigureaz distincia paradigmatic inautentic-autentic (autenticitate). Analiza este riguros meninut n plan ontologic: decodific fenomenologia libertii cum, de ce, sensul, ansele , dar nu ce anume trebuie sau merit fcut. Astfe, aprecizeaz Sartre , omul este liber pentru c nu este n sine, ci prezen la sine. Fiina care este ceea ce este nu ar ti s fie liber. Libertatea este ntocmai neantul, n sensul c este deja prezent i activ n interiorul omului i constrnge realitatea omeneasc s se fac, n loc s fie" Nimic nu este dat din afar sau dinainte. Valorile nsele mrturisesc lipsa a ceva. Omul este sub semnul posibilului, cu o responsabilitate absolut a alegerilor. Psihanaliza existenial are ca scop tocmai elucidarea categoriilor existeniale, imediate i concrete pentru a sesiza prin intermediul lor sensul ontologic al calitilor, proiectele care anim singularitatea omului n alegerea modului su de a fi. Ontologia ne abandoneaz aici: ea nea permis numai s se determine elurile ultime ale realitii umane, posibilitile fundamentale ale acesteia i valoarea care o bntuie (obsedeaz). Fiecare realitate omeneasc este n acelai timp proiect direct de ai metamorfoza propriul su Pentru sine n nsine Pentru sine i proiect de apropiere a lumii ca totalitate a fiinei n sine, sub speciile unei caliti fundamentale. Orice realitate uman este o pasiune, prin aceea c proiecteaz s se piard pentru a ntemeia fiina i pentru a constitui n acelai timp nsinele care scap contingentului, fiind din cauza aceasta propriul su temei, Ens causa sui pe care religiile l numesc Dumnezeu. Astfel, pasiunea omului este invers celei a lui Christ, cci ornul se pierde n calitate de om pentru ca Dumnezeu s se nasc. Dar ideea de Dumnezeu este contradictorie i noi ne pierdem n van; omul este o pasiune inutil." Deci, omul este totdeauna, prin chiar constituia sa, liber, sau nu este om. Omul, fiind condamnat s fie liber, poart pe umerii si povara lumii ntregi: este responsabil de lume i de sine nsui n calitate de mod de a fi." Este, ns, dificil, n aceste condiii s se mai opereze sinteza fiinei n sine cu fiina pentru sine. Pe altfel, aceste de concepte regionalizeaz fiina, avnd doar o semnificaie metafizic; sunt, deci, idealizri teoretice, ficiuni filosofice cu valoare operaional,instrumente analitice i principii interpretative. Fiinarea uman presupune totdeauna tensiuni ntre n sine i pentru sine ca dimensiuni eterogene, tocmai pentru c facticitatea pentru sinelui nu poate fi suspendat: este contingena permanent pulsatorie a n sinelui care obsedeaz pentru sinele i l rataeaz fiinei n sine. Contiina rea fuge de angoasa ntreinut de/prin intruziunea n sinelui, optnd pentru a nu mai fi ceea ce nu este n condiiile n care omul autentic se comport n faa fiinei n sine ca fiind ceea ce nu este. Facticitatea este angajat ntrun complex de trsturi i aptitudini structurate antinomic, ce se

73

74

afl n opoziie permanent i au tendina de excludere reciproc. Sunt vizate mai ales acele componente prin care omul se integreaz n ordinea obiectual, fiind o fiin n sine ca oricare alta; astfel, pe de o parte, omul este trup, i, pe de alt parte, spirit; are un trecut definitiv aezat, din care nimic nu poate fi modificat, vieuiete ntr-un prezent proteic i inconsistent, dar este deopotriv deschidere ctre viitor; triete i acioneaz n mprejurri date asupra crora arareori i numai ntr-o msur nesemnificativ poate s decid; pe de alt parte, are totdeauna la ndemn exerciiul libertii (obligaia de a alege ntre alternative). Omul i construiete viaa prin alegeri succesive, dup criterii strict personale, trebuind s-i asume o responsabilitate absolut, fr a avea vreo certitudine asupra valorii vieii; dispune, totui, de o cunotin sigur: moartea care vine cu precizie matematic. Aceste opoziii nu sunt rezolvabile. Ele tensioneaz permanent subiectivitatea individual, impulsionnd creaia, refuzul vieii vegetative. Se observ c prin anumite nsuiri (corp, trecut, situaie concret, moarte) omul poate fi tratat ca obiect, prin urmare este integrat n sfera mai cuprinztoare a fiineinsine, fiind ceea ce este. Prin caracteristicile opuse acestora (subiectivitate, vocaia alegerii, posibil, viitor), omul se desprinde de fiina n sine, fiind calitativ altceva. Deci, facticitatea uman ntreine un complex de antinomii constitutive prin care se relev c omul nu este ceea ce este, ci este ceea ce nu este. Fiina uman nu este reductibil la existena sa obiectual. Astfel spus, omenescul din om este o existen nencheiat, o ipotez i un risc. Omul i are marginile sale de sus i de jos, ambele fiind frontiere labile. Calitatea de om se experimenteaz personal de ctre fiecare n parte; ea este o sarcin individual. Mai mult, omul nsui este o fiin accidental, ce i construiete viaa sub forma unui provizorat definitiv. Omul nu este o existen masiv, compact, ncheiat. Calitatea de om const mai ales n putina de a fi. Omul este o fiin care evolueaz permanent, ntruct starea sa interioar este insuficiena, neantizarea de sine. Omul nu tie de ce, pentru ce sau n virtutea crui rost se nate, triete i moare. Cnd ncearc s rspund acestor ntrebri, descoper c, de fapt, este neant. Prin contiina sa (care este calitativ altceva dect fiina n sine), introduce, amplific, prolifereaz neantul n lume i n propria sa via. Libertatea este tocmai un astfel de exerciiu al rieantizrii de sine, n sensul c prin ea omul se situeaz sub semnul posibilei deveniri. Osndit la libertate, omul este chiar libertate, nu poate s nu fie liber, deoarece libertatea cuprinde tocmai miezul su ireductibil. Dei o pasiune inutil, trebuie si asume responsabilitatea absolut, cu toate c este frustrat de consecinele actelor sale care sunt imprevizibile, incontrolabile i deseori contrare anticiprilor. Ca atare, important este alegerea i nu coninutul alegerii. Responsabilitatea se manifest doar n raport cu sine nsui. Prin opiuni succesive i responsabilitate de sine, insul inventeaz propria sa esen, i construiete viaa aidoma unui roman fa de care ai admiraie sau ncerci sentimentul de comptimire pentru lipsa total de talent a autorului. Moartea este experiena limit, dincolo de care nu mai urmeaz nimic, iar viaa se transform n destin. Reacia, n principiu justificat, fa de nelegerea tradiional a naturii umane, este localizat la nivelul individului uman, iar libertatea este conceput ca absolut i identifcat cu arbitrarul subiectiv. Persoana uman se prezint ca un centru ireductibil de

74

75

indeterminare, de neprevzut. Orice alegere antreneaz profund responsabilitatea individual. i tocmai prin evidenierea acestor aspecte se produce demistificarea moralei: mpotriva unui dogmatism al datoriei, este legitimat rspunderea individului pentru ceea ce este i va fi, participarea libertii interioare n actele umane, cu alte cuvinte, momentul subiectiv n afara cruia nimic din ceea ce este omenesc nu se obine. Dincolo de sinteza (unitatea) fiinei n sine i a fiinei pentru sine mult mai relevant sub raportul unei ontologii a umanului ni se pare a fi dualitatea lor, ruptura, dezechilibrul, tensionarea. Dac fiinarea n sine este caracterizat prin principiul identitii este ceea ce este", Pentru sinele se structureaz prin diferen i opoziie are (urmeaz) s fie ceea ce este", adic este ceea ce nu este" i nu este ceea ce este"; sunt, deci, dou moduri radical distincte ce stabilesc un hiatus care scindeaz Fiina. Sartre ncearc s ocoleasc dualismul prin acceptarea legturii sintetice constitutiv pentr usinelui: acesta nu este altceva dect pura neantizare a n sinelui", deci este ca (i) un gol de fiin n interiorul Fiinei", apare ca o mrunt neantizare care i presupune originea nuntrul Fiinei" i, o dat cu ea, parvine n sfera n sinelui o rsturnare (tulburare, perturbaie n.n.) total care este tocmai lumea. ns pentru sinele nu are nici o autonomie; ca neantizare, nu se poate lipsi de n sine, n timp ce n sinele nu are nevoie de pentru sine dect pentru a aprea, dar pentru a fi nu are nevoie ca s apar. Ontologia se va limita deci la a declara c totul se ntmpl ca i cum n sinele, ntr-un proiect de a se ntemeia el nsui, se druie modificrii n sinelui." Ca ipotez metafizic, din aceast afirmaie decurge c lumea nu implic omul, nu presupune existena acestuia. Pe de alt parte, dac pentru sinele este neantizare, se poate spune c este ntr-o unitate a priori cu n sinele; totui, sinteza nu pare credibil, ntruct pentru sinele, ca neant al acestui n sine, se afl n afara n sinelui; totul se ntmpl, deci, ca i cum n sinele i pentru sinele s-ar prezenta n stare de dezintegrare n raport cu o sintez ideal"; aceast dezintegrare este totdeauna artat i mereu imposibil. n Fiina i neantul, ntruct fiina este identicul care nu este identic, n timp ce contiina este diferena care nu trebuie niciodat s parvin la identitate, raportul celpr dou este prin fora lacrurilor un nonraport i sinteza este imposibil. Neantizarea constituie nsi fiina contiinei, n timp ce negarea este la nivelul praxisului istoric n care se dezvolt; negarea se nsoete ntotdeauna de o afirmare, sau se afl negnd sau neag afirmnduse".Gndirea filosofic a lui Sartre cunoate schimbri sensibile fr ns a renuna n totalitate la unele teme iniiale sub impactul ideatic i ideologic al marxismului. Constatarea de bun sim c n fapt nu exist Filosofie, ci filosofii este interpretat n paradigm marxist: n circumstane bine definite, o filosofie se constituie pentru a da expresie micrii generale a unei societi, preciznd mediul cultural n care se afirm contemporaneitatea; clasa n ascensiune acced prin filosofare la o contiin de sine, ns, ntr-un plan mai larg, se ambiioneaz o totalitate a cunoaterii dobndite, unificarea tuturor cunotinelor i experienelor, potrivit unor scheme directoare care traduc atitudinile i tehnicile clasei n ascensiune n faa epocii sale i n faa lumii"; datorit prezenei difuze a mobilurilor i mentalitii partizane (de clas), filosofia, chiar dac pare conternplativ, este practic n sens larg,

75

76

metoda sa fiind o arm social i politic. n consecin, existenialismul este socotit drept o ideologie: un sistem parazitar care triete la marginea Cunoaterii, care mai nti i se opune i, astzi, ncearc s i se integreze". Sartre mrturisete c a neles marxismul nu din cri, nu studiind Capitalul i Ideologia german, ci pornind de la realitile marxiste; prin apropierea de masele muncitoare care triau i practicau marxismul, interpreteaz patetic proletariatul ca incarnare i vehicul al unei idei". Sub raportul opiunii ideologice, devoiunea lui Sartre este evident, pe alocuri pasional, rigid, oricum, neezitant. Detaarea sa de marxismul oficializat se refer mai ales la interpretarea teoretico-filosofic a istoriei. Aprarea spiritului marxist are deseori un aer de frond i pledoarie utopic. Pe un asemenea fundal, compar pe Kierkegaard cu Hegel pentru a evidenia unele avantaje ale paradigmei create de Marx, i, n prelungire, urgena unor posibile jonciuni ntre existenialism i marxism. Kierkegaard este caracterizat de ctre Sartre prin: refuzul sistemului intelectualist, accentul grav pe ireductibilitatea tritului, contestarea cunoaterii obiective; credina c depirea n sens hegelian a cunoaterii nefericite este pur verbal, ntruct omul care exist nu poate fi asimilat de un sistem de idei, cunoaterea rmnnd neputincioas n faa suferinei; o insisten aparte pe transcendena lui Dumnezeu; privilegierea purei subiectiviti personale n raport cu universalitatea; intransigena ngust i pasional a vietii imediate mpotriva meditaiei calme asupra ntregii realiti; privilegierea credinei care se afirm cu ndrjire, n ciuda scandalului logic mpotriva evidenei tiinifice. Articulaiile gndului kierkegaardian sunt creionate fidel, cu excepia statutului credinei care, la Kierkegaard, nu este att antinomic cunoaterii riguros logice, ct complementar acesteia, aventurndu-se pe un teren problematic unde orgoliile tiinei plesc. Sartre introduce, de fapt, o distincie ntre creatorii de mari sinteze cognitive i ideologi; acetia din urm sunt oameni relativi" care urmeaz epocilor de expansiune a filosofiei de sistem, experimenteaz metode de investigare a unor cmpuri de cunoatere nc obscure, inventariaz noi tematizri, produc un mediu cultural personalizat, dar se hrnesc nc din gndirea vie a marilor disprui". Aceste presupoziii interpretative decupeaz din textele kierkegaardiene un conflict ntre credin i evidena tiinific, dei Kierkegaard ncearc doar s delimiteze domeniul credinei prin punerea n eviden a modului n care cunoaterea raional ajunge n rezolvarea unor probleme existeniale la paradox i scandal logic. n consecin, Sartre l introduce pe Kierkegaard n categoria ideologilor: aventura interioritii care, n cuprinderea i adncirea sa infinit, se opune cunoaterii intelectuale i neag violent orice sistem nu poate lua natere dect ntrun cmp cultural n ntregime dominat de hegelianism; n acest sistem de referin, primatul existenei i, n sens general, ireductibilitatea unui anumit real la gndire, incomensurabilitatea realului i a cunoaterii sunt considerate a fi la originea unui iraionalism conservator" ca unul din modurile n care poate fi neleas opera acestui ideolog". Aa cum observ J.Hyppolite, Hegel neglijeaz indispensabila i indestructibila opacitate a experienei trite. Fiina este vizat nu din afar, ci n msura n care i ncorporeaz umanul concret; spiritul obiectiv hegelian se alieneaz i se regsete fr ncetare, realizndu-se de-a lungul propriei istorii; omul se exteriorizeaz i se pierde n lucruri, dar orice alienare este

76

77

depit prin cunoaterea absolut a filosofiei; tragicul este totdeauna depit, tritul dispare n (este suprimat de) cunoatere; cunoaterea intelectual ne situeaz i ne definete nainte de a ne dizolva; prin aceasta observ Sartre suntem integrai ca fiine vii, concrete ntr-o totalitate suprem, nct experienele tragice, suferinele, moartea sunt absorbite de sistem ca determinaii relativ abstracte care trebuie mediate, ca trecere ce tinde spre absolut; concretul propriu-zis devine, astfel, simplu obiect de cunoatere i moment al unei transformri ce se depete pe sine nsi. Fa de aceste idei hegeliene, Kierkegaard reabiliteaz filosofic viaa subiectiv: n msura n care este trit, aceasta nu poate fi obiect de cunoatere, scap principiilor stricte ale intelectului. Kierkegaard refuz medierea'' i depirea", ntruct descoper n sine opoziii, indecizii, echivocuri ce nu pot fi suprimate sau integrate n altceva; paradoxul, ambiguitatea, discontinuitatea, dilemele sunt experiene existeniale ireductibile. Unghiul din care Kierkegaard nfrunt sistemul hegelian este apreciat de Sartre ca moarte a idealismului obiectiv rezumat vag ntr-o formul cu ecouri marxiste: nu ideile schimb oamenii, nu este suficient s cunoti o pasiune prin cauza sa pentru a o nltura, ci trebuie s-o trieti, s i se opun alte pasiuni, s o combai cu tenacitate, pe scurt s fie lucrat (muncit)". Aceast generalizare care nu rezult din interpretarea propriu-zis a lui Kierkegaard, ci pare mai curnd un principiu oarecare ce nu-i mai amintete obiectul ngduie lui Sartre s constate (cu uimire mrturisit!) c Marx se adreseaz lui Hegel din acelai punct de vedere ca i Kierkegaard, cu precizarea c Marx remarc prioritatea aciunii, deci a muncii i a praxisului social, fa de cunoatere, precum i eterogenitatea lor; faptul uman este ireductibil la cunoatere, se produce, iar faptul uman relevat de Marx nu se confund cu subiectivitatea vid a unui burghez puritan i mistificat", cum este n judecata sumar a lui Sartre, existena kierkegaardian. Marx are dreptate n acelai timp mpotriva lui Kierkegaard i mpotriva lui Hegel, ntruct afirm cu primul specificitatea existenei umane, i ntruct consider, ca i cel de-al doilea, omul concret n realitatea sa obiectiv." De fapt, Sartre gliseaz de la un autor la altul ncercnd justificarea unor preconcepii ideologice. Fr tgad este opiunea sa pentru integrarea individualitii n sistem - ceea ce duce, n fond, la subevaluarea problematizrilor de tip kierkegaardian, dac nu chiar la anularea acestora. De altfel, n termeni asemntori expediaz explozia existenialist a secolului XX: meditaia eecului este perfect pe placul unei burghezii parial decretinate, dar care regret credina pentru c ia pierdut ncrederea n ideologia sa raionalist i pozitivist". Existenialitii au refuzat idealismul oficial n numele tragicului vieii" (M. de Unamuno), dar, precizeaz Sartre, acest tragic nu avea nimic n comun cu adevratele conflicte ale epocii noastre. Teza susinut de Sartre apreciaz c materialismul istoric furnizeaz singura interpretare valabil a Istoriei", iar existenialismul rmne singura apropiere concret de realitate". ns, n aceleai pagini, unor existenialiti de talia lui Kierkegaard i Jaspers li se reproeaz tocmai cultul subiectivitii abstracte, vidate de coninuturi. Pe de alt parte, critica unor ipostaze i faete ale marxismului contemporan este justificat; este vorba de: birocratizarea marxismului", folosirea sa ca instrument de legitimare politic, voluntarismul marxist" al conceptualizrii transformate n simpl ceremonie" n care

77

78

conceptele sunt diktate", scleroza teoriei", nchiderea conceptelor deschise" i fetiizarea" lor, scolastica justificrii" .a. Sartre reuete, totui, o anumit gref existenialist pe conceptele lui Marx, tocmai prin funcia pregnant ataat interioritii. Fr a pretinde, cum fcea Kierkegaard, c omul este incognoscibil, ci doar c el nu este cunoscut, Sartre propune reactivarea criticii kierkegaardiene, de ast dat fa de marxismul lene", ntruct adevrul este c subiectivitatea nu este nici totul, dar nici nimic; ea reprezint un moment al procesului obiectiv (cel al interiorizrii exterioritii) i acest moment se elimin fr ncetare pentru a renate din nou. Or, fiecare din aceste momente efemere care se ivesc n cursul istoriei umane i care nu sunt niciodat nici primele i nici ultimele este trit ca punct de plecare pentru subiectul Istoriei." Tezei marxiste potrivit creia oamenii nii i fac istoria n condiiile date, ntre care factorii materiali i activitatea productiv joac un rol determinant, i se resping interpretrile dogmatice. Departe de a accepta c omul este un simplu produs pasiv al mprejurrilor, Sartre accentueaz ireductibilitatea praxisului uman i pluralitatea sensurilor istoriei ce se prefigureaz numai pe fondul unei totaliti sociale viitoare i n contradicie cu tendinele de nchidere proprii prezentului. Aceste repere prilejuiesc schiarea unei antropologii a proiectului n care Sartre valorific tema contiinei din Fiina i Neantul. Dincolo de modificrile suferite de receptivitatea lui Sartre fa de marxism, dincolo de rigiditi contextuale provenite dintr-un entuziasm ideologic nedisimulat, exist o fidelitate fa de rigorile speculaiei i o constan n explorarea unor fonduri ideatice. Tema proiectului dovedete o consecven a interesului sartrian pentru tema neantului. Premisa este fixat ntr-o observaie promitoare: alienarea poate modifica rezultatele aciunii, dar nu realitatea uman profund; omul alienat nu poate fi tratat ca lucru, deci ca rezultat inert al circumstanelor, nici alienarea ca o energie fizic, fatal, ce guverneaz condiiile exterioritii; specificitatea actului uman implic putina depirii unei situaii date, chiar dac omul nsui nu se recunoate n obiectivaiile sale; rdcina acestei posibiliti a rupturii de prezent se afl n trebuin, n nevoia interioar. Proiectul dovedete o dubl relaie simultan; n raport cu datul, praxisul este negativitate: dar este totdeauna vorba de negarea unei negaii; n raport cu obiectul vizat, este pozitivitate; dar aceast pozitivitate se vars peste nonexistent, spre ceea ce nc nu afost. Fug i salt ctre nainte, respingere i realizare deopotriv, proiectul reine i dezvluie realitatea depit, refuzat, prin chiar micarea care o depete: astfel cunoaterea este un moment al praxisului, chiar i n cea mai rudimentar form, dar aceast cunoatere nu are nimic dint-ro cunoatere absolut; definit prin negarea realitii refuzate n numele realitii pe cale s se produc, ea rmne captiv aciunii pe care o lumineaz i dispare o dat cu aceasta." Omul este definit prin produsul su, dar acesta l definete mai ales n msura n care omul nsui l depete n i prin chiar practica sa. Depirea nu poate fi conceput dect n termenii raportrii existentului la posibilitile sale. ntre real i posibil este o relaie convertibil, de tonifiere reciproc: a spune despre un om ceea ce este echivaleaz cu a surprinde ceea ce poate fi, i invers. Prin urmare, considernd ridicol ideea unui determinism mecanic, liniar, structurat n jurul condiiilor materiale caz n care este iminent credina, confortabil politic, ntr-un fatalism economic, Sartre afirm

78

79

c relaiile i activitile materiale, mprejurrile date n care este prins existena uman circumscriu un cmp al posibilitilor n deschiderile cruia agenii iniiaz scopuri i mplinesc acte de anulare a situaiei obiective; acest cmp de fapt, un orizont al libertii posibile, la rndul su, depinde strict de realitatea social i istoric. Deopotriv pozitiv i negativ, posibilitile sociale sunt trite ca determinaii schematice ale viitorului personal, iar posibilul cel mai personal nu este dect interiorizare i mbogire a unui posibil social". Posibilitatea const, pe de o parte, n prezena viitorului n nsi mduva aciunii individuale drept ceea ce lipsete i, prin chiar aceast absen a sa, dezvluie realitatea; pe de alt parte, posibilitatea este viitorul real i permanent care menine i transform nencetat colectivitatea. Conjuncia interioritii i exterioritii, a interiorizrii i exteriorizrii, a datului cu posibilul i creativitatea, a ceea ce este cu proiectul, a obiectivitii cu depirea ctre o alt obiectivitate poate fi exprimat sintetic n constatarea c, prin proba tritului, subiectivitatea se ntoarce mpotriva ei nsei i se smulge din disperare prin obiectivare", iar aceasta exteriorizeaz interioritatea proiectului ca subiectivitate obiectivat". Modul kierkegaardian de nelegere a existenei suport, astfel corecii prin integrare n paradigma lui Marx; explorarea interioritii este transferat de Sartre din planul metafizic n contexte sociologico-antropologice. Ca mediere ntre dou momente ale obiectivitii, proiectul ia n ecuaie, n mod necesar, dimensiunile istoriei. Proiectul este viaa orientat n (prin) care datul nemijlocit este depit continuu; simplul fapt c acest dat este nu1 reduce la condiiile materiale ale existenei. Absorbia datului istoric de ctre interioritate impulsioneaz situarea proiectului n cmpul posibilitilor instrumentale care ngduie obiectivarea; nu poate fi vorba, deci, de juxtapunerea absurd a unor reziduuri contingente i a unei semnificaii a priori, ci de asumarea condiiilor de realizabilitate. Omul sau evenimentul trebuie integrate n totalizri dialectice, n ansamblurile istorice de care nu poate fi izolat dect cu riscul eurii eforturilor de cunoatere n pseudoexplicaii. Menionm c, totui, aceste exigene sartriene nu pot s anuleze legitimitatea interogaiei metafizice asupra temelor ultime ale condiiei umane, permanent actuale, indiferent de epoc istoric i mediu social. Metoda regresiv-progresiv a lui Sart

Fenomenologia Lui E. Husserl

Documents

Transcript of Fenomenologia Lui E. Husserl