Evoluția Dreptului International Privat

7/24/2019 Evoluia Dreptului International Privat

1/18

Cuprins:

1. Importan a Dreptului Interna ional Privat................................................................. 2-3

2. Evolu ia Dreptului Interna ional Privat..................................................................... 3-16

a) Perioada antic..................................................................................................... 3-6b) Teoria statutarilor italieni (secolele III-! )..................................................... "-#c) $olutionarea con%lictelor de le&i in 'ranta ( secolul al !I-lea )........................ 1-11d) Teoria statutarilor olandei ( secolul al !II-lea ).............................................. 12-13e) $olutionarea con%lictelor de le&i in *ermania (secolul al I-lea)..................... 13-1+

%) Teoria italiana a personalitatii le&ilor ( teoria lui ,ancini)................................. 1+-1&) Doctrina an&lo-americana.................................................................................... 1-16

3. oncluie.................................................................................................................... 1"

/iblio&ra%ie....................................................................................................................... 10

a)

1


2/18

I. Importan a Dreptului Interna ional Privat

unoaterea apariiei i devoltrii instituiilor care %ac obiectul de cercetare al unei tiine esteun element de o primordial importan pentru nele&erea %enomenelor de analiat4 cu at5t maimult n domeniul dreptului 4 n care dinamica social i politic n cadrul evoluiei &enerale asocietii con%i&urea %enomenul uridic4 in%luen5ndu-l n mod 7otr5tor.

*enea dreptului este n &eneral le&at de apariia istoric a statului n cadrul or&anirii socialea comunitilor umane4 iar apariia dreptului internaional nu poate ocoli un asemenea proces.Dei unele re&uli intercomunitare au aprut nc n perioada &entilic4 anterioar apariieistatului4 cristaliarea unor norme uridice4 consacrate ca atare4 nu s-a putut %ace dec5t odat cuapariia statului i a relaiilor interstatale.

unoa terea apari iei i devoltrii normelor dreptului interna ional privat repreint o importan deosebit4 n sensul c n raport cu alte ramuri de drept4 aut la cunoa terea di%eritelor teorii i doctrine speci%ice dreptului interna ional privat. 8pari ia primelor norme de solu ionare a con%lictelor de le&i a %ost opera uri tilor timpului care cutatu solu ii problemelor ridicate de devoltarea social4 iar cunoa terea di%eritelor doctrine privind dreptul interna ional

privat este necesar tocmai pentru cunoa terea acestui drept.

8v5nd n vedere miloacele speci%ic dreptului interna ional privat4 acesta se constituie ntr-uninstrument al colaborrii interna ionale4 contribuind la stabilirea4 ntre inerea i devoltarea rela iilor politice4 te7nico- tiin i%ice4 cultural i de alt natur ale rii noastre.

9n acest %el4 prin in%luen a pe care aceste rela ii o au asupra economiei4 dreptul interna ional privat contribuie4 pe cale de consecint4 la devoltarea arii noastre. Dreptul interna ional privat mai contribuie la cunoa terea dreptului altor state4 la care %ac trimitere normele con%lictuale.

Importan a dreptului interna ional privat este n corela ie permanent cu interpretarea rela iilor interna ional ale :epublicii ,oldova cu celelalte ri4 inclusiv colaborarea n domeniul

uridic.

DE;;8? P:I!8T@

8ceast denumire a %ost dat de $torA n 103+4n lucrarea =ommentaries on t7e on%licto% ?aBs@4 %olosit de 'oeliC n 10+34 n lucrarea =Droit international prive@ si $c7a%%ner in

1014n lucrarea EntBielun& des internatonaler privatrecte@.

Dreptul Interna ional Privat este o ramur distinct de drept 4 care re&lementea i are are ca obiect de re&lementare raporturile de drept privat cuelement de eCtraneitate.

Dreptul interna ional privat nu este acela i pentru toate statele4 deoarece are n principal ivoare interne4 iar nu interna ionale4 acestea din urm %iind bilaterale sau multilaterale4 iarliti&iile privind raporturile cu element de eCtraneitate sunt de competen a instan elor %iecrui stat. Termenul de =interna ional@ n denumirea disciplinei arat c obiectul acestuia %ormearaporturile uridice cu element interna ional.

2
https://ro.wikipedia.org/wiki/Element_de_extraneitatehttps://ro.wikipedia.org/wiki/Element_de_extraneitatehttps://ro.wikipedia.org/wiki/Element_de_extraneitate


3/18

9n timp au %ost propuse i alte denumiri4 precum Drept privat interna ional4 Drept interna ional4 Drept interle&islativ4 Drept interna ional civil4 omitA4 :ecunoa terea interna ional a drepturilor etc.

II. EVOLU IA DREPTULUI INTERNA IONAL PRIVAT

PERIOADA ANTIC

9nceputurile dreptului internaional se situea ast%el n antic7itate4 %iind le&ate nemilocit delupta permanent4 speci%ic epocii4 ntre statele nou constituite pentru cucerirea de teritorii i

capturarea sclavilor care constituiau principala %or de munc.i 4 aa cum istoria o atest4primele re&uli de drept internaional au aprut n statele din ,esopotamia4 E&ipt4 apoi n *reciai :oma 8ntic.

Dintre %actorii care au determinat apari ia normelor dreptului interna ional privat putem aminti

-


4/18

9n *recia4 la %el strinul era in%erior unui sclav4 i se considera c deosebirea dintre un &rec iun strin este ca i cea dintre un om i un animal. ?e&ile lui ,anu spun c strinul are un statut

uridic mai os de ele%ant4 dar mai sus de %iarele slbatice. ?a romani4 strinul care se a%la peteritoriul acestora avea o soart ca i n *recia4 era considerat duman4 cuvntul strin i duman%iind sinonime.

Totui4 n po%ida poiiei luate %a de strini n statele antice4 eCistau i unele instituii careacordau strinilor4 n ca de necesitate4 un minim de protecie. ECemplu instituia patronatului4ospitalitii sau tratatelor.

9n :oma antic4 la %el ca i n *recia4 reultatul devoltrii relaiilor comerciale4 a constat nacea sc7imbare pe care noi o numim re&imul uridic al strinului. De aici4 a luat natere instituia7ospitium (ospitalitate) i clientela. lientul (strinul) se a%la ntr-o dependen total de

persoana patronului (patricianul) i era ca un membru de %amilie al acestuia. 9n aceste condiii4strinul capt posibilitatea de a participa la circuitul civil4 ns %iind dependent de patronul su4

nu avea capacitate uridic4 ci %olosea capacitatea patronului su.

$ub acest aspect4 re%eritor la condiia uridic a strinilor4 pe parcursul istoriei s-au conturatc5teva soluii

- re%uarea oricror drepturi strinilor4 pornindu-se de la ideea c le&ile erau edictate pentruceteni4 acetea din urm %iind sin&urii care puteau bene%icia de eleF

- aplicarea %r nici o eCcepie a dispoiiilor le&ilor sale naionale4 oricare ar %i ele4 %r a seine seama de le&ile teritorialeF

- aplicarea %r nici o eCcepie a le&ilor teritoriale4 %iind supui numai le&ilor rii pe teritoriulcreia se a%lauF

- aplicarea parial a le&ilor naionale i a le&ilor rii pe teritoriul creia se a%la strinul.

8ceste patru soluii au dat natere unui sistem4 %iecare sistem %iind reultatul unei anumitestri economice i sociale4 ce ar %i trebuit s dispar cu aceast stare social4 care i-a dat natere.

- Din punct de vedere cronolo&ic4 sistemul cel mai vec7i este acela care re%ua strinuluidreptul de a %ace vreun uct uridic pe teritoriul unui alt stat. Este sistemul care s-a nscut odat cu societatea4 sub orice denumire (trib4clan4 stat)4 i nu are nevoie de nici o eCplicaie. 9ncadrul acestui sistem strinului i se re%ua orice drept4 n sensul c nu i se aplicau nici le&ilesale proprii4 nici le&ile locale.

Indienii4 e&iptenii4 evreii4 &recii i romanii au %ormat n prima perioad a devoltrii lor osocietate teocratic n care clasa sacerdotal era atotputernic. 9n acea perioad %iecare cetatesau stat %orma o comunitate reli&ioas cu diviniti proprii pe care numai membrii acestora aveaudreptul s le adore. $trinul era persoana4 care adora alte diviniti i4 deci4 era consideratmembru al altei comuniti. Dac vreun strin ptrundea4 totui4 n comunitatea reli&ioas4 acesta

4


5/18

era ns n a%ara proteciei le&ilor cetii. 8st%el4 n epocile lor de n%lorire4 &recii repetau adeseatradiionalele cuvinte Gcine nu este &rec4 este barbar@4 iar romanii i considerau pe strini n a%arde orice protecie a le&ilor lor H Gadversus hostem, aeterna auctoritas@.

Dac %acem abstracie de cate&oria strinilor %ormat din cetenii statelor cu care 8tena sau:oma nc7eiaser tratate de alian (aceast cate&orie de strini era cunoscut n 8tena sub

numele de isoteli4 iar tratatul care stipula reciprocitatea lua numele de isolopatiela &reci4foederaH la romani)4 cealalt cate&orie de strini4 cunoscui sub numele de meteci la &reci4 sau deperegrini la romani4 erau n&duii s %ac ne&o4 dar nu participau la cult i nu aveau altedrepturiF nu puteau s dob5ndeasc proprieti i nici s se cstoreasc cu btinaii4 copiiinscui dintr-o ast%el de uniune erau considerai bastarziF nu puteau contracta valabil ci cetenii4le&ea nerecunosc5nd nici o valoare acestui contract.

Potrivit le&ii romane4peregrinulnu putea s moteneasc pe un cetean. ?a 8tena4 ca i la:oma4 liti&iile ntre strini i ntre strini i ceteni ineau de competena unui ma&istrat special

H polemarhul4 la &reci4praetor peregrinus4 la romani. Pentru a %ace comer i a se bucura desi&urana persoanei i a bunurilor sale4 strinul urma s se pun sub ocrotirea unui cetean.8st%el4 a aprutproxeniala 8tena ipatronatul la :oma.Patronatul asista pe strin n toate actelevieii lui4 asi&ur5ndu-i prin aceasta participarea la c5teva din bene%iciile dreptului civil.

Drepturile civile conibium4 dreptul de a contracta cstoria cu manuF comercium4 dreptul dea dob5ndi i transmite proprietatea roman (dominium ex jure quiritium) asupra bunurilormancipii (sclavi4 vite4 pm5nt roman) prin miloacele dreptului civil (mancipatio, in jure cessio,usucapio, etc.)4 erau4 n principiu4 reervate numai cetenilor romani.

u timpul4 c5nd :oma deveni un imperiu mediteranian i comerul internaional se devolt4alturi de dreptul civil (ius civile)4 care era un drept eCclusiv reervat cetenilor romani (ius

proprium civium romanorum)4 a aprut dreptul &inilor (ius gentium)4 instituie paralel cu iuscivile4 care era un drept comun tuturor4 aplic5ndu-se raporturilor dintre ceteni i pere&rini4 dintre

pere&rini i di%erite cetenii4 i c7iar cu unele eCcepii4 dediticilor4 care4 neav5nd nici o cetenie4nu erau proteai de nici un stat.

8ceast situaie durea p5n la apariia edictului lui aracalla4 care din motive de ordin%iscal acord n anul 212 e.n. dreptul de cetenie roman tuturor supuilor imperiului. De laaceast dat4 deosebirea dintre pere&rin i cetean dispare.

- 8l doilea sistem era acela care aplica strinului toate dispoiiile le&ilor sale naionale i niciuna din acelea ale le&ii teritoriale (lex fori) i s-a nt5lnit ntotdeuna c5nd n urma unuirboi4 dar c7iar i n alte situaii4 dou civiliaii total di%erite se a%lau %a n %a4 aa deopuse una celeilalte4 nc5t nu se putea aun&e la o conciliere. 8cest sistem avea la ba oidee politic4 av5nd n vedere c nvin&torul4 pentru a obine simpatia celui nvins4 i lsaacestuia din urm le&ile sale naionale. 8v5nd n vedere c nu era posibil o le&islaieunitar4 %iecare provincie rpit se conducea dup le&islaia proprie H %ranceul dup le&easalic4 visi&otul dup le&ea visi&ot4 romanul dup le&ea roman. 8cest sistem este cunoscutsub denumirea de sistemul personalitii le&ilor din timpul invaiunilor barbarilor i se

datorete %aptului c barbarii nu cunoteau4 la acea vreme4 noiunea statutului teritorial.- 8l treilea sistem nu %ace nici o deosebire ntre naional i strin4 aa c aplic acestuia dinurm toate le&ile statului pe teritoriul cruia se &sete4 %r nici o eCcepie. 8cesta este

5


6/18

sistemul %eudalitii4 a re&imului c5nd pm5ntul era totul4 iar omul numai un accesoriu ic5nd stp5nii acestui pm5nt erau aa de &eloi de drepturile i prero&ativele lor4 nc5tintervenia unei autoriti strine4 sub orice %orm ar %i ea4 era de neconceput.

8cest sistem al teritorialitii le&ilor este uor de neles pentru timpurile acelea i4 totodat4uor de aplicat. 8cest sistem a lsat urme pro%unde nu numai n dreptul an&lo-american4 unde

%ormea dreptul comun4 dar c7iar i n le&ile de pe continentul european4 unde soluionea %iecu titlu de re&ul4 %ie cu titlu de eCcepie4 aproape toate con%lictele de le&i.

8ceste trei sisteme4 la care am %cut re%erire4 nu erau de natur s cunoasc i s soluioneecon%licte de le&i. Dac %acem abstracie de primul sistem n care strinul era n a%ara oricrordrepturi4 sistemul personalitii le&ilor4 precum i acela al teritorialitii stricte i absolute4 auc7iar de la prima vedere un mare cusur sunt prea &enerale i nu in seama dec5t numai de unuldin cele dou sau mai multe interese n preen4 sacri%ic5nd complet pe celelalte. 8a4 de

eCemplu4 sistemul personalitii le&ilor nu se ocup de loc de interesele statutului teritorial carenu admite ca toate le&ile strine s se aplice n ntre&ime pe teritoriul suF n sc7imb sistemulteritorialitii stricte i absolute sacri%ic interesele comerului internaional4 pe acelea ale statuluinaional4 care nu se poate deinteresa de soarta supuilor si i nesocotete principiile de drept iec7itate i care nu pot admite sc7imbarea condiiei uridice a individului de la o i la alta.

8st%el4 aceste trei sisteme sunt n a%ara dreptului internaional privat4 aa dup cum lnele&em asti i care trebuie s soluionee con%lictele de le&i ntr-un mod raional4 pentru ctoate trei soluionea aceste probleme ntr-un mod brutal.

Perioda dintre cderea Imperiului :oman i %ormarea statelor europene timpurii4 este marcat demai multe etape de re&lementare a statutului personal. Popoarele barbare care au ocupat %ostulImperiu :oman de 8pus4 nu au reuit s implementee sistemele lor cutumiare caua %iind slabare&lementare i lapsusurile din instituiile uridice ale acestor cutume.

$e aunsese la situaia c pe acelai teritoriu4 n acelai timp4 se aplicau mai multe le&i4 i acest%apt se ntmpla deoarece %iecare individ era crmuit de propria sa le&e. Deci4 romanii H de le&earoman4 bur&unii H de cea bur&und4 etc.

8v5nd n vedere cele menionate4 considerm imposibil intrarea n dreptul internaional privat4dec5t cu o a patra soluie4 care i propune concilierea celor dou le&i n preen4 personal iteritorial4 cu autorul unui sistem care a variat dup timp i dup loc4 dar care cel puin admitec7iar de la bun nceput c problemele aprute se pot soluiona doar printr-o tranacie ntre celedou sau mai multe le&i.

6


7/18

TEORIA STATUTARILOR ITALIENI SEC.!III " !V#

on%lictele de le&i i normele con%lictuale au aprut n nordul Italiei n sec.III4 av5ndu-se nvedere c acolo s-a simit necesitatea acestora i apoi pentru c acolo situaia social ieconomic era de aa natur4 nc5t acestea au putut lua natere4 deoarece re&ulile de drept4 n&eneral4 i acelea de drept internaional privat4 n special4 nu sunt altceva dec5t eCpresia unei strieconomice i sociale.

9n acea perioad ?ombardia era compus dintr-un numr mare de orae care ndeplineauurmtoarele condiii

a) aveau un drept comun4 dreptul roman4 %iind dstul de independente pentru a avea %iecaren acelai timp un numr de le&i speciale4 care se numeau statute i variau de la un ora la altulF

b) erau bo&ate4 %oarte aproape unele de altele i ntreineau prin %ora lucrurilor relaii dea%aceriF

c) aveau universiti i uriti celebri4 adic o tiin a dreptului %oarte avansat.

Pentru c sistemul economic %eudal s-i arate superioritatea asupra sistemului sclava&ist

a trebuit s treac mult timp din caua ritmului eCtrem de lent de devoltare al %orelor de

producie. reterea %orelor de producie a dus la creterea comerului interior i4 mai ales4 a

celui eCterior4 care trece din m5inile arabilor i biantinilor n m5inile europenilor n urma

cruciadelor.

8st%el4 ca urmare a nevoii tot mai mari de bani a %eudalilor4 relaiile personale ncep s %ie

nlocuite cu relaiile bneti4 n sensul c pretutindeni un raport personal era nlocuit cu altul

bnesc4 unde o prestaie bneasc nlocuia o prestaie n natur4 acolo un raport bur&7e nlocuia

un raport %eudal. 9n nordul Italiei oraele s-au mbo&it de pe urma cruciadelor si a comerului

cu ?evantul4 ast%el c orasele !enetia4 *enova4 Pisa4 monopoliea ntre&ul comerdintre

orient si occident4 deoarece prin aceste orase treceau marile drumuri comerciale dintre orient si

'rana4 'landra4 rile *ermanice.

Principalele idei ale statutarilor italieni au %ost

1) Distincia n cadrul unui proces4 ntre %ormele de procedur i %ondF2) 'ormularea re&ulii Glocus re&it actum@ pentru %orma eCterioar a actelor uridiceF

3) Determinarea le&ii aplicabile bunurilorF+) 8plicarea unei le&i unice devoluiunii succesorale.

7


8/18

8ceast situaie reclam imperios un nou sistem4 adic altul dec5t acela al personalitii sauteritorialitii le&ilor4 pentru c comerul internaional4 n nelesul lar& al cuv5ntului4 nu se puteaacomoda cu nici unul din cele dou sisteme. ?a acel moment s-a simit nevoia unui drept comun4care era dreptul roman4 cci o deosebire radical ntre cele dou le&i n preen nu putea s duc

dec5t la sistemul personalitii le&ilor4 iar pe de alt parte4 era nevoie de le&i independente unelde altele ca s se nasc un con%lict. Pentru apariia normelor de drept internaional privat trebuiaus eCiste relaii permanente i cunotine uridice avansate4 av5nd n vedere c numai uritii carecunosc principiile de drept erau n stare s conciliee n mod raional interesele n preen4reultat la care nu se putea aun&e4 dec5t n urma unor cercetri minuioase a naturii instituiilor

uridice care vin n con%lict.

$LOSATORII

*losatorii au %ost primii uriti ai timpului care au propus soluii privitor la con%lictele de le&iaprute. 8st%el4 pentru a mbrca n %ormule de drept relaiile create4 acetea cutau soluii ndreptul roman. ,etoda utiliat de &losatori era scolastic4 v5nd n dreptul roman un dreptabsolut4 aplicabil tuturor popoarelor i n toate timpurile. Ei %ceau nsemnri pe mar&ineateCtelor din Corpus iuris civile4 care se numeau &lose4 de unde apare i denumirea de &losatori4 n

sensul de comentatori ai dreptului roman. Prin consultarea dreptului roman4 care4 de alt%el4 nuconinea norme de soluionare a con%lictelor de le&i4 &losatorii interpretau aceste teCte4 uneoritendenios4 n dependen de interesele repreentate pentru soluionarea liti&iului respectiv.

$pre eCemplu ntr-o &los descoperit n anul 1#1 care pare a %i cea mai vec7e &los cupreocupri con%lictuale4 unul din aceti &losatori4 ma&ister 8ldricus4 i punea ntrebarea pe caredintre cutume va trebui s-o aplice udectorul4 dac ntr-un proces sunt persoane4 aparin5nd unor

provincii di%erite4 c5rmuite de cutume di%erite. :spunsul pe care l-a dat acesta const n aceea cudectorul trebuia s aplice cutuma care i se prea mai util i mai indicat de [email protected] c7iar dac nu s-ar %i dat nici un rspuns la aceast ntrebare4 numai %aptul punerii acesteia n

plin or5nduire %eudal4 era su%icient pentru a arta apariia dreptului internaional privat4 cunorme speciale n soluionarea con%lictelor de le&i.

> alt &los4 care nu este cea mai vec7e4 dar care este cea mai cunoscut i mai comentat4este &losa lui 8ccursius din anul 1220. 8ceast &los avea drept preteCt o constituie din anul 30a mprailor *raian4 !alentinian i Teodosiu (od Iustinian4 Titlul I4 artea I4 sub titlul GDe

summa Trinitate et fide catolica@)4 pe care o comenta. 8v5nd n vedere c aceast le&e ncepe cucuvintele Gcunctos populos@4 ea este cunoscut sub denumirea de le&ea cunctos populos. Daraceast le&e4 care are un caracter reli&ios4 nu se ocupa i nu soluiona nici un con%lict de le&i4%iind %olosit ca un preteCt4 pentru a-i &si un spriin de presti&iu soluiei pe care o propunea

comentatorul. 8st%el4 re%erindu-se la primele cuvinte cu care ncepe le&ea4 i anume Gcunctospopulos quos clemetiae nostre regit temperamentum, in tali volumos religione versari, quam

8


9/18

divinum Petrum apostolum tradidise Romani religio@4 care s-ar putea traduce ast%el Gvoim catoate popoarele4 care se a%l sub bl5nda noastr ocrotire4 s se a%le n credina pe care $%.8postolPetru a dat-o :omanilor@4 i rup5nd %raa de restul teCtului4 8ccursius %ace comentarii privindntinderea autoritii romane4 asupra persoanelor i deduce c sunt supuse de drept4 unei le&i4toate persoanele pentru care a %ost %cut acea le&e. *losatorul recur&e la acest raionament

pentru a rspunde la ntrebarea4 dac un locuitor din /olo&nia care se udec la ,odena4 poate %iudecat dup re&ulele cetii ,odena 9n aceast situaie4 rspunsul a %ost ne&ativ4 deoarecere&ulele ,odenei sunt obli&atorii numai pentru locuitorii ei. 8st%el4 este clar c soluia la care aauns 8ccursius4 i care este o norm de drept internaional privat4 nu are nici o le&tur cu teCtulla care se re%erea4 servind drept preteCt %ormal pentru a da o soluie convenabil intereselorne&ustoilor4 recur&5nd4 totodat4 la presti&iul dreptului roman.

POST$LOSATORII

>dat cu primele comentarii ale teCtelor de drept roman4 ntreprinse pentru o%erirea unorsoluii privind noile relaii sociale4 s-a admis principiul potrivit cruia pe teritoriul unui ora i&seau aplicare nu numai le&ile acelui ora4 dar ntr-o anumit msur i n anumite condiii4

puteau %i aplicate i le&i ale altor orae. Pentru usti%icarea soluiilor pe care le ddeau4 uritii demai t5riu nu recur&eau la dreptul roman4 ci se spriineau pe comentariile &losatorilor. Dinaceast cau aceti comentatori ai comentatorilor au %ost numii post&losatori4 cei mai cunoscui

%iind /artolus4 /aldus4 $alicitus i :oc7us urtius.

Post&losatorii analiau toate ipoteile aprute4 cut5nd soluia cea mai potrivit4 conduc5ndu-se dup aa-numita Gnatur a lucrurilor@4 care era o noiune %oarte va& i variabil4 de la unautor la altul4 n dependen de interesele pe care acetea le serveau. 8st%el4 prin sistematiareatuturor soluiilor pe care post&losatorii le-au dat n di%erite situaii4 se pot deduce unele re&ulicare repreint tot at5tea norme con%lictuale.

Post&losatorii4 dei au %ost ridiculiai de umanitii sec.!I4 consider5ndu-i scolatii&norani4 au repreentat totui o oper pro&resist4 ntruc5t au ncercat reolvarea %avorabil a

problemelor privind circulaia mr%urilor4 spr&5nd circuitul nc7is al economiei %eudale. 8st%el4normele impuse de post&losatori4 au nsemnat o n%r5n&ere a principiului teritorialitii %eudale4iar opera post&losatorilor numai privit prin prisma istoriei poate %i evaluat la usta valoare.

$tatutarii italieni aveau urmtoarele idei principale

- Distincia n cadrul unui proces4 ntre %ormele de procedur i %ond.- 'ormularea re&ulii locus regit actumpentru %orma eCterioar a actelor uridice.- Determinarea le&ii aplicabile bunurilor H lex rei sitae.

- 8plicarea unei le&i unice devoluiunii succesorale.

9


10/18

DOCTRINA %RANCE& PRIVIND SOLU'IONAREA

CON%LICTELOR DE LE$I SEC.!VI " !VIII#

Teoria statutelor italiene4 adic dreptul internaional privat la ori&inea lui4 a trecut imediat n'rana4 apoi n /el&ia4 >landa4 *ermania4 8ustria4 unde era nevoie de ea i unde situaia acesteiaera %avorabil. 8ceast teorie a &uvernat lumea p5n la umtatea sec.I4 c5nd au aprut c5tevasisteme teoretice4 dintre care cele mai cunoscute sunt ale lui $avi&nA i ,ancini.

:ealiarea unitii politice a 'ranei n sec.!I nu a dus la realiarea unitii cutumelor.Provinciile %rancee din acea perioad Paris4 /ordeauC4 ;ormandia i altele aveau cutume

proprii di%erite. 9ncep5nd cu sec.I! i termin5nd cu sec.!I a %ost realiat codi%icareacutumelor4 implic5nd numeroase discuii din partea uritilor timpului re%eritor la dou probleme

- dac cutuma se aplic numai pe teritoriul unde a %ost edictatF

- dac o cutum preint lacune sau nelmuriri4 aceasta urmea s %ie completat cu dreptulroman sau cu cutuma Parisului4 ca %iind cea mai devoltat.

8ceast codi%icare a cutumelor4 ns4 nu a putut nltura unele neaunsuri din caua eCisteneisistemelor cutumiare di%erite. $oluiile care se impuneau la acel moment erau uni%icareadreptului cutumiar i soluionarea con%lictelor aprute ntre di%erite cutume.


11/18

Dumoulin este considerat un intermediar ntre coala italian a statutelor i coala %rance astatutelor4 %iind4 ast%el4 ultimul post&losator.


12/18

DOCTRINA OLANDE& SEC.!VII#

9n sec.!II Lrile de Kos au obinut independena %a de $pania4 constituind o republic%ederativ4 parte a creia era i >landa. 9n aceast lupt de eliberare4 doctrina de soluionare acon%lictelor de le&i era supus scopurilor dob5ndirii independenei %a de absolutismul spaniol a

provinciilor olandee n domeniul urisdiciei civile4 cons%inite prin Tratatul de la


13/18

c5te ori le&ea strin venea n contradicie cu interesul local4 aceasta era considerat contrarordinii uridice locale i ca urmare era nlturat de la aplicare.

DOCTRINA $ER(AN SEC.!I!#

Dintre ideile doctrinarilor &ermani4 o importan deosebit preint teoria lui 'rederic Narl$avi&nA (1""#-1061)4 care renun la metoda statutarilor de soluionare a con%lictelor de le&i princlasi%icarea statutelor n reale i personale.

Ideile eseniale ale doctrinei &ermane sunt urmtoarele

- Toate le&ile nu se pot clasi%ica apriori n personale i reale. 9n unele cauri4 le&ile suntteritoriale4 iar n altele sunt eCtrateritoriale. 8ceste dou clasi%icri nu trebuie con%undate4deoarece au la ba criterii deosebiteF obiectul n prima clasi%icare i ntinderea aplicrii nspaiu n cea de-a doua. 8st%el4 mprirea le&ilor n teritoriale i eCtrateritoriale se %ace dupnatura i scopul acestora.

- Pentru a cunoate care le&e trebuie s c5rmuiasc un raport uridic4 udectorul trebuie sstabileasc4 n urma unei analie4 care este sediul acelui raport i le&tura acestuia cu unanumit sistem de drept. 8st%el4 aceast doctrin presupune c orice persoan4 care intr ntr-un raport uridic accept s se supun le&ii pe teritoriul unde acel raport i are sediul. Pentrua a%la acest sediu4 erau utiliate dou preumii

a) Preumia de localiare a raportului uridic4 n sensul c orice raport are o le&turmaterial n spaiu4 iar punctul de unde pleac aceast le&tur va determina le&eaaplicabilF de eCemplu4 persoanele %iice au sediul uridic la domiciliul lor4 persoanele

uridice au o le&tur n spaiu prin sediul lor4 bunurile au sediul la locul unde suntsituate4 obli&aiile delictuale sunt localiate la locul unde s-a produs %aptul p&ubitor4obli&aiile contractuale sunt localiate la locul eCecutrii acestoraF

b) Preumia de supunere voluntar a prilor la le&ea locului unde raportul uridic i aresediul su.

$oluionarea con%lictelor de le&i nu se poate %ace n toate caurile prin intermediul localirii

raporturilor uridice.

:e%eritor la aceste situaii4 $avi&nA a propus ca determinarea le&ii aplicabile s se %ac dupnatura lucrurilor sau dup natura raporturilor uridice respective.

- 9n materia contractelor prile sunt libere s supun raportul uridic4 potrivit principiuluiautonomiei de voin4 at5t le&ii locale4 c5t i celei strine.

- 9n caul n care sunt competente4 le&ile strine se aplic n temeiul unei obli&aii uridice inu ca urmare a unei curtoaii internaionale. Kudectorul nu trebuie s aplice le&ile rii sale4dec5t persoanelor i caurilor pentru care au %ost edictateF n acest %el4 usti%ic5ndu-se i

aplicarea le&ilor proprii n strintate.

13


14/18

u toate c a avut o mare in%luen n practica udectoreasc i n doctrina din acea epoc4 teorialui $avi&nA nu a %ost4 totui4 consacrat n codul civil &erman4 deoarece4 la momentul redactriiacestuia4 ea nu mai corespundea intereselor bur&7eiei &ermane4 care intrase n %aacapitalismului monopolist.

DOCTRINA ITALIAN A PERSONALIT'II LE$ILOR

TEORIA LUI (ANCINI#

8ceast teorie a %ost elaborat de ,ancini (101"-1000)4 i avea ca idei urmtoarele

1. egile sunt personale, iar nu teritoriale.

9n spriinul acestei susineri se invoc ar&umentul c le&ile sunt %cute pentru persoane4 nconsideraia i %olosul acestora i de aceea ele trebuie s c5rmuiasc persoanele oriunde acesteas-ar &si.

De aceea4 teoria lui ,ancini poarta si denumirea de doctrina personalitatii le&ilor.8ceasta ideeconstituie contrariul teoriei statutarilor olandei4dupa care le&ile sunt teritoriale si nu personale

1. Principiul personalit!"ii legilor

8cest principiu cunoate unele eCcepii4 acestea %iind

le&ea strin nu se aplic ori de c5te ori contravine ordinii publiceF

re&ula locus re&it actum. Prin urmare4 %orma eCterioar a actelor uridice o%er locul le&ii

personale4 pentru a %i c5rmuit de le&ea locului unde se nc7eie actul uridicF

principiul autonomiei de voin4 potrivit creia n materia contractelor prile puteaudero&a de la principiul personalitii le&ilor4 %ie n mod eCpres4 %ie n mod tacit.

Doctrina italian4 repreentat prin eminentul om politic Pascuale ,ancini4 eCpriminteresele bur&7eiei italiene la acea epoc pentru realiarea unitii naionale. 8ceast doctrintindea s aute bur&7eia italian s-i %orti%ice poiia n a%ar i s-i menin in%luena asupraemi&ranilor italieni care se a%lau n di%erite ri.

Potrivit acestei doctrine4 le&ile sunt %cute pentru persoane4 n consideraia i %olosulpersoanelor4 i ca atare acestea trebuie s c5rmuiasc aceste persoane4 n mod permanent4 oriunde

s-ar a%la i orice raport uridic ar nc7eia. De aceea4 aceast doctrin este denumit i doctrinapersonalitii le&ilor. Ideea eCprimat de ,ancini constituie contrariul doctrinei statutarilorolandei4 potrivit creia le&ile sunt teritoriale4 i nu personale.

14


15/18

:e&ula personalitii le&ilor era repreentat ca av5nd un caracter bilateral4 n sensul c seadmitea4 sub condiia reciprocitii4 i aplicarea le&ilor strine pe teritoriul Italiei. Dar aceastre&ul era bilateral numai n %orm4 deoarece Italia era4 la acea vreme4 o ar de emi&rani4 iarstrinii stabilii n Italia erau puin numeroi. Din acest punct de vedere4 re&ula personalitii

le&ilor avea un caracter unilateral.

Doctrina lui ,ancini a %ost preluat de maoritatea autorilor italieni i a in%luenat codul civilitalian din 1064 codul civil &erman din 10#64 precum i a unor ri din 8merica de $ud4 totodat4d5nd impuls unor lucrri n vederea re&lementrii prin convenii internaionale a con%lictelor dele&i.

DOCTRINA AN$LO)A(ERICAN

Doctrina an&lo-american s-a %ormat n prima umtate a sec.I4 mai nt5i n $.


16/18

Common la%este un drept nescris4 dar nu de natur cutumiar4 ci urisprudenial4 %iindstabilit pe calea precedentului udiciar. 8ceast situaie permite o anumit mbinare ntrestabilitatea i %leCibilitatea dreptului. 9n %iecare spe4 instana en&le %ie aplic dreptul situaieide %apt stabilite4 %ie elaborea dreptul pentru prima dat prin precedentul udiciar.

9n prima umtate a sec.I s-a %ormat doctrina en&le a dreptului internaional privat4 prin

mprumutarea aceleia care se %ormase n $tatele


17/18

unoa terea apari iei i devoltrii normelor dreptului interna ional privat repreint o

importan deosebit4 n sensul c n raport cu alte ramuri de drept4 aut la cunoa terea

di%eritelor teorii i doctrine speci%ice dreptului interna ional privat. 8pari ia primelor norme de

solu ionare a con%lictelor de le&i a %ost opera uri tilor timpului care cutatu solu ii problemelor

ridicate de devoltarea social4 iar cunoa terea di%eritelor doctrine privind dreptul interna ional

privat este necesar tocmai pentru cunoa terea acestui drept.

8v5nd n vedere miloacele speci%ic dreptului interna ional privat4 acesta se constituie ntr-un

instrument al colaborrii interna ionale4 contribuind la stabilirea4 ntre inerea i devoltarea

rela iilor politice4 te7nico- tiin i%ice4 cultural i de alt natur ale rii noastre. 9n acest %el4 prin

in%luen a pe care aceste rela ii o au asupra economiei4 dreptul interna ional privat contribuie4 pe

cale de consecint4 la devoltarea arii noastre. Dreptul interna ional privat mai contribuie la

cunoa terea dreptului altor state4 la care %ac trimitere normele con%lictuale.

Deci4 a vrea s concluione c cunoa terea apari iei i devoltrii normelor dreptului

interna ional privat preint un interes deosebit n n ele&erea speci%icului materiei4 n raport cu

alte ramuri de drept4 precum i n nsu irea diverselor teorii i doctrine pentru pre&tirea c5t mai

e%icient a speciali tilor n domeniul respectiv

17


18/18

-

,i-liora/ie:

1) Ion P. 'ilipescu4 8ndrei I. 'ilipescu GTratat de Drept Interna ional Privat@4/ucure ti 4 2"

2) !aleriu /abr G Drept Interna ional Privat@4 7i inu4 2" 3) 7ttpOOBBB.7aman&iu.roOuploadOcuprinseCtrasOmanual-de-drept-intenational-

privatcuprins.pd%+) 7ttpsOOdreptmd.Bordpress.comOcursuri-universitareOdrept-international-

publicO&enea-si-evolutia-dreptului-international-publicO) 7ttpOOdocuments.tipsOdocumentsOdrept-internat-privat.7tml6) 7ttpOOBBB.re%erat.roOre%erateOIstoriculaparitieidreptuluiinternationalprivatd

a0a1.7tml

18
http://www.hamangiu.ro/upload/cuprins_extras/manual-de-drept-intenational-privat_cuprins.pdfhttp://www.hamangiu.ro/upload/cuprins_extras/manual-de-drept-intenational-privat_cuprins.pdfhttps://dreptmd.wordpress.com/cursuri-universitare/drept-international-public/geneza-si-evolutia-dreptului-international-public/https://dreptmd.wordpress.com/cursuri-universitare/drept-international-public/geneza-si-evolutia-dreptului-international-public/http://documents.tips/documents/drept-internat-privat.htmlhttp://www.referat.ro/referate/Istoricul_aparitiei_dreptului_international_privat_da8a1.htmlhttp://www.referat.ro/referate/Istoricul_aparitiei_dreptului_international_privat_da8a1.htmlhttp://www.hamangiu.ro/upload/cuprins_extras/manual-de-drept-intenational-privat_cuprins.pdfhttp://www.hamangiu.ro/upload/cuprins_extras/manual-de-drept-intenational-privat_cuprins.pdfhttps://dreptmd.wordpress.com/cursuri-universitare/drept-international-public/geneza-si-evolutia-dreptului-international-public/https://dreptmd.wordpress.com/cursuri-universitare/drept-international-public/geneza-si-evolutia-dreptului-international-public/http://documents.tips/documents/drept-internat-privat.htmlhttp://www.referat.ro/referate/Istoricul_aparitiei_dreptului_international_privat_da8a1.htmlhttp://www.referat.ro/referate/Istoricul_aparitiei_dreptului_international_privat_da8a1.html

Evoluția Dreptului International Privat

Documents

Transcript of Evoluția Dreptului International Privat