ETICA IUBIRII LA DOSTOIEVSKI ŞI TOLSTOI

8/13/2019 ETICA IUBIRII LA DOSTOIEVSKI I TOLSTOI

1/23

ETICA IUBIRII LA DOSTOIEVSKI I TOLSTOI

[email protected]

Ah! Sprinteneal grea, orgoliu sec!Hu hd n forme minunate! FumScprtor, foc rece, fulg de

plumb,Somn venic treaz, bolnav sntate!Triesc i nu! E dragostea-mi tortur;Lingoare, jindamestecat cu ur.Iubirea-i fum ce-i are-n plns izvor.Curat-i par-n ochii plini de dor;De-o tulburi, e

o mare n agonie,i ce mai e? Cuminte nebuniei dulce fiere care prins te ine...

(William Shakespeare,

Romeo i Julieta)

Ce-i cu aceast boal pe care cei sntoi o doresc i de care cei bolnavi nu mai vor s se vindece? Ce

abisuri ale fiinei atinge aceast pasiune de dragul creia omul e n stare s jertfeasc totul? Niciun

alt sentiment nu pare s rscoleasc mai adnc fiina uman dect iubirea. De aici frecvena acestei

teme n literatura lumii. Fie c e vorba de iubirea-pasiune, care tulbur i copleete, fie c e vorbade iubirea senzual care ntunec mintea i se transform n opusul ei, adic n gelozie i ur sau,

dimpotriv, de iubirea spiritualizat care poart sufletul ctre nl-imi mistice, epurndu-l de orice

legtur cu mate-ria, fie c e vorba de iubirea prieteneasc sau de iubi-re jertfitoare, iubirea rmne

un mare mister, o ener-gie cumplit, imposibil de cuantificat i de calculat, o stare paradoxal pe care

raiunea nu o va putea nici-odat elucida. Importana acestei teme n operele

1

Puiu Ioni este lector doctor n literatur comparat la Facultatea de Litere a Universitii Al.I.

Cuza, Iai. Sha-kespeare, William,

Opere

, vol.3, trad. Virgil Teodorescu, ediie ngrijit i comentarii de Leon Levichi, note de Vir-giliu

tefnescu-Drgneti, Editura Univers, Bucureti, 1984, p. 14.

lui Dostoievski i Tolstoi confirm opinia misticilor c iubirea este principiul fundamental al lumii,

energia originar, cauz i finalitate a vieii nsei. La Dante, iubirea este fora primordial a lumii

(iubirea ce ro-tete sori i stele) i totodat cale superioar de cu-noatere (prin infern i

purgatoriu, Dante este clu-zit de Vergiliu care simbolizeaz raiunea, iar prin paradis este cluzit

de Beatrice, care simbolizeaz graia divin). Pentru Goethe, iubirea este fora care ine laolalt toatelucrurile i n virtutea creia viaa este posibil. Faust are la nceputul poemului drama-tic omonim un

moment de depresie, cauzat de nepu-tina de a cunoate misterul vieii, iar la sfrit, dup moarte,

are revelaia c acest mister, n virtutea cru-ia lucrurile exist i devin, este tocmai iubirea: Cum

rpi i stnc la picioare/ Pe-abis adnc plutesc, gre-oi,/ Cum mii de ruri curg n soare/ i cad n

spume-gat uvoi,/ Cum dreapt-n propria-i pornire/ Tulpina crete spre zenit:/ La fel puternica

Iubire/ Susine tot ce-a plsmuit

2

. La romantici, iubirea are aceeai im-portan colosal, survenit pe linie mistic. De exemplu, npoezia
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]


2/23

Clin (file din poveste)

de Mihai Eminescu, ideea iubirii ca principiu cosmic este su-gerat prin faptul c, n paralel cu nunta

lui Clin i a fetei de mprat, unde nuni sunt soarele i luna, se desfoar o nunt a naturii unde se

cunun mirele flutur i mireasa vioric. Aadar nunta nu unete doar oamenii ntre ei, ci i

regnurile, elementele n-tregului cosmos. Cea mai nalt treapt a elevaiei spirituale o atinge iubirean poezia mistic. Astfel, n

Imnele iubirii dumnezeieti

, Sfntul Simeon Noul Teo-log ridic iubirea la rang de energie necreat: Iubi-rea e Duhul

dumnezeiesc,/ lumina atotfctoare i lumintoare./ Dar nu e din lume,/ nici peste tot ceva din

lume,/ nici creatur. Cci e necreat/ i n afara

2

Goethe,

Johann Wolfgang,

Faust

, trad., introd., tab. cro-nol. i coment. tefan Augustin Doina, Editura Univers, Bucureti, 1982, p.

378.

46

tuturor celor create./ E necreatul din mijlocul celor create

3

.n operele lui Dostoievski i Tolstoi, iubirea mbra-c toate formele i toate nuanele, de la iubirea

sen-zual pn la iubirea mistic. Reflecia asupra iubirii strbate fiecare oper n parte dobndind,

pe lng dimensiunea ontic recognoscibil la nivelul perso-najelor, i o dimensiune ontologic. Se

poate vorbi, aadar, despre o etic a iubirii la cei doi autori rui n msura n care vorbim i de o

ontologie a iubirii. Cci din reflecia asupra rostului iubirii n existena uman decurge i un sentiment

moral n raport cu ea. La ambii scriitori tratarea estetic a iubirii are ca punct de plecare adevrul

vieii. De aici pornind, se desfoar un proces, o evoluie pe care autorul vrea de fiecare dat s optrund, s o neleag n articu-laiile ei intime i apoi s o supun legii morale. nde-lung clamata


3/23

autonomie a esteticului, cu diversele ei motivaii, nu va putea niciodat infirma vechiul ideal al

literaturii, exprimat de tragicii greci, acela de a trezi prin oper nalte sentimente morale. La acest

ideal subscriu toi marii autori ai literaturii universale. Dante i populeaz infernul cu personaje care

au nclcat morala cretin. Shakespeare i construiete ntreaga oper pe principii morale (de

exemplu criza existeni-al a lui Hamlet are la origine o criz moral Hamlet vrea s restaureze

moral o lume smuls din ni, n care puterea este dobndit prin minciun i crim). Cervantes

face din Don Quijote un aprtor al moralei cretine, iar Dostoievski i Tolstoi demonstreaz c rul

survine n absena virtuilor cretine cum ar fi smerenia, mila, iubirea, credina. Superioritatea cu

care s-a discutat n unele epoci despre caracterul mo-ralizator al literaturii nu justific dispreul fa

de mo-ral, ci ridic semne de ntrebare asupra dispreuitori-lor nii. Cci omul, i cu att mai puin

scriitorul, nu se poate situa dincolo de bine i de ru dect cu preul pierderii drumului drept ctre

mntuire. Amoralitatea eroilor dostoievskieni nu este o izbnd, ci este o

3

Sfntul Simeon Noul Teolog,

Imnele iubirii dumnezeieti

, n vol. Dumitru Stniloae,

Studii de teologie dogmatic or-todox

, Editura Mitropoliei Olteniei, Craiova, 1991, p. 396. Ideea iubirii ca mijloc de cunoatere a divinitii

apare nc din filosofia plotinian i va influena ntreaga Patris-tic, Plotin,

Enneada

a III-a, 5 (50), 3-5, traducere de Vasile Rus, Liliana Peculea, Marilena Vlad, Alexander Baumgar-ten,

Gabriel Chindea, Elena Mihai, Editura IRI, Bucureti, 2005, p. 109; vezi i Ioana Iulia Olaru, Un filosof

al antichi-tii trzii i estetica sa, n

Artdialog

, vol. I, nr. 1, Editura Artes, Iai, 2012, p. 53.

mare pierdere. Supraoameni precum Raskolnikov, Stavroghin ori Kirillov se caracterizeaz printr-o su-

perbie a raiunii, printr-o mndrie nemsurat din care a disprut orice sentiment al strii decreatur. Suprao-mul este omul-dumnezeu (Antihristul) care ascunde o mare infirmitate: neputina

de a iubi. n acest interval se joac destinul eroilor dostoievskieni. Iubirea nate n romanele marelui

autor rus situaii inedite. Sonia Marmeladova se sacrific pentru familia sa i ctig bani

prostitundu-se, fr ns ca viciul s o ating. Ea este prostituata cast, un nger pentru care

prostituia e o form de peniten. Credina i capacitatea ei de a se jertfi ating asemenea cote nct

l urmeaz pe Raskolnikov n Siberia, nu nainte ns de a-l fi convins s-i denune crima. Astfel, Sonia

Marmeladova evo-lueaz n raport cu mai multe ipostaze ale iubirii. E vorba mai nti de iubirea

senzual, iubirea ca desfru care o caracterizeaz numai aparent. Pe de alt parte, ea este nsufleit

de iubirea cretin, un sentiment adnc ce o determin s se jertfeasc pentru cei din jur: pentru

tatl ei, beivul Marmeladov, pentru mama i fraii ei vitregi. Fa de Raskolnikov are un sentimentspecial, privindu-l nc de la nceput ca pe un brbat, ca pe brbatul mult dorit i ateptat. Acest


4/23

sentiment se dezvluie, n cele din urm, ca iubire de cellalt care trece prin iubirea de Dumnezeu.

Raskolnikov va cu-noate fericirea, n epilogul romanului, tocmai n mo-mentul n care se

mprtete din aceast iubire. O atreia ipostaz a iubirii prin care trece Sonia este, aa-dar, erosul

spiritualizat, un stadiu superior n care pa-siunea iubirii s-a purificat de orice element senzual

dobndind atribute ale unirii mistice. i, n sfrit, cea mai nalt treapt a iubiriio atinge Sonia prin

aspiraia ctre iubirea divin. Ea face parte din personajele hie-ratice ale universului dostoievskian,

numite de unii comentatori

luminofori

(purttori de lumin) sau

Hristofori

(purttori de Hristos)

4

. Un personaj interesant aflat sub incidena temei iu-birii este Svidrigailov, unul dintre cei mai

complicai demoni dostoievskieni. Construit unilateral pe coor-donatele iubirii senzuale, eroul ofer

spectacolul jalnic al ndrgostitului permanent. El are capacitatea de a se ndrgosti subit i de a

dovedi, cu o dezinvoltur im-presionant de fiecare dat, c aceasta este marea iu-bire a vieii lui.

Spre deosebire de Stavroghin, de pild, pentru care desfrul este un divertisment, un antidot

mpotriva plictiselii, Svidrigailov este expresia pasiunii erotice mistuitoare. l atrag n special tinerele

candide,

4

Crainic, Nichifor,

Dostoievski i cretinismul rus

, Editura Anastasia, Bucureti, 1998.

47

copile chiar, iar visele lui erotice trdeaz nclinaii pa-tologice. Episodul cu Dunea arat c el este un

ptima sincer, cu simurile vulnerabile i obsedat n asemenea msur de obiectul pasiunii lui nct

se detest. Cu o minuie tipic naturalist, Dostoievski prezint prin el, ca i prin ali eroi cu nclinaii

asemntoare (btrnul mscrici Feodor Pavlovici, Stavroghin, Rogojin) o pa-tologie a iubirii. n

Fraii Karamazov

, tatl i fiul iubesc aceeai femeie, pe senzuala Gruenka. Pasiunea ambi-lor este att de puternic

nct conflictul ia proporii neateptate, ajungndu-se la certuri i ameninri cu moartea. Dac

stricatul Feodor Pavlovici este dispus s cumpere cu bani iubirea Gruenki, aceasta nu ne n-


5/23

dreptete s credem c gestul lui se nate dintr-un sentiment autentic. Asemeni lui Svidrigailov, el

devine generos ca amorez, dar nu e la fel de sincer ca eroul din

Crim i pedeaps

. Episodul n care el, n urma unui pa-riu, profit de Smerdeaciaia, nebuna satului, aventur n urmacreia se nate bastardul Smerdeakov, l apro-pie pe btrnul Karamazov mai mult de Stavroghin

dect de Svidrigailov. n acelai roman, o alt femeie, Katerina Ivanovna, este iubit de doi dintre

Karamazo-vi, Mitea i Ivan. Este un triunghi n cadrul cruia cei trei eroi i dezvluie potenialul

erotic. Alegerea, cci eroiisunt mereu pui n situaia de a alege, este ntotdeau-na surprinztoare:

Katerina Ivanovna nu l alege pe ra-finatul Ivan, ci pe Mitea, iar Mitea nu o va alege pe dis-tinsa

Katerina Ivanovna, ci pe pasionala Gruenka. Surpriza va veni i din partea Gruenki, care, cu repu-

taia ei de femeie voluntar i nestatornic, iubit pen-tru nurii ei, dar mai puin respectat,

dovedete un sentiment profund i un devotament total fa de n-pstuitul Mitea. Felul n care eroii

se ndrgostesc i evolueaz ori, maiales, felul n care decid n momente-le cruciale arat nu c

iubirea este ieit total de sub controlul raiunii, ci c protagonitii caut parc, n ea, proprianefericire. Mitea iubete prea mult, plenar i nvalnic, ilustrnd cel mai bine firea ptima a

Karamazovilor. Ivan este mai degrab pasionat de idei i de cunoatere dect de iubirea pentru

Katerina Ivanovna, pe care mrturi-sete la un moment dat c, de fapt n-o iubete, iar Ali-oa

ntruchipeaz iubirea cretin sub toate formele: iubire de Dumnezeu ptruns de o mistic nflcra-

re i iubire de aproapele, izvort din iubirea de Dum-nezeu. Chiar i marii infirmi sufleteti ca Ivan i

Feo-dor Pavlovici se simt bine n preajma lui Alioa i nu-tresc fa de el sentimente de iubire i de

recunotin-. Asemeni maestrului su spiritual, Zosima, Alioa este un

Hristofor

, o fclie ce rspndete lumina iubirii cretine i, mai ales, un confesor n faa cruia toi simt nevoia

s-i deschid sufletele. i romanul

Idio-tul

ne nfieaz dileme nscute din iubire: prinul Mkin oscileaz ntre versata Nastasia Philippovna,

victima unui destin necrutor, i angelica Aglaia. Alegerea este, din nou, neateptat ntre Aglaia i

Nastasia Philippovna, Mkin o prefer pe cea din urm, care ns, la rndul ei, nu l va alege pe

Mkin, ci pe negurosul Rogojin, cel ce o va i ucide. i aici Dosto-ievski prezint iubirea-pasiune, cu

imprevizibilul ei i cu lipsa ei de logic. Trebuie remarcat ns c toate prostituatele lui Dostoievski au

o candoare i o since-ritate a cinei care le apropie de pctoasele celebre din

Evanghelie

, pentru care Hristos folosete formula: mult i se iart, cci mult a iubit (

Luca 7,47

). Dac n unele cazuri ne poate contraria ngduina Mntuito-rului fa femeile czute n acest

pcat, care e o devi-aie a celui mai pur sentiment, alteori ns ne surprin-de stricteea cu care este

accentuat responsabilita-tea brbatului: Dar eu v spun c oricine se uit la o femeie ca s-o

pofteasc, a i preacurvit cu ea n inima lui (


6/23

Matei 5,27-28

). Reglementarea iubirii prin csto-rie are n cretinism o valoare fundamental. Intere-sant este c

i la Dostoievski i la Tolstoi, cstoria este cea care pecetluiete iubirea i consfinete uni-unea.

Chiar dac unii comentatori moderni precum N. Berdiaev

5

i Denis Rougemont

6

consider c iubi-rea pasional i cstoria sunt incompatibile, cultura european rmne fidel

nvturii cretine, nv-tur potrivit creia sentimentul iubirii dobndete legitimitate doar prin

cstorie i numai n interiorul ei

7

. Ba, mai mult, Tolstoi i construiete romanul

So-

5

Sacramentul nunii nu este familia, nu este sacramentul natural al procreaiei i perpeturii speciei,

sacramentul nunii este sacramentul uniunii n iubire. Numai iubirea este o sfnt tain. Sacramentul

iubirii este mai presus de lege i n afara legii, n el se afl ieirea din specie i necesitatea ge-netic,

n el se afl nceputul unei transfigurri a naturii. N. Berdeaev,

Sensul creaiei. ncercare de ndreptire a omului

, trad. de Anca Oroveanu, prefa, cronologie i bibliografie de Andrei Pleu, Editura Humanitas,

Bucureti, 1992, p. 200.

6

nc de la geneza ei n secolul al XII-lea iubireapasiu-ne se declar ostil cstoriei; elurile lui

Eros i Agap se afl ntr-o relaie de antinomie sistematic; Rouge-mont, Denis de, Iubirea i

occidentul,

Iubirea i occidentul

, trad. note i indici Ioana Cndea-Marinescu, prefa Virgil Cndea, Editura Univers, Bucureti, 1987,

p. 456.

7

Dei n ultimele decenii instituia cstoriei a deczut practic n Europa, rata divorurilor depind

50%, totui cstoria a rmas un reflex cultural n viaa oamenilor care, chiar divorai, simt nevoia s

se recstoreasc.


7/23

48

nata Kreutzer

pe o tez de maxim intransigen mo-ral: un brbat, pentru a fi fericit, trebuie s cunoasc o

singur femeie i, de asemeni, o femeie, pentru a fi fericit, trebuie s cunoasc un singur brbat. i

eroii lui Tolstoi i cei ai lui Dostoievski, atunci cnd iubesc, vor s mearg n faa altarului pentru a

consfini iubi-rea lor. n limbajul su exaltat, Svidrigailov i cere Du-nei s devin nu amanta, ci soia

lui. La fel, Rogojin i Mkin doresc s se cstoreasc cu Nastasia Philli-povna, dup cum, ntre Mitea

i Gruenka, exist pro-misiuni de cstorie. Sentimentul nvalnic i covri-tor al iubirii se supune

aadar legii morale. Cuplurile celebre ale ndrgostiilor dostoievskieni (Raskolnikov Sonia, Mitea

Gruenka, Nastasia Phil-lipovnaMkin/Rogojin) reflect o anumit evolu-ie a eroilor sub influena

iubirii. Sentimentul arztor al iubirii degaj o energie incontrolabil i neostoit. Dac n cazul lui

Mkin, captiv n dou triunghiuri amoroase (Mkin Nastasia PhilippovnaAglaia, i Mkin Nastasia PhilippovnaRogojin) nu se poate vorbi de o evoluie, ci de substituiri i cuceriri de pozi-ii

n cadrul triunghiurilor respective, romanul

Idiotul

fiind cel mai static dintre romanele dostoievskiene, nu acelai lucru se poate spune despre celelalte

cu-pluri de ndrgostii. Cea mai spectaculoas transfor-mare se observ n cazul lui Mitea i al

Gruenki. Cei doi eroi debordeaz de energie i nu ntmpltor s-a spus despre fiecare n parte c ar

simboliza sufletul rus (Mitea este rusul autentic, nenfricat, croit dintr-o bucat, nesbuit i

caracterizat de un anume cavale-rism, iar Gruenka ar fi femeia rus dispunnd de o mare for

interioar i capabil de mari sacrificii). Im-pulsiv i amenintor la nceput, Mitea devine, pe m-sur

ce sentimentul se stabilizeaz n el, iar mpreju-rrile l oblig la reflecie, un ndrgostit sensibil i mai

atent cu obiectul adoraiei sale. Pe de alt parte, Gruenka, frivol i capricioas la nceput, devine

din ce n ce mai profund i mai stabil n pasiunea ei pentru Mitea. Se poate spune c mprejurrile,

prin neprevzutul i dramatismul lor, au contribuit la con-solidarea i stabilizarea sentimentului

iubirii, dar dac acest sentiment ar fi fost unul superficial, circumstan-ele l-ar fi putut destrma.

Condamnat pentru o cri-m pe care n-a svrit-o, Mitea i accept n cele din urm soarta, dei tie

c l ateapt ani grei de sufe-rin pe care nu se simte n stare s-i suporte. Evada-rea i plecarea n

America reprezint o ipotez iluzo-rie, pe care eroul nu o aprob pe deplin, tocmai pen-tru c este un

rus autentic. n aceast nou situaie se afl i premisele regenerrii lui spirituale i ale mn-tuiriiviitoare. Povestea iubirii dintre Mitea i Gruen-ka ilustreaz trecereaprin toate fazele, de la iubirea

galnic, ludic, la iubirea senzual, apoi la iubirea-pasiune, pn la iubirea jertfitoare, eliberat de

orice balast senzual sau terestru, iubirea spiritualizat prin care se reface unitatea primordial. Este o

ascensiune care i poart pe protagoniti prin cercuri tot mai nal-te, o aventur abisal cu finalitate

mistic, dup cum o descrie i Denis de Rougemont: Eros nseamn Pof-ta absolut, Aspiraia

luminoas, elanul religios origi-nar ajuns la extrema intensitate, la suprema cerin de puritate, adic

la suprema cerin de Unitate. Dar contopirea final nseamn negarea fiinei actuale, cu

multiplicitatea ei chinuitoare. Astfel, elanul suprem al poftei sfrete prin ceea ce nu este poft.

Dialecti-ca Erosului introduce n via ceva complet strin de ritmurile atraciei sexuale: o dorin

care nu se poate mplini aici, pe care nimic nu o poate satisface, care respinge i alung chiar tentaiade a se mplini n lu-mea aceasta, pentru c nu vrea s mbrieze altceva dect Totul. Este


8/23

depirea nesfrit

, nlarea omu-lui ctre dumnezeul su. Iar calea aceasta este

fr ntoarcere

8

. n timp ce, la Tolstoi, intenia moralizatoare este evident i, mai ales, explicit, la Dostoieski,

dimensi-unea moral este implicit, cci se deduce din analiza faptelor. Tolstoi pune uneori faptele s

demonstreze parc valabilitatea unor principii morale. Dostoievski ns, analiznd feele cele mai

ascunse ale rului, tra-ge concluzii de maxim gravitate asupra pcatului sexual i asupra implicaiilor

lui n viaa personajelor. Investigaia romanesc scoate, astfel, n eviden vul-nerabilitatea omului n

faa acestui sentiment delicat, care poate lesne degenera n obsesie instinctual i n desfru. Eroii

care nu pot atinge fericirea produs de sentimentul iubirii elevat i pur, devin sclavii in-stinctuluiredus la o mecanic a dorinei i a satisface-rii niciodat ncheiate, cu alte cuvinte, la viciu. Aici

intervine marea art a lui Dostoievski. Toi marii lui desfrnai sunt pedepsii, iar pedeapsa nu apare

ca o tendin a autorului de a moraliza pe cititor, ci e con -secina fireasc a mecanismului sufletesc:

Svidrigai-lov i Stavroghin se sinucid, n parte i din cauza mus-trrilor de contiin i a unui

autodispre fa de c-derea lor, Nastasia Philippovna i Feodor Pavlovici sunt omori. Trebuie

observat c toi, chiar i Stavro-ghin, cel mai cumplit dintre demonii dostoievskieni,

8

Rougemont, Denis de,


, trad. note i indici Ioana Cndea-Marinescu, prefa Virgil Cndea, Editura Univers, Bucureti, 1987,

p. 56

49

au mustrri de contiin pentru pcatele lor. Nasta-sia Philippovna se consider o femeie pierdut,

ne-vrednic de un iubirea unui suflet curat precum Mkin, Gruenka se ciete mereu c a greit

fa de Mitea, Svidrigailov se consider un monstru i ncearc s-i rscumpere greelile prin gesturi

filantropice, iar Sta-vroghin, orict de puternic i de sigur pe el pare a fi, este urmrit cu atta

insisten de amintirea Matrio-ei, nct simte nevoia unei spovedanii. Dostoievski pare s sugereze,

nc o dat, c orice om, orict de corupt i de cuprins de ru, mai pstreaz n suflet o firav instan

moral, din care decurge att dorina de a fptui binele, ct i regretul pentru rul svrit. Dac

romanele lui Dostoievski exceleaz prin ana-liz psihologic, romanele lui Tolstoi se remarc prin

investigaia moral. Concluzia lui Tolstoi este c rul e cauza degradrii indivizilor n raport cu iubirea,

care se transform, dintr-un sentiment curat i nltor, ntr-o obsesie carnal. Cnd iubirea

degenereaz n desfru i n adulter, suferina are drept cauz abdica-rea de la principiile morale. Iat


9/23

de ce povetile de iubire spuse de Tolstoi sunt poveti tragice, n care protagonitii nii sunt vinovai

pentru alegerea lor. Dac n realismul francez se vorbete despre aa nu-mitul determinism social,

conform cruia eroul de-vine ceea ce face din el societatea, la Tolstoi, ca la Dostoievski,

responsabilitatea cade n primul rnd asupra individului. Prin libertatea de a alege, eroul este

rspunztor pentru faptele sale. Pentru Anna Ka-renina nu exist nicio scuz, nici desfrul din nalta

societate rus, nici insistenele lui Vronski, nici rigidi-tatea i rceala soului ei nu reprezint

circumstane atenuante pentru adulterul pe care l-a comis. Autorul pare s sugereze c numai

egoismul o ndeprteaz pe Anna Karenina de ndatoririle ei de soie i de mam, c numai grija

excesiv pentru propria-i fericire o fac s ignore suferina fiului ei care se vede, la un mo-ment dat

rupt att de brutal, de cea care i-a dat via i pe care o iubea nermurit. Moralistul Tolstoi ne

oblig, parc, la un calcul raional, n genul lui Raskol-nikov, dar cu alt miz: o singur fericire

neglijat, i toi ceilali salvai de nefericire. Evoluia faptelor ridic un mare semn de ntrebare: dac

iubirea lui Vronski nsemna pentru Anna marea ei fericire, de ce atunci cnd s-a dedicat doar acestei

iubiri, nu numai c nu i-a gsit fericirea dar chiar s-a sinucis?

n

Sonata Kreutzer,

Tolstoi i nvinovete pe medici n special i societatea n general c ncurajeaz desfrul tinerilor

nainte de cstorie. Eecul csniciei lui Pozdn-ev, care sfrete cu uciderea soiei de ctre soul

gelos, ar avea, dup Tolstoi, drept cauz tocmai viaa de dez-m a brbatului, care nu a fcut altceva

dect ce fceau tinerii de vrsta lui. De data aceasta, cstoria nu mai este o garanie a fericirii i un

adpost al tinerilor ndr-gostii, tocmai pentruc iubirea a fost denaturat de perioada care a

precedat-o. Tolstoi induce aici ideea c brbatul poate fi fericit cunoscnd numai o singur fe-meie

dac i numai dac toat adolescena i tinereea lui viseaz cast la aceast femeie pe care oateapt cu nfrigurare. Protagonistul din

Printele Serghi

alege s se clugreasc dup ce logodnica sa i-a mrturisit c a fost amanta arului. Sentimentul

care l-a bulversat i l-a determinat s aleag calea mnstirii este tocmai mn-dria. Viaa de clugr,

exemplar pn la un punct, a avut ns o ntemeiere greit i de aici, poate, lovitura final pe care o

primete eroul. Cderea lui Serghi se produce n momentul n care el se atepta mai puin i a lovit n

punctul n care era mai vulnerabil. Iubirea pentru Hristos a fost viciat de mndrie, acest pcat

originar cu care Kasatski a pit n mnstire, cci mndria, spune

Biblia

, merge naintea pieirii, iar trufia merge naintea cderii (

Proverbe,

16,18). Tolstoi pune aici la lucru anu-mite concepte teologice, dar perspectiva moral rm-ne

definitorie pentru procesul intentat personajului.

Un alt proces, de data aceasta organizat dup toa-te regulile justiiei ruse, ne nfieaz romanul

nvie-rea


10/23

. Titlul este sugestiv n sensul redeteptrii morale a protagonistului, Nehliudov, care a trit o vreme,

ca toi tinerii de vrsta i de condiia lui, sfidnd legea moral. ndrgostit de slujnica din casa unor

mtui, o seduce cu o nonalan tipic tinereasc. Autorul de-scrie magistral sentimentul de dragoste

nscut n su-fletul lui Nehliudov: dar lui Nehliudov i pru ciudat c dasclul nu nelege c tot ce

exist acolo i pretu-tindeni i pe pmnt exist numai pentru Katiua i c poi trece nepstor pe

lng oricine, numai pe lng ea nu, pentru c ea este miezul tuturor lucruri-lor. Pentru ea strlucea

aurul catapetesmei, pentru ea ardeau lumnrile din policandru i din sfenice, pen-tru ea rsuna

cntarea cea plin de bucurie: Patele Domnului, veselii-v, oameni... i tot ce era bun pe lumea

asta era pentru ea. i prea c i fata nelege c toate astea sunt pentru ea. Aa-i prea de cte ori

pri-vea pe furi trupul ei mldiu, rochia alb cu cute, obra-zul ei plin de ncntare i reculegere, pe

care citea limpede c tot ce cnta n sufletul lui cnta i n sufle-tul ei

9

. Din procesul pe care Nehliudov i-l intenteaz

9

Lev Tolstoi,

nvierea

, traducere de tefana Velisar Teo-doreanu i Liudmila Vidracu, Editura pentru Literatur Universal,

Bucureti, 1962, p. 67.

50

lui nsui ajutat de autor, rezult c tnrul n-a greit ndrgostindu-se, ci numai cnd sentimentul

su pur i cald, declanat att de romantic, s-a transformat n dorin, n obsesie carnal. Tolstoi

observ necru-tor c atunci s-a trezit n el animalul care a distrus ca pe un vas de mare pre

sentimentul att de fragil al iubirii. Suta de ruble, oferit cinic fetei prsite i ne-consolate, nu-l

scutete pe Nehliudov de regrete dar nu ntreprinde nimic pentru a o gsi. Din aceast aventur se

nate un copilcare ns nu supravieuie-te, dar n Katiua idealul iubirii a fost ucis. Pierzndu-i

ncrederea n sentimente i n oameni, ea ajunge la o cas de toleran unde este acuzat de furt icrim. La procesul care i se intenteaz, Nehliudov ia parte ca jurat i o recunoate pe iubita lui de

odinioar. n aceste circumstane, omul din el se trezete i ncear-c s-i rscumpere vina. ntruct

intervenia lui n aprarea acuzatei nu are succes, Katiua este condam-nat la patru ani de ocn n

Siberia. Nehliudov o ur-meaz sfiat de remucri i ncearc s o ajute. De-cizia de a o lua de soie

nu are efect asupra Katiuei iar sacrificiul lui devine aproape ridicol. (Gesturile si-milare svrite de

eroinele lui Dostoievski au un im-pact mult mai puternic asupra beneficiarilor i o mai mare relevan

moral n planul faptelor.) Moralistul Tolstoi insist i de aceast dat asupra educaiei ti-nerilor care,

prin mimetism i anturaj nefericit, alu-nec incontieni pe panta desfrului. Iubirea devine culp

sexual aducnd cu sine mari nenorociri. Flirtul, n aparen nevinovat, privit ca o aventur erotic

tre-ctoare, poate distruge viei i, ceea ce e mai grav, poate ucide iubirea n sufletul tinerelor fete.


11/23

Cu dure-re n suflet, Tolstoi ne asigur c desfrul nu e un p-cat fizic, ci unul moral: Cci desfrul nu

st n actul fizic, deoarece nici mcar perversitatea fizic nu este desfru; desfrul, adevratul

desfru, const tocmai n faptul c ne lepdm de orice raporturi morale fa de femeia cu care

intrm n raporturi fizice

10

. Severitatea etic a lui Tolstoi, izvort dintr-o ex-perien de via ndelungat, care i-a provocat o

mare compasiune pentru victimele pcatului sexual, merge pn acolo nct consider desfrul un

viciu monstruos mpotriva cruia trebuie s luptm cu ori-ce mijloace. Autorul l incrimineaz pe

dezmat i acuz societatea care l-a pervertit. Avertismentul este cu att mai grav cu ct cel ce l

emite este nsui Pozd-

10

Tolstoi, Lev Nicolaievici,

Sonata Kreutzer

, traducere Ce-zar Petrescu, S. Recevschi, tefana Velisar Teodoreanu i Mihai Calmcu, prefa i

tabel cronologic de Ion Vasile erban, Editura Minerva, Bucureti, 1971, p. 19.

nev: Or, dezmul este o stare fizic asemntoare cu starea morfinomanului, a beivului, a

fumtorului. Dup cum morfinomanul, beivul, fumtorul nu mai este un om normal, tot aa i omul

care a cunoscut mai multe femei pentru satisfacerea plcerii sale nu mai este normal, ci un om stricat

pentru totdeauna, un dezmat. Dup cum recunoti numaidect pe be-iv i pe morfinoman dup

expresia feei i dup pur-tri, tot aa l recunoti i pe omul dezmat. Dezm-atul se poate stpni,poate lupta; dar niciodat nu va mai avea fa de femeie o conduit simpl, clar, curat, freasc. l

poi recunoate numaidect dup felul cum privete o femeie tnr, dup felul cum o msoar. i

eu am devenit i am rmas dezmat, i asta m-a dus la pieire

11

. Este tiut c multe dintre situaiile descrise de cei doi autori, inclusiv fabula din

Sonata Kreutzer

, au fost inspirate de realitate. Exploatarea literar a unor su-biecte ncrcate de tot neprevzutul ispontaneita-tea vieii, face operele dificil de interpretat. Interven-ia autorului se observ ctre

finalul fiecrei poveti de iubire,soldat cu un deznodmnt elaborat, im-plicnd o judecat moral.

Dei Tolstoi este radical i mai direct n analiza sa, iar Dostoievski mai subtil, l-snd cititorului

impresia c lui i aparine opiunea, c el trebuie s aleag urgent ntre bine i ru, iar nu c autorul l

silete la aceasta, ambii scriitori subscriu la principiile moralei cretine, la nvtura care a clu-zit

popoarele Europei veacuri de-a rndul. Din pove-tile nefericite ale eroilor ndrgostii se degaj

nv-tura Sfinilor Prini potrivit creia iubirea ptima duce la suferin i la pieire, iar iubirea

izvort din Dumnezeu duce la via. Operele celor doi mari au-tori sunt construite pe coordonatele

unei etici a iubi-rii ce reprezint chintesena nvturii cretine, nv-tur concentrat n ideea c,

att iubirea de cellalt (


12/23

eros

), ct i iubirea de aproapele (

philia

) sunt prelun-giri ale iubirii de Dumnezeu (

agap

).

Bibliografie

1. Berdeaev, Nicolai (1992).

Sensul creaiei. ncercare de ndrept-ire a omului

. Trad. de Anca Oroveanu, prefa, cronologie i bibliografie de Andrei Pleu.Bucureti: Editura

Humanitas.2. Crainic, Nichifor (1998).

Dostoievski i cretinismul rus

. Bucu-reti: Editura Anastasia.3. Cristea, Valeriu (1983).

Dicionarul personajelor lui Dostoiev-ski

. Bucureti: Editura Cartea Romneasc. 4. Dostoievski, Feodor Mihailovici (1981).

Crim i pedeaps

. Trad. tefana Velisar Teodoreanu i Isabella Dumbrav, apa-

11

Idem, p. 23

51

ratul critic de Ion Ianoi. Bucureti: Editura Cartea Rom-neasc .5. Dostoievski, Feodor Mihailovici

(1981).

Demonii

. Trad. Marin Preda i Nicolae Gane, aparatul critic de Ion Ianoi. Bucureti: Editura Cartea

Romneasc.6. Dostoievski, Feodor Mihailovici (1986).

Fraii Karamazov


13/23

. Vol.I-II. Trad. de Ovidiu Constantinescu i Isabella Dumbrav. Bucureti: Editura Cartea

Romneasc.7. Dostoievski, Feodor Mihailovici (2007).

Idiotul

. Trad. i note de Emil Iordache. Iai: Editura Polirom. 8. Goethe, Johann Wolfgang (1982).

Faust

. Trad. introd. tab. cronol. i comentarii de tefan Augustin Doina. Bucureti: Editura Univers.9.

Olaru, Ioana Iulia (2012). Un filosof al antichitii trzii i es-tetica sa. n

Artdialog

. Vol. I. Nr. 1. Iai: Editura Artes.10. Plotin (2005).

Enneade

. III-V. Traducere de Vasile Rus, Liliana Peculea, Marilena Vlad, Alexander Baumgarten, Gabriel

Chindea, Elena Mihai. Bucureti: Editura IRI. 11. Rougemont, Denis de (1987).


. Trad., note i indici de Ioana Cndea-Marinescu, prefa de Virgil Cn-dea. Bucureti: Editura

Univers.12. Shakespeare, William (1984).

Opere

.

Vol.3. Trad. Virgil Teodo-rescu, ediie ngrijit i comentarii de Leon Levichi, note de Virgiliu

tefnescu-Drgneti. Bucureti: Editura Univers.13. Simeon Noul Teolog, Sfntul (1991).

Imnele iubirii dumneze-ieti

. n vol. Dumitru Stniloae.

Studii de teologie dogmatic ortodox

. Craiova: Editura Mitropoliei Olteniei.14. Tolstoi, Lev Nicolaievici (1980).

Anna Karenina

. vol.I-II. Trad. de M. Sevastos, tefana Velisar Teodoreanu i R. Donici. Bu-cureti: Editura Univers.

15. Tolstoi, Lev Nicolaievici (1962).

nvierea

. Trad. de tefana Veli-sar Teodoreanu i Liudmila Vidracu, , Bucureti: Editura pen-tru Literatur

Universal.16. Tolstoi, Lev Nicolaievici (1971).


14/23

Sonata Kreutzer

. Trad. de Cezar Petrescu, S. Recevschi, tefana Velisar Teodoreanu i Mihai Calmcu, prefa i tabel

cronologic de Ion Vasile erban. Bucureti: Editura Minerva.

Modernitatea literar interbelic Societatea romneasc modern a secolului XX construiete n jurul femeii, fie ea creator sau perso-naj, o aur, ba angelic, ba diabolic. Pe de o parte, femeia este sursa rului pe pmnt, pe de alta,mater-nitatea, cea fr de care omenirea ar fi disprut de-mult. Care este realitatea, dac exist vreuna,nu s-a aflat nici n urmtorul secol i, probabil, un se va afla niciodat. La baza acestui studiu vor stascriitori, scri-itoare sau, pur i simplu, personaje din operele unor autori marcani ai secolului XX, nlucrrile lor oglin-dindu-se imaginea femeii societii contemporane. Fe me i a r m n e a c e e a i , a n ge o u d mo n , p l a n t strvezie (floare) sau fiar ndrcit din piele i carne.A douajumtate a secolului al XIX-lea a fost mar-cat de multiple dezbateri privind problemele majo-re alesocietii, iar n acest context un loc special l ocup i femeia. Natura femeii, prin definiie inferioa-r,se distinge de cea masculin, aa cum observa un reprezentant proeminent al vremii, Garabet Ibrilea-nu, cnd afirma c: Nimic un este mai deosebit de brbat dect femeia, fiindc tot ce este natur e nu-

mai altfel dect brbatul, pe cnd femeia e contrariul lui1. Discursul masculin este impregnat de accente misogine tocmai din acest motiv al inferioritii sexu-lui opus, iar sublinierea naturii feminine este mai de-grab o acuz adus femeii i nu o remarc pozitiv. nproza interbelic romneasc, literatura scris de femei nu trece neobservat, exist ns o percepie(G. Clinescu) asupra femeii care, fie caut dragostea ca instituie cu virtui casnice, fie aspiraia labucuriile trupeti. n aceast perioad au aprut mai multe scriitoare dect nainte de primul rzboi,chiar dac femeii nu i se acordaser nc drepturi egale cu cele ale brbailor: Cella Serghi, LuciaDemetrius, Ioana1Garabet Ibraileanu,Adela. Fragmente din jurnalul lui Emil Codrescu,

Bucuresti, Editura Minerva, 1972, p. 120.Postelnicu, Ticu Archip, Anioara Odeanu, .a.. Urirea corpului are legtur cu deprtarea de ce-llalt corp, o dezandroginizare, o rupere resimitla nivelul percepiei interioare. Corpul de pn acum, al femeii, fizic, palpabil, frmntabil, devinepentru brbat un corp incorporal existent doarla nivelul g-ndirii. El va renate doar prin efectelevirtualizrii, asemntoare cu nchipuirile dispariiei unei fiine dragi. Henri-Pierre Jeudi, n cartea sa,Corpul ca obiect de art, aseamn virtualizarea cu une mise en abymeTemele predilecte ale scriitoarelor erau cele cucaracter cita-din, dar mai cu seam analizele profunde,

observaiile introspective. Se ajunsese la un fel de emancipare psi-hologic ce le luase n stpnire pe toate, emancipare ce sersfrngea i asupra personajelor literare din scri-erile acestora.Creaia multor scriitoare se caracteri-zeaz prin erotism brut,pn se ajunge la epicizarea materialului i obiectivizarea lui.Evenimentul epic din noul roman psihologic las impresia ceste inexis-tent, c nu se ntmpl nimic acolo. Nu-l solicit pe erou s-i

fac vizibil structura interioar spre exterior, ci l ndrum


15/23

spre revelarea sinelui, spre rememorarea spontan a unormomente uitate, care, raportate la clipa prezent, primesc un nourol n strile psihice.Noul roman este chemat s redea spectacolul

stri-lor intime evolutive. Principiul sincronismului promo-vat deEugen Lovinescu vine n sprijinul literaturii, care se dorea o aliniere lavalorile literaturii occidentale. Schimbrile n plan economic, socialicultural sunt factori decisivi pentru schimbarea de fond i punereaaccentului pe autenticitate i intimitate. ntr-un inter-viu, IoanaPostelnicu, observ aplecarea lui E. Lovi-nescu asupra scrisului,masculin i feminin, deopotriv: [] Nu pot afirma c E. Lovinescu

acorda o mai mare atenie literaturii scrise de femei. El ncuraja oriceliteratur, dac e bun. Bineneles, apariia unor femei constituia ntr-un felun fenomen mai deosebit. Do-meniul ce-l abordaufemeile i mijloacele lor de expre-sie artistic prea senzaional,tocmai prin fina i cuteztoarea ptrundere n besacteaua sufletului ia nveliului att de cutreierat de dorine2. Spaiul literar n perioada interbelic a fost vzut ca un spaiu allibertii de expresie, iar scriitori precum Tudor Arghezi, LiviuRebreanu, M. Blecher, Camil Pe-trescu, Hortensia Papadat-Bengescureuesc s str-2Liana Cozea,

Cvartet cu prozatoare, Biblioteca revistei Fa-milia, Oradea, 1997, p. 191.Florica FaurLITERATUR, FEMEI I DEMONI [email protected] reacii critice la adresa limbajului i a scenelor licenioase dinscrierile lor (chiar dac, de exemplu, G. Clinescu remarca trsturile

masculine ale Hortensiei Papadat-Bengescu, n zugrvirea unui


16/23


17/23

poate s nu ne fac s admitem c perioada interbelic a fostuna dintre cele mai prolifice n spa-iul prozei i al criticii, iar

Camil Petrescu a fost unul dintre creatorii romanului modernde analiz psiho-logic. El afirma c literatura unei epoci esten core-laie cu psihologia acelei epoci, i dac struim sartm c psihologia nsi este n funcie de explica-iafilozofic a timpului, ne rentoarcem cu i mai mul-tndreptire la afirmaia c o literatur trebuie s fie sincronicstructural, filozofiei, tiinei ei3

.Corps femenin, qui tant es tendre, Poly, souef, si

precieulx (Fr. Villon,

Le Testament, XLI, n

uvres poetiques)3Camil Petrescu, Noua structur i opera lui Marcel Proust, n Teze iantiteze, Ed. Cultura Naional,Bucureti, 1933, p. 4.Modernitatea interbelic a fost, desigur, influena-t deconceptele marilor filozofi ai vremii: supraomul nietzschean,intuiionismul bergsonian i fenomeno-logia husserlian.Henry Bergson, unul dintre filosofii preferai ai lui Camil

Petrescu, ntr-una dintre ultimele sale cri face o referire lacorp ca fiind un limitator al spiritului corpul mereu orientat spreaciune, are drept funcie esenial limitarea vieii spiritului nvederea aciunii. [] Nu ar putea nici s genereze, nici s oca-zioneze o stare intelectual4. Relaia dintre corpul femeii i spirit este determinat de timp,

de durat, corpul fiind un spaiu al libertii. Pentru Bergson, mo-


18/23

torul percepiei este aciunea i nu senzaia, iar per-cepia sedatoreazcorpului, ca centru de aciune. Momentul literar 1930-1933, cnd apar cele dou romane ale lui Camil Petrescu5, s-a remarcat i prin mo-dul de percepie al intimitii literare, nufr ecou. Nicolae Iorga, un puritan recunoscut, noteazdespre scrisul lui Camil Petrescu, nIstoria literaturii rom-neti:[] alteori coborndu-se pn la scene care se pot ndreptanumai ctre cei mai puin respectabili dintre cititori6

. Dar critica nu este fondat pentru c scriitorul n cauz are unadevrat cult al cuvntului, o curenie stilistic greu deegalat. Se cunoate grija pentru limba literar la CamilPetrescu i oroarea de a spune frumos ceea ce toi gndesc lafel.Corpul i trupul femeii, n opera lui Camil Petrescu, numai rmn un subiect tabu, ele devin un subiect de dezbatere,alturi de suflet. Bogia propriului corp i atrage fiinei ateniape ntreaga durat a vieii. Corpurile par s evolueze npermanen, ns ele n-registreaz i o involuie, unele suntgoale, altele - pli-ne, parafrazndu-l pe Edmond Jabs, ncentrul evi-denei, slluiete vidul. Corpul este perceput caun teritoriu pe care individul se desvrete sau se rui-neaz.Legat de acest caracteristic a corpului, cea mai cunoscut irspndit reprezentare a feminit-ii n secolul trecut este

aceea a femeii vegetale, dato-rit frumuseii sale, dar i asexului slab, a sexului frumos. Garabet Ibrileanu ocompar pe Adela, ero-ina din romanul omonim, cu: o floaremare, strluci-toare, mai vie dect toate7, dar floarea este fragil,4

Henri Bergson,


19/23

Materie i memorie, trad. de Cora Chiriac, Ed. Polirom, Iai, 1996, p. 156.5Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi (1930)i

Patul lui Procust (1933).6Nicolae Iorga, n cutarea fondului, nIstoria literaturii romneti,vol. II, Editura Adevrul, Bucureti, 1934, p. 301.

7Garabet Ibraileanu,Adela. Fragmente din jurnalul lui Emil Codrescu,

Bucureti, Editura Minerva, 1972, p. 120.

67efemer, pentru c frumuseea ei dureaz, uneori, mai puin deo zi. Asemnarea corpului cu vegetalul sau animalul estefrecvent n scrierile lui Camil Petrescu. Descrie-rea femeiiabund de substantive sau adjective care denumesccaracteristicile unor plante asemntoare cu ea. nUltima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi,ntlnim corpul Elei, un corp plin care se dete-rioreaz odat

cu pierderea ncrederii brbatului. Prin ochii lui tefan

Gheorghidiu, corpul femeii sufer o transformare ciclic, segolete de feminitate, devi-ne vulgar. La nceputul csniciei,era prezentat n ter-meni gingai i senzuali:Era vnjos i viutrupul, n toat goliciunea lui de femeie de douzeci de ani,tare, dar fr niciun os aparent, caal felinelor. Pielea neted i alb avea

luciri de sidef


20/23

. Toate liniile ncepeau, fr s se vad cum, aa ca alelebedei,din ocoluri. Snii robuti, din cauza minii mele petrecute pe

sub talie, prelungeau grai-os, ca nitefructeoferite, coul pieptului, ca sub ei, spre pntec, cderea s fiebrusc8. Camil Petrescu descrie femeia cu rafinamentul sti-listic alunui poet:i sub apsarea buzelor simeai unduirile de

floaretare ale acestui corp, sprinten chiar cnd era nemicat9. Comparaiile sunt nenumrate, autorul continu s-i programezepersonajele ntr-un vocabular vegetal care separ femeia de luciditateai intelectualitatea masculin, ntr-o dimensiune suav i scuzabil:lujerii de crin, floare de cire, fruct rou, respiraie cald de floa-re,floarea de mtase palid, fructe oferite, petal de tran-dafir galbengaroafa buze, seva n copaci, floare albastr, ca semn derecunoatere, un roi de fluturi deasupra unei plante, grul copt,snii ca merele, caise strvezii,petala de trandafiri galbeni,plantele sub privirea magic a fa-chirilor, floare de primvar, miezalb de fruct exotic, ochii ca nite prune lungi, verzi etc.Asemuirea femeii cu reg-nul vegetal nseamn recunoaterea uneiinocene cvasiparadisiace (literal, Edenul este grdina dintre ape),

nseamn apoi senzualitate i un anume hedo-nism cci fructele suntispititoare i prea uor i nfigi dinii n ele. De aceea, ele se muc, setaie cu cuitul, se storc, ele au carne / pulp. Vegetalul este un regnnaiv, spontan, fr intelectualitate i fr indivizi, de unde accesele demisoginie ale lui Camil. Gimnospermele sunt unisexuate, de unde,poate dorina de a fi una cu persoana iubit, mai ales n momentele decriz.8


21/23

Camil Petrescu,Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi, Editura pentru Literatura, Bucureti, 1962, p. 98.9Ibidem, p. 296.Cnd trupul femeii decade n atenia brbatului, voluptateacrete: Cnd eram furios i sufeream din pricina ei, simeamun fel de drojdie de satisfacie c snii, nici chiar cnd eraculcat pe spate, nu mai aveau acea elasticitate dur defructe, c acum, cnd se mriser, alunecau uor, firete prea puin,nspre coaste fr s mai afirme neastmprata mur, ca unsigiliu al voluptii, din vrful lor. Plinul oldurilor nu maiavea liniile delirde la nceput i era ciudat co-respondena ntre impresiaaceasta de scdere, de atrofiere pur a lor inflorireamolatic a snilor

10.Brbatul lui Camil Petrescu are nevoie permanen-t deconfirmarea c femeia este a lui i doar a lui. Dorina de aavea n posesie acest corp devine haluci-nant. Sufletul femeiieste amestecat cu trupul, de aceea devine att de consitent nmemorie, dar trupul este esenial. n faa morii, i revine n

minte trupul, din nou trupul, dezlipit de suflet: Mai aproapeacum dect sufletul femeii mele mi-e trupul ei, cci senzai-ilenc le mai triesc11a construciilor simbolice scondu-le din aspectul lor pietrificat12. ntre suavitatea plantei i agresivitatea animalului, G. Clinescu ar spune Confuzie sau echivoc iar l-muri lucrurile din perspectiva estetic: Cnd din eroare lum floarea drept fiin, se nate alt

reacie. tim perfect c ne aflm n lumea vegetal. Acest regn intereseaz n msura n caresublimeaz cu ce-llalt. Dac ni se aduce pe masa de disecie un trup statuar, nu vom suporta totui


22/23

scoaterea intestinelor i privelitea organelor sangvinolente. Dar o floare se taie fr repulsie.Anatomia ei rezum purificat ana-tomia animal13. Transpunerea, prin comparaie, a cor-pului iubitei n plant sau fruct are loc n momente de10Idem, pp. 177-178.11Idem, p. 233.12Henri Pierre-Jeudi, Mitul corpului pur, nCorpul ca obiect de art.Traducere de Ana-Maria Grleanu, Editura EUROSONG&BOOK, Bucureti, 1998, p. 241.13George Clinescu, Regnul vegetal nPrincipii de estetic, Editura pentru Literatur, Bucureti, 1968, pp. 121-122.

68maxim tensiune erotic. Cei doi ndrgostii se cear-t, se mpac, se rvnesc unul pe altul. Dup oprima desprire, a lor, corpul rmne ns la fel de atrg-tor. n psihanaliz, frumuseea este expresialibidou-lui ntr-o legtur permanent cu dorina sexual. Varietatea criteriilor estetice este legat demultitudi-nea modurilor de percepie a corpului. Ela apare, pe rnd, n ipostaze care se modific nfuncie de tensi-unile pe care le sufer brbatul. Concepia despre corp este tributar concepiei desprepersoan, iar n societile tradiionale, corpul nu se deosebete de persoan. Corpul femeii sedeznsufleete doar cnd devine gol. n antropologia biblic, corpul nu este izolat de om, omul estecorp i corpul su este el n-sui, iar cunoaterea nu este separat de corp. Personajele feminineseamn cu plante gingae, atunci cnd sunt extrem de feminine, dar i cu anima-le mici sau de prad,cu snge rece sau cald, atunci cnd ele stimuleaz virilitatea brbatului sau inteli-gena. Femeia ecomparat adesea cu un arpe, ani-mal cu snge rece care interpretat psihanalitic ntru-chipeazpsihicul inferior, psihismul obscur, ceea ce este rar, tainic, de neneles14. Reptilele cu limba as-cuit, trtoare i ademenitoare sunt simboluri ale lumii edenice. Trupul dearpe nu respinge feminita-tea, ci o apropie: Coul pieptului, lmurit, lsa s apa-r ocolul ultimelorcoaste, atunci cnd porneau late-ral, iar pntecele se strngea ca untrup de arpe15, chiar cnd e aproape goal i lene lungit pe nisi-pul cald, i se vorbete unei femei frumoase cutrup de arpe

i ochii limpezi, fr ndoial mai frumoas de-ct mbrcat, cum i s-ar vorbi ntr-un salon16. Aceas-t floare va fi, chiar i uscat, atrgtoare n uscciu-nea ei. Plantele crnoase seamn cucorpul vulgar al Emiliei, pe care Fred o compar cu o friptur de cau-ciuc. Dac ar exista o asocierecu vreo plant, aceea ar fi una dintre acele plante prea grase, mustoase i sangvinolente, crescute peteren putrid, uneori greu mirositoare, care strivite sub picior au aspect de ani-mal ucis17, cum spune G. Clinescu. n bestiarul simbolic, tigrul trimite cu gndul la n-tunecarea contiinei,necat de valul dorinelor ele-mentare dezlnuite18. Ela este vzut ca o tigroaic14J. Chevalier i A. Gheerbrant,Dicionar de simboluri,


23/23

Ed. Polirom, Iai, 2009.15Camil Petrescu, Patul lui Procust, Editura Minerva, Bucureti, 1982, p. 295.16Idem, p. 305.17Ibidem.18Idem.vag domesticit, n care se deteapt pornirea atavic19atunci cnd tefan Gheorghidiu primete motenirea unchiului. n momentele lor de hrjoan, Ela nuse lsa cu una cu dou i lupta rencepea, cci punea uneori n acest chef de pedeaps o nveruna-rede

panter tnr

care se joac20.ConcluziiManifestarea slbatic a corpului feminin se m-pletete cu tandreea plantei, a corpului care este ncstrns legat de arhetipuri. Aceast atracie stra-nie a brbatului se explic prin mpletirea de instinc-tei seve dobndite ereditar. Dar corpul doar iubitpoate fi transportat ntr-o asemenea percepie de corpunic, androgin. Ideea de frumusee depinde n mare msur de percepia celui care iubete, corpul nsine nu este neaparat frumos, organele sexuale dup cum remarca Freud21, nu sunt frumoase, depin-de de convenii i de reprezentrile frumosului pen-tru cel care l admir.

Brbatul vede n femei cnd fragilitatea materiei verzi, cnd ferocitatea vreunui animal de prad, ceeace i excit senzaiile i l trans-form i pe el ntr-un corp cu aceleai trsturi. Por-nind de lacuvintele lui Jules Michelet din cartea saLa femme: femeia tebuie s fie mai ales soie umil, supus i pasionat de a asculta22, se cere a fi subli-niat n analiza discursului masculin despre femeie, c tonul ales, adesea, estemgulitor la adresa reprezen-tantelor sexului opus, dar aceste cuvinte frumoase sunt menite tocmai aascunde refuzul brbailor de a le privi ca pe nite egale. Secole ntregi au fost mar-cate de aceastconcepie, i ea continu i n secolul XX. Slbiciunea, caracteristica esenial a femeii, se traduce nplanul rolurilor acordate de societatea masculin femeii, prin supunere. Sunt apreciate fe-meile fragile,naive, deoarece ele pot fi ocrotite de sexul puternic. Femeia rmne, astfel, nger i de-mon, plant i

fiar, fr a putea fi desluit ntru totul misterul care st la baza acestei dualiti. Ea este pro-dusulimaginaiei i stimularea imaginaiei, n acelai timp, iar operele literare un fac dect s subliniezeevidena lucrurilor.

ETICA IUBIRII LA DOSTOIEVSKI ŞI TOLSTOI

Documents

Transcript of ETICA IUBIRII LA DOSTOIEVSKI ŞI TOLSTOI