Dosar nr.1558/211/2011

R O M N I A

TRIBUNALUL CLUJ SECIA MIXT DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL, DE

CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE

DECIZIA CIVIL NR.372/R/2012 edina public din 28 martie 2012

Instana constituit din: PREEDINTE : .. JUDECTOR : .. JUDECTOR : ..

GREFIER : .

S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA DIRECIA POLIIA COMUNITAR mpotriva sentinei civile nr.15735/14.10.2011 pronunat de Judectoria Cluj Napoca, cauza avnd ca obiect plngerea contravenional formulat de intimatul HI mpotriva procesului verbal de contravenie ntocmit de recurent. La apelul nominal fcut n cauz se prezint intimatul HI, lips fiind reprezentantul recurentului. Procedura de citare este legal ndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei, dup care, tribunalul verific competena general, material i teritorial i constat c are ca temei de drept a soluiona cauza aflat pe rol art.159/1 alin.4 rap.la art.2 pct.3 C.pr. civ.

Se constat c recursul a fost declarat n termen, motivat i comunicat cu intimatul.

Raportat la mprejurarea c nu s-au formulat cereri de amnare i nu s-au invocat excepii, instana declar nchis faza de cercetare judectoreasc i acord cuvntul n dezbaterea judiciar a recursului.

Intimatul HI solicit respingerea recursului i meninerea hotrrii pronunat de instana de fond ca fiind temeinic i legal.

T R I B U N A L U L

Prin sentina civil nr. 15735/14.10.2011 pronunat n dosarul nr. 155/211/2011 al Judectoriei Cluj-Napoca s-a admis plngerea formulat e petentul HI i s-a anulat procesul verbal de constatare a contraveniei nr.63/21.06.2010

Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c prin procesul-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor nr. 63/21.06.2010 petentul a fost sancionat de ctre ageni constatatori din cadrul intimatului Municipiul Cluj-Napoca cu o amend contravenional n cuantum de 1000 lei pentru contravenia prevzut de art.26 alin.1 lit. a Legea nr.50/1991.

Pentru a se aplica aceast sanciune s-a reinut n sarcina petentului faptul c a executat, fr autorizaie de construcie, balcon inchis, executare de goluri in

peretii exteriori, lucrari de schimbare a invelitorii din tigla ceramica cu invelitoare din tigla din tabla. Se arata ca, la data efectuarii controlului, 16.06.2010 ora 13.00, era expirata autorizaia de construire nr. 561/2.05.2007 si valabila autorizaie de construire nr. 1442/13.10.2009.

Fiind investit, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, cu verificarea legalitii i temeiniciei procesului-verbal, instana constat urmtoarele:

n ceea ce privete legalitatea procesului verbal de constatare i sancionare a contraveniilor nr. 63/21.06.2010, instana a constatat c acesta respect toate cerinele impuse n mod imperativ de lege prin art. 17 din O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor.

Executarea lucrrilor de construcii este permis numai n baza unei autorizaii de construire (art. 1 alin 1 teza 1din Legea 50/1991). Interpretnd acest ultim text legal instana constat c obinerea autorizaiei de construire trebuie realizat anterior executrii construciei.

Verificand autorizaia de construire nr. 561/2.05.2007 (f.12-13), instanta a retineutca aceasta a fost emisa pentru executarea de goluri in peretii exteriori, iar termenul de valabilitate este de 12 luni de la data emiterii, interval de timp in care trebuie incepute lucrarile, iar durata de executie este de 12 luni calculate de la data inceperii efective a lucrarilor. Autorizaia de construire nr. 1442/13.10.2009 (f.18) a fost data pentru construire balcon inchis, termenul de valabilitate este de 12 luni de la data emiterii, interval de timp in care trebuie incepute lucrarile, iar durata de executie este de 6 luni calculate de la data inceperii efective a lucrarilor.

Autorizaia de construire nr. 1268/4.10.2010 (f.32-33) a fost data pentru intrarea in legalitate-inlocuirea materialelor de inchidere a golurilor de pe fatada sudica si vestica a constructiei existente si a invelitorii ().

Avnd n vedere autorizatiile mai sus mentionate, se constata, cu privire la autorizaia de construire nr. 561/2.05.2007 (f.12-13) care a fost emisa pentru executarea de goluri in peretii exteriori, ca acestea au fost realizate, intrucat prin Autorizaia de construire nr. 1268/4.10.2010 (f.32-33) care a fost data pentru intrarea in legalitate, se prevede necesitatea inlocuirii materialelor de inchidere a golurilor de pe fatada sudica si vestica a constructiei existente si a invelitorii.

Cu privire la Autorizaia de construire nr. 1442/13.10.2009 (f.18)care a fost data pentru construire balcon inchis, instanta a stabilit ca la data efectuarii controlului, 16.06.2010, aceasta nu era expirata, neindicandu-se in procesul verbal data inceperii efective a lucrarilor.

In ceea ce priveste lucrarile de schimbare a invelitorii din tigla ceramica cu invelitoare din tigla din tabla, petentul a abtinut Autorizaia de construire nr. 1268/4.10.2010 (f.32-33). Municipiul Cluj-Napoca a declarat recurs ,in termen legal,mpotriva sentinei civile nr. nr. 15735/14.10.2011 pronunat n dosarul nr. 155/211/2011 al Judectoriei Cluj-Napoca solicitnd modificarea hotrrii instanei de fond n temeiul art. 304 , pct.9 Cod procedur civil i trimiterea cauzei spre rejudecare. n motivarea declaraiei de recurs se arat c petentul i-a nsuit procesul verbal de constatare a contraveniei, pe care l-a i achitat, ceea ce echivaleaz cu recunoaterea deplin a faptei contravenionale. Mai mult, autorizaia de construire nr.1268/04.10.2010 depus n probaiune de ctre petent, a fost emis ulterior

tocmai pentru intrarea n legalitate, ca urmare a ncheierii procesului verbal de constatare i sancionare a contraveniei nr.63/21.06.2010. Se mai arat c aceast intrare n legalitate este posibil doar dup achitarea amenzii contravenionale, astfel consider anularea procesului verbal, dup recunoaterea faptei contravenionale, ca fiind nelegal. Totodat, precizeaz c legislaia n vigoare, ca i practica judiciar n domeniu, a statuat c procesul-verbal de constatare a contraveniei face dovada deplin a situaiei de fapt i a ncadrrii n drept , pn la proba contrarie. n acest sens s-a pronunat Judectoria sectorului I Bucureti, sentina civil nr.422/1997, Tribunalul Prahova, secia civil, decizia nr.1036/1998, Judectoria Ploieti, sentina civil nr.5048/1998.

Analizand recursul prin prisma motivelor invocate de recurenta precum si raportat la motivele de ordine publica incidente, tribunalul retine urmatoarele: Prin procesul-verbal de contraventie contestat in sarcina intimatului s-a retinut savarsirea a trei actiuni cu caracter ilicit, fiecare in parte intrunind elementele constitutive al contraventiei prevazute de art 26 alin 1 lit a din Legea nr 50/1991 republicata.Astfel, s-a stabilit ca intimatul a executat la imobilul proprietatea sa, situat in Cluj-Napoca, str Donath, nr 10A, fara a detine autorizatie de contruire, urmatoarele lucrari :un balcon inchis, goluri in peretii exteriori precum si schimbarea invelitorii din tigla a imobilului cu invelitoare din tabla. La dosarul instantei de fond s-au depus autorizatiile de construire emise in vederea executarii lucrarilor constand in inchidere balcon respectiv executare goluri in peretii exteriori, astfel ca in mod corect a retinut prima instanta faptul ca nu sunt intrunite elementele laturii obiective a contraventiei prevazute de art 26 alin 1 lit a din legea nr 50/1991. In ceea ce priveste, insa, lucrarile executate de catre intimat constand in schimbarea invelitorii imobilului, din intreg materialul probator administrat in cauza rezulta ca la data controlului intimatul nu detinea autorizatie de construire pentru aceste lucrari.Faptul obtinerii ulterioare a autorizatiei de construire poate fi luat in considerare de catre instanta in contextul reindividualizarii sanctiunii aplicate insa apare ca irelevant in contextul analizei vizand intrunirea elementelor constitutive ale contraventiei. Asadar ,intimatul se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazute de art 26 alin 1 lit a din Legea nr 50/1991 republicata iar intrarea in legalitate prin obtinerea Autorizatiei de construire nr 1268 din 4.10.2010 s-a realizat doar ca urmare a incheierii procesului-verbal de contraventie contestat in cauza de fata. Vazand limitele sanctiunii prevazute de lege pentru contraventia savarsita si tinand seama de dispozitiile art 21 alin 3din OG nr 2/2001 modificata tribunalul va dispune reindividualizarea sanctiunii aplicate intimatului in sensul reducerii cuantumului amenzii de la 1000 lei la suma de 500 lei. Pentru considerentele mai sus expuse, in temeiul art 304 pct 9 Cod procedura ciivla si art 312 cod procedura civila tribunalul va admite recursul declarat de Municipiul Cluj-Napoca mpotriva sentinei civile nr. 15735/14.10.2011 pronunat n dosarul nr. 155/211/2011 al Judectoriei Cluj-Napoca, pe care o modific n parte, n sensul c admite n parte plngerea formulata imptorva procesului-verbal de contraventie nr 63/21.06.2010 i dispune reducerea cuantumului amenzii la suma de 500 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de Municipiul Cluj-Napoca mpotriva sentinei civile nr. 15735/14.10.2011 pronunat n dosarul nr. 155/211/2011 al Judectoriei Cluj-Napoca, pe care o modific n parte, n sensul c admite n parte plngerea impotriva procesului-verbal de contraventie nr 63/ i dispune reducerea cuantumului amenzii la suma de 500 lei. Decizia este irevocabil. Pronunat n edina public din 28.03.2012.