1

1

Dosar 7079/233/2015

Către STABORUL NEÎNFIINȚAT

intitulat ˝CURTEA de APEL GALAȚI˝

Subscrisul CABINET AVOCAT Teodorescu Nicușor, CIF 281876651, prin AVOCAT Teodorescu Nicușor, din cadrul asociațiilor profesionale ÎN FIINȚĂ UNBR-BAROUL IAȘI, cu ACTE de ÎNFIINȚARE depuse drept probe în dosar, calitatea de avocat fiind dovedită cu ACTUL JURIDIC denumit ÎMPUTERNICIRE AVOCAȚIALĂ nr. 2/12.02.2016, UNBR-BAROUL IAȘI, atașată în original la fila 1 apelului nemotivat, în numele clientului Teodorescu Nicușor, cu DOMICILIUL ALES la SEDIU PROFESIONAL SECUNDAR CABINET AVOCAT Teodorescu Nicușor CIF 28187651, Municipiul Galați, Strada Castrul Roman, nr. 31, Bloc CFR, Ap. 2, Județul Galați, Cod poștal 800416, O.P. 9,

În PROCEDURĂ CONTRADICTORIE SCRISĂ, prin comunicare

de înscrisuri între toate părțile din proces,

invoc

11. NULITATEA ABSOLUTĂ a SENTINȚEI și a ÎNCHEIERILOR,

în baza DECIZIEI nr. 3516/08.10.2010 din dosar 1332/64/2007a ÎNALTEI CURȚI de CASAȚIE și JUSTIȚIE, care a atestat ÎN FALS existența și apartenența la ˝BAROUL CONSTITUȚIONAL˝, ACHITAND COLEG AVOCAT ACUZAT pe NEDREPT, care a dispus DEFINITIV că NU POATE FORMA OBIECTUL PROCESULUI LEGALITATEA BAROULUI:

2

2

............................................................................................................................................

............................................................................................................................................

.............................................................................................................................................

3

3

............................................................................................................................................

ARGUMENTE JURIDICE:

1. DECIZIA nr. 3516/08.10.2010 din dosar 1332/64/2007 a ÎNALTEI CURȚI de CASAȚIE și JUSTIȚIE, a dispus DEFINITIV că NU POATE FORMA OBIECTUL PROCESULUI LEGALITATEA BAROULUI și a ACHITAT AVOCATUL ACUZAT pe NEDREPT. Când îți invoc hotărârire favorabilă, o încuviințezi și o administrezi nu te faci că nu o vezi.

2. GĂITAN AUREL și ˝PREȘEDINTA˝ ANGHEL erau obligați să cunoască DECIZIA nr. 3516/08.10.2010 din dosar 1332/64/2007 a ÎNALTEI CURȚI de CASAȚIE și JUSTIȚIE.

3. În cadrul simulacrului de proces NU S-A JUDECAT LEGALITATEA sau NELEGALITATEA UNBR și a BAROULUI din care fac parte.

4. De altfel, NELEGALITATEA chiar invocată, se bucură de APARENȚA de DREPT și de PREZUMȚIA de LEGALITATE.

5. Am invocat INEXISTENȚA, NULITATEA ABSOLUTĂ și LICHIDAREA UNBR, a BAROURILOR și a CASEI de ASIGURĂRI a AVOCAȚILOR porecliți ˝tradiționali˝, depunând ACTELE de ÎNFIINȚARE ale UNBR și a BAROURILOR din care fac parte, invocarea inexistenței înlăturând prezumția de legalitate.

6. Trebuie să fii mare CRIMINAL să dai soluție de condamnare fără a fi ANULATE ACTELE de ÎNFIINȚARE ale ASOCIAȚIILOR PROFESIONALE ale AVOCAȚILOR din care fac parte, singurele CU ACTE de ÎNFIINȚARE și HOTĂRÂRE DEFINITIVĂ care a DAT DREPT de ÎNFIINȚARE BAROURI, când SUTE de HOTĂRÂRI DEFINITIVE au atestat că LEGEA 51/1995 NU A ÎNFIINȚAT BAROURI și nici UNBR. Art. 9 din CONSTITUȚIA ROMÂNIEI a impus ÎNFIINȚAREA tuturor ASOCIAȚIILOR PROFESIONALE și eu m-am asociat la singura asociație

4

4

profesională CU ACTE de ÎNFIINȚARE; Art. 60 alin. (4) a impus obligația CONSTITUIRII BAROURILOR și eu m-am asociat la BAROU cu ACTE de ÎNFIINȚARE.

7. Trebuie să fii mare CRIMINAL încurajat de AGENTURILE STRĂINE printre care UNIUNEA EUROPEANĂ, să ceri și să dispui condamnare, în condițiile în care pentru aceeași acuzație am fost CERCETAT și RECERCETAT, având AUTORITATE de LUCRU JUDECAT, având obligația de a respecta Principiului NON BIS IN IDEM reglementat de Art. 6 din LEGE nr. 135/2010 și a Art. 4 al PROTOCOLULUI 7 din CONVENȚIA EUROPEANĂ a DREPTURILOR OMULUI, neexistând nici LATURĂ OBIECTIVĂ nici LATURA SUBIECTIVĂ, prin:

7.1. HOTĂRÂRE DEFINITIVE din data de 31.03.2015, a aceleiați intitulate ˝Judecătoria Galați˝, care a MENȚINUT ca LEGALĂ și TEMEINICĂ a REZOLUȚIEI din data de 28.06.2012 din dosarul nr. 6846/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați˝, în care am fost acuzat de ˝exercitarea profesiei de avocat fără drept˝.

Același CODREANU TUDOREL-ofițer de poliție, care m-a cercetat nelegal cu violarea competenței după calitatea de AVOCAT, a scris iar PARCHETUL și-a ÎNSUȘIT că AM EXERCITAT CU DREPT PROFESIA de AVOCAT și LIPSEȘTE și INTENȚIA:

.............................................................................................................................................

............................................................................................................................................

5

5

.............................................................................................................................................

.............................................................................................................................................

.......................................................................................................................

6

6

7.2. Și prin REZOLUȚIE NUP și REFERAT de NUP dosar

3272/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați˝, am făcut dovada AUTORITĂȚII de LUCRU JUDECAT (NON BIS IN IDEM), atestând cumulativ:

CĂ AM EXERCITAT CU DREPT PROFESIA de AVOCAT și Că a lipsit și intenția.

.............................................................................................................................................

.............................................................................................................................................

.............................................................................................................................................

7

7

SĂ REFUZI SĂ JUDECI AUTORITATEA de LUCRU JUDECAT, 2 NUP-uri unul confirmat de JUDECĂTORIA GALAȚI, să REFUZI să ÎNCUVIINȚEZI și să ADMINISTREZI PROBE, când refuzi să faci aplicarea DECIZIEI nr. 3516/08.10.2010 din dosar 1332/64/2007a ÎNALTEI CURȚI de CASAȚIE și JUSTIȚIE:

REFUZÂND să JUDECI LEGALITATEA ÎNFIINȚĂRII și FUNCȚIONĂRII

UNBR și a BAROULUI din care fac parte, reținând că eu nu m-am asociat în ˝BAROUL CONSTITUȚIONAL˝ ci la UNIUNEA NAȚIONALĂ a BAROURILOR din ROMÂNIA, la BAROUL BUCUREȘTI apoi transferat la BAROUL IAȘI, REFUZÂND SĂ JUDECI INEXISTENȚA, NULITATEA ABSOLUTĂ și LICHIDAREA UNBR, a BAROURILOR și a CASEI de ASIGURĂRI și PENSII a AVOCAȚILOR porecliți ˝TRADIȚIONALI˝, cu PORECLĂ precum CLANURILE INTERLOPE, nu poți da soluție de condamnare decât dacă ești CORUPT sau IMBECIL.

˝PREȘEDINTA ANGHEL˝ nu doar că A REFUZAT să judece dar NICI NU A CONSEMNAT ÎN ÎNCHEIERE invocarea INEXISTENȚEI, NULITATEA ABSOLUTĂ și LICHIDAREA UNBR, a BAROURILOR și a CASEI de ASIGURĂRI și PENSII a AVOCAȚILOR porecliți ˝TRADIȚIONALI˝, cu MOTIVARE și PROBE SERIOASE.

În cadrul simulacrului de proces am fost victima FIE a CORUPȚIEI, FIE a IMBECILITĂȚII.

19.04.2016 ora 06,50 Avocat definitiv Teodorescu Nicușor