PROTECIA DREPTURILOR INDIVIDUALE N CONSTITUIE I PROCEDURA PENAL, PERCHEZIIAStructura tipic a procesului penal distinge trei faze: urmrirea penal, judecata i punerea n executare a hotrrilor penale. Aceasta nseamn elementar c n afara unui proces penal nu exist probe, mijloace de prob, procedee tehnice judicioase etc. n vederea nceperii urmririi penale, organele de urmrire penal pot efectua acte premergtoare. Abia procesul-verbal (ca nscris) prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui un mijloc de prob. Deci nu este de imaginat o faz a procesului penal a actelor premergtoare, dup cum nici un alt nscris nu poate constitui un viitor mijloc de prob. Excednd un inexistent proces penal, nu avem deci cum vorbi de percheziii, interpretri n afara sistemului consacrat de Codul de procedur penal. n vederea strngerii datelor necesare organelor de urmrire penal pentru nceperea urmririi penale (nu pur informativ), pot efectua acte premergtoare i lucrtori operativi M.I. i din alte organe de stat, dar pentru fapte care constituie ameninri la adresa siguranei naionale. Tocmai faptul c aceast dispoziie este nscris n Codul de procedur arat clar c procurorul nu este antrenat n activiti pur informative, ci numai n sprijinul organelor de urmrire penal i numai pentru o urmrire penal (art. 224 alin. 2 C. pr. pen.). De aceea, nainte de nceperea urmririi penale nu este de imaginat o percheziie ntruct acolo sunt alte garanii procesuale i nici nregistrri, ntruct nu avem un dosar nregistrat penal cu nvinuit n cauz1. Numai dac s-a pus n micare aciunea penal (mai nti), mpotriva titularului contului (deci exist un inculpat anume identificat) i numai la cererea scris a procurorului sau a instanei de judecat, vor fi transmise justiiei informaii privind sumele depuse i operaiunile efectuate (deci n patrulea rnd numai aceste date, i nu altele)3. Urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat (cf. art. 200 din Codul de procedur penal). Strngerea probelor necesare este att operaiunea material de adunare a oricror elemente de fapt ce capt n drept valoarea de probe, ct i operaiunea logic de examinare a acestora, pentru a constata dac sunt suficiente unui judector (sau dac mai este necesar, pentru a obine un adevr judiciar, formal, s se adune i alte probe)1. Identificarea fptuitorului este operaiunea logic prin care volumul datelor adunate are drept scop conturarea datelor necesare pentru cunoaterea fptuitorului, att ca persoan fizic, ct i ca identitate, raionament urmat de determinarea vinoviei, a responsabilitii penale n scopul aprecierii asupra dispoziiei de trimitere n judecat. ntre aceste dou momente se nscrie activitatea laborioas a organului de cercetare penal care pleac de la o situaie de fapt i ajung la o persoan.

Pentru a realiza aceste sarcini impuse de obiectul urmririi penale astfel delimitat, alturi de administrarea probelor, organele judiciare pot lua msuri de constrngere cu caracter real, dar i personal, uneori aceste msuri avnd caracter obligatoriu2. Actele de urmrire efectuate (att actele procesuale, ct i cele procedurale) sunt consemnate n nscrisuri procesuale constatatoare, msuri care trebuie s aib, potrivit legii, o anumit form i un anumit coninut. nceperea urmririi penale are loc indiferent dac n actul de sesizare se indic sau nu cine este fptuitorul i indiferent dac acesta este cunoscut sau nu3.Urmrirea penal ncepe in rem ntruct pentru declanarea cercetrilor nu este necesar cunoaterea fptuitorului. Imediat cu acesta devine cunoscut n sensul formrii convingerii c el este infractorul trebuie pus n micare aciunea penal. Articolul 234 C. pr. pen. trebuie interpretat n sensul nu al latitudinii subiective a organului de cercetare penal, de a propune ad nutum procurorului aciunea penal, ci al obligaiei de a ndeplini sarcina legal odat ce, imediat ce a obinut temeiuripentru punerea n micare a aciunii penale. Momentul este al cunoaterii fptuitorului;

al existenei probelor sau indiciilor temeinice4 care justific tragerea la rspundere penal a celui fa de care se efectueaz urmrirea penal i numai dac nu subzist vreunul din cazurile care mpiedic punerea n micare a aciunii penale.

Numai dac devin aplicabile prevederile art. 10 C. pr. pen., ca singur limitare legal, organul de cercetare nu are obligaia s sesizeze procurorul (conform art. 234 C. pr. pen.). De aceea, organele de urmrire penal sunt obligate s desfoare potrivit calitilor lor profesionale orice activitate, orice mijloace legale pentru descoperirea fptuitorului i determinarea faptei, indiferent de mediu, persoana, locaii etc. Este evident c orice asemenea activiti afecteaz drepturile i libertile altor persoane, dar aceste restrngeri ale acestora sunt prevzute ca obligaie legal a organelor judiciare pentru c se impun pentru desfurarea instruciei penale5. Legiuitorul constituional a artat ns, c aceast restrngere legal trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o, neputnd atinge nsi existena dreptului sau a libertii. Esena sistemului nostru judiciar const n respectarea unor principii procedurale elementare, cum ar fi notificarea i audierea persoanei n cauz, oferirea posibilitii de a participa n vreun fel, n aceast faz a investigaiei i asigurarea asistenei juridice6. n tot cursul procesului penal este continuu incident principiul contradictorialitii, garanie a aflrii adevrului7. Caracteristica procedurii de urmrire penal a ncetat s mai fie secret n sistemul Codului din 1968. Nu poate fi calificat secret o procedur la efectuarea creia particip, n afar de persoanele care aparin organelor de urmrire i persoane neoficiale, martori, tehnici, experi, interprei, aprtori8. n consecin, caracterul contradictoriu rezult tocmai din caracterul nesecret al instruciei penale9. Astfel, dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celelalte pri n tot cursul procesului penal, organele judiciare fiind obligate s asigure deplina exercitare a drepturilor procesuale n

condiiile prevzute de lege i s administreze probele necesare n aprare. Orice parte are acum dreptul s fie asistat de aprtor n tot cursul procesului penal. Organele judiciare au obligaia de a ncunotina fptuitorul care are calitatea de nvinuit sau de inculpat despre dreptul su de a fi asistat de aprtor. Aceast obligaie devine aparent nainte de a se lua prima declaraie10. Aceasta nseamn c orice activitate restrngtoare de drepturi se poate desfura fa de orice bun i fa de orice persoan. Limitarea care se impune a fi amintit este adus numai prin lege. Este vorba de acele activiti care trebuiesc dispuse, autorizate n prealabil, ntemeiate, motivate de ctre procuror. Astfel, percheziiile (domiciliare) pot fi ordonate exclusiv de magistrat independent i imparial, conform art. 27 (3) din Constituie11. Un control judiciar al atingerilor aduse de executiv dreptului la libertate al unui individ constituie un element esenial al garaniei prevzute de art. 5 & 3. Pentru ca un magistrat s poat fi considerat ca exercitnd funciuni judiciare, n sensul acestei dispoziii, el trebuie s ndeplineasc anumite condiii, care reprezint, pentru persoana deinut, garanii mpotriva arbitrariului sau a privrii nejustificate de libertate. Astfel, magistratul trebuie s fie independent fa de executiv i fa de pri. Sub acest aspect, aparenele obiective de la momentul deciziei asupra deteniei sunt pertinente. Dac apare, la acest moment, c magistratul poate interveni n procedura penal ulterioar n calitate de parte care exercit aciunea penal, independena i imparialitatea sa poate fi puse n discuie. Magistratul trebuie s l audieze personal pe individul prezentat n faa lui i s se pronune pe baza criteriilor de drept asupra existenei unor motive justificnd detenia, iar, n lipsa lor, trebui s aib puterea s ordone, cu for obligatorie, eliberarea celui deinut. Instana european constat c, judectorul de instrucie, la momentul terminrii anchetei preliminare, redacteaz o decizie final care face o descriere sumar a faptelor, d o calificare juridic infraciunilor i indic dispoziiile penale aplicabile. n mod evident, aceast decizie nu are dect rolul s orienteze instana judectoreasc, avnd un simplu caracter declarator. Totui, n procedura care urmeaz n faa tribunalului de district, nu este depus nici un act oficial de acuzare i nici un membru al Ministerului Public nu este prezent la proces. n schimb, judectorul de instrucie este acela care, n decizia sa final, rezum faptele i indic ncadrarea juridic, element de pornire n derularea procedurii la tribunalul de district. Prin urmare, decizia judectorului de instrucie, ca atare, conine elemente importante ale unui act de inculpare i, n fapt, ndeplinete rolul acestuia. Aa fiind, Curtea European a Drepturilor Omului constat c, la momentul n care judectorul de instrucie a decis privarea de libertate a reclamantului, a reieit c, n cazul n care cauza ar fi fost deferit tribunalului de district, judectorul care a ordonat arestarea preventiv ar fi putut s intervin n procedura penal ulterioar n calitate de parte care exercit aciunea penal[1] . Legea francez din 15 iunie 2000 privind ntrirea prezumiei de nevinovie a creat instituia judectorului libertilor i al deteniei, un magistrat distinct de judectorul de instrucie i care, ncepnd cu 1 ianuarie 2001, este singurul n msur s decid asupra plasrii sau meninerii n detenie provizorie a persoanelor nvinuite sau inculpate. Judectorul libertilor preia ntregul contencios privind detenia provizorie de la judectorul de instrucie[2]. Constanta jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului este aceea c procurorul este subordonat puterii executive (Ministerului de Justiie)[3]. El nu ofer independena cerut de exigenele conveniei din moment ce dispune arestarea provizorie, inculparea, n final acioneaz ca un organ de urmrire penal n faa jurisdiciei de judecat; imparialitatea sa poate fi pus n cauz dac el poate interveni n

procedura penal ulterioar n calitate de parte titular a urmririi penale[4]asumndu-i rolul de acuzator n dezbateri n faa instanei. n ceea ce privete Romnia, CEDH ia not c Parchetul General, care a nlocuit vechea Procuratur, este alctuit din funcionari care i exercit atribuiile sub autoritatea acestuia. Ministerul justiiei are drept de control asupra tuturor membrilor Parchetului General, inclusiv asupra procurorului general. Chiar i atunci cnd exercit, ca n cazul de fa, funcii de natur judiciar, un procuror al unui parchet de pe lng tribunal acioneaz ca un membru al Parchetului General, fiind subordonat mai nti procurorului general, i apoi, ministrului justiiei. Curtea reamintete c numai un organism care are competen deplin i satisface o serie de cerine cum este independena fa de puterea executiv i de pri poate fi descris ca o instan de judecat n sensul art.6 1. Nici procurorii din parchetul de pe lng tribunal i nici procurorul general nu ndeplinesc aceast cerin[5]. Guvernul a recunoscut c legislaia romn n materie nu rspunde exigenelor art. 5 3, avnd n vedere c procurorul competent s emit mandatul de arestare nu ofer garaniile cerute de noiunea de magistrat n sensul art. 5 3[6]. Ca atare, nu pot fi invocate n scopuri strine ideii europene aseriunile Curii Constituionale: Dei jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului s-a fixat n sensul c actele procesuale efectuate de procuror n cursul urmririi penale sunt suspectate de lips de imparialitate, aceasta nu poate conduce automat la concluzia neconstituionalitii art. 148 i 236 din Codul de procedur penal, precum i a neconstituionalitii dispoziiilor art.27 din Legea nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, deoarece, astfel cum rezult din analiza anterioar, prin aceste prevederi sunt asigurate drepturile fundamentale ale persoanei n dreptul penal, neexistnd o contrarietate cu prevederile Constituiei. Curtea Constituional a constatat totodat c nu ar exista neconcordane ntre, pe de o parte, prevederile art.5 3 din convenie i, pe de alt parte, legile interne (Codul de procedur penal i Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judectoreasc, republicat), spre a se aplica dispoziiile art. 20 alin.(2) din Constituie, potrivit crora: Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale.[7]. Controlul judiciar al restrngerilor aduse de executiv dreptului la libertatea individului constituie un element esenial al garaniei nscrise n art.5 3[8] . Pentru ca un magistrat s poat exercita funcii judiciare, n sensul acestor dispoziii el trebuie s ndeplineasc anumite condiii reprezentnd, pentru persoana deinut, garanii mpotriva arbitrarului sau al privrii nejustificate de libertate[9] . Magistratul trebuie s fie independent de executiv i de pri. Or, el putea la aceea dat s intervin n procedura penal ulterioar n calitate de parte (acuzatoare), independena i imparialitatea sa putnd fi puse la ndoial[10] . Procurorul intervine n prima faz a cercetrilor, dispune nceperea urmririi penale i ia decizia arestrii provizorii i intervine i ulterior, acionnd ca organ de urmrire penal, punnd n micare aciunea penal, ntocmind actul de acuzare i totodat ocupnd locul ministerului public n calitate de parte acuzatoare, n faa instanei, independena, cci legea nu i interzice n mod expres[11] . Magistraii ministerului public fiind subordonai ierarhic, nu ntrunesc exigenele independenei fa de executiv[12] Procurorul care a ordonat arestarea nu este un magistrat n sensul art. 5 3[13] .

n cazul Pantea nici controlul judiciar nu a avut loc de ndat, n sensul art. 5 3 din convenie. Un control judiciar rapid al deteniei constituie, n egal msur, o garanie important contra relelor tratamente[14] . Incumb statului sarcina de a introduce o procedur judiciar rapid, permind un control al legalitii deteniei[15] . Este vorba de posibilitatea abstract, nu numai de cumulul efectiv al atributelor reunite de cercetare , arestare, inculpare i urmrire n instan[16] . Cel ce ordon arestarea nu poate trece ca independent nici fa de pri, att timp ct el poate interveni n faze ulterioare ale procesului[17] . n genere vorbind, procurorul este privit ca un adversar al inculpatului: el instrumenteaz cauza, ntocmete actul de acuzare, ia cuvntul vis-a-vis de aprare n timpul dezbaterilor i poate apela hotrrea n caz de achitare[18] . Toate acestea ne conduc, de exemplu, la ideea c arestarea preventiv poate fi dispus numai de ctre un judector[19]. Noua redactare a Constituiei expliciteaz: numai de un judector i numai n formele prevzute expres ca atare, de lege, n art. 100 111 C. pr. pen. n noua formulare constituional[20], percheziia se dispune de judector i se efectueaz n condiiile i n formele prevzute de lege (alin. 3). Percheziiile n timpul nopii sunt interzise, n afar de cazul infraciunilor flagrante . Aceast formulare nu face s afirmm c i flagrantul care ar implica o percheziie domiciliar sau de sediu are nevoie de autorizarea judectorului. O asemenea percheziie domiciliar poate ncepe dup ora 20. Observm c art. 27 are ca nomen iuris, Inviolabilitatea domiciliului. Textul Constituiei mai are un text referitor la percheziie, i anume art. 23 privitor la Libertatea individual, unde se arat c : percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege (alin. 2). De aceea, trebuie s facem distincie ntre percheziia domiciliar, care se dispune de judector i se efectueaz n condiiile i n formele prevzute de lege, i percheziia individual, corporal, personal, care se dispune numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege . Observm c aici textul constituional trimite doar la formulrile din Codul de procedur penal. i articolul 100 din Codul de procedur penal[21] distinge Cnd persoana creia i s-a cerut s predea vreun obiect sau vreun nscris dintre cele artate n art. 98 tgduiete existena sau deinerea acestora, precum i ori de cte ori exist indicii temeinice c efectuarea unei percheziii este necesar pentru descoperirea i strngerea probelor, se poate dispune efectuarea acesteia. Percheziia poate fi domiciliar sau corporal. Percheziia domiciliar poate fi dispus numai de judector, prin ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului, sau n cursul judecii. Percheziia domiciliar se dispune n cursul urmririi penale n camera de consiliu, fr citarea prilor. Participarea procurorului este obligatorie. Percheziia corporal poate fi dispus, dup caz, de organul de cercetare penal, de procuror sau de judector.

Percheziia domiciliar nu poate fi dispus nainte de nceperea urmririi penale, punndu-se astfel capt unei anumite evoluii n gndirea unor procurori. Articolul 100 a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, cu urmtorul text Percheziia Art. 100. Percheziia poate fi domiciliar sau corporal. Cnd persoana creia i s-a cerut s predea vreun obiect sau vreun nscris din cele artate n art. 98 tgduiete existena sau deinerea acestora, precum i ori de cte ori exist indicii temeinice c efectuarea unei percheziii este necesar pentru descoperirea i strngerea probelor, instana de judecat, la cererea procurorului n cursul urmririi penale sau din oficiu n cursul judecii, poate dispune, n scris i motivat, efectuarea acesteia. n cazuri urgente i temeinic justificate, n cursul urmririi penale, i procurorul poate dispune, n scris i motivat, efectuarea percheziiei, fiind obligat s informeze, de ndat despre aceasta, instana. Percheziia poate fi dispus numai dup ce a fost nceput urmrirea penal, cu excepia infraciunilor flagrante i ori de cte ori legea dispune altfel. Percheziia nu poate fi dispus nainte de nceperea urmririi penale dect cu consimmntul persoanei n cauz. Textul anterior Legii nr. 281/2003 era : Percheziia Art. 100. Cnd persoana creia i s-a cerut s predea vreun obiect sau vreun nscris din cele artate n art. 98 tgduiete existena sau deinerea acestora, precum i ori de cte ori pentru descoperirea i strngerea probelor este necesar, organul de urmrire penal sau instana de judecat poate dispune efectuarea unei percheziii. Percheziia poate fi domiciliar sau corporal. Aceast ultim formulare nltur deci orice posibilitate ca, n cazuri urgente i temeinic justificate, n cursul urmririi penale, i procurorul s poat dispune, n scris i motivat, efectuarea percheziiei, fiind obligat s informeze, de ndat despre aceasta, instana. n cursul urmririi penale, percheziia domiciliar, dispus potrivit art.100, se efectueaz de procuror sau de organul de cercetare penal, nsoii, dup caz, de lucrtori operativi ( art. 101 din Codul de procedur penal). Articolul. 101 a fost modificat prin Legea nr. 281/2003. Textul anterior avea urmtorul cuprins: ncuviinarea percheziiei domiciliare Art. 101. - Organul de cercetare penal poate face percheziii domiciliare cu autorizaia procurorului. Percheziia domiciliar se poate face fr autorizaia procurorului numai dac persoana la domiciliul creia urmeaz a se face percheziia consimte n scris la aceasta. n caz de infraciune flagrant, percheziia domiciliar se efectueaz fr autorizaia procurorului. De altfel, de la formularea constituional din 1991 percheziia consimit n scris era ilegal. Referitor la timpul de efectuare a percheziiei , art. 103 din Codul de procedur penal prevede c ridicarea de obiecte i nscrisuri, precum i percheziia domiciliar se pot face ntre orele 620, iar n celelalte ore numai n caz de infraciune flagrant sau cnd percheziia urmeaz a se efectua ntrun local public. Percheziia nceput ntre orele 620 poate continua i n timpul nopii.

Articolul 103 a fost modificat prin Legea nr. 281/2003. Textul anterior avea urmtorul cuprins: Timpul de efectuare a percheziiei Art. 103. Ridicarea de obiecte i nscrisuri precum i percheziia domiciliar se pot face de organul de cercetare penal ntre orele 6 20, iar n celelalte ore numai n caz de infraciune flagrant, sau cnd percheziia urmeaz a se efectua ntr-un local public. Percheziia nceput ntre orele 6 20 poate continua i n timpul nopii. Ridicarea de obiecte i nscrisuri precum i percheziia domiciliar se pot face de procuror i n timpul nopii. Ridicarea de obiecte i nscrisuri, precum i percheziia domiciliar se pot face de procuror i n timpul nopii. Dar, potrivit art. 27 alin. (4) din Constituie, percheziiile domiciliare n timpul nopii sunt interzise, n afar de cazul infraciunilor flagrante. De aceea, textul din Codul de procedur penal ultima redactare, este abrogat de la 19 octombrie 2003. Percheziia nceput ntre orele 620 NU MAI poate continua i n timpul nopii (n afar de cazul infraciunilor flagrante). De asemenea, este aceeai reglementare i atunci cnd percheziia urmeaz a se efectua ntr-un local public. n timpul nopii sunt interzise orice percheziii efectuate chiar ntr-un local public (n afar de cazul infraciunilor flagrante). Dac se dorete confirmarea unei fapte de corupie printr-un flagrant[22], percheziia trebuie dispus numai de judector, prin ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului. n cazul infraciunilor flagrante percheziia se poate efectua i dup orele 20, conform art. 27 alin. (4) din Constituie, la domiciliu, n sens larg (sedii ale persoanelor juridice).

Procedura percheziieiOrganul judiciar care urmeaz a efectua percheziia este obligat ca, n prealabil, s se legitimeze i, n cazurile prevzute de lege, s prezinte autorizaia dat de judector. Ridicarea de obiecte i nscrisuri precum i percheziia domiciliar se fac n prezena persoanei de la care se ridic obiecte ori nscrisuri, sau la care se efectueaz percheziia, iar n lipsa acesteia, n prezena unui reprezentant, a unui membru al familiei, sau a unui vecin, avnd capacitate de exerciiu. Aceste operaiuni se efectueaz de organul judiciar n prezena unor martori asisteni. Cnd persoana la care se face percheziia este reinut ori arestat, va fi adus la percheziie. n cazul n care nu poate fi adus, ridicarea de obiecte i nscrisuri, precum i percheziia domiciliar se fac n prezena unui reprezentant ori a unui membru de familie, iar n lipsa acestora, a unui vecin, avnd capacitate de exerciiu (Art. 104 din Codul de procedur penal. Art. 104 alin. 1 i 3 a fost modificat prin Legea nr. 281/2003. Alineatul 1 al articolului 104 a fost modificat prin O.U. nr. 109/2003 . Textul anterior avea urmtorul cuprins: Organul judiciar care urmeaz a efectua percheziia este obligat ca n prealabil s se legitimeze i, n cazurile prevzute de lege, s prezinte autorizaia dat de instan sau, dup caz, a procurorului.). Organul judiciar care efectueaz percheziia are dreptul s deschid ncperile sau alte mijloace de pstrare n care s-ar putea gsi obiectele sau nscrisurile cutate, dac cel n msur s le deschid refuz aceasta. Organul judiciar este obligat s se limiteze la ridicarea numai a obiectelor i nscrisurilor care au legtur cu fapta svrit; obiectele sau nscrisurile a cror circulaie sau deinere este interzis se ridic totdeauna.

Organul judiciar trebuie s ia msuri ca faptele i mprejurrile din viaa personal a celui la care se efectueaz percheziia i care nu au legtur cu cauza, s nu devin publice (Art. 105 din Codul de procedur penal). Percheziia corporal se efectueaz de organul judiciar care a dispus-o, cu respectarea dispoziiilor art. 104 alin. 1, sau de persoana desemnat de acest organ. Percheziia corporal se face numai de o persoan de acelai sex cu cea percheziionat ( Art. 106 din Codul de procedur penal). Articolele 107 -110 din Codul de procedur penal au rmas neschimbate: obiectele sau nscrisurile se prezint persoanei de la care sunt ridicate i celor care asist, pentru a fi recunoscute i a fi nsemnate de ctre acestea spre neschimbare, dup care se eticheteaz i se sigileaz. Obiectele care nu pot fi nsemnate ori pe care nu se pot aplica etichete i sigilii se mpacheteaz sau se nchid, pe ct posibil laolalt, dup care se aplic sigilii. Obiectele care nu pot fi ridicate se sechestreaz i se las n pstrare fie celui la care se afl, fie unui custode. Probele pentru analiz se iau cel puin n dublu i se sigileaz. Una din probe se las celui de la care se ridic, iar n lipsa acestuia, uneia din persoanele artate n art. 108 alin. final. Despre efectuarea percheziiei i ridicarea de obiecte i nscrisuri se ntocmete proces-verbal. Procesul-verbal trebuie s cuprind, n afar de meniunile prevzute n art.91, i urmtoarele meniuni: locul, timpul i condiiile n care nscrisurile i obiectele au fost descoperite i ridicate, enumerarea i descrierea lor amnunit, pentru a putea fi recunoscute. n procesul-verbal se face meniune i despre obiectele care nu au fost ridicate, precum i de acelea care au fost lsate n pstrare. Copie de pe procesul-verbal se las persoanei la care s-a fcut percheziia sau de la care s-au ridicat obiectele i nscrisurile, ori reprezentantului acesteia sau unui membru al familiei, iar n lips, celor cu care locuiete sau unui vecin i, dac este cazul, custodelui. Organul de urmrire penal sau instana de judecat dispune ca obiectele ori nscrisurile ridicate care constituie mijloace de prob s fie, dup caz, ataate la dosar sau pstrate n alt mod. Obiectele i nscrisurile ridicate, care nu sunt ataate la dosar, pot fi fotografiate. n acest caz fotografiile se vizeaz i se ataeaz la dosar. Pn la soluionarea definitiv a cauzei, mijloacele materiale de prob se pstreaz de organul de urmrire penal sau de instana de judecat la care se gsete dosarul. Obiectele i nscrisurile predate sau ridicate n urma percheziiei i care nu au legtur cu cauza se restituie persoanei creia i aparin. Obiectele supuse confiscrii nu se restituie. Obiectele ce servesc ca mijloc de prob, dac nu sunt supuse confiscrii, pot fi restituite persoanei creia i aparin, chiar nainte de soluionarea definitiv a procesului, afar de cazul cnd prin aceast restituire s-ar putea stnjeni aflarea adevrului. Organul de urmrire penal sau instana de judecat pune n vedere persoanei creia i-au fost restituite obiectele, c este obligat s le pstreze pn la soluionarea definitiv a cauzei.

Obiectele ce servesc ca mijloc de prob, dac sunt dintre acelea artate n art. 165 alin. 2 i dac nu este cazul a fi restituite, se conserv sau se valorific potrivit dispoziiilor acelui articol. Dispoziiile din seciunea VIII, referitoare la ridicarea de obiecte i la efectuarea percheziiei se aplic n mod corespunztor i atunci cnd actele procedurale se efectueaz la o unitate din cele la care se refer art. 145 din Codul penal sau la o altpersoan juridic, dispoziii care se completeaz dup cum urmeaz: a) organul judiciar se legitimeaz i, dup caz, nfieaz reprezentantului unitii publice sau al altei persoane juridice autorizaia dat; b) ridicarea de obiecte i nscrisuri, precum i percheziia se efectueaz n prezena reprezentantului unitii; c) atunci cnd este obligatorie prezena martorilor asisteni, acetia pot face parte din personalul unitii; -d) copie de pe procesul-verbal se las reprezentantului unitii (Denumirea marginal, partea introductiv i lit. a ) ale art. 111 au fost modificate prin Legea nr. 281/2003 ). Curtea Constituional a apreciat eronat credem noi c art. 26 alin.1 lit. c) din O.G. nr. 70/1997[23] nu contravine art. 27 din Constituie referitor la inviolabilitatea domiciliului pentru c se refer la sedii de afaceri ori n alte locuri n care exist bunuri impozabile sau n care se desfoar activiti productoare de venituri[24]. Diferena ntre ridicare silit i percheziie nu st n caracterul silit (posibil ambelor) sau n caracterul general sau determinat (pot percheziiona i pentru un obiect anume, dup cum pot ridica diverse obiecte), ci n activitatea obiectiv diferit a percheziiei, i care const n a cuta, obiecte ascunse, deci mpotriva voinei posesorului (silit) i nu ntotdeauna cutnd obiecte determinate, dar, neaprat, numai obiecte (i nscrisuri) care au legtur cu fapta svrit (art. 105 al. 2 C. pr. pen.). Autorizaia judectorului se d n vederea soluionrii unei anumite cauze (doar, numr) coninnd date strict determinate (art. 105 alin. 2: legtur cu fapta), pentru c aa trebuie s o cear procurorul competent al cauzei. Instana poate proceda ea nsi la efectuarea unei percheziii numai cu ocazia unei cercetri locale proprii (art. 102 alin. 1 C. pr. pen.). n celelalte cazuri, dispoziia instanei de a efectua percheziia se comunic procurorului (art. 102 C. pr. pen.) competent (de la locul percheziiei) prin procurorul parchetului de pe lng aceast instan (cf. normelor privind comisia rogatorie). Potrivit art. 26 din Legea nr.78 din 8 mai 2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie4, secretul bancar i cel profesional, cu excepia secretului profesional al avocatului exercitat n condiiile legii, nu sunt opozabile procurorului, dup nceperea urmririi penale, i nici instanei de judecat. Datele i informaiile solicitate de procuror sau de instana de judecat se comunic la cererea scris a procurorului, n cursul urmririi penale, sau a instanei, n cursul judecii. Principiul este dezvoltat i descris i de noi mai sus. Obligaia prezentrii probelor sau mijloacelor de prob este nscris n art. 65 din Codul de procedur penal, iar sanciunile penale ale nclcrii acestei obligaii sunt prevzute n capitolul Infraciuni care mpiedic nfptuirea justiiei (de ex. art. 260, 261 1, 262, 263, 264, 264 ) din Codul penal[25]. mpotriva acestor opinii ale noastre s-a susinut c:

- Legea special nr. 143/2000 ar permite efectuarea de activiti judiciare anterior urmririi penale; - Constituia Romniei din 1991 ar permite i alte restrngeri ale unor liberti fundamentale n faza instruciei penale; - existena unei cauze penale pe rolul organelor de poliie sau al parchetului nu ar implica n mod automat i faza urmririi penale (?!) ; - Curtea Constituional ar fi apreciat c Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional este constituional; - Curtea European a Drepturilor Omului, chiar a subliniat c ascultarea convorbirilor telefonice este necesar pentru prevenirea unor infraciuni. Pentru motivele artate anterior, nu putem fi de acord cu asemenea alegaii. Legea privind combaterea drogurilor nu este o lege de procedur i nu modific cu nimic regulile de principiu ale procedurii penale. Chiar art. 23 (2) din lege arat c dispoziiile Codului se aplic n mod corespunztor. Aceasta nseamn c procurorulare un dosar de urmrire penal nceput mpotriva unui nvinuit, ca persoan identificat. n Legea nr. 78/2000 se arat c, pentru motive temeinice, msurile luate pot fi prelungite prin ordonan motivat. Este de neimaginat c un procuror ar putea semna o ordonan motivat ntr-o (inexisten) faz a actelor premergtoare, acte care nu ar fi ataate nici unui dosar (poate secret?!). Formulrile celor dou legi sunt limitate unui proces penal, adic unei cauze penale.

Obiectul material i juridic determinnd declanarea i ntreaga desfurare a procesului penal poart denumirea de cauz penal, denumire sinonim cu cea de litigiu penal sau pricin penal (folosit njurispruden)5. n art. 49 din Constituie se arat c restrngerea unor liberti poate fi fcut numai dac se impune pentru sigurana naional, ordinea, desfurarea instruciei penale, printre altele. Am artat c activitatea informativ excede procesul penal, nu antreneaz n nici un fel procurorul. Ele sunt acte de investigare i n nici un caz acte de cercetare penal6. Ca atare, nici nu se poate pune problema unei contradicii ntre procedura penal i Legea siguranei naionale. Aa a artat i Curtea Constituional: documentele, datele i informaiile S.R.I. pot deveni publice numai dup trecerea unei perioade de 40 de ani de la arhivare7. Este deci evident c nu este vorba de probe (judiciare). Potrivit art. 224 C. pr. pen., toate datele necesare procurorului pentru nceperea urmririi penale se predau procurorului, care le va ataa la dosar, chiar dac numai unele vor fi folosite (cf. art. 912C. pr. pen.). Este mai mult dect evident c este vorba de o alt activitate, care nu l are n vedere pe procuror8. Legea nr. 51/1991 este criticabil pentru c nu enun cu suficient precizie condiiile n care S.R.I. are dreptul de a-i exercita atribuiile sale i nu ofer unui justiiabil o cale efectiv de recurs n faa unei autoriti naionale; aceasta afecteaz dreptul la viaa privat, iar Romnia a fost condamnat la Strasbourg n cauza Rotaru vs Romnia, hotrrea din 4 mai 20009. Argumentele aduse au lsat deschis n mod absolut periculos calea arbitrariului prin lipsa oricrui mecanism obiectiv de control att timp ct msurile de supraveghere rmn secrete. n acelai timp,

reflect i modul de gndire i evoluia instituiei. Calea unui recurs trebuie s fie deschis individului atunci cnd datele devin cunoscute. n sistemul cantonului Berna, un judector de instrucie (din Laufon) acioneaz numai pe baza Codului elveian de procedur, n cadrul unui proces penal. Ancheta preliminar nu este act premergtor n sistemul elveian10. Codul elveian permite judectorului de instrucie supravegherea telefonic nu numai a unui inculpat, dar i a unui suspect (art. 184A2) dac urmrirea penal (n curs) are ca obiect o fapt grav. n 24 de ore care urmeaz deciziei sale, chiar i judectorul supune msura aprobrii unui judector (i nu oricare): preedintelui Camerei de acuzaie (art. 184B2 , Contrle). Aa c nu credem c ne putem raporta la aberante acte premergtoare n cauza Ldi vs. Elveia11. Curtea a apreciat c dl. Ldi nu a beneficiat de un proces echitabil pentru faptul c nici judectorul de instrucie nici instana nu au putut (sau nu au vrut) s-l audieze pe agentul infiltrat (chiar anonim, neidentificabil) i s procedeze la o confruntare n urmrirea penal sau n judecat. Curtea a acordat 15.000 F.S. (n unanimitate)12. Odat instrucia preparatorie elveian terminat judectorul comunic tot dosarul, n ntregime, procurorului general, i avertizeaz n scris celelalte pri despre decizia sa (art. 185 C. pr. pen. elveian). Acesta este sensul sintagmei instrucieipenal preparatorie n orice sistem european. S-a susinut c textul constituional de instrucie penal este plasat tocmai pentru a nu limita momentul dispunerii unei astfel de msuri. Sintagma instruciei penale nu exist n codul n vigoare, dar exist n doctrina romneasc i strin. Soluia este corespunztoare prevederilor similare din alte Constituii ale rilor cu regim politic democrat. Din nici o dezbatere parlamentar nu a rezultat c textul constituional ar lbra sensul noiunii de instrucie la acte premergtoare13. Oare ce l oprea pe procuror s-i marcheze activitatea sa printr-o rezoluie, respectiv, un proces-verbal? Oare dorina lipsei controlului? Doctrina a artat dac mai era nevoie s subliniem c prin nceperea urmririi penale se creeaz cadrul legal n care organele de urmrire penal pot desfura toate activitile ce se nscriu n obiectul urmririi penale14. Interceptrile i nregistrrile pe band magnetic sau pe orice alt tip de suport ale unor convorbiri sau comunicri se vor efectua cu autorizarea motivat a instanei, la cererea procurorului, n cazurile i n condiiile prevzute de lege, dac sunt date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu, iar interceptarea i nregistrarea se impun pentru aflarea adevrului. Autorizaia se d de ctre preedintele instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan, n camera de consiliu. Interceptarea i nregistrarea convorbirilor se impun pentru aflarea adevrului, atunci cnd stabilirea situaiei de fapt sau identificarea fptuitorului nu poate fi realizat n baza altor probe. Aceast formulare a mutat centrul de greutate la judector. Interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor pot fi autorizate numai n cazuri foarte grave, cu pericol social sporit, i anume n cazul infraciunilor contra siguranei naionale prevzute de Codul penal i de alte legi speciale, precum i n cazul infraciunilor de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de monede sau alte valori, n

cazul infraciunilor prevzute de Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie ori al unor alte infraciuni grave care nu pot fi descoperite sau ai cror fptuitori nu pot fi identificai prin alte mijloace ori n cazul infraciunilor care se svresc prin mijloace de comunicare telefonic sau prin alte mijloace de telecomunicaii[26]. Remarcm faptul c art. 224 din Codul de procedur penal nu a fost abrogat. Ceea ce va trebui s fie regndit este sistemul de garanii fa de persoane care nu vor avea pn la un sfrit al unei proceduri judiciare calitatea de nvinuit sau inculpat. Chiar dac competena a trecut la un judector, sistemul procedural actual este n deficit fa de cerinele europene care interzic, de exemplu, o cercetare secret, o eviden nepublic i o lips a unei ci de atac. n consecin, cnd existau indicii temeinice cu privire la svrirea uneia dintre infraciunile prevzute n Legea nr. 78/2000, prin ordonan motivat, ntr-o urmrire penal nceput, procurorul putea dispune una dintre activitile enumerate n art. 27 alin. 1 lit. a) d). Atunci cnd aceste procedee privesc o activitate a unei instituii de credit, activitatea procurorului este ulterioar unei aciuni penale pornite[27]. Astzi, textele Legii nr. 78 trebuie citite prin prisma noilor texte ale Constituiei i ale ultimelor modificri din Codul de procedur penal . Cel ce autoriz punerea sub supraveghere a conturilor bancare i a conturilor asimilate acestora, punerea sub supraveghere sau interceptarea comunicaiilor sau accesul la sisteme informaionale va trebui s fie judectorul. Dispoziiile art. 911 -915 din Codul de procedur penal modificate se vor aplic ntocmai. n ceea ce privete comunicarea de nscrisuri, documente bancare, financiare ori contabile se vor aplica normele de la ridicarea de nscrisuri i , respectiv, de la percheziie. De aceea, utilizarea unor programe sau metode de deparolare sau de desecurizare va trebui de asemenea s fie autorizat de un judector ( pentru sunt presupuse ntr-o percheziie). Lipsa voinei judectorului face inutilizabil proba ilegal obinut. Referitor la limitele de admisibilitate ale unor nregistrri audio jurisprudena a statuat c pentru a putea constitui mijloc de prob, este necesar ca nregistrarea audio sau video s ndeplineasc condiiile pe care legiuitorul le-a prevzut n art. 911 i art. 912 din Codul de procedur penal. ntr-o spe, inculpatul C.B. a. fost trimis n judecat pentru faptul c, n calitate de subofier de poliie cu funcie de agent de circulaie, a luat mit 100.000 de lei de la un contravenient, pentru a nu ncheia actul de constatare, iar inculpaii B.A. i G.N. au fost trimii n judecat pentru c au fcut afirmaii mincinoase n favoarea primului inculpat, cu ocazia ascultrii lor ca martori, n cursul urmririi penale. Prima instan i-a achitat pe toi inculpaii pe considerentul c din probele administrate nu rezult nendoielnic vinovia inculpatului C.B. (agentul de circulaie), iar nregistrarea audio a convorbirii dintre inculpat i mituitorul care a denunat fapta, nregistrare care a fost folosit de acuzare, nu poate servi ca mijloc de prob, fiind fcut fr respectarea prevederilor art. 91 1 915 din Codul de procedur penal. Apelul declarat de procuror, cu motivarea c instanele au nlturat un mijloc de prob, contrar prevederilor art. 64 i art. 915 alin. 2 din Codul de procedur penal, au fost respinse. mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan i n apel, procurorul a declarat recurs cu aceeai motivare n drept. Recursul este nefondat deoarece este de observat c, pe de o parte, denuntorul care a prezentat nregistrarea nu este parte n procesul desfurat n faa instanelor, n spea respectiv, iar, pe de alt parte, nregistrrile fcute fr autorizare, n condiii de clandestinitate, constituie o nclcare

a prevederilor art. 26 alin. 1 din Constituie i ale art. 68 alin. 2 din Codul de procedur penal, iar potrivit art. 915 alin. 2 din acelai Cod nregistrrile prezentate de parte pot servi ca mijloc de prob numai dac nu sunt interzise de lege. n consecin, pentru considerentele sus-menionate, recursul procurorului a fost respins[28]. Nici un fel de strngere de date nu este permis a fi obinute sau autorizate de ctre procuror dect dac sunt necesare organelor de urmrire penal ntr-o activitate judiciar, i nu de informare. Pe coninut, ele pot fi (i trebuie s fie obinute) n orice spaiu public sau privat n orice zon, orict de intim, de la orice telefon sau incint, a oricrei instituii publice sau private, dac este autorizat de procuror, n faza urmririi penale[29]. Spunem aceasta ntruct procurorul nu are cum s dea o autorizare fr s existe anterior, n prealabil, date i indicii temeinice, care s l determine la o att de grav nclcare a vieii private. Termenii legii sunt deosebit de precii, innd seama de progresul tehnic. n lege nu mai este necesar enumerarea cazurilor n care este admis interceptarea[30], plecndu-se de la principiul independenei magistrailor i moralitii lor. Puterea de a supraveghea cetenii este tolerat n msura strict necesar aprrii instituiilor democratice. Odat obinut cu limitrile impuse, n cadrul temporal, n locaia autorizat se va nregistra orice convorbire ce privete infraciunea pentru care este deja nceput urmrirea penal, fr o distincie imposibil de fcut iniial ntre convorbirile obinuite i cele profesionale[31]. Apreciind calitatea profesional a specialitilor, constatm c numai ei sunt cei ce vor tria materialul brut n procesul-verbal, prezentnd magistratului toate datele necesare cauzei, obinute n orice locaie n care au fost produse (chiar n cele mai intime momente rspunznd astfel ntrebrii direct formulate) ambiental sau domestic. Condiia ce se impune pentru autorizare este, repetm, dac sunt temeiuri, i numai dac alte mijloace de investigare (a faptei, nu a relaiei sociale) nu sunt suficiente aflrii adevrului[32]. Socotim c nu este necesar (nici mcar posibil) autorizarea unei percheziii, rostul nregistrrilor fiind, prin ipotez, acela al interceptrilor, nu al ridicrii silite generale de obiecte[33]. Dei art.98 C.pr.pen. se refer doar la relaiile organului de cercetare penal cu unitile potale i de transport, fiind necesar, sub acest aspect, extinderea cadrului legislativ, apreciem c legislaia noastr ofer posibiliti largi de interpretare. Astfel,organul judiciar (nu informativ) efectund activitile specifice procedurale la o unitate la care se refer art.145 din Codul penal, trebuie s se legitimeze i, n mod absolut obligatoriu, trebuie s nfieze reprezentantului instituiei autorizaia de nregistrare (nu de interceptare) dat de procuror. O copie a autorizaiei trebuie lsat unitii pentru a se putea justifica de eventualele acuzaii privind nclcarea raporturilor cu abonaii acestora de exemplu, referitor la viaa privat. Dac se doresc doar date privind raporturile cu abonaii (de exemplu, telefonice) este necesar prezentarea ctre operator a unei cereri a procurorului sau a instanei, urmat de dare de dovad. Procurorul poate solicita asemenea probe, repetm, ntruct nici o lege nu i confer o alt poziie dect aceia de organ judiciar numai ntr-un dosar de urmrire penal[34].

n concluzie, orice nregistrare judiciar trebuie autorizat motivat. Valoarea probatorie a transcripiilor(procesului verbal) este foarte sczut, trebuind nlturat n lipsa altor probe legale. nregistrrile

informative, fr scop judiciar nu l privesc pe magistrat; un cadru legislativ este absolut necesar, sub sanciune penal (art. 195, 192 sau 194, 196 C. pen.).

Pentru certificarea nregistrrilor, se ntocmete un proces-verbal despre efectuarea nregistrrilor, singurul mijloc de prob prin care se constat elementele de fapt ce pot servi ca prob

(element de fapt care servete la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea fptuitorului i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei). ntruct nu exist mijloace de stabilire a vocii, valoare probant a acestor acte este foarte sczut. Expertiza vocii s-a subliniat n diverse ocazii este fr acoperire tehnic; la noi sistemul folosit pn acum a dat mari erori[35]. n cazul percheziiei, autorizaia motivat se refer la o anumit persoan, pentru o anumit locaie i ntotdeauna motivat, (n completarea altor probe), referitor la un anumit nvinuit (inculpat). ntr-un alt exemplu, nregistrarea convorbirilor este supus unor garanii asemntoare: -se pleac de la existena unor date sau indicii[36]; -se apreciaz asupra contribuiei actului la aflarea adevrului judiciar, formal; -se apreciaz asupra utilitii msurii; -se apreciaz asupra justificrii temeiniciei autorizrii. n consecin, i n acest caz, este necesar indicarea identitii nvinuitului12. Despre efectuarea interceptrilor i nregistrrilor menionate n art. 911 i 912, procurorul sau organul de cercetare penal ntocmete un proces-verbal n care se menioneaz autorizaia dat de instan pentru efectuarea acestora, numrul sau numerele posturilor telefonice ntre care s-au purtat convorbirile, numele persoanelor care le-au purtat, dac sunt cunoscute, data i ora fiecrei convorbiri n parte i numrul de ordine al benzii magnetice sau al oricrui alt tip de suport pe care se face imprimarea. Convorbirile nregistrate sunt redate integral n form scris i se ataeaz la procesul-verbal, cu certificarea pentru autenticitate de ctre organul de cercetare penal, verificat i contrasemnat de procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal n cauz. n cazul n care procurorul procedeaz la interceptri i nregistrri, certificarea pentru autenticitate se face de ctre acesta, iar verificarea i contrasemnarea de ctre procurorul ierarhic superior. Corespondenele n alt limb dect cea romn sunt transcrise n limba romn, prin intermediul unui interpret. La procesul-verbal se ataeaz banda magnetic sau orice alt tip de suport, care conine nregistrarea convorbirii, sigilat cu sigiliulorganului de urmrire penal. Banda magnetic sau orice alt tip de suport cu nregistrarea convorbirii, redarea scris a acesteia i procesul-verbal se nainteaz instanei care, dup ce ascult procurorul i prile, hotrte care din informaiile culese prezint interes n cercetarea i soluionarea cauzei, ncheind un proces-verbal n acest sens. Convorbirile sau comunicrile care conin secrete de stat sau profesionale nu se menioneaz n procesul-verbal. Dac svrirea unor infraciuni are loc prin convorbiri sau comunicri care conin secrete de stat, consemnarea se face n procese-verbale separate, iar dispoziiile art. 97 alin.3 se aplic n mod corespunztor. Aceast reglementare nu nsemn c ar exista date necomunicabile judectorului, ci doar faptul c se va cere edin secret. Instana poate aproba, la cererea motivat a inculpatului, a prii civile sau a

avocatului acestora, consultarea prilor din nregistrare i din transcrierea integral, depuse la gref, care nu sunt consemnate n procesul-verbal. Banda magnetic sau orice alt tip de suport, nsoit de transcrierea integral i copii de pe proceseleverbale, se pstreaz la grefa instanei n locuri speciale, n plic sigilat. Numai instana poate dispune, prin ncheiere, distrugerea nregistrrilor care nu au fost folosite ca mijloace de prob n cauz. Prin nregistrrilor care nu au fost folosite ca mijloace de prob n cauz se neleg toate convorbirile sau comunicrile , indiferent dac au fost sau nu menionate n procesulverbal. Celelalte nregistrri vor fi pstrate pn la arhivarea dosarului. nregistrarea convorbirilor dintre avocat i justiiabil nu poate fi folosit ca mijloc de prob. n cazul procedurii urgente credem c va fi deosebit de dificil utilizarea unor mijloace de prob de acest fel care s nu fi fost aprobate de un judector. II Din analiza dispoziiilor art. 224 alin. 3 C. pr. pen., rezult deci c n aceast faz[37], cu excepia procesului-verbal, menionat n textul citat, nu pot fi efectuate alte acte care s constituie mijloace de prob n sensul art. 64 C. pr. pen. i care s vizeze o anumit persoan, bnuit ca fiind autorul infraciunii. Referitor la critica dispoziiile art. 6 alin. 1 i ale art. 172 alin. 1 C. pr. pen., Curtea Constituional[38] constat c acestea limiteaz exerciiul dreptului la aprare al nvinuitului i al inculpatului, asigurndu-l doar pe parcursul procesului penal, iar nu i n faza premergtoare procesului. Cu toate acestea Curtea remarc faptul c, n temeiul art. 224 din acelai cod, organul de urmrire penal efectueaz numeroase acte anterior declanrii procesului penal. Se susine c organul de urmrire penal nu este obligat s ncunotineze persoana cercetat n legtur cu actele premergtoare i nici s asigure acesteia exercitarea dreptului la aprare i asistarea aprtorului la efectuarea acestor acte. De aceea s-a ridicat problema dac c aceste texte C. pr. pen. nu contravin art. 24 din Constituie n vechea redactare i art. 6 pct. 3 lit. a) d) din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Curtea Constituional constat c, dimpotriv, att art. 6 alin. 1, ct i art. 172 alin. 1 C. pr. pen. transpun n norme procedurale, pentru inculpat, nvinuit i celelalte pri ale procesului penal, pe tot parcursul acestuia, principiul constituional al dreptului la aprare, precum i dreptul acestora de a fi asistai de aprtor. Curtea Constituional constat, de asemenea, c, n conformitate cu dispoziiile art. 2 alin. 1 C. pr. pen., Procesul penal se desfoar att n cursul urmririi penale , ct i n cursul judecii, potrivit dispoziiilor prevzute de lege. Art. 224 C. pr. pen. reglementeaz posibilitatea efecturii unor acte premergtoare nceperii procesului penal. Faza actelor premergtoare nu este parte component a procesului penal i ntr-adevr pentru aceast faz nu este reglementat asigurarea exercitrii dreptului la aprare. Este de observat ns c, potrivit prevederilor art. 224 alin. 1 C. pr. pen., actele premergtoare se efectueaz n vederea nceperii urmririi penale. nceperea urmririi penale se dispune, de principiu, in rem, atunci cnd exist date cu privire la svrirea unei infraciuni, astfel cum prevede art. 228 alin. 1 C. pr. pen., potrivit cruia Organul de urmrire penal sesizat n vreunul din modurile prevzute n art. 221 dispune prin rezoluie nceperea urmririi penale, cnd din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergtoare efectuate nu rezult vreunul din cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale prevzute n art. 10, cu excepia celui de la lit. b1). nceperea urmririi penale se dispune in personam numai dac n acelai timp exist

suficiente date i cu privire la persoana autorului infraciunii, dar imediat dac aceast condiie este realizat. Imediat ce a fost devoalat persoana unui fptuitor, trebuie nceput urmrirea penal fa de acesta, altfel existnd cel puin riscul inutilizrii probelor obinute. Prin decizia nr. 141 din 5 octombrie 1999[39] , respingnd excepia de neconstituionalitate, Curtea a reinut c garantarea dreptului la aprare nu se poate asigura n afara procesului penal, nainte de nceperea urmririi penale, cnd fptuitorul nu are calitatea procesual de nvinuit sau inculpat. [...] Efectuarea de ctre organele de urmrire penal a unor acte premergtoare, anterior nceperii urmririi penale, n vederea strngerii datelor necesare declanrii procesului penal, nu reprezint momentul nceperii procesului penal i se efectueaz tocmai pentru a se constata dac sunt sau nu temeiuri pentru nceperea procesului penal. S-a mai reinut c, dei n conformitate cu prevederile art. 224 C. pr. pen., procesul-verbal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui mijloc de prob, dreptul la aprare al nvinuitului nu poate fi considerat ca fiind nclcat, pentru c acesta are posibilitatea de a-l combate cu alt mijloc de prob. Aa fiind Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 6 alin. 1, ale art. 172 alin. 1 i ale art. 224 C. pr. pen., cu raportare la prevederile art. 24 din Constituie. Curtea Constituional reine c art. 6 pct. 3 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale reglementeaz drepturile acuzatului. n sensul acestui articol, noiunea acuzat privete persoana creia i se imput, formal i explicit sau implicit, prin efectuarea unor acte de urmrire penal ndreptate mpotriva sa, svrirea unei infraciuni. Aa cum s-a artat i anterior, potrivit regulilor procedurii penale romne, asemenea acte se efectueaz doar n cursul procesului penal, n condiiile asigurrii exercitrii dreptului la aprare prevzut la art. 24 din Constituie n vechea redactare. . Este evident c, n interpretarea aceast , textele de lege criticate nu aduc atingere dreptului la aprare nici prin raportarea lor la prevederile art. 6 pct. 3 lit. a) d) din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, prevederi aplicabile potrivit dispoziiilor art. 20 din Constituie n redactarea din 1991. Curtea Constituional subliniaz c, n vederea nceperii urmririi penale, organele de urmrire penal pot efectua acte premergtoare. Abia procesul-verbal (ca nscris) prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui un mijloc de prob. Deci nu este de imaginat o faz a procesului penal a actelor premergtoare, dup cum nici un alt nscris nu poate constitui un viitor mijloc de prob. Excednd un inexistent proces penal, nu avem deci cum vorbi de percheziii, interpretri n afara sistemului consacrat de Codul de procedur penal. n vederea strngerii datelor necesare organelor de urmrire penal pentru nceperea urmririi penale (nu pur informativ), pot efectua acte premergtoare i lucrtori operativi M.I. i din alte organe de stat, dar pentru fapte care constituie ameninri la adresa siguranei naionale. Tocmai faptul c aceast dispoziie este nscris n Codul de procedur arat clar c procurorul nu este antrenat n activiti pur informative, ci numai n sprijinul organelor de urmrire penal i numai pentru o urmrire penal (art. 224 alin. 2 C. pr. pen.). n consecin, nainte de nceperea urmririi penale nu este de imaginat o percheziie, ntruct acolo sunt alte garanii procesuale i nici nregistrri ntruct nu avem un dosar nregistrat penal cu nvinuit n cauz. Mai mult nc, personalul unei instituii bancare este supus Legii bancare nr. 58 din 5 martie 1998, nu are dreptul de a dezvlui fapte care, dac ar deveni publice, ar duna intereselor ori prestigiului unei bnci sau vreunui client.

Numai dac s-a pus n micare aciunea penal (mai nti), mpotriva titularului contului (deci exist un inculpat anume identificat) i numai la cererea scris a procurorului sau a instanei de judecat, vor fi transmise justiiei informaii privind sumele depuse i operaiunile efectuate (deci n patrulea rnd numai aceste date, i nu altele). Cu excepia procesului-verbal de constatare a efecturii unor acte premergtoare nu pot fi efectuate acte de procedur care s constituie mijloace de prob n sensul prevederilor art. 64 C. pr. pen. i care s vizeze o anumit persoan, bnuit ca fiind autorul infraciunii. Curtea reine c efectuarea n practic n cadrul actelor premergtoare a unor acte specifice urmririi penale n scopul eludrii garaniilor procesuale asigurate persoanelor implicate ntr-o urmrire penal, n spe a dreptului de aprare, chiar dac ar fi real, -dar ea nu poate s cread aa ceva ar reprezenta o problem de aplicare i respectare a legii, care nu intr sub incidena contenciosului constituional[40]. Legi speciale adapteaz n mers normele europene. Astfel, organul de executare a creanelor va cere instanei judectoreti autorizarea pentru a intra n ncperile domiciliului sau reedinei debitorului sau proprietarului imobilului unde se afl bunurile debitorului n scopul identificrii fiecrui bun i a valorii acestora . Amintim de exemplu, Ordinul ministrului finanelor nr. 972/1996, norme metodologice de aplicare a executrii silite a creanelor bugetare n O.G. nr. 11/1996[41], astzi Ordinul ministrului finanelor publice nr. 1785 din 23 decembrie 2002 pentru aprobarea Normelor metodologice referitoare la aplicarea prevederilor din Ordonana Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanelor bugetare[42]. Executorul bugetar poate intra n ncperile ce reprezint domiciliul sau reedina unei persoane fizice, cu consimmntul acesteia, iar n caz de refuz, organul de executare va cere autorizarea instanei judectoreti competente potrivit dispoziiilor Codului de procedur civil. Accesul executorului bugetar n locuina, n incinta de afaceri sau n orice alt ncpere a debitorului, persoan fizic sau juridic, se poate efectua ntre orele 6.00 20. 00, n orice zi lucrtoare. Executarea nceput va putea continua n aceeai zi sau n zilele urmtoare. n cazuri temeinic justificate de pericolul nstrinrii unor bunuri, accesul n ncperile debitorului va avea loc i la alte ore dect cele menionate, precum i n zilele nelucrtoare, n baza autorizaiei . Accesul executorului bugetar n ncperile reprezentnd domiciliul sau reedina debitorului ori a proprietarului imobilului unde se afl bunurile debitorului se realizeaz n prezena acestuia. n cazul n care acetia nu sunt prezeni i accesul i este permis de ali membri majori ai familiilor acestora, organul de executare va fi nsoit de un reprezentant al poliiei i de doi martori majori. Atunci cnd debitorul sau o alt persoan, asupra creia se afl bunuri sau valori ale acestuia, refuz accesul n ncperile ce reprezint domiciliul sau reedina sa, executorul bugetar va cere instanei judectoreti autorizarea pentru intrarea n ncperile mai sus menionate. (pct. 36 din Normele metodologice). n materia auditului , prin inspecie se nelege verificare efectuat la faa locului, n scopul constatrii unor eventuale abateri de la legalitate i al lurii de msuri pentru protejarea fondurilor publice i a patrimoniului public i pentru repararea prejudiciului produs, dup caz (art. 2 lit. o devenit l din O.G. nr. 119/1999, privind auditul intern[43], modificat prin O.G. nr. 72[44], privind auditul public intern). Mai mult nc, personalul unei instituii bancare este supus Legii bancare nr.58 din 5 martie 19982, nu are dreptul de a dezvlui fapte care, dac ar deveni publice, ar duna intereselor ori prestigiului unei bnci sau vreunui client.

n privina inviolabilitii domiciliului, Curtea European a Drepturilor Omului s-a pronunat n mod constant. Astfel, n domeniul luptei mpotriva evaziunii capitalurilor (splarea banilor) i a fugii de impozit (evaziune fiscal) statele pot considera ca necesar recurgerea la anumite msuri, cum ar fi vizitele la domiciliu i sechestrele, pentru a stabili proba delictelor de schimb i de a urmri, dac este cazul, pe autori, pentru acestea. Ceea ce trebuie ns este ca legislaia (i jurisprudena) s ofere garanii adecvate i suficiente contra abuzurilor. n spe, administraia vmilor din Frana, dispunnd de putere prea larg, a efectuat ntre ianuarie 1977 i februarie 1980 la reedina i domiciliul persoanei, numeroase vizite, asistat de un ofier al poliiei judiciare, ocazie cu care a sechestrat o mare cantitate de documente. (Ulterior s-a dat ordonan de neurmrire, n iunie 1987). n alt caz, vizitele efectuate (la 5 i 6 ianuarie 1983) la domiciliu (care este i sediul consulatului Filipinelor) au dus la sechestrarea masiv a 15.000 documente (restituite ulterior) n cadrul anchetei cu privire la statutul refugiailor. Vama francez avea o anumit competen de a aprecia singur oportunitatea, numrul, durata i amploarea operaiunilor de control. n absena mai ales a unui mandat judiciar, restriciile i condiiile acelei legi (vamale) apreau ca foarte laxe i lacunare pentru ca ingerinele n drepturi s fie considerate proporionale scopului legitim urmrit (administraia nefcnd ulterior plngere penal). Cum sechestrele au mbrcat un caracter masiv i mai ales nedifereniat, exist o violare a art. 8[45]. ntr-un alt caz, nu exist nici un motiv de principiu n a considera noiunea de via privat ca excluznd activitile profesionale sau comerciale; n ocupaiile unei persoane, nu se poate despri, ntotdeauna ceea ce aparine domeniului profesional i cel personal. Cuvintele home, domicile, haus includ i sensul de local profesional; se pot desfura acas activiti legate de o profesie sau de comer, precum i activiti de ordin personal din birou sau dintr-un local comercial. Viaa privat i domiciliul includ i localurile sau activitile profesionale sau comerciale. n spe, judectorul a ordonat cercetarea i sechestrarea de documente, dar aceasta s-a fcut printr-o percheziie neautorizat, care a vizat i documente individuale, private, fr garania prezenei unui observator independent, nclcnd secretul profesional. n plus, publicitatea a compromis renumele petiionarului n ochii actualei clientele i a publicitii n general, existnd o violare a art. 6 i 8. Curtea apreciaz c daunele morale sunt satisfcute prin nsi constatarea violrii[46]. Accesul nu reprezint o percheziie pentru a observa vizual bunurile impozabile sau activiti productoare de venituri; este vorba deci de un control fiscal (pct.14 art. unic, L.64/1999). n Frana referitor la controlul vehiculului se aplic dreptul comun, adic necesitatea unui mandat, cu excepia liberului consimmnt sau a flagrantului (i asupra bagajelor ). Acolo, percheziiile corporale sunt asimilate cu o percheziie (consimmnt sau flagran fr mandat). Jurisprudena francez a extins ocrotirea acordat domiciliului i n cazul spaiului ocupat de o persoan

juridic[47], idee dezvoltat mai apoi i n practica Curii Europene a Drepturilor Omului n cazul Niemietz vs Germania[48]. Era asimilat infraciunii flagrante cazul consimmntului persoanei n cauz[49], asemntor art.100 alin.final din Codul romnesc de procedur penal actual, dar acest caz a fost nlturat de legiuitor prin Legea din 23 iunie 1999[50]. Este demn de semnalat c dac legea francez definete flagrantul dup criteriul temporal, jurisprudena se ajut de un criteriu al aparenei sau al vizualului. Astfel, nu este4 infraciune flagrant dac existena sa este revelat prin indicii exterioare aparent constatabile ( cum ar fi o arm la vedere ntr-un vehicul). Curtea francez de casaie consider c o singur informaie sau denun anonim este insuficient[51]. n schimb, un denun ntrit prin verificrile efectuate pe lng servicii administrative, operaiuni de supraveghere de trafic de droguri, i chiar denunul victimei adevrate sau numai poteniale, pot fi indicii aparente ale unui comportament delictuos revelnd existena unei infraciuni[52]. Prerea noastr este c n toate situaiile este nevoie de dou elemente independente care s consolideze o prezumie . n SUA s-a statuat principiul posibilitii controlului fr mandat pentru motive rezonabile a se crede prezena unui obiect ilegal i c vehiculul nu va mai fi disponibil la momentul obinerii unui mandat[53]. In S.U.A., legislaia permite ca anumite comunicaii s fie interceptate fr ordin judectoresc. De exemplu, comunicaiile interceptate de ctre una dintre prile participante la convorbiri nu cad sub incidena Legii privind regimul privat al comunicaiilor electronice din 1986. Interceptrile efectuate cu acordul uneia dintre pri la o convorbire sunt, de asemenea, permise, dar numai dac acuzarea va dovedi c acordul a fost voluntar. n caz de urgene extreme care implic pericolul iminent de moarte, suveranitatea naional sau crima organizat, ordinul tribunalului poate fi solicitat la 48 de ore dup ce interceptarea a nceput. n genere, cererea procurorului are alturi o declaraie scris a ofierului responsabil al cazului coninnd o prezentare complet a faptelor n baza crora se justific eliberarea unui ordin judectoresc de interceptare. Supravegherea electronic, n ansamblu, poate fi utilizat numai pentru investigarea anumitor infraciuni grave. Supravegherea electronic autorizat nu poate depi 30 de zile, cu posibilitatea rennoirii judectoreti a termenului. La finalul interceptrii autorizate nregistrrile originale trebuie predate imediat tribunalului. Persoanele supravegheate vor fi ntiinate despre aceasta - n 90 zile de la respingerea unei cereri - la ncheierea supravegherii sau, cel trziu, la data judecii. Acuzatul va primi probele obinute nainte de proces. Anularea probei se dispune dac interceptarea a fost ilegal, ordinul a fost aparent insuficient sau interceptarea nu s-a efectuat conform ordinului. Lipsa unei cauze probabile care s justifice interceptarea conduce la anulare, dar simpla amnare a notificrii interceptrii conduce la anularea doar dac acuzatul poate demonstra un prejudiciu. Se prezum aceasta dac ordinul a fost dat bazat pe declaraii false (al 4-lea amendament al Constituiei americane prevede dreptul la securitate personal).

IMPOSIBILITATEA ADMINISTRRII UNOR PROCEDURI RESTRNGTOARE DE DREPTURI (CUM AR FI PERCHEZIIA, NREGISTRAREA UNOR CONVORBIRI/IMAGINI, REINEREA CORESPONDENEI ETC.) NAINTE DE NCEPEREA URMRIRII PENALE SAU CHIAR N AFARA CAUZELOR PENALE, N CADRUL UNOR SOLICITRI DE ALT NATUR (?!) DECT CEA PENAL Actele procesuale sunt definite, n doctrin, ca fiind manifestri de voin prin care organele judiciare i prile din proces dispun, n limitele drepturilor lor, cu privire la desfurarea procesului penal1. Actele procedurale sunt mijloacele prin intermediul crora se aduc la ndeplinire sarcinile ce decurg din actele i msurile procesuale2. Ele relev modul n care trebuie s se ndeplineasc dispoziia cuprins n actul procesual3. Fiecare act procesual este realizat prin intermediul unui anumit act procedural. Spre exemplu, actul procesual prin care se dispune percheziia, i anume autorizaia judectorului sau dispoziia instanei comunicat procurorului4 se realizeaz prin efectuarea percheziiei, ca act procedural5 formal. Potrivit art. 224 C. pr. pen., n vederea nceperii urmririi penale, organul de urmrire penal poate efectua acte premergtoare. n doctrin s-a afirmat i prerea c n ce privete percheziia i aceasta poate fi efectuat cu consimmntul persoanei al crei domiciliu se percheziioneaz, n caz de infraciuni flagrante sau cu autorizaia personal n celelalte cazuri6. Socotim vdit neconstituional o asemenea susinere, ntruct o ptrundere sau rmnere n domiciliu ori n reedina unei persoane (art. 27(1) din Constituie) nu echivaleaz cu o percheziie. Percheziiile pot fi ordonate exclusiv de judector conform art. 27(3) din Constituie, i nu de o persoan bnuit sau de un fptuitor [54]. A se pretinde s se administreze probe, respectiv s se ia declaraii, nscrisuri, mijloace materiale de prob, constatri i expertize nseamn a se ncuviina efectuarea ntregii urmriri penale n cadrul actelor premergtoare, ceea ce ar conduce laineficiena efecturii unor asemenea acte. n plus, s-ar leza drepturile procesuale, respectiv s-ar depi scopul pentru care au fost create actele premergtoare (strngerea de date pentru nceperea urmririi penale). Aadar, actele premergtoare, ca, de altfel, ntregul proces penal, trebuie efectuate cu respectarea drepturilor cetenilor, garantate de legea de baz a rii[55]. Dup cum se arat n alineatul 3 al articolului 224 C. pr. pen., procesul-verbal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui mijloc de prob. Opiniile exprimate n doctrin cu privire la natura juridic a actelor premergtoare converg, n esen, n a sublinia poziia atipic, exterioar, a acestora fa de procesul penal, actele nefiind acte de urmrire penal, avnd un regim special, sui generis[56]. n legislaiile strine, procedura pregtitoare judecii cuprinde, ca structur tipic, deschiderea procedurii, ancheta preliminar, instrucia sau ancheta ca forme diferite ale procedurii pregtitoare actele legate de ndeplinirea acestei proceduri (ceea ce poate nsemna nceperea sau nenceperea urmririi penale). Procedura pregtitoare se deschide din momentul n care organul competent este informat ntr-o msur demn de ncredere despre svrirea unei infraciuni. Dac infraciunile nu sunt nc conturate temeinic, ele pot fi verificate cu ajutorul diverselor acte neprocesuale, precum ascultarea

de persoane, culegerea de probe, cererea de a efectua un control de ctre organele abilitate, cererea de clarificare a datelor, de alte organe oficiale etc. Rezultatele acestor acte trebuie s serveasc n mod exclusiv n a stabili dac este ntemeiat declanarea procesului penal i, n principiu excepie fcnd probele evidente de vinovie nu pot servi ca mijloace de prob. Dintre toate codurile de procedur ale fostelor state socialiste, numai Codul de procedur penal romn prevede c procesele-verbale ale actelor preliminare (de verificare i pregtitoare, consemnnd investigaii premergtoare) pot constitui mijloace de prob[57]. Ceea ce se urmrete prin reglementarea fazei urmririi penale este necesitatea asigurrii unui sistem omogen de garanii procesuale, izvornd din interesul general al societii i al persoanelor vtmate prin infraciune, al restabilirii situaiei anterioare, al dezdunrii victimei, dar i din ideea garantrii drepturilor omului i din prezumia de nevinovie, pentru a nu limita libertatea nici unei persoane i a nu supune rigorilor legii penale nici o persoan nevinovat[58]. Plecndu-se de la litera legii, n doctrin s-a artat c, n baza art. 224 C. pr. pen., pot fi efectuate verificri, ascultate persoane, pot fi efectuate chiar percheziii sau cercetri la faa locului[59]. Astfel, procesul-verbal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare devine proces-verbal sau raport de constatare medico-legal, de exemplu. n acest fel, fr a fi pornit procesul penal, pe cale ocolitoare sunt ndeplinite acte procesuale[60]. Practica fostelor organe de procuratur era n sensul c nu se pot lua, de exemplu, declaraii de martori, pentru c, aceasta fiind o activitate desfurat n afara procesului penal, nu sunt aplicabile integral prevederile art. 78 i urm., art. 85 i urm., nu se administreaz probe sau lua msuri procesuale pe care legea le condiioneaz de nceperea urmririi penale (reinere, sechestru etc.); ulterior anului 1973 practica a fost reconsiderat[61]. ntrebarea care se pune este aceea dac asemenea largi posibiliti acordate unor organe de stat constituie sau nu o garanie n plus a respectrii legii. Legea nr. 32/1990 a modificat art. 201 din Codul de procedur penal, desfiinnd calitatea de organ de cercetare penal a organelor de cercetare ale securitii, instituie desfiinat ea nsi. Modificarea acolo operat a fost generalizat n mod textual n tot codul, ele mai fiind amintite i n art. 103, care reglementeaz timpul de efectuare a percheziiei. Acest text trebuie interpretat prin prisma dispoziiilor de ordin constituionale cuprinse n art. 27 (3) i (4), potrivit crora percheziiile pot fi ordonate exclusiv de judector i pot fi efectuate numai n formele prevzute de lege; percheziiile n timpul nopii sunt interzise (afar de cazul delictului flagrant). Cazurile de ameninri la adresa siguranei naionale a Romniei constituie temei legal pentru a se solicita judectorului, cu respectarea prevederilor Codului de procedur penal, autorizarea efecturii unor acte, n scopul culegerii de informaii, constnd n: interceptarea comunicaiilor, cutarea unor informaii, documente sau nscrisuri pentru a cror obinere este necesar accesul ntr-un loc, la un obiect sau deschiderea unui obiect; ridicarea i repunerea la loc a unui obiect sau document, examinarea lui, extragerea informaiilor pe care acestea le conin, ct i nregistrarea, copierea sau obinerea de extrase prin orice procedee; instalarea de obiecte, ntreinerea i ridicarea acestora din locurile n care au fost depuse[62]. Cererea de autorizare se formuleaz n scris, cuprinznd categoriile de activiti nu nelimitat pentru a cror desfurare trebuie emis mandatul.

n situaiile care impun nlturarea unor pericole iminente pentru sigurana naional, NU se pot ntreprinde activitile enumerate mai sus fr autorizarea prevzut de Constituie, (art. 15 din Legea nr. 51/1991, privind sigurana naional a Romniei trebuind raportat la textul Constituiei). Toate aceste acte ale organelor cu atribuii n domeniul siguranei naionale sunt iniial numai acte de investigare, i n nici un caz acte de cercetare penal[63], fiind posibil ca unele nici s nu ajung n faza unei urmriri penale. ntruct modificarea art. 201 C. pr. pen. este expres, disprnd organele de cercetare ale securitii, activitile desfurate de acestea pot lua forma unor acte de investigare n cadrul unui proces penal (n care judectorul acord autorizaia de percheziie domiciliar). n vederea strngerii datelor necesare organelor de urmrire penal pentru nceperea urmririi penale, pot efectua acte premergtoare i lucrtorii operativi din Ministerul de Interne, precum i din celelalte organe de stat cu atribuii n domeniul siguranei naionale, anume desemnai n acest scop, pentru fapte care constituie, potrivit legii, ameninri la adresa siguranei naionale, dar numai n condiiile Constituiei i ale Codului de procedur penal. Potrivit art. 2241 din Codul de procedur penal, n cazul n care exist indicii temeinice i concrete c s-a svrit sau c se pregtete svrirea unei infraciuni contra siguranei naionale prevzute n Codul penal i n legi speciale, precum i n cazul infraciunilor de trafic de stupefiante i de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de monede sau alte valori, sau a unei infraciuni prevzute n Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, cu modificrile i completrile ulterioare, ori a unei alte infraciuni grave care nu poate fi descoperit sau ai crei fptuitori nu pot fi identificai prin alte mijloace, pot fi folosii, n vederea strngerii datelor privind existena infraciunii i identificarea persoanelor fa de care exist presupunerea c au svrit o infraciune, investigatori sub o alt identitate dect cea real. Investigatorii sub acoperire sunt lucrtori operativi din Ministerul de Interne, precum i din organele de stat care desfoar, potrivit legii, activiti de informaii pentru realizarea siguranei naionale, anume desemnai n acest scop, i pot fi folosii numai pe o perioad determinat, n condiiile prevzute n art. 2242 i 2243 din Codul de procedur penal. Potrivit art. 17 din Ordonana de urgen nr. 43 din 4 aprilie 2002 privind Parchetul Naional Anticorupie[64], n cazul n care exist indicii temeinice c s-a svrit sau c se pregtete svrirea unei infraciuni dintre cele atribuite prin prezenta ordonan de urgen n competena Parchetului Naional Anticorupie, care nu poate fi descoperit sau fptuitorii nu pot fi identificai prin alte mijloace, pot fi folosii, n vederea strngerii datelor privind existena infraciunii i identificarea persoanelor fa de care exist presupunerea c au svrit o infraciune, investigatori sub acoperire, n condiiile legii. Acetia sunt ofieri de poliie din cadrul Ministerului de Interne, special desemnai n acest scop, i pot efectua investigaii numai cu autorizarea motivat a procurorului general al Parchetului Naional Anticorupie. Investigatorul sub acoperire culege date i informaii n baza autorizaiei emise potrivit dispoziiilor prevzute n art.242, pe care le pune, n totalitate, la dispoziia organului de urmrire penal. Persoanele prevzute n art. 2241 pot efectua investigaii numai cu autorizarea motivat a procurorului desemnat de procurorul general al parchetului de pe lng curtea de apel. Autorizarea este dat prin ordonan motivat, pentru o perioad de cel mult 60 de zile i poate fi prelungit pentru motive temeinic justificate. Fiecare prelungire nu poate depi 30 de zile, iar durata total a autorizrii, n aceeai cauz i cu privire la aceeai persoan, nu poate depi un an.

n cererea de autorizare adresat procurorului se vor meniona datele i indiciile privitoare la faptele i persoanele fa de care exist presupunerea c au svrit o infraciune, precum i perioada pentru care se cere autorizarea. Ordonana procurorului prin care se autorizeaz folosirea investigatorului sub acoperire trebuie s cuprind, pe lng meniunile prevzute la art.203, urmtoarele: a) indiciile temeinice i concrete care justific msura i motivele pentru care msura este necesar; b) activitile pe care le poate desfura investigatorul sub acoperire; c) persoanele fa de care exist presupunerea c au svrit o infraciune; d) identitatea sub care investigatorul sub acoperire urmeaz s desfoare activitile autorizate; e) perioada pentru care se d autorizarea; f) alte meniuni prevzute de lege. n cazuri urgente i temeinic justificate se poate solicita autorizarea i a altor activiti dect cele pentru care exist autorizare, procurorul urmnd s se pronune de ndat (art. 224 2 din Codul de procedur penal). Datele i informaiile obinute de investigatorul sub acoperire pot fi folosite numai n cauza penal i n legtur cu persoanele la care se refer autorizaia emis de procuror. Aceste date i informaii vor putea fi folosite i n alte cauze sau n legtur cu alte persoane, dac sunt concludente i utile (art. 2243 din Codul de procedur penal). Identitatea real a investigatorilor sub acoperire nu poate fi dezvluit n timpul ori dup terminarea aciunii acestora. Apreciem c este vorba de faza urmririi penale. La judecat msurile de protecie sunt edina secret. Nici nu se poate pune problema unor martori secrei fa de judector sau fa de inculpat. Procurorul competent s autorizeze folosirea unui investigator sub acoperire are dreptul s-i cunoasc adevrata identitate, cu respectarea secretului profesional. Avnd n vedere c dup evenimentele din decembrie 1989 ara noastr se ndreapt spre instaurarea unei stri de legalitate, a unui stat de drept, era imperios necesar reevaluarea unor instituii, elaborarea unor noi legi viznd terorismul, sigurana naional (art. 2244 din Codul de procedur penal). Apreciem c dispoziiile legale privind faza prealabil judecii trebuie revzute cu atenie[65]. Este necesar precizarea activitilor ce pot fi efectuate n cadrul actelor premergtoare urmririi penale, precizarea ntinderii drepturilor pe care le au organele de urmrire penal, pentru a se asigura un control eficient asupra legalitii actelor premergtoare urmririi penale. Legea va trebui s precizeze situaiile cnd acestea pot avea loc, asigurndu-se celeritatea lucrrilor, dar i drepturilor persoanelor[66]. De exemplu, personalul unei bnci, supus prevederilor Legii bancare, nr. 58 din 5 martie 1998[67] nu are dreptul de a dezvlui fapte care, dac ar deveni publice, ar duna intereselor ori prestigiului (unei bnci) sau vreunui client al acesteia. n cauzele penale, numai dac s-a pus n micare aciunea penal (I), mpotriva titularului (II), numai la cererea scris a procurorului (III) sau a instanei de judecat vor fi transmise justiiei informaii privind

sumele depuse i operaiunile efectuate (IV) pe numele persoanelor fizice i juridice (V); numai cu aceste cinci garanii se va putea ngrdi secretul profesional la o instituie de credit (art. 37 al legii)[68]. n consecin, apreciem c procesul-verbal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui mijloc de prob. Dar este deci evident c nu se poate ntocmi un proces-verbal de percheziie sub forma unui proces-verbal de constatare a efecturii unor acte n vederea nceperii urmririi penale, cele dou acte fiind diferite. Dac procurorul nu mbrieaz ideea expus n art. 23 alin. (2) din Constituie dup care percheziia este permis numai n cazurile i cu procedur prevzut de lege (pentru percheziionare, reinere, respectiv arestare) n mod expres, el se poate ralia unui alt punct de vedere, s l accepte, eventual, pe al organelor de poliie. Libertatea individual este o valoare fundamental ntr-un stat de drept, c exerciiul acestei liberti poate fi restrns numai prin lege i n cazul nostru, adic al organelor judiciare numai dac se impune pentru desfurarea (nu nceperea) unei instruciunii penale, adic a unei urmriri penale, i c, n cele din urm, restrngerea libertii trebuie s fie proporional cu situaia care a determinat-o. ntruct actele premergtoare se consemneaz n procese-verbale, care numai ele pot constitui mijloc de prob (cf. art. 224 alin. final C. pr. pen.), chiar dac sunt efectuate i de alte organe de stat (n condiiile art. 224 modificat), nregistrrile fiind ele nsele ntotdeauna mijloace de prob, autorizarea nu se d dect n faza de urmrire penal (nceput), i niciodat sub forma actelor premergtoare[69]. Cele de mai sus nu exclud, evident, o sesizare din oficiu ca punct de plecare n nceperea urmririi penale; dar abia dup sesizare (n vreunul din modurile prevzute n art. 221 C. pr. pen.), organul de urmrire penal dispune, prin rezoluie, nceperea urmririi penale, i numai atunci cnd din cuprinsul actului de sesizare (s zicem din oficiu) sau alt caz din cuprinsul actelor premergtoare efectuate, nu rezult vreunul din cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale prevzute n art. 10 C. pr. pen. (cu excepia celui de la lit. b1). nregistrrile nu sunt altceva dect mijloace de investigaie; dac se efectueaz nainte de nceperea urmririi penale au valoare de acte premergtoare putnd fi valorificate pe plan probator doar prin intermediul procesului-verbal de consemnare a actelor premergtoare; dac se efectueaz dup nceperea urmririi penale se pot valorifica prin intermediul procesului-verbal (cf. art. 912 C. pr. pen.), ntruct au semnificaia unor procedee probatori[70]. Artm c nimic din cele expuse mai sus nu se refer la procedura special de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante (conform art. 465 479 C. pr. pen. sau Legii nr. 83/1992 privind procedura urgent de urmrire i judecare pentru unele infraciuni de corupie, publicat n M.Of. nr. 173/1992); i n acel caz, procesul-verbal de constatare a infraciunii este altul dect un proces-verbal de percheziie ntocmit n alte condiii, n ali termeni, i avnd cu totul alte reguli de garantare a drepturilor i libertilor fundamentale strict delimitate prin lege. Organul de urmrire penal sesizat n cadrul procedurii flagrante ntocmete un proces-verbal, n care consemneaz cele constatate cu privire la fapta svrit, precum i declaraiile nvinuitului. Procesulverbal se citete nvinuitului i se semneaz de organul de urmrire i de nvinuit. Vrem s artm, dar, c urmrirea penal este nceput. Ca atare, nici n cazul procedurii speciale (ce derog deci de la art. 228 C. pr. pen.) a infraciunii flagrante, percheziia (ce urmeaz) nu se poate efectua ca act premergtor. Artm, de asemenea, c delimitm percheziiile, cu caracter judiciar (folosite ca procedee judiciare, cznd sub incidena Codului de procedur penal) de activitile extrajudiciare supuse unor reglementri speciale (de exemplu, vamale).

Ca atare, percheziia domiciliar este o activitate procedural supus normelor fundamentale constituionale: ordonat exclusiv de magistrat i numai n formele prevzute expres, ca atare, de lege, adic n art. 100-111 C. pr. pen. Percheziia corporal poate fi dispus, dup caz, de organul de cercetare penal, de procuror sau de judector fiind o activitate procedural supus normelor fundamentale constituionale de la art. 23, care trateaz libertatea individual, i nu inviolabilitatea domiciliului. Magistraii parchetului, ca ageni eseniali ai administrrii justiiei, trebuie s-i pstreze ntotdeauna demnitatea i onoarea nsrcinrii lor. Statul trebuie s vegheze ca magistraii parchetului s poat s se achite de funciile lor profesionale n toat libertatea, fr s fac obiectul intimidrii, fr s fie hruii, fr s sufere ingerine nefondate[71]. n doctrin [72], s-a apreciat c este necesar ca i nceperea efecturii acelor premergtoare s fie dispus prin rezoluie motivat, pentru a se asigura sporirea rolului i atribuiilor magistratului n faza de urmrire penal, reprezentnd un control eficient pentru buna desfurare a acestei activiti i prevenirea oricror abuzuri sau nedrepti, pentru garantarea drepturilor procesuale i libertii ceteneti. ntruct procurorul nu poate efectua acte jurisdicionale, se impune modificarea actualului art. 100 C. pr. pen. n sensul dispunerii efecturii percheziiei numai de ctre un judector (al fazei de urmrire penal), i numai motivat, n scris, artndu-se de la nceput obiectele sau nscrisurile refuzate, activitatea fiind limitat doar la acestea. Suntem nevoii a repeta, percheziia este un act de procedur, deci nu poate echivala cu permisiunea unui acces n domiciliu sau reedin. Este necesar o reglementare dezvolttoare privind activitile operative legate de sigurana naional, crima organizat, terorism, droguri, investigatori legendai; altfel, activitatea organelor respective este paralizat, astzi normele reglementnd doar activitatea judiciar. De exemplu, folosirea investigatorilor legendai trebuie limitat strict la anume date, informaii, mijloace sau domenii expres artate n autorizaia emis n acest scop (i poate nu neaprat de procuror, fiind suficient o nregistrare legal la un organ superior al aceleiai structuri, pentru a preveni abuzul). Nu va exista niciodat posibilitatea efecturii unor percheziii secrete. Pentru ocrotirea siguranei naionale se vom folosi prevederile art. 290 din Codul de procedur penal. Dac judecarea n edin public ar putea aduce atingere unor interese de stat, moralei, demnitii sau vieii intime a unei persoane, instana, la cererea procurorului, a prilor ori din oficiu, poate declara edin secret pentru tot cursul sau pentru o anumit parte a judecrii cauzei. Declararea edinei secrete se face n edin public, dup ascultarea prilor prezente i a procurorului cnd particip la judecat. n timpul ct edina este secret, nu sunt admii n sala de edin dect prile, reprezentanii acestora, aprtorii i celelalte persoane chemate de instan n interesul cauzei. Dar ntotdeauna judectorul va trebui informat n prealabil despre efectuarea percheziiei domiciliare.

Prerea noastr este c se confund activitatea operativ, cu caracter strict executiv, cu sfera judiciar. Nici cu, nici fr autorizaia nici unui judector nu se vor putea efectua astfel de percheziii care s procure mijloace de prob, care s poat fi folosite ntr-un proces penal. Este evident c nu se poate ntocmi un proces verbal de percheziie sub forma unui proces verbal de constatare a efecturii unor acte n vederea nceperii urmririi penale, cele dou acte fiind diferite. Cele de mai sus nu exclud evident o sesizare din oficiu ca punct de plecare n nceperea urmririi penale; dar abia dup sesizare (n vreunul din modurile prevzute n art. 221 C. pr. pen.), organul de urmrire penal dispune prin rezoluie nceperea urmririi penale i numai atunci cnd din cuprinsul actului de sesizare (s zicem din oficiu) sau alt caz din cuprinsul actelor premergtoare efectuate nu rezult vreunul din cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale prevzute n art. 10 C. pr. pen. (cu excepia celui de la lit. b1). Nimic din cele artate mai sus nu se refer la procedura special de urmrire i judecare a unor infraciuni flagrante (conform art. 465-479 C. pr. pen. sau Legii nr. 83/1992 privind procedura urgent de urmrire i judecare pentru unele infraciuni de corupie,[73]); i n acel caz, procesul verbal de constatare a infraciunii este altul dect un proces verbal de percheziie ntocmit n alte condiii, n ali termeni, i avnd cu totul alte reguli de garantare a drepturilor i libertilor fundamentale strict delimitate prin lege[74]. n Raportul final i Recomandrile grupului de lucru la proiectul Legii secretului bancar[75] s-a propus ca text: comunicarea unor elemente i date constituind secret bancar, fr consimmntul titularului contului, poate fi dispus numai prin ordonan preedinial dat n cadrul unei proceduri judiciare privind titularul contului, n oricare din cele dou faze ale procesului[76]. ntr-un model de legislaie pentru Romnia privind fraudele din instituiile bancare, bazat pe modelul celei din Statele Unite ale Americii (Codul US, 31, seciunile 5311-5325 inclusiv)[77] se propune ca, n scopul anchetrii i punerii sub urmrire juridic pentru orice fraud bancar, procurorul (general) s solicite instanei competente a judeca, un mandat pentru culegerea de probe care s dovedeasc delictul, dar numai n urma demonstrrii unei necesiti rezonabile. n activitatea curent mai veche[78] a apreciat c procesele verbale de percheziie i de ridicare de nscrisuri a obiectelor i nscrisurilor [,] precum i rapoartele de constatare tehnico-tiinifice, spre exemplu, efectuarea n etapa actelor premergtoare, pot constitui acte procedurale distincte fa de procesul-verbal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare. Unul dintre argumentele aduse a fost acela c ntruct n alin. 3 art. 224 C. pr. pen. se prevede c prin procesul-verbal se constat efectuarea doar a unor acte premergtoare, nseamn c aceste acte premergtoare pot fi constatate i prin alte acte procesuale. Noi credem c textul legii se refer doar la posibilitatea folosirii ca mijloc de prob doar unor acte premergtoare, i nu a tuturor. PUBLICAREA DE DATE PRIVIND SUPRAVEGHEREA PERSOANELOR I NUMRUL AUTORIZAIILOR DATE PENTRU INTERCEPTAREA UNOR CONVORBIRI Accesul mijloacelor de informare n mas la informaiile de interes public este garantat, activitatea de culegere i de difuzare a informaiilor de interes public, desfurat de mijloacele de informare n mas, constituind o concretizare a dreptului cetenilor de a avea acces la orice informaie de interes public. Parchetul de pe lng nalta Curtea de Casaie i Justiie este obligat sa fac publice datele privind supravegherea persoanelor si numrul autorizaiilor date pentru interceptarea unor convorbiri in perioada

1990-2002, informaii solicitate acum aproape un an de Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului Comitetul Helsinki (APADOR-CH) n baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaiile publice[79]. La rndul su, Parchetul Naional Anticorupie are obligaia s rspund n scris la solicitarea informaiilor de interes public ntr-un termen rezonabil de la nregistrarea solicitrii, n funcie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrrilor documentare i de urgena solicitrii. Se excepteaz de la accesul liber al cetenilor : - informaiile din domeniul aprrii naionale, siguranei i ordinii publice, dac fac parte din categoriile informaiilor clasificate, potrivit legii; - informaiile privind deliberrile autoritilor, precum i cele care privesc interesele economice i politice ale Romniei, dac fac parte din categoria informaiilor clasificate, potrivit legii; - informaiile privind activitile comerciale sau financiare, dac publicitatea acestora aduce atingere principiului concurenei loiale, potrivit legii; - informaiile cu privire la datele personale, potrivit legii; - informaiile privind procedura n timpul anchetei penale sau disciplinare, dac se pericliteaz rezultatul anchetei, se dezvluie surse confideniale ori se pun n pericol viaa, integritatea corporal, sntatea unei persoane n urma anchetei efectuate sau n curs de desfurare; - informaiile privind procedurile judiciare,