Doctrina Pandectele Romane 2 Din 2010

Transferul proprietatii si al riscurilor n cazul contractului de vnzare-cumparareVasile PATULEA

Director al revistei "Dreptul" organ de presa al Uniunii Juristilor din Romnia

ResumeSur les effets de la vente, les composantes "transfert de la propriete" et"transfert des risques" ce sontproduits des evolutions importants, dans le temps.Dans le cadre de cet article il s'agit des nouveaux reglementations dans le domaine des contrats synallagmatiques translatives de propriete, y compris lecontrat de vente, apportes par le nouveau Code civil roumain, adopte en 2009.Mots-cles: contrat de vente; effets; transfert de la propriete; transfert des risques.

Cel mai important efect al contractului de vnzare-cumparare l constituie transferul proprietatii bunului vndut, de lavnzator la cumparator, cu acest prilej transferndu-se si riscurile pierderii sau degradarii bunului respectiv.

Problema de drept esentiala care s-a pus n fata legiuitorului si care a generat solutii legislative diferite, precum si disputesi jurisprudente neconcordante, este aceea de a se sti, cu exactitate, momentul n care se poate considera ca a avut loc"transferul de proprietate" si, n mod corelativ, riscul pierderii sau degradarii bunului. Vom vedea ca lucrurile nu sunt simple,cum ar parea la prima vedere, si ca este vorba de conceptii si chiar politici legislative diferite n aceasta privinta, fiind, asadar,necesara si o analiza din punct de vedere istoric si evolutiv.

Dreptul roman l obliga pe vnzator sa transfere proprietatea, existnd o disociere ntre "contract" si "transferul deproprietate" care se ndeplinea printr-un act distinct, la vnzare adaugndu-se si o formalitate. Dar, dreptul roman, care afacut din vnzare un instrument prodigios de schimburi economice, nu a rezolvat toate problemele n materie, raspunsurilepe care le-a dat fiind adesea neterminate (nefinalizate) sau ramnnd discutabile si chiar readuse n discutie prin evolutiiulterioare, aceasta fiind si situatia cu toate sistemele juridice ulterioare.

Ceea ce trebuie retinut este faptul ca n privinta transferului proprietatii bunului vndut, vnzarea consta, ntr-un fel, nalaturarea a doua acte distincte: cumpararea si vnzarea (empatio venditioque). Nu s-a parvenit la afirmarea uneiinterdependente ntre aceste doua obligatii.

Mai exact, transferul proprietatii, n dreptul roman, nu se realiza prin contract, ci presupunea si ndeplinirea unui actdistinct "mancipatio" [un act ritual sau, mai ales, "traditio" (remiterea lucrului)].

Vechiul drept francez a dezvoltat, cu unele fluctuatii, marile reguli de drept roman, impregnndu-le nsa, sub influentacanonistilor, cu exigente de ordin moral facnd astfel sa apara, putin cte putin, principii noi, fiind afirmata si"interdependenta obligatiilor reciproce care decurg din contractul de vnzare-cumparare". n ceea ce priveste vnzarea,aceasta s-a orientat spre principiul "transferului instantaneu al proprietatii". Nu s-a ajuns nsa pna la obtinerea de rezultatediferite de cele din vremea lui Diocletian, asa nct ele au fost contestate de Revolutia franceza.

Codul civil Napoleon nu a adus transformari n ceea ce priveste "transferul proprietatii", ele fiind opera jurisprudentei, silimitndu-se doar la atenuarea principiului transferului proprietatii prin simplul efect al ncheierii contractului, mai ales nprivinta vnzarilor comerciale.

n a doua parte a secolului XX, au fost adoptate dispozitii legale fragmentare n scopul mpiedicarii ca una dintre partilecontractante sa ajunga la discretia celeilalte parti contractante. Este vorba, de exemplu de: nulitatea clauzelor restrictivesau care nlatura garantiile din contractele ncheiate ntre profesionisti si neprofesionisti; cresterea obligatiilor vnzatoruluiprofesionist si, mai ales, informarea si protectia consumatorului. Deci, legea a ajuns sa-l protejeze pe cumparator, n timpce n dreptul roman, cel protejat era vnzatorul, situatie mentinuta si n Codul civil Napoleon.

Cu alte cuvinte, interesul economic al vnzarii a devenit att de pregnant nct vnzarea nu mai putea fi considerata doaro afacere pur privata care priveste exclusiv partile contractante, ci intereseaza si Statul care se considera ndrituit saintervina n aceasta materie. Asa, de exemplu, masuri de ordin legislativ cu privire la vnzarile comerciale, blocajul preturilor,ori libertatea concurentei si multe altele asemanatoare se succed n ritmuri mai mult sau mai putin alerte potrivit conjuncturiieconomice.

O alta trasatura a acestei evolutii se caracterizeaza prin aceea ca vnzarea se diversifica n prezent n mai multe tipurisociologice: vnzari civile si vnzari comerciale; vnzari de imobile, vnzari prin retele de distributie; vnzari on-line prinordinatoare. n cadrul acestor diferite tipuri de vnzare, proprietatea nu mai trece de la vnzator la cumparator doarautomat si instantaneu ci si n modalitati si n intervale de timp diferite. Vnzarea comerciala are, si ea, particularismele salesi se diferentiaza, distingndu-se vnzarile maritime si terestre, vnzarile ntre fabricanti, vnzarile ntre grosisti si detalianti(ultimul stadiu al distributiei). n vnzarea n detaliu, la rndul ei, apar noi tehnici (de exemplu, asistenta detailistului,magazinele colective, concesiunile exclusive, distributia selectiva, franciza etc.).

n termeni de "diversificare", vnzarea tinde sa devina o "tehnica juridica neutra" ntocmai ca marile contractetraditionale, nemaidistingndu-se, n mod special, de contractul de nchiriere, de exemplu, atunci cnd are drept obiect unlucru amenintat de iesire din uz, nici de amanet (gaj), atunci cnd este fiduciara; darea n plata pune n evidenta faptul cadiferenta ntre un contract translativ de proprietate si un contract extinctiv nu este ntotdeauna clara; practica vnzarii pe uneuro altereaza profund trasaturile contractului de vnzare-cumparare1.

1 A s e v e d e a P h . M a l a u r i e , L . A y n e s , P . - Y . G a u t i e r , L e s c o n t r a t s s p e c i a u x , E d . D e f r e n o i s , P a r i s , 2 0 0 3 , p . 4 7 s i u r m .

Desigur ca toate aceste aspecte au o profunda influenta si n ceea ce priveste efectul "translatiei proprietatii" de lavnzator la cumparator.

Si n dreptul contemporan mai este nca mentinuta regula ca "transferul de proprietate" are loc prin simplul efect alncheierii contractului, dar acest principiu are si multe exceptii, deoarece, uneori, n anumite sisteme juridice este restabilita(desigur la un alt nivel) disocierea din dreptul roman ntre "forta obligatorie a contractului" si "transferul proprietatii".

Consecinta acestei disocieri este evidenta, ea permitnd cumparatorului sa realizeze n mod silit vnzarea, chiar dacatransferul proprietatii (legat de pret) nu a avut nca loc.

Cea mai mare parte a sistemelor judiciare straine, n afara de Common Law, nlatura, n prezent, principiul transferuluiimediat al proprietatii prin simplul efect al ncheierii contractului, un exemplu concludent n aceasta privinta fiind oferit deCodul civil german care mentine disocierea din dreptul roman ntre "efectul obligatoriu" al vnzarii, care l obliga pe vnzatorsa livreze lucrul vndut ( 433 alin. 1) si "transferul de proprietate" ( 925 si 929)2.

Doctrina Pandectele Romane 2 din 2010

pag. 1 5/19/2015 : [email protected]

2 A s e v e d e a s i C l . W i t z , A n a l y s e c r i t i q u e d e s r e g l e s r e g i s a n t l e t r a n s f e r t d e p r o p r i e t e e n d r o i t f r a n c a i s a l a l u m i e r e d u d r o i ta l l e m a n d , E d . T u b i n g e n , 1 9 9 3 , p . 5 3 5 s i u r m .

n dreptul pozitiv romn nu se constata o evolutie asemanatoare. Astfel, n vechiul Cod civil romn se prevedea, n art.1295, ca "... proprietatea se transfera la cumparator... ndata ce partile s-au nvoit asupra lucrului si a pretului desi lucrulnca nu se va fi predat si pretul nca nu se va fi numarat". nsa, n alin. (2) al aceluiasi text, se mai adauga urmatoarele: "nmaterie de vindere de imobile, drepturile care rezulta prin vinderea perfecta ntre parti, nu pot fi opuse tertilor nainte detranscriptiunea actului". (de subliniat ca prin art. 1295 din vechiul Cod civil romn este statuat ca "vinderea este perfectantre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, n privinta vnzatorului, ndata ce partile s-au nvoitasupra lucrului si asupra pretului... ", ceea ce nseamna ca ntre parti un asemenea transfer, chiar atunci cnd este vorba deimobile, subzista si produce efecte ntre parti, singura consecinta negativa constnd n aceea ca drepturile rezultnd dincontractul de vnzare-cumparare ncheiat n aceste conditii nu sunt opozabile tertilor, fiind asadar vorba doar de oinopozabilitate nu de lipsa transferului de proprietate).

Deci, n optica legiuitorului romn, consacrata n vechiul Cod civil romn (inspirat din Codul civil Napoleon), era aceea catransferul proprietatii lucrului vndut avea loc prin simplul efect al ncheierii contractului de vnzare-cumparare, chiar dacalucrul nu a fost nca predat cumparatorului.

Situatia juridica este, n prezent, neschimbata n dreptul pozitiv romn, n noul Cod civil romn, adoptat n anul 2009,prevazndu-se, n art. 1674, ca, exceptndu-se cazurile prevazute de lege ori daca prin vointa partilor nu rezulta contrariul"proprietatea se stramuta de drept cumparatorului, chiar daca bunul nu a fost predat ori pretul nu a fost platit nca". Doar, nmaterie de vnzare de imobile se prevede, n art. 1676, ca "stramutarea proprietatii de la vnzator la cumparator estesupusa dispozitiilor de carte funciara".

Exista, ntr-adevar, unele deosebiri de redactare ntre textul art. 1295 din vechiul Cod civil romn si textele din noul Codcivil romn, n privinta transferului proprietatii, dar acestea nu sunt semnificative.

n art. 1295 alin. (1) din vechiul Cod civil romn se prevede ca transmiterea proprietatii are loc n momentul "nvoiriipartilor asupra lucrului si asupra pretului", n timp ce n art. 1674 din noul Cod civil se prevede ca acest moment (altransferului proprietatii) are loc din momentul "ncheierii contractului".

Diferentierea consta n expresiile folosite de legiuitor si anume "momentul nvoirii partilor", adica realizarea acordului devointe, si "momentul ncheierii contractului". Vom vedea nsa ca aceasta diferentiere de expresii nu nseamna nimic,continutul lor fiind identic. ntr-adevar, n art. 1166 din noul Cod civil se prevede clar ca prin "contract" se ntelege acordul devointe dintre doua sau mai multe persoane cu intentia de a constitui, modifica, transmite sau stinge un raport juridic, iar prinart. 1182 alin. (1) si (2) se mai adauga urmatoarele: "contractul se ncheie prin negocierea lui de catre parti sau prinacceptarea fara rezerve a unei oferte de a contracta [alin. (1)], facndu-se si precizarea ca "este suficient ca partile sa sepuna de acord asupra elementelor esentiale ale contractului, chiar daca lasa unele elemente secundare spre a fi conveniteulterior ori ncredinteaza determinarea acestora unei alte persoane" [alin. (2)].

Trebuie mentionate si art. 1186, potrivit caruia "contractul se ncheie n momentul si locul n care acceptarea ajunge laofertant... ", precum si art. 1187, n conformitate cu care "oferta si acceptarea trebuie emise n forma ceruta de legepentru ncheierea valabila a contractului".

n sfrsit trebuie avute n vedere si prevederile art. 1240 din care rezulta ca "vointa de a contracta poate fi exprimataverbal sau n scris" [alin. (1)], dar poate fi "manifestata si printr-un comportament care, potrivit legii, conventiei partilor,practicilor stabilite ntre acestea sau uzantelor, nu lasa nicio ndoiala asupra intentiei de a produce efectele juridicecorespunzatoare" [alin. (2)].

Desi mult mai dezvoltata, reglementarea din noul Cod civil romn nu este diferita, n ceea ce priveste, momentul"ncheierii contractului", deci si n ceea ce priveste momentul "transferului proprietatii". Acest moment este cel al realizarii"acordului de vointe ale partilor contractante", iar acest acord putnd fi realizat si n forma verbala si chiar printr-un simplucomportament care potrivit legii, conventiei partilor, practicilor stabilite ntre acestea sau uzantelor, nu lasa nicio ndoialaasupra intentiei de a produce efectele juridice corespunzatoare.

Adevarata diferentiere intervine nsa n ceea ce priveste, vnzarea imobilelor, la prevederile precise referitoare la efectultransmiterii proprietatii, continute n art. 1676 din noul Cod civil romn, potrivit carora "stramutarea proprietatii este supusadispozitiilor din cartea funciara", trebuie adaugate si prevederile art. 1244 n conformitate cu care "conventiile care stramutasau constituie drepturi reale (deci, implicit si dreptul de proprietate) care urmeaza a fi nscrise n cartea funciara, trebuie safie ncheiate prin nscris autentic". Dar, de asemenea, trebuie avute n vedere si dispozitiile art. 885 alin. (1), potrivit carora"... drepturile reale asupra imobilelor cuprinse n cartea funciara se dobndesc, att ntre parti, ct si fata de terti, numai prinnscrierea lor n cartea funciara... ".

Asemenea prevederi legale, conform carora, n cazul imobilelor, transmiterea proprietatii este supusa "dispozitiilor dincartea funciara", nu figureaza n vechiul Cod civil romn, completarea fiind binevenita.

Prevederile legale sus-mentionate se refera, desigur, la lucruri determinate individual (certe), nsa n cazul lucrurilordeterminate numai generic, transferul proprietatii nu se poate produce din momentul ncheierii contractului, caci nu secunosc bunurile care urmeaza sa fie efectiv dobndite de catre cumparatori. Deci, n cazul lucrurilor de gen transferulproprietatii se produce n momentul "individualizarii" [art. 1658 alin. (2) din noul Cod civil], ceea ce se face, de regula, prinpredarea lucrului vndut cumparatorului (predare care valoreaza, n toate cazurile, ca o "individualizare", fara a se confundansa cu aceasta, ntruct individualizarea se poate face si prin alte metode care asigura identificarea lucrurilor ca fiind alecumparatorului, de exemplu prin etichetarea coletelor sau preluarea lor de catre caraus pentru a fi transportate lacumparator si altele asemenea).

ntruct prin individualizarea lucrurilor de gen "se produce transferul proprietatii la care s-a obligat vnzatorul", dovadaefectuarii individualizarii este n sarcina vnzatorului si se poate face prin orice mijloc de proba, fiind un simplu fapt juridic3.

3 A s e v e d e a F r . D e a k , T r a t a t d e d r e p t c i v i l . C o n t r a c t e s p e c i a l e , e d i t i a a I I I - a - a c t u a l i z a t a s i c o m p l e t a t a - , E d . U n i v e r s u l J u r i d i c ,B u c u r e s t i , 2 0 0 1 , p . 6 9 s i u r m .

n practica judiciara s-a apreciat, de exemplu, ca nu constituie o "individualizare" fapta unui vnzator de la un depozit devnzare a lemnelor de a vinde unei alte persoane lemne platite de un alt cumparator care nsa nu le-a ridicat, ntruct



individualizarea nu s-a facut prin predarea lemnelor respective cumparatorului care le platise4.4 A s e v e d e a T r i b u n a l u l J u d e t e a n I l f o v , d e c . p e n . n r . 2 2 9 / 1 9 7 0 , n R . R . D . n r . 1 / 1 9 8 0 , p . 6 7 .

Problema se pune ntr-un mod asemanator cu cea a bunurilor de gen, n cazul obligatiilor alternative. Astfel, dacavnzarea are ca obiect un lucru, la alegere, dintre mai multe bunuri determinate (certe), proprietatea se transmite nmomentul n care se face alegerea5.

5 A s e v e d e a : M . B . C a n t a c u z i n o , C u r s d e d r e p t c i v i l , E d . R a m u r i , C r a i o v a , p . 5 4 3 ; C . H a m a n g i u , I . R o s e t t i B a l a n e s c u , A l . B a i c o i a n u ,T r a t a t d e d r e p t c i v i l r o m n , v o l . I I , B u c u r e s t i , 1 9 2 9 , p . 6 8 5 ; T . R . P o p e s c u , P . A n c a , T e o r i a g e n e r a l a a o b l i g a t i i l o r , E d . S t i i n t i f i c a ,B u c u r e s t i , 1 9 6 8 , p . 3 7 2 ; C . S t a t e s c u , C . B r s a n , D r e p t c i v i l . T e o r i a g e n e r a l a a o b l i g a t i i l o r , E d . A l l , B u c u r e s t i , 1 9 9 2 , p . 7 5 s i u r m .

n cazul vnzarii lucrurilor viitoare (de exemplu, lucruri care urmeaza a fi fabricate, confectionate sau o recolta viitoare)transferul proprietatii poate opera numai din momentul n care acestea au fost executate, terminate, au ajuns n starea de afi predate cumparatorului (art. 1658 alin. 1 din noul Cod civil), binenteles daca este vorba de bunuri individual determinate(certe), iar daca lucrul executat este de gen, dupa individualizare (de exemplu, lucrul fabricat n serie). n cazul unei recolteviitoare, proprietatea se transmite din momentul n care lucrul este gata de recoltat, daca lucrul vndut si pretul lui suntdeterminate (de exemplu, grul de pe terenul vnzatorului sau arendasului n schimbul unei sume de 100.000 lei).

Daca vnzarea recoltei se face pe unitate de masura, proprietatea se transmite din momentul individualizarii. Vnzareadupa greutate, numar sau masura este o varietate de vnzare n care proprietatea nu se transmite pna la cntarire,numarare sau masurare, vnzatorul ramnnd proprietarul bunurilor pna la acest moment; aceasta, ntruct, n astfel decazuri, lucrul nu este individualizat.

Varietatea de vnzare dupa greutate, numar sau masura, nu trebuie confundata cu o alta varietate de vnzare"vnzarea cu gramada" (vnzarea n bloc), ntruct n acest ultim caz, care se caracterizeaza prin aceea ca obiectul ei esteo "cantitate determinata" prin masa ei (de exemplu, grul aflat ntr-un hambar), desi este vorba de lucruri de gen care nusunt cntarite, numarate sau masurate n momentul ncheierii contractului, totusi proprietatea trece asupra cumparatoruluidin acel moment, tocmai datorita faptului ca obiectul vnzarii (lucrul vndut si pretul) este bine individualizat (art. 1299 dinvechiul Cod civil romn si art. 1679 din noul Cod civil romn).

n ceea ce priveste vnzarea imobilelor care urmeaza a fi construite, transmiterea proprietatii este supusa dispozitiilor decarte funciara (art. 1676 din noul Cod civil romn).

Desi reglementarile cu privire la transferul proprietatii au evoluat mult, devenind mult mai clare si mult mai detaliate,totusi si n dreptul contemporan continua sa se puna probleme n legatura cu regula transferului de proprietate prin simplulefect al ncheierii contractului, cum este cazul, de exemplu, n legatura cu: cesiunea fondurilor de comert; vnzarea deimobile care n-au facut obiectul publicitatii; vnzarea de bunuri mobile corporale si cesiunea de valori mobiliaredematerializate.

Este deja cunoscut faptul ca legiuitorul, n scopul asigurarii informarii co-contractantului, a prevazut, uneori, ca actul subsemnatura privata sa contina unele mentiuni obligatorii, instituind, astfel, prin lege, un "formalism informativ"6. Din punct devedere sociologic aceasta politica legislativa este eficace atunci cnd co-contractantul este un profesionist. De pilda, este utilca cesionarul unui fond de comert sa fie informat cu privire la elemente care-i permit sa cunoasca valoarea efectiva afondului (a se vedea prevederile, n acest sens, continute n art. L.141-1 din Codul comercial francez).

6 A s e v e d e a : L . A y n e s , F o r m a l i s m e e t p r e v e n t i o n , n L e d r o i t d u c r e d i t a u c o n s o m m a t e u r , E d . L i t e c , P a r i s , 1 9 8 2 ; N . C h a r d i n , L ec o n t r a t d e c o n s o m m a t i o n d e c r e d i t e t l ' a u t o n o m i e d e l a v o l o n t e , E d . L G D J , P a r i s , 1 9 8 8 .

Un alt exemplu l constituie cel al vnzarii de imobile care nu au facut obiectul publicitatii. ntr-o speta, o persoana avndut o casa altei persoane pe baza unui nscris sub semnatura privata, acelasi vnzator vnznd aceeasi casa unei a treiapersoane, de data aceasta pe baza unui act notarial. Cumparatorii succesivi s-au adresat instantei de judecata, iar aceastaa dat cstig de cauza persoanei care poseda actul notarial. n recurs, nsa, s-a decis ca este indiferent actul pe baza caruia afost vndut imobilul, pentru ca ceea ce interesa n cazul respectiv era ndeplinirea formei publicitare7.

7 A s e v e d e a C u r t e a d e C a s a t i e ( f r a n c e z a ) , c a m e r a 1 c i v i l a , d e c i z i a d i n 1 2 n o i e m b r i e 1 9 7 5 , n J C P , e d i t i a G , 1 9 7 6 . I I . 1 8 3 5 9 , c u n o t ad e M . D a g o t .

ntr-o alta speta a fost vorba de vnzarea unor bunuri mobile corporale care nu au facut obiectul unei "traditiuni". n modconcret, creditorii vnzatorului au sechestrat bunuri mobile vndute care nsa au ramas n posesia debitorului, ntructcumparatorul i le-a nchiriat acestuia; judecatorii au anulat sechestrul cu motivarea ca proprietatea bunurilor mobiliarevndute cumparatorului de catre vnzatori a fost transmisa, fara sa mai fie nevoie de "traditiunea reala"8.

8 A s e v e d e a C u r t e a d e C a s a t i e ( f r a n c e z a ) , c a m e r a c o m e r c i a l a , d e c i z i a d i n 2 4 i u n i e 1 8 4 5 , n D P , 1 8 4 5 . I . 3 0 9 .

n materia cesiunii de valori mobiliare dematerializate, s-a decis ca nscrierea valorilor n contul cesionarului nu are niciontindere (nu produce niciun efect) n ceea ce priveste transferul proprietatii ntre parti, n cazul unei vnzari de titluri acesteaopernd chiar prin efectul conventiei de cesiune9.

9 A s e v e d e a C u r t e a d e C a s a t i e ( f r a n c e z a ) , c a m e r a c o m e r c i a l a , d e c i z i a d i n 2 2 n o i e m b r i e 1 9 8 8 , n B u l l . c i v . , 1 9 8 8 , I V , n r . 3 2 2 .

Foarte adesea, vnzarea imobiliara nu mai ndeplineste prin ea nsasi si transferul proprietatii: dezvoltarea hrtogariei,necesitatile practice, formalitatile publicitatii funciare, multiplicarea autorizatiilor administrative si drepturile de preemtiuneexplica avntul luat de "precontractele de vnzare" care sunt obligatorii dar nu transfera proprietatea10.

1 0 A s e v e d e a : J . S c h m i d t - S z a l e w s k i , L e r o l e d e l ' a c t e a u t e n t i q u e d a n s l a v e n t e i m o b i l i e r e , n R e v u e d e d r o i t i m m o b i l i e r ( R D i m m ) ,1 9 8 9 , p . 1 4 7 ; C u r t e a d e C a s a t i e ( f r a n c e z a ) , c a m e r a 3 c i v i l a , d e c i z i a d i n 3 0 n o i e m b r i e 1 9 8 8 , n B u l l . c i v . , 1 9 8 8 , I I I , n r . 1 7 3 ( s - a d e c i sc a s u b o r d o n a r e a t r a n s f e r u l u i p r o p r i e t a t i i e x e c u t a r i i u n e i o b l i g a t i i c o n s e c u t i v e v n z a r i i n u p o a t e a f e c t a e x i s t e n t a a c e s t e i a ) .

O situatie comparabila se ntlneste n cazul vnzarilor mobiliare: n vnzarile lucrurilor de gen, transferul proprietatiidepinde de individualizarea lucrului, afara de cazul cnd ar fi vorba de o vnzare n bloc; rezervarea proprietatii pna la platapretului este stipulata adesea; n vnzarea de marfuri rezervarea proprietatii constituie o garantie a vnzatorului neplatit11.ntre altele, n cazul multor vnzari, extinderea garantiilor, n special cele pentru vicii ascunse si clauzele de rezervare aproprietatii, pun n evidenta faptul ca amprenta vnzatorului nu este stearsa numai prin simpla ncheiere a contractului



(clauza de rezervare a proprietatii este ntotdeauna valabila; ea nu este nsa opozabila n caz de faliment al cumparatoruluipus n posesia lucrului dect daca a fost stipulata printr-un nscris, cel mai trziu cu ocazia livrarii. Clauza nu este eficacedect daca lucrul si-a pastrat natura sa).

1 1 A s e v e d e a s i D . M a i n g u i , L a r e v e n t e , E d . L i t e c , P a r i s , 1 9 9 7 .

Potrivit art. 1684 din noul Cod civil romn "Stipulatia prin care vnzatorul si rezerva proprietatea bunului pna la plataintegrala a pretului este valabila chiar daca bunul a fost predat. Aceasta stipulatie nu poate fi nsa opusa tertilor dect dupandeplinirea formalitatilor de publicitate cerute de lege dupa natura bunului". Deci, trebuie sa treaca un timp pentru cavnzatorul sa fie dezinvestit de proprietatea sa si, n mod corelativ, cumparatorul sa fie investit cu aceasta proprietate.

n prezent se considera ca trebuie sa se dea si un alt nteles, mai larg, elementului "transferului proprietatii", n sensul caar fi vorba si de un "transfer al calitatii de proprietar"; la fel, n cazul unei cesiuni de creanta, ar fi vorba de o "cesiune acalitatii de creditor", iar n cazul "cesiunii de contract", ar fi vorba de "transferul calitatii de contractant".

Limitndu-ne doar la "cesiunea contractului", pentru ca tema studiului nostru o constituie totusi contractul de vnzare-cumparare care poate si el fi cesionat, trebuie sa facem sublinierea ca institutiei "cesiunii de contract" nu i s-a dat atentiacuvenita n legislatia civila romna, chiar si n noul Cod civil romn, care are totusi un paragraf consacrat "sublocatiunii sicesiunii contractului de locatiune", dar nu figureaza dect cteva texte cu prea putina priza n ceea ce priveste definireadreptului ce se transmite, nefolosindu-se notiunea de "calitatea de contractant" (fara a mai vorbi de faptul ca operatiuneade cesionare a contractului apare doar la capitolul consacrat contractului de locatiune nu si la capitolul consacrat contractuluide vnzare).

Situatia este aceeasi si n Codul civil francez si Codul civil belgian care, spre deosebire de alte sisteme de drept straine, nspecial cel italian si portughez, nu s-au preocupat dect de o maniera generala de institutia "cesiunii de contract", desi estevorba de o institutie vie care cunoaste numeroase consacrari legale cum ar fi, de exemplu: contractul de munca (art. L122-12 din Codul muncii francez); contractul de asigurari (art. L 121-10 Codul asigurarilor francez); contractul de editare (art. L138-15 din Codul proprietatii intelectuale francez) si altele. Dar, este de mentionat si faptul ca institutia cesiunii de contracteste cuprinsa si n reglementari speciale, mai ales n domeniul imobiliar [art. 1601-4 din Codul civil francez, referitor lacesiunea de catre cumparator a drepturilor pe care le are ca urmare a vnzarii unui imobil care urmeaza a fi construit; art.1831-3 din Codul civil francez, referitor la cesiunea drepturilor pe care le are stapnul unor lucrari, nainte de terminareaacestora; art. 19 si 20 din Legea din 12 iulie 1984 (franceza) referitoare la locatiunea-accesiune (la proprietate)]. Uneorilegea (n Franta) obliga partile sa-si stabileasca conditiile unei cesiuni eventuale de contract (Legea Doubin din 31 decembrie1989, art. 1 alin. 2); sau prin lege se acorda tribunalelor dreptul de a impune o "cesiune de contract" (prin Legea din 25ianuarie 1985 referitoare la redresarea si lichidarea judiciara s-a dat un nou impuls dezvoltarii institutiei "cesiunii decontract": una dintre solutiile procedurii colective fiind "cesiunea ntreprinderii - prin ntreprindere ntelegndu-se un ansamblude contracte: de munca, de furnizare, de asigurare, de distributie, de nchiriere, de cautiune etc. - art. 81 si urm., ocazie cucare tribunalul poate impune cesiunea contractelor12). n orice caz, se considera ca "cesiunea de contract" este conceputaca o alternativa la reziliere, deosebit de suparatoare atunci cnd contractul este instrumentul unei ntreprinderi. n afaraacestei ncadrari legale, vointa partilor, care uneori este limitata prin lege, determina cesibilitatea contractului si i fixeazaregimul13; jurisprudenta confirmndu-i de multa vreme autonomia14.

1 2 A s e v e d e a s i D . F a b i a n i , L e s c o n d i t i o n s d e l a c e s s i o n j u d i c i a i r e d e s c o n t r a t s d a n s l a l o i d u 2 5 j a n v i e r 1 9 8 5 , n R e v u e d ej u r i s p r u d e n c e c o m m e r c i a l e ( R J c o m ) , 1 9 8 7 , p . 4 1 .

1 3 A s e v e d e a L . A g n e s , L e s c l a u s e s d e c i r c u l a t i o n d u c o n t r a t , A i x - e n - P r o v e n c e , 1 9 9 0 .

1 4 A s e v e d e a , d e e x e m p l u , C u r t e a d e c a s a t i e f r a n c e z a , c a m e r a c o m e r c i a l a , d e c i z i a d i n 1 2 o c t o m b r i e 1 9 9 3 , n B u l l . c i v . , 1 9 9 3 , n r .9 1 9 .

Ceea ce trebuie retinut n esenta, si este foarte important, este faptul ca prin cesiunea de contract se permitetransformarea unui tert, devenit cesionar, n parte contractanta, aceasta transformare fiind uneori impusa prin lege, alteoriprin vointa partilor contractante, cesiunea de contracte fiind necesara pentru mentinerea vietii contractelor si circulatieiacestora.

Transferul riscurilor. Principiul aplicabil n aceasta materie este legat de proprietate. Din momentul dobndirii dreptului deproprietate, n mod logic cel care devine proprietar suporta si riscurile pierderii (distrugerii) sau degradarii. Riscul contractuluicapata a solutie specifica n cazul contractelor sinalagmatice translative de proprietate, datorita faptului ca avem de-a facecu obligatii reciproce interdependente, fiecare dintre obligatiile reciproce fiind cauza juridica a celeilalte, iar neexecutareauneia lipsind de suport juridic pe cealalta care, astfel, nu va mai trebui sa fie executata15.

1 5 A s e v e d e a C . S t a t e s c u , C . B r s a n , o p . c i t . , p . 8 9 .

Regula consacrata n dreptul pozitiv este aceea, ca n cazul contractelor translative de proprietate, riscul contractului lsuporta "acea parte care avea calitatea de proprietar al bunului n momentul pieirii fortuite a acestuia - resperit domino16.

1 6 I b i d e m , p . 9 0 .

Deci, problema de drept esentiala pentru stabilirea cu exactitate a celui care suporta riscul contractului n cazulcontractului de vnzare-cumparare va fi aceea de a se sti cine avea calitatea de proprietar al lucrului n momentul pieiriifortuite a acestuia, pentru ca aceasta persoana va suporta riscul contractului.

Rezolvarea acestei probleme depinde de optica legiuitorului n legatura cu momentul transferului dreptului de proprietatepentru ca, am vazut, ca n aceasta privinta sunt exprimate doua pozitii: transferul proprietatii se realizeaza instantaneu prinsimpla ncheiere a contractului, pe de o parte, si disocierea caracterului obligatoriu al contractului de momentul transferuluiproprietatii care are loc ulterior ncheierii contractului la predarea lucrului vndut.

De fiecare data, cnd s-a statuat legislativ ca transferul proprietatii are loc instantaneu prin simplul efect al contractului,riscurile vor apasa asupra cumparatorului, din momentul ncheierii contractului, el fiind tinut de plata pretului chiar daca lucrula pierit. Asa, de exemplu, ntr-o speta, dupa o promisiune sinalagmatica de cesiune de actiuni, acestea au ajuns la o valoarenesemnificativa ca urmare a disparitiei activului net social al societatilor emitente; instanta de judecata a decis ca achizitorul



(cumparatorul) este totusi tinut sa plateasca pretul convenit, singura situatie n care el ar fi putut fi exonerat fiind aceea ncare pierderea ar fi putut fi imputata culpei vnzatorului17.

1 7 A s e v e d e a C u r t e a d e C a s a t i e ( f r a n c e z a ) , c a m e r a c o m e r c i a l a , d e c i z i a d i n 7 d e c e m b r i e 1 9 9 3 , n B u l l . c i v . , 1 9 9 3 , n r . 4 6 6 .

Prin lege s-a mai statuat ca acest principiu (al transferului proprietatii prin simpla ncheiere a contractului) este aplicabil sin cazul vnzarilor la distanta. De exemplu, prin art. L 132-7 din Codul comercial francez s-a statuat ca "Marfa iesita dinmagazinul vnzatorului sau din depozitul expeditorului, daca nu exista conventie contrara, riscurile apasa asupra celui caruiai apartin marfurile, acesta avnd nsa recurs mpotriva comisionarului sau transportatorului".

Aceasta regula se armonizeaza si cu alte dispozitii legale, n special cu cele referitoare la nulitatea vnzarii pentru lipsaobiectului, n caz de pierdere a lucrului, anterioara vnzarii (art. 1601 alin. 1 din Codul civil francez). Aceasta dispozitie estejustificata prin grija pentru liberarea vechiului proprietar de sarcina riscurilor, n consecinta, prin intentia comuna a partilorcontractante, cumparatorul poate juca rolul unui asigurator, el fiind acela careva asigura si de a plati totodata primele deasigurare; n astfel de cazuri va fi vorba despre o repartizare financiara a riscurilor. Cu toate acestea, daca lucrul era viciat,cumparatorul va putea exercita o "actiune estimatorie"18 (actiune prin care cumparatorul, care a descoperit vicii ascunseale lucrului, cere nu rezolutia vnzarii, ci o diminuare a pretului - art. 1644 din Codul civil francez).

1 8 A s e v e d e a C u r t e a d e C a s a t i e ( f r a n c e z a ) , c a m e r a 1 c i v i l a , d e c i z i a d i n 3 d e c e m b r i e 1 9 9 6 , n C o n t r a t s . C o n c u r r e n c e .C o n s o m m a t i o n , 1 9 9 7 , n r . 4 4 , c u n o t a d e L . L e v e n e u r .

Cu toate acestea, n practica aceasta regula a transmiterii proprietatii prin simpla ncheiere a contractului este adeseanlaturata. Iata cteva exemple de acest fel: prin art. 1138 alin. 2 si art. 1302 alin. 1 din Codul civil francez, se prevede capunerea n ntrziere facuta de cumparator pentru ntrzierea livrarii transfera riscul pe seama vnzatorului; n practicajudiciara franceza s-a considerat ca transferul riscurilor este disociat de data ncheierii contractului, de fiecare data cndtransferul proprietatii este ntrziat cum este cazul vnzarii de lucruri de gen (afara de cazul cnd este vorba de o vnzaren bloc), cnd este inclusa, n contract, clauza rezervei proprietatii19; prin conventie se poate disocia transferul riscului de celal proprietatii; tot n jurisprudenta franceza s-a apreciat ca vnzatorul suporta riscurile daca accepta sa reprimeasca marfacare nu convine clientului20; tot asa s-a mai decis, prin anumite hotarri, nulitatea vnzarii, pentru a se tine seama deschimbarea calitatii partilor21 (dar, aceasta solutie este contestata de o fractiune a doctrinei22).

1 9 A s e v e d e a C u r t e a d e C a s a t i e ( f r a n c e z a ) , c a m e r a c o m e r c i a l a , d e c i z i a d i n 2 0 n o i e m b r i e 1 9 7 9 , n B u l l . c i v . , 1 9 7 9 , I V , n r . 3 0 0 .

2 0 A s e v e d e a C u r t e a d e C a s a t i e ( f r a n c e z a ) , c a m e r a c o m e r c i a l a , d e c i z i a d i n 2 4 n o i e m b r i e 1 9 8 0 , n B u l l . c i v . , 1 9 8 0 , I V , n r . 3 9 1 .

2 1 A s e v e d e a C u r t e a d e C a s a t i e ( f r a n c e z a ) , c a m e r a 1 c i v i l a , d e c i z i a d i n 1 6 d e c e m b r i e 1 9 6 7 , n B u l l . c i v . , 1 9 6 7 , I , n r . 3 5 8 ( n s p e t a , af o s t v o r b a d e v n z a r e a u n o r a n i m a l e b o l n a v e , a t i n s e d e o m a l a d i e c o n t a g i o a s a ; n a s t f e l d e c a z u r i , p o t r i v i t a r t . 2 4 0 d i n C o d u l r u r a lf r a n c e z , c o n t r a c t u l e s t e n u l ; d e c i , v n z a t o r u l t r e b u i e s a r e s t i t u i e p r e t u l ; s - a d e c i s c a c u m p a r a t o r u l n u a r e n i m i c s a r e s t i t u i e d a c aa n i m a l e l e a u p i e r i t . H o t a r r e a a f o s t m o t i v a t a n f e l u l u r m a t o r : " p r i n e f e c t u l a n u l a r i i v n z a r i i , n c e e a c e - l p r i v e s t e p e v n z a t o r e s t ec o n s i d e r a t c a n u a r f i n c e t a t n i c i u n m o m e n t s a f i e p r o p r i e t a r u l o i l o r s i c a a t a r e a r e a s u p o r t a r i s c u r i l e p i e r d e r i i , a f a r a d e c a z u l c n da r f i p u t u t p r o b a o c u l p a a c u m p a r a t o r u l u i , n u a c e s t u i a ( c u m p a r a t o r u l u i ) i a p a r t i n e a s a f a c a p r o b a c a p i e r d e r e a s - a d a t o r a t u n e im a l a d i i c o n t a g i o a s e .

2 2 A s e v e d e a : E . P o i s s o n - D r a c o u r t , L e s r e s t i t u t i o n s e n t r e l e s p a r t i e s c o n s e c u t i v e s a u n c o n t r a t , n R e c u e i l D a l l o z , 1 9 8 3 , c h r . 8 5 , n r .9 s i 1 0 ; M . M a l a u r i e , L e s r e s t i t u t i o n s e n d r o i t c i v i l , P a r i s I I , 1 9 9 1 , p . 1 3 0 - 1 3 1 ; L . G u e l f u c c i - T h i b i e r g e , M u l i t e , r e s t i t u t i o n s e tr e s p o n s a b i l i t e s , E d . L G D J , P a r i s , n r . 8 1 3 .

n ceea ce priveste vnzarile la distanta, Comisia clauzelor abuzive (Franta) a considerat, n anul 1981, ca ar fi oportunca riscurile sa fie suportate de cel care a luat initiativa transportului, adica cel care a tratat cu transportatorul, acesta fiind,cel mai adesea, vnzatorul, ceea ce ar rasturna regula actuala din dreptul francez. De subliniat nsa ca, n ceea ce o priveste,Curtea de Casatie (franceza) continua sa aplice n mod strict regula din Codul civil francez23 (sarcina riscului este legata deproprietate - art. 1138 alin. 2 din Codul civil francez: res perit domino); n speta respectiva s-a apreciat ca clauza "franco"pentru cumparator nu amna transferul proprietatii si, deci, nu poate fi asimilata cu o stipulatie de vnzare la domiciliu;clauza nu priveste dect cheltuielile de transport si nu are alta consecinta dect sa-l faca pe vnzator sa le plateasca; ea nuintereseaza riscurile care continua sa apese asupra cumparatorului.

2 3 A s e v e d e a , d e e x e m p l u , C u r t e a d e C a s a t i e ( f r a n c e z a ) , c a m e r a c o m e r c i a l a , d e c i z i a d i n 2 0 m a i 1 9 8 6 , n B u l l . c i v . , 1 9 8 6 , I V , n r . 9 8 .

n practica internationala, n general se face disocierea ntre "transferul proprietatii" si "riscuri"24. Astfel n Conventia de laViena din 11 aprilie 1980 cu privire la contractele de vnzare internationala de marfuri leaga transferul riscurilor de "livrare"(potrivit art. 67 "atunci cnd contractul de vnzare implica (necesita) un transport de marfuri si vnzatorul nu este tinut sale remita ntr-un loc determinat, riscurile sunt transferate la cumparator din momentul remiterii marfurilor primuluitransportator pentru ca acesta sa le transmita cumparatorului conform contractului de vnzare [alin. (1)]. Cu toateacestea, riscurile nu sunt transferate la cumparator atta vreme ct marfurile nu sunt clar identificate, fie prin aplicarea unuisemn distinctiv pe marfuri, documente de transport, aviz dat cumparatorului sau orice alt mijloc"; preluarea fizica a lucruluijustifica, mai mult dect transferul de proprietate, atribuirea riscurilor: ntr-adevar, detinatorul lucrului poate sa ia masuri deprevenire a fortei majore. Acesta este punctul de vedere pragmatic n materie.

2 4 A s e v e d e a P h . K a h n , L a v e n t e c o m m e r c i a l e i n t e r n a t i o n a l e , D i j o n , 1 9 6 1 .

n dreptul pozitiv romn, n vechiul Cod civil este consacrata regula "res perit domino". Potrivit art. 971 se prevedea nmod clar ca "n contractele care au ca obiect translatia proprietatii... proprietatea...se transmite prin efectulconsimtamntului partilor, si lucrul ramne n rizico-pericolul dobnditorului, chiar daca nu i s-a facut traditiunea lucrului".

n Codurile civile francez si belgian figureaza un text oarecum asemanator dar mult mai sofisticat (si discutabil, dupaparerea noastra). Este vorba de art. 1138 alin. 2 (ambele texte avnd aceeasi numerotare si continut), potrivit caruiasimplul consimtamnt al partilor contractante "l face pe creditor (creditorul obligatiei) proprietar al lucrului si a riscurilor dinmomentul n care lucrul ar fi trebuit sa fie livrat, desi traditia nu a fost facuta, afara de cazul n care debitorul (obligatiei) afost pus n ntrziere pentru nelivrare, caz n care lucrul ramne pe riscul acestuia" (al vnzatorului).

Dar, prin art. 1274 din noul Cod civil romn s-a introdus o alta regula n materie statundu-se ca "n lipsa de stipulatie



contrara, ct timp bunul nu este predat, riscul contractului ramne n sarcina debitorului obligatiei de predare, chiar dacaproprietatea a fost transferata dobnditorului. n cazul pieirii fortuite a bunului, debitorul obligatiei de predare pierde dreptulla contraprestatie, iar daca a primit-o este obligat sa o restituie [alin. (1)]".

Este, dupa cum se vede, o solutie pragmatica si rationala, asa cum este ea consacrata si n art. 67 din Conventia de laViena din 11 aprilie 1980 cu privire la contractele de vnzare internationala de marfuri. Dar, acest text, dupa parereanoastra, nu se coreleaza cu prevederile art. 1166, art. 1674 si art. 1182 din noul Cod civil romn, ntruct prin aceste textese consacra principiul transferului de drept a proprietatii la cumparator prin simplul acord de vointe al partilor contractante,chiar daca bunul nu a fost predat ori pretul nu a fost platit nca. Or, este contradictoriu sa se statueze, pe de-o parte, catransferul proprietatii la cumparator are loc de drept, prin simpla ncheiere a contractului (asa cum se prevede n art. 1674),iar, pe de alta parte, atunci cnd este vorba si de transferul riscurilor, sa se statueze, ca acest transfer (al riscurilor) nu areloc dect din momentul predarii efective a lucrului, pna atunci riscurile ramnnd pe seama vnzatorului (asa cum seprevede n art. 1274). Aceste doua efecte (componente) ale contractului de vnzare-cumparare: transferul proprietatii sitransferul riscurilor sunt interdependente, nu autonome si, n consecinta, trebuie sa se supuna aceluiasi regim juridic, astfel,chiar prin lege s-ar institui o sursa de dispute contradictorii si solutii neconcordante. ntr-adevar ar trebui sa se admita caavem de-a face cu doua "transferuri de proprietate", una abstracta, ilustrnd doar caracterul obligatoriu al contractului si untransfer concret (efectiv), care ar reprezenta adevaratul transfer de proprietate care ar antrena si transferul riscurilor. Ar fio constructie juridica sofisticata, inutila si neconvingatoare. Vom relua analiza acestei situatii juridice ntr-o alta parte,ulterioara, a studiului nostru.

Publicat n "REVISTA PANDECTELE ROMNE" cu numarul 2 din data de 26 februarie 2010



Doctrina Pandectele Romane 2 Din 2010

Documents

Transcript of Doctrina Pandectele Romane 2 Din 2010