MINISTERUL EDUCAIEI al REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA de STAT de EDUCAIE FIZIC i SPORT

Facultatea Protecie, Paz i Securitate

Catedra Drept

TEZ DE LICEN

ASPECTE PROCESUALE PRIVIND NAINTAREA I EXERCITAREA NVINUIRII

Autor: TITICA Ilii., student secia zi

Coordonator tiinific: Elena Bugua.,

lector superior universitar,

Chiinu 2014

CUPRINSINTRODUCERE..................................................................................................5-8CAPITOLUL I. GENERALITI PRIVIND NAINTAREA I EXERCITAREA NVINUIRII 1.1. Noiunea, structura i importana nvinuirii (acuzrii) .................................9-191.2. Poziia procesual a procurorului n calitatea de subiect principal al acuzrii ................................................................................................20-28 CAPITOLUL II. NAINTAREA I EXERCITAREA NVINUIRII N FAZA URMRIRII PENALE

2.1. Separaia funciilor procesuale n faza urmririi penale........................29-332.2. Funcia nvinuirii n faza urmririi penale...........................................33-52CAPITOLUL III. PREZENTAREA I MODIFICAREA NVINUIRII N FAZA JUDECRII N FOND A CAUZEI PENALE

3.1. Rolul procurorului la soluionarea chestiunilor legate de punerea pe rol a cauzei penale i desfurarea activitilor la etapa pregtitoare a edinei de judecat.............................................................................................................53-57

3.2. nvinuirea n calitate de obiect al judecrii n fond a cauzei penale...................................................................................................57-663.3. Modificarea nvinuirii la judecarea n fond a cauzei penale............67-69 CONCLUZII.......................................................................................70-73 BIBLIOGRAFIE...............................................................................74-77ANNOTATION

Contradictory is not a simple phenomenon, but a complex socio- legal and essence can not be confused with criminal proceedings generally features or phases, in particular procedural actions.

Since it appears contradictory organizational element of procedural activity , it is logical to assume that at the macro level, ie at the branch of law, adversarial appears as one of the methods of legal regulation criminal procedure.

Principle of the criminal process is manifested by its tasks, forms and methods of making and organization making bodies fully achieving justice, which expresses the interests of people and the state, and to defend the rights and interests of citizens.

Adversarial criminal process is a principle of justice, which is procedural in nature and directly relates to the order of procedure in criminal cases.

Adversarial principle in itself, the structure of the trial the prosecution is separate from the court that the criminal case, in which both the prosecution and the defense shall be conducted by the parties, which are endowed with equal rights, to defend the interests and its consolidation and contesting opposite party acknowledgments.

Where the accused is entitled to the defense, the court belongs routing process, active research circumstances of the criminal case, and the settlement of this case

LISTA ABREVIERILOR

RM Republica Moldova

Alin. alineat

Art. articol

CP. Codul penal

CPP. Codul de procedur penal

Lit. litera

Nr. numrul

Pag. pagina

Pct. punctul

Ed. editura

CEDO Curtea European a Drepturilor Omului

INTRODUCERE

Justiia n general, precum i procesul penal, n particular sunt ndreptate spre consolidarea statului nostru la realizarea funciei sale. Pentru aceea ca procesul penal s realizeze scopurile sale, este necesar ca el s fie coordonat n toate coninuturile sale, i s fie ntocmit n conformitate cu principiile sale.

Principiul contradictorialitii n procesul penal, se manifest prin sarcinile sale, formele i metodele realizrii i a organizrii organelor de efectuare a justiiei ntru realizarea obiectivelor, care exprim interesele poporului i a statului, precum i spre aprarea drepturilor i intereselor cetenilor.

nfptuirea justiiei n condiiile contadictorialitii i egalitii procesuale a prilor cere o nou tratare principial sub toate valenele nu doar a instanei de judecat ca subiect central al procedurii penale, dar i a acuzatorului i a aprtorului. Rolul acuzrii n general, i n mod special al acuzrii de stat, n lupta cu criminalitatea a fost i este incontestabil n doctrin i practic.

Astzi, cnd procurorul particip la judecarea tuturor cauzelor penale i prezint nvinuirea de stat, se cere o nou viziune asupra corelaiei dintre funciile justiiei i acuzrii prin prisma Constituiei Republicii Moldova, Legii cu privire la Procuratur, modificrilor i completrilor aduse legislaiei procesual-penale n vigoare. Este necesar o nou contientizare a poziiei procesuale a acuzatorului de stat i a scopurilor pe care acesta le urmrete n judecat.

Aspectele procesuale ale activitii acuzatorului de stat n instana de fond, cercetate n sursele de specialitate nu i-au epuizat valoarea i interesul. ntr-o lumin aparte se cer oglindite anumite procedee i metode criminalistice cu aplicare n scopul probrii acuzrii n judecat.

Activitatea complex i responsabil a acuzatorului n instana de fond se ncheie prin susinerea discursului de acuzare care ca gen al elocinei judiciare, se cere apreciat sub aspectele particularitilor, structurii i coninutului.

Scopul prezentei lucrri const n cercetarea profund a conceptelor doctrinare din ar i de peste hotare, analiza legislaiei i evaluarea jurisprudenei privind exercitarea acuzrii n judecata de fond. De aceea, obiectivele principale ale lucrrii au inclus efectuarea unui studiu complex asupra principalelor aspecte a acestei instituii deosebit de importante pentru orice tip de societate, n special asupra structurii i importanei acuzrii, valoarea ei pentru realizarea principiilor procesual-penale, poziiei procesuale a procurorului-acuzator de stat, pregtirea i exercitarea acuzrii n partea pregtitoare a edinei de judecat i la cercetarea judectoreasc i, nu n ultimul rnd, asupra discursului acuzatorului, ntruct n spaiul rezervat unei astfel de lucrri tiinifice, problema nu poate fi abordat n multitudinea aspectelor pe care le impune..

Actualitatea temei- de vreme ce drepturile omului, inclusiv ale persoanei n privina creia se exercit actul de justiie penal, au fost recunoscute prioritare, contradictorialitatea este acea care contribuie n cel mai direct mod la protecia juridic a drepturilor omului.

Actualitatea temei pe care ne-am propus spre investigaie este mai pronunat din momentul cnd Republica Moldova tinde s se integreze n Comunitatea European. La etapa actual se acord mult atenie problemei integrrii principiului contradictorialitii n procedura penal, fapt care necesit o studiere mai ampl, deoarece problemele drepturilor i libertilor personalitii devin cele mai importante n crearea unui stat de drept, iar statul poate fi considerat de drept doar atunci cnd n toate domeniile lui acioneaz principiul egalitii prilor, respectndu-se drepturile, libertile i demnitatea persoanelor.

Datorit faptului c valorile general-umane de-a lungul anilor sau schimbat, tema tezei de licen propuse spre investigare, rmne a fi actual i inovativ chiar dac a fost studiat de mai muli autori.

Noutatea tiinific a acestei lucrri const n efectuarea studiului complex asupra problemei naintrii i exercitrii nvinuirii la nivel monografic, analiznd normele legislaiei procesual-penale n vigoare privind realizarea nvinuirii, cutarea cilor i a metodelor realizrii valorilor contradictoriale n procesul penal.

Inovaia studiului efectuat. Noutatea prezentei lucrri const n aceea c am efectuat o analiz profund a legislaiei n vigoare, am efectuat un studiu comparativ ntre prevederile legii abrogate i noile prescripii legale, am analizat problema realizrii principiului contradictorialitii prin prisma prevederilor internaionale. n urma studiului am elaborat unele propuneri capabile s fie aplicate n practic i s modifice esenial activitatea organelor de ocrotire a normelor de drept n sensul mbuntirii proteciei drepturilor fundamentale ale omului.

Ne-am propus s efectum acest studiu pentru a stabili care sunt cerinele, i importana realizrii nvinuirii n procesul penal al Republicii Moldova.

Scopul. Prezenta lucrare va demonstra necesitatea aplicrii principiului contradictorialitii fa de ceteni n activitatea procesual penal, pentru asigurarea garaniilor drepturilor persoanelor n procesul penal n situaia naintrii nvinuirii.

Obiectivele lucrrii au contribuit la efectuarea unui studiu amplu ale principalelor momente ce in de naintarea i exercitarea nvinuirii. Astfel pentru realizarea scopului studiului efectuat ne-am propus urmtoarele obiective:

1. Realizarea separaiei funciilor procesuale la faza de urmrire penal a procesului penal;

2. Asigurarea contradictorialitii la faza de urmrire penal;

3. Analiza rolului, locului i a importanei principiului contradictorialitii n procesul penal;

4. Prezentarea nvinuirii n faza urmririi penale;

5. Prezentarea nvinuirii la etapa judecrii cauzei.6. Rolul instanei de judecat n realizarea principiului contradictorialitii;

Aceste obiective vin s structureze ntreaga lucrare, ns nainte de a analiza structura tezei vom enuna metodele utilizate la realizarea acestui studiu.

De aceea, obiectivele principale ale lucrrii au inclus efectuarea unui studiu complex asupra principalelor aspecte a acestei instituii deosebit de importante pentru orice tip de societate, n special asupra structurii i importanei acuzrii, valoarea ei pentru realizarea principiilor procesual-penale, poziiei procesuale a procurorului-acuzator de stat, pregtirea i exercitarea acuzrii n partea pregtitoare a edinei de judecat i la cercetarea judectoreasc i, nu n ultimul rnd, asupra discursului acuzatorului, ntruct n spaiul rezervat unei astfel de lucrri tiinifice, problema nu poate fi abordat n multitudinea aspectelor pe care le impune..

Suportul metodologic i tiinific al lucrrii. La elucidarea subiectului propus a fost utilizat un complex areal de metode tiinifice:

Metoda istoric, care are la baz identificarea sensului evenimentelor trecutului, n scopul relevrii lor;

Metoda logic, care reprezint aplicarea procedeelor, studiului inerent i sintezei, argumentarea pe cale strict deductiv;

Metoda comparativ, care const n evidenierea trsturilor comune i a particularitilor contractelor consensuale n domeniul cercetat, extinderea orizontului istoric i tiinific;

Metoda bibliografic a servit pentru selectarea bibliografiei pentru materialul prezentat.Baza teoretic a investigaiei este ntemeiat pe lucrrile multor savani juriti de peste hotare i din ar, care au studiat nemijlocit instituia acuzrii, precum i pe lucrrile n care s-au analizat statutul procesual al purttorilor funciei indicate, cum snt: M.C.Strogovici, M.L.ifman, F.N.Fatkullin, P.M.Davdov, V.M.Savikii, T.N.Dobrovolskaia, V.I.Baskov, I.D.Perlov, Iu.V.Korenevskii, I.Tanoviceanu, I.Neagu, N.Volonciu, T.Vizdoag, E.Martncic, .a.

CAPITOLUL I. GENERALITI PRIVIND NAINTAREA I EXERCITAREA NVINUIRII

1.1. Noiunea, structura i importana nvinuirii (acuzrii) Acuzarea, fiind unul dintre cele mai vechi i mai importante fenomene procesuale, a anticipat i a contribuit la constituirea procedurii judiciare penale, necesar pentru aprecierea culpabilitii unei anumite persoane de o fapt ilicit, i a luat natere n procesul de soluionare a acuzrilor aduse de unii ceteni altor ceteni.

Acuzarea este un element indispensabil, un atribut al oricrei proceduri judiciare, indiferent de tipul i forma acesteia. Dei esena juridic i consecinele procesuale pe care le genereaz nu snt ntotdeauna aceleai. Acestea snt reduse substanial n procedura inchizitorial, unde nvinuitul era n situaia unui obiect de cercetare lipsit de drepturi, limitele rspunderii lui penale nefiind determinate, iar sentina judecii cuprinznd tot ce era constatat de anchet. Importana juridic a acuzrii, devine sporit n procedura contradictorial. Aici acuzarea constituie elementul principal al ntregii cauze penale i un criteriu constant al rspunderii inculpatului n faa judecii.

Acuzarea presupune, mai nti de toate, o anumit activitate. Din punct de vedere etimologic, a acuza nseamn a ntreprinde anumite aciuni privind o persoan, a-i dovedi vinovia n nclcarea normelor de comportament, a o demasca ntr-o fapt ilegal reprobatoare. ntruct n procedura penal ntotdeauna este vorba doar despre o modalitate a faptelor antisociale - despre infraciuni, prin acuzare se desemneaz activitatea procesual strict reglementat de lege n scopul demascrii fptuitorului. n literatura de specialitate, acuzarea este considerat tez de nvinuire, afirmaie despre culpabilitatea nvinuitului n svrirea infraciunii i instituia central, fapt pentru care muli autori o compar cu o for motrice, care pune n micare ntregul proces penal. Cele afirmate subliniaz importana deosebit a acuzrii i, totodat, necesitatea investigrii ei .

Acuzarea se prezint sub dou aspecte. Primul aspect const n descrierea material-legal a infraciunii. Deoarece fapta a fost svrit n trecut, ea nu se modific n timp (infraciunea continu va fi descoperit cndva i reprimat). Problema rezid doar n ncadrarea juridic adecvat, care poate fi schimbat pe msura descoperirii altor fapte, necunoscute iniial. Cel de-al doilea aspect l reprezint aciunile pe care le ntreprind anumii participani la proces n scopul demascrii fptuitorului.

Doctrina i jurisprudena includ n termenul acuzare patru componente semantice. Primul reflect activitatea organului sau a subiectului acuzator, care demasc o anumit persoan n svrirea infraciunii. Al doilea red activitatea acuzatorului care pledeaz n instan n calitate de parte. Al treilea indic obiectul acuzrii, coninutul ei, adic teza acuzatorie, declaraia despre culpabilitatea nvinuitului n svrirea infraciunii. Cel de-al patrulea sens este legat de denumirea acuzatorului ca parte a acuzrii, atunci cnd el pledeaz n judecat.Primele dou sensuri se refer la activitatea de acuzare, exercitarea funciei procesual-penale a acuzrii, atestat de asemenea i cu denumirea de urmrire penal .Conform opiniei cercettorului rus F.N.Fatkullin, acuzarea, n sens material-legal, este conceput ca totalitatea faptelor social-periculoase i ilicite, stabilite n cauz i incriminate potrivit legii penale pentru care persoana este atras la rspundere penal i trebuie condamnat, iar n sens procesual - drept activitate legal a organelor i persoanelor competente n vederea demascrii vinovatului n svrirea faptei incriminate i a argumentrii rspunderii penale n scopul condamnrii lui.

ns n literatura rus de specialitate exist i prerea precum c acuzarea trebuie interpretat doar ntr-un singur sens. Autorul ei, P.M.Davdov, consider c definirea unei sau altei noiuni ca fiind material sau procesual, se ntemeiaz pe faptul dac ea este prevzut de ramura dat a dreptului, dac exprim esena dreptului penal sau a procedurii penale.

Aceast tez este controversat de ctre prof. V.M.Savikii, care afirm c deosebirea care exist ntre acuzarea sub aspect procesual-penal i cea sub aspect material-legal unii ncearc s o explice ca pe o distincie ntre form i coninut. Originile acestui punct de vedere pot fi gsite ntr-o problem mai general a corelaiei dintre dreptul penal material i cel procesual.

Este cert: acuzarea n sens procesual-penal i acuzarea n sens material-legal snt strns legate ntre ele. Orice activitate de acuzare este legat de obiectul su acuzarea n sens material-legal. Aceste categorii nu pot exista independent una de alta. n lege, n doctrin i n jurispruden termenul este utilizat pentru a desemna faptele ilicite incriminate nvinuitului ca temei pentru rspunderea lui penal. Anume aceast semnificaie i se atribuie n cazurile cnd e vorba despre formularea i naintarea acuzrii, despre modificarea ei, despre atitudinea persoanei fa de acuzarea adus, despre dreptul ei de a cunoate esena acuzrii etc. (art.art. 65,281, 282, 283 CPP).

Coninutul acuzrii include circumstanele reale, examinate n edina de judecat, datorit crora acuzatorul ia parte la proces, susinnd acuzarea, i pe care destul de des le contest nvinuitul i aprtorul su. Coninutul acuzrii st la baza sentinei judectoreti i a hotrrilor ulterioare n cauz. n coninut se gsesc particularitile fiecrei fapte ilicite luate aparte, care reflect indicii infraciunii, formulai n anumite acte procedurale privind cauza penal. Toate acestea asigur caracterul individual al rspunderii penale a fiecrui nvinuit. Totodat, aria faptelor ce constituie componena de infraciune, incriminat nvinuitului, pe msura adunrii probelor, a verificrii i aprecierii lor, poate varia fie spre amplificarea, fie spre reducerea acuzrii.

Deja s-a menionat c certitudinea acuzrii i ajut pe procuror i ofierul de urmrire penal s fac o investigare reuit a cauzei, s adune i s verifice probele.n acuzare snt inadmisibile ipotezele. Acuzarea trebuie s se ntemeieze pe probe incontestabile.

Pentru o elucidare deplin a coninutului acuzrii o mare importan are determinarea corect a structurii ei; ntruct cea din urm este una din cauzele multor erori n practica judiciar, comise n formularea, naintarea, modificarea i soluionarea judiciar a acuzrii. n legtur cu structura acuzrii apar dificulti n determinarea temeiurilor de fapt i de drept a celor incriminate fptuitorului, cu att mai mult c n majoritatea cazurilor e necesar a lua n consideraie o mulime de circumstane, n scopul unei formulri exacte i verificri detaliate a acuzrii. O rezolvare corect a chestiunii privitoare la structura acuzrii depinde, n mare parte, de recomandrile tiinific argumentate.

Acuzarea n sens material-legal cuprinde o serie de elemente logic distinse, caracterizate printr-o integritate relativ i o anumit semnificaie autonom.

n literatura de specialitate lipsete un punct de vedere comun privind structura acuzrii sub aspect material-legal. n general, se poate afirma c opiniile savanilor-procesualiti difer: unii includ n structura acuzrii dou elemente, iar alii trei.

Spre exemplu, n structura acuzrii, ca descriere a infraciunii incriminate unei persoane concrete, se deosebesc dou elemente:

1) faptele social-periculoase i ilicite stabilite n cauz, n care se conine o anumit componen de infraciune formularea acuzrii;

2) indicarea normei (sau normelor) concrete a legii penale, semnelor creia i corespund faptele incriminate ncadrarea juridic.

De rnd cu elementele enumerate mai sus, n opinia unora, acuzarea include n calitate de component de sine stttor i indicarea persoanei creia i se incrimineaz svrirea infraciunii.

Ali autori numesc formularea formul a acuzrii, utiliznd, de fapt, ambele noiuni n calitate de sinonime.

Cea mai rspndit i mai ntemeiat, dup prerea noastr, este opinia conform creia n structura acuzrii n sens material-legal se disting trei elemente: fabula, formularea juridic i ncadrarea juridic.

Fabula acuzrii include faptele stabilite n cauz, incriminate nvinuitului. Ea reprezint latura de fapt a acuzrii, care ntotdeauna este strict individual i niciodat nu se repet cu exactitate. Fabula acuzrii reunete cele constatate ntr-o cauz, din care se compune infraciunea cu indicii si obiectivi i subiectivi.

Apare ntrebarea dac circumstanele agravante sau atenuante snt cuprinse de acuzarea n sens material-legal, n general, i n fabul, n particular.

Deja s-a menionat c acuzarea n sens material-legal include fabula, rezultatul creia este formularea juridic, care, la rndul su, genereaz ncadrarea juridic. Primul i al doilea grup de circumstane agravante influeneaz asupra ncadrrii juridice a faptei, dat fiind c ele snt prevzute de ctre legiuitor n formularea unor componene de infraciune concrete. Or, aceste circumstane nu snt considerate de ctre legiuitor indicii constructive ai componenei de infraciune, ele, dei nu influeneaz asupra ncadrrii celor svrite, se reflect totui n volumul de fapt al acuzrii i, prin urmare, devin o parte component a fabulei.

La delimitarea fabulei unei sau altei acuzri este necesar a ne conduce de indiciile legale tipice ale infraciunii. Aceste indicii contribuie la crearea modelului juridic al celor svrite i, n totalitatea lor, constituie cea de-a doua parte component a acuzrii formularea juridic.

Dei indiciile de fapt i de drept ale infraciunii se ntreptrund, ntre ei exist i deosebiri. Aceasta reiese din constatarea c fapta real i semnificaia ei juridic snt aspecte diferite ale fenomenului. i formularea juridic a acuzrii nu se suprapune pe deplin cu fabula ei. Formularea juridic poate, ntr-o anumit msur, s se desprind de fabul i s fie interpretat ca una dintre prile componente ale acuzrii n sens material-legal. Spre deosebire de fabula acuzrii, formularea juridic, pentru anumite componene de infraciuni, este aproape ntotdeauna unic. n cazuri aparte, formularea juridic poate fi mai larg dect fabula acuzrii. De exemplu, persoana este tras la rspundere penal pentru svrirea unei infraciuni, ns, avnd i antecedente penale, nestinse sau neridicate, aceast fapt este ncadrat dup semnul repetrii sau al recidivei.Stabilirea faptelor ce constituie fabula acuzrii, relevarea indicilor lor juridici creeaz condiiile necesare, premisele pentru urmtoarea parte component a acuzrii ncadrarea juridic. Aici se are n vedere rezultatul activitii de acuzare, adic recunoaterea oficial i fixarea corespunztoare a concluziei c fapta incriminat cu formularea juridic respectiv cade sub incidena unei anumite norme de drept penal.

ncadrarea juridic se caracterizeaz prin indicarea exact a articolului respectiv din Codul Penal, a prii, a punctului, precum i a denumirii legii penale nsi. Prile constitutive ale acuzrii argumenteaz ncadrarea juridic, deoarece ele dezvluie toate faptele i indiciile dup care poate fi apreciat temeinicia ei.

Chestiunea privitoare la structura acuzrii n sens material-legal este controversat. Este discutabil justificarea detarii formulrii juridice n calitate de element al structurii acuzrii din motiv c n-ar avea o semnificaie juridic independent.

Acuzarea nu poate fi elucidat pe deplin, dac nu este clarificat importana ei pentru realizarea n bune condiii a principiilor fundamentale ale procesului penal i a funciilor procesuale, n special, a funciei justiiei i aprrii.

Activitatea de acuzare, ca funcie realizat de diveri participani ai procesului penal, are scopul acuzrii unei persoane concrete, recunoscut ca nvinuit. nvinuitul trebuie informat despre nceputul i obiectul activitii de acuzare, precum i despre toate modificrile ulterioare n indicii de fapt i de drept ai faptei ilicite ce i se impune.

Acuzarea, aadar, constituie temeiul procesual pentru folosirea de ctre nvinuit a dreptului su la aprare. n literatura de specialitate s-a menionat c aprarea apare odat cu acuzarea ca antipodul i antiteza ei. Datorit acuzrii aduse din timp, inculpatul contientizeaz esena i gravitatea acesteia, ntreprinde msurile pe care le consider necesare pentru dezminirea acuzrii nentemeiate, pentru asigurarea inviolabilitii sale i a aprrii drepturilor personale i patrimoniale, de care dispune conform legislaiei n vigoare.

Consacrat nc n dreptul roman, n care era nscris regula c nimeni nu putea fi judecat, nici mcar sclavul, fr a fi aprat, dreptul la aprare, fiind inclus printre drepturile fundamentale ale omului, i-a cptat valoare de regul fundamental a procesului penal fiind nscris n normele internaionale i naionale.

Articolul 6 C.E.D.O., garantnd dreptul persoanei de a avea acces la o justiie echitabil, precizeaz, ntre altele, c orice acuzat are dreptul n special s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el sau numit din oficiu, atunci cnd interesele justiiei impun acest lucru; s asculte sau s cear ascultarea martorilor acuzrii i s obin citarea i ascultarea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii.

n sensul Conveniei, acuzarea are un neles autonom reprezentnd notificarea oficial fcut unui individ de ctre autoritatea competent referitoare la bnuirea n svrirea de ctre acest individ a unei infraciuni. Acuzrii i se d un neles subiectiv, i nu formal, astfel fiind necesar de a privi dup aparene i de a investiga realitile procesului n cauz.

Privit prin prisma instrumentelor procesuale, n consonan cu cele mai evoluate reglementri n materie, att pe plan european, ct i la nivel global, prin care este exercitat, dreptul la aprare impune:

posibilitatea inculpatuilui de a cunoate nvinuirea ce i se aduce i de a o combate prin probe;

obligaia instanei i a procurorului de a avea n vedere din oficiu i aspectele favorabile aprrii;

posibilitatea i, uneori, obligaia acordrii asistenei juridice n cursul procesului penal.

Acuzarea n mod special are relevan n realizarea principiului contradictorialitii. Duelul dintre acuzare i aprare apare evident i se manifest n confruntarea de opinii i argumente legate de modul n care urmeaz s se soluioneze cauza. Din ciocnirea permanent, pe baz egal, a intereselor contrare instana poate face o apreciere imparial doar dup cunoaterea exact a tuturor poziiilor i argumentelor invocate. Numai n legtur cu acuzarea formulat, cu argumentarea sau dezminirea ei prile desfoar activitatea lor procesual. Pe parcursul unei asemenea competiii este asigurat cercetarea deplin, sub toate aspectele a acuzrii i aprecierea ei echitabil de ctre judecat.

O importan considerabil o are acuzarea i n realizarea principiilor legalitii, a cercetrii sub toate aspectele, complete i obiective a circumstanelor cauzei. Delimitarea incorect a sferei circumstanelor care se refer la coninutul acuzrii poate conduce la concluzii greite privitoare la vinovia persoanei, la ncadrarea juridic a faptei, precum i la coninutul sentinei.

Importana acuzrii rezid i n faptul c prin determinarea coninutului ei se creeaz posibilitatea lurii unor hotrri juste privitor la:

delimitarea cauzelor de nvinuire privat de cauzele cu nvinuire public ; stabilirea legalitii pornirii procesului penal, determinarea competenei (art.276 CPP); aplicarea corect a msurii preventive, ceea ce este nemijlocit fixat n art.175 CPP, care stipuleaz c la alegerea msurii preventive se ia n consideraie i gravitatea acuzrii; n cazul lipsei probelor, judecata poate lua hotrrea de clasare a cauzei penale (art.286 CPP), iar n cazul temeiurilor indicate n art.384 CPP poate fi dat o sentin de achitare. n legtur cu aceasta, nu numai c i se retrage inculpatului acuzarea, dar nceteaz i activitatea de acuzare, deci decade i necesitatea aprrii. Dac acuzarea se confirm, judecata stabilete sentina de condamnare.Nu este lipsit de nsemntate, dup prerea noastr, i chestiunea despre rolul acuzrii n determinarea obiectului judecii n prim instan. n privina judecrii cauzelor penale funcioneaz principiul potrivit cruia instana nu se sesizeaz din oficiu, aceasta procednd numai n care a fost sesizat potrivit legi.

Audierea inculpatului ncepe cu propunerea preedintelui edinei de a da depoziii n legtur cu acuzarea formulat i cu circumstanele cauzei (art.367 CPP).

n ultimul cuvnt judecata are dreptul s intervin, dac inculpatul se refer la circumstane strine de cauz (art.380CPP).

La pronunarea sentinei, potrivit art.385 CPP, judecata, retrgndu-se n camera de deliberare, mai nti de toate soluioneaz urmtoarele chestiuni:

1) dac a avut loc fapta de care este acuzat inculpatul;

2) dac inculpatul a svrit aceast fapt;

3) dac fapta comis conine componena de infraciune i de care lege penal este ea prevzut;

4) dac inculpatul e vinovat de svrirea acestei infraciuni .a.

n funcie de soluionarea chestiunilor enumerate, judecata ia hotrrea corespunztoare.

Determinarea corect a acuzrii are o importan substanial i pentru acuzatori. nainte de toate, acuzarea este pentru ei obiectul activitii lor, desfurate n instana de judecat. Ei o susin i o argumenteaz n faa judecii, exprimndu-i consideraiile referitor la caracterul infraciunii svrite, la aplicarea legii penale i la msura de pedeaps fa de inculpat. De acuzare e legat ntotdeauna constatarea pericolului social al faptei incriminate inculpatului. Conform art. 326 CPP, procurorul, care particip la examinarea cauzei penale, are dreptul, fr a cere dosarul din judecat, s schimbe, printr-o ordonan, acuzarea n alta mai grav, dac materialele cercetrii judiciare certific svrirea de ctre inculpat a unei asemenea infraciuni.

n cazul cnd se constat comiterea altei infraciuni, care influeneaz asupra ncadrrii juridice, procurorul, la necesitate, va formula o nou acuzare, va administra probele necesare i n modul prevzut de lege va prezenta materialele acumulate inculpatului i aprtorului su.

Determinarea corect a acuzrii are o importan deosebit pentru nvinuit (inculpat), deoarece dreptul lui la aprare include, pe de o parte, relevarea coninutului acuzrii, iar pe de alt parte, determinarea atitudinii sale fa de acest coninut prin depoziii, care i opun contraargumentele i dovezile proprii, menite fie s-i atenueze rspunderea, fie s conteste parial sau integral acuzarea.

Stabilirea exact a acuzrii permite, de asemenea, constatarea gradului de culpabilitate i de rspundere a nvinuitului (inculpatului), iar uneori complicitatea i rolul altor persoane n aceast infraciune, ceea ce conduce la respectarea principiului individualizrii vinoviei i, prin urmare, la aplicarea corect a normei de drept penal i a pedepsei.

Acuzarea are o importan deosebit i pentru aprtor, care selecteaz din circumstanele legate de acuzare tot ce poate pleda n folosul inculpatului, prezint judecii probele i argumentele capabile s conteste acuzarea, s-o modifice n direcia favorabil acuzatului sau s-i atenueze rspunderea.

Nu e lipsit de importan acuzarea i pentru exercitarea drepturilor prii vtmate. Considerm c numai cu ajutorul acuzrii poate fi determinat caracterul prejudiciului cauzat prin infraciune (moral, fizic sau patrimonial), n funcie de care este stabilit modul de aprare legal a intereselor prii vtmate, ordinea de pornire a procesului penal i de soluionare a revendicrilor ei, iar uneori i posibilitatea ncetrii procedurii n cauz, dac partea vtmat nu dorete s cear condamnarea nvinuitului (inculpatului). Prin elucidarea problemelor ce formeaz coninutul acuzrii se creeaz baza legal pentru aprarea drepturilor i a intereselor prii vtmate.

Acuzarea influeneaz i asupra soluionrii chestiunii despre repararea daunelor materiale cauzate prin infraciune. Dac persoana vtmat a avut de suportat, de pe urma infraciunii, o daun patrimonial i pentru recuperarea ei intenteaz o aciune civil (art.219 CPP), atunci mrimea acesteia este determinat de acuzarea naintat. Prejudiciul care nu are legtur cu acuzarea urmeaz a fi reparat n ordinea procedurii judiciare civile. Prin urmare, acuzarea determin nu numai obiectul i temeiul aciunii civile, dar i cadrul competenelor prii civile i ale prii civilmente responsabile.

1.2. Poziia procesual a procurorului n calitatea de subiect principal al acuzrii Ca instituie procesual, Procuratura a rezultat n urma unui ndelungat proces istoric. Originile sale se regsesc n dreptul francez, unde a aprut la nceputul secolului al XIV-lea, mai exact, printr-o ordonan a lui Philippe le Bel din 25 martie 1303, care reglementa funciile Procurorilor regelui. Atribuiile procurorilor erau cu predilecie orientate spre aprarea intereselor fiscale ale statului, priveghind la ncasarea amenzilor i la confiscrile efectuate n beneficiul tezaurului regal. Procurorii regelui erau ageni ai ntregii suveraniti statale ntrupate n persoana regelui i nu doar simpli ageni ai puterii executive.

n organizarea justiiei noastre reglementrile care au introdus procuratorii, dateaz nc din anul 1831, cnd au fost creai prin Regulamentul Organic i Regulamentul asupra ndatoririlor procurorilor, tribunalelor i a divanelor n pricini civile i criminale, pentru ara Romneasc, iar pentru Moldova, o Lege din 26 martie 1862. Acetia erau ornduii de ctre domnitor i funcionau pe lng judectorii i divane, avnd ndatorirea de a supraveghea aciunile i de a urmri, cu dinadinsul, de a se pzi cu toat scumptatea pravilele, i spre a face cunoscut stpnirii toate lucrrile i trebuinele acelor judectori. n acest scop, procurorul avea urmtoarele atribuii:

- s participe la dezbaterea tuturor cauzelor, innd un registru dup aceasta;

- s urmreasc, cu cea mai mare luare aminte mersul dezbaterilor, fr a se amesteca n conducerea dezbaterilor de ctre judectori;

- s invite pe prezident a pune prilor ntrebrile pe care le crede necesare;

- s adreseze judectorilor cuviincioase bgri de seam n legtur cu modul n care au judecat cauzele.

Codul de procedur penal adoptat n 1864 a concretizat statutul procurorului n procese penale, atribuindu-i largi prerogative: efectuarea urmririi penale, controlarea activitii poliiei judiciare, ntocmirea rechizitoriului i sesizarea instanei, susinerea acuzrii la examinarea tuturor cauzelor n judecat, supravegherea executrii sentinei. Astfel, procurorul nu supraveghea justiia, nu se plasa deasupra ei, ci o ajuta cu mijloace specifice s stabileasc adevrul.

Pe parcursul perioadei n Imperiul Rus, n care era nglobat Basarabia i, n special, dup instituirea regimului sovietic, n activitatea procurorilor au fost introduse unele principii, adesea chiar dogmatice, ptrunse de specificul ornduirii instaurate. n mod special procurorilor li s-au atribuit drepturi largi n opera de nfptuire a justiiei.

Precizarea poziiei procesuale a procurorului n faza judiciar necesit cercetarea raporturilor n care acesta se afl cu instana, cu prile i cu ceilali participani la proces, a drepturilor i obligaiilor sale, precum i evidenierea particularitilor specifice poziiei sale procesuale.

De-a lungul anilor chestiunea principal care suscita mereu discuii era scopul pentru care vine procurorul n instana judectoreasc. La aceast ntrebare juritii, n anumite timpuri, au dat rspunsuri diferite. Mai nti s-a argumentat c procurorul nu supravegheaz judecata, ci particip n activitatea ei n formele stabilite de lege, transmindu-i spre examinare cauzele penale intentate i investigate. ns, pe parcurs, n urma polemicii cu adversarii acestui punct de vedere, autorul i-a modificat opinia.

n mersul discuiei, s-a conturat ideea c procurorul care pledeaz n judecat n calitate de acuzator ocup o poziie bifuncional: el este nu numai parte n proces, dar i organ de ocrotire a legalitii. n activitatea procurorului erau relevate dou aspecte, realizate prin susinerea acuzrii i punerea concluziilor. Aici i gseau expresie cele dou funcii procesuale ale procurorului la judecarea n fond acuzarea i supravegherea legalitii.

Unii dintre autorii acestei viziuni au ncercat s situeze deasupra judecii procurorul n calitatea sa de acuzator de stat. Din teza c procurorul continu i n judecat s-i exercite funcia sa de organ de supraveghere a legalitii se ajungea la concluzia eronat c funcia procurorului n judecat este de a supraveghea activitatea instanei.

Alii, dimpotriv, opuneau funcia de supraveghere celei de acuzare, afirmnd c acestea snt incompatibile. Autorii insistau ca funcia acuzrii de stat s-i fie retras procuraturii, aa nct procurorul s rmn doar organ de supraveghere. n ceea ce privete funcia acuzrii, ea trebuia exercitat de altcineva, numai nu de procuror.

Ei reieeau din postulatul c procurorul care pledeaz n calitate de acuzator nu se va putea menine pe poziia de organ de supraveghere a legalitii, c el, n mod sigur, va devia spre poziia acuzatorului unilateral, prtinitor i va sacrifica intereselor acestei acuzri interesele legalitii.

Mai trziu, V.S.Strogovici, revenind la subiectul discutat, i argumenteaz punctul de vedere precum c procurorul care pledeaz n instan are statutul procesual de parte n proces, care are mpotriva sa aprarea, ca parte egal cu el n drepturi. Prin coninutul funciei exercitate, al activitii desfurate n judecat, procurorul este organ al ocrotirii legalitii (funcie exercitat ntotdeauna i pretutindeni, n orice domeniu al activitii sale), deoarece susinerea acuzrii n instana judectoreasc nu este altceva dect una din formele de realizare de ctre procuror a funciei de organ de supraveghere a legalitii.

n acelai mod este apreciat statutul procesual al procurorului la dezbaterile judiciare i de ali autori, care consider c att n teorie, ct i n practic, nu se poate renuna la termenul parte. Procurorul, acuzndu-l pe inculpat, apr legea, ntruct acuzarea constituie nu un scop n sine, ci doar un mijloc de combatere a criminalitii, o modalitate de consolidare a legalitii, ale crei interese le apr procuratura, inclusiv i procurorul care susine acuzarea n proces, sau opinia c procurorul este o parte special, al crui statut ca parte se manifest nu n drepturile lui procesuale, care nu se deosebesc prin nimic de drepturile procesuale ale altor pri, ci, mai ales i nainte de toate, n obligaiile sale procesuale.

Deoarece procurorul i inculpatul au n judecat funcii diametral opuse de acuzare i de aprare n procesul de cercetare a probelor ei se manifest ca dou pri beligerante, fiecare din ele strduindu-se s dovedeasc justeea propriilor afirmaii i falsitatea poziiei prii adverse.

Argumentndu-se statutul procesual al procurorului n dezbaterile judiciare ca parte n proces, se ajungea la concluzia c procurorul, n acelai timp, nu nceta a fi ocrotitor i supraveghetor al legalitii. nsi susinerea acuzaiei de stat n instana de judecat era considerat una din formele de lupt a procurorului pentru legalitate. De aceea, menioneaz autorul, susinerea de ctre procuror a acuzrii n judecat prezint o realizare concret, ntr-o form specific, a funciei de supraveghere a legalitii.

Ali cercettori considerau c procurorul n dezbaterile judiciare are doar funcia de garant al legalitii. Pornind de la acest postulat, ei se pronunau mpotriva ideii de a reduce statutul procurorului n judecat doar la funcia de acuzare a inculpatului, dat fiind c lui i revine, mai nti de toate, sarcina de supraveghere a legalitii n procesul penal. Susinnd acuzarea mpotriva persoanei care a svrit infraciunea, procurorul apr legalitatea, strduindu-se s obin o interpretare unitar i o aplicare echitabil de ctre instan a pedepsei penale. n acelai timp, el urmrete ca judecata s respecte toate normele de procedur n scopul prevenirii eventualelor nclcri ale intereselor legitime ale participanilor la proces. De aceea, dup cum consider adepii acestui punct de vedere, procurorul realizeaz n dezbaterile judiciare doar funcia de supraveghere i nu este parte, adic acuzator.

Considerm c o interpretare mai plauzibil a statutului procesual al procurorului la judecarea n fond au propus-o acei savani care recunosc c procurorul este subiectul activitii de acuzare. Procurorul particip la judecarea cauzei n calitate de parte pentru a-l demasca pe infractor n faa judecii i a opiniei publice, pentru a-i asigura pedeapsa meritat, i nu pentru a supraveghea activitatea instanei.

Dificultile n definirea statutului procesual al procurorului la aceast etap a procesului n mare parte se explica prin absena stabilitii i consecutivitii n actele legislative.

Constituirea procesului judiciar pe principii de contradictorialitate asigur o cercetare sub toate aspectele i complet a tuturor circumstanelor cauzei i soluionarea ei just. Confruntarea acuzrii i a aprrii genereaz disput, o lupt de opinii, o competiie ntr-un anumit sens. Anume n asemenea condiii este cercetat fiecare circumstan, fiecare prob este supus verificrii din punctul de vedere i al acuzrii, i al aprrii, iar instana de judecat are posibilitatea s asculte i s aprecieze toate argumentele att n folosul acuzrii, ct i n sprijinul inculpatului. Rostul principal al participrii procurorului la dezbaterile judiciare este de a realiza pe deplin sarcinile ca parte a acuzrii. Numai n acest mod el poate contribui la stabilirea adevrului.

Procesul penal n faza sa public, decisiv judecata este construit ca un proces contradictorial, ceea ce nseamn c:

acuzatorul susine acuzarea n instana de judecat, dar nu el soluioneaz cauza. Soluionarea chestiunii despre vinovia inculpatului, este prerogativa judecii, care acioneaz n exclusivitate ca organ al justiiei;

acuzatorul i inculpatul pledeaz n proces n calitate de pri, adic n calitate de astfel de participani, care au un anumit interes procesual i crora legea le-a oferit drepturi egale pentru dovedirea propriilor afirmaii i contestrii argumentelor celuilalt (ale prii adverse);

instana de judecat nu este dependent de poziiile prilor, ea analizeaz sub toate aspectele probele prezentate de ele, n baza crora pronun hotrrea.

n felul acesta, esena procesului contradictorial const n separarea funciilor de acuzare, de aprare i de soluionare a cauzei ntre instana judectoreasc i pri, funcia acuzrii fiind realizat de acuzator (procuror, parte vtmat .a.), funcia aprrii de nsui inculpatul i/sau aprtorul su, iar funcia de soluionare a cauzei revenindu-i instanei de judecat.

Prin categoria de parte este desemnat participantul la dezbaterile judiciare, care promoveaz n instan un interes ocrotit de lege, folosindu-se, n acest scop, de aceleai drepturi pe care le are participantul la dezbaterea judiciar ce apr un interes contrar. Prin urmare, pentru pri snt caracteristice dou trsturi: a) existena interesului procesual;

b) deinerea unui ansamblu de drepturi, egale cu ale celeilalte pri, aplicabile la dovedirea concluziilor ce reprezint acest interes.

Interesul procesual reflect tendina participantului la proces de a obine o astfel de hotrre judectoreasc ce ar satisface revendicrile lui material-legale. Interesul procesual coincide, n mare parte, cu funcia procesual, dei nu este identic ei. Dac noiunea de funcie procesual indic direcia n care acioneaz participantul la proces, atunci interesul procesual reflect revendicrile concrete cu caracter penal sau civil care stau la baza lui.

Procurorul, care susine acuzarea, de asemenea urmrete un anumit interes procesual. Apariia acestui interes este determinat de faptul c procurorul a constatat o nclcare a legii, a luat msuri pentru constatarea i descoperirea infraciunii i, identificnd vinovatul, a trimis cauza n judecat. Convingndu-se de temeinicia concluziilor fcute n rechizitoriu i confirmndu-l, procurorul, firete, i d toat strduina ca instana de judecat s cad de acord cu aceste concluzii i s pronune o sentin de condamnare.

n felul acesta, funciei acuzrii de stat, care reflect interesul procesual al procurorului, participant n proces, i corespunde funcia, cu orientare opus, a inculpatului i aprtorului su, care contest acuzarea complet sau parial, care prezint argumente n sprijinul evitrii pedepsei inculpatului sau a atenurii rspunderii sale. Opoziia diametral a funciilor procesuale ale acuzrii i aprrii conduce la polarizarea fireasc a deintorilor acestor funcii, adic genereaz apariia prilor n dezbaterile judiciare.

Se poate crea impresia c recunoaterea procurorului ca parte a acuzrii confer, de la bun nceput, activitii sale un caracter preconceput. Acesta este un argument serios, deoarece, ntr-adevr, exist destule cazuri de tendeniozitate a procurorilor i acest lucru aduce prejudicii, n primul rnd, justiiei. Dar problema e alta: este oare lipsa de obiectivitate un indice inerent al acuzrii de stat sau e doar o abatere de la norm, o denaturare care trebuie lichidat? Sntem convini c e adevrat a doua ipotez. Procurorul este acuzatorul de stat. i n aceast calitate el este dator (i, bineneles, poate, dup cum ne-o demonstreaz viaa) ca, susinnd acuzarea cu toat energia, insistena i competena, s fac acest lucru doar n msura n care ea este dovedit, innd cont i de faptele care susin poziia inculpatului (alin.(3), art.19 CPP); este obligat el nsui s respecte cu strictee legea, s se opun oricror abuzuri i nclcri ale ei, indiferent de partea ale crei interese snt lezate.

Exist opinia c, n virtutea statutului su de organ ce reprezint statul, nu putem vorbi despre egalitatea n drepturi a acuzatorului de stat i a altor participani la dezbaterile judiciare. Astfel se menioneaz c ar fi fost absolut incorect s punem semnul egalitii ntre statutul acuzatorului de stat n procesul judiciar i statutul celeilalte pri. Se evideniaz n special drepturile i obligaiile procurorului la judecarea cauzelor penale, statut care nu permite ca el s fie egalat cu ali participani la proces: inculpatul (cu aprtorul), partea vtmat, partea civil sau partea civilmente responsabil.

Deci ca parte n proces, procurorul are o poziie specific, care nu afecteaz egalitatea sa cu celelalte pri. Specificul poziiei procurorului rezult din faptul c el nu este subiect al raportului de drept penal material.

Se apreciaz c procurorul se bucur numai de drepturile procesuale, fr ca asupra lui s se extind consecinele de drept material ale hotrrii judectoreti, n sensul c soluia n cauz nu se d nici n favoarea, nici n defavoarea lui.

n formularea c poziia procesual a procurorului este desemnat de terminologia de parte n sens procesual, s-a ajuns datorit identificrii raportului juridic de drept material cu cel procesual.

n felul acesta, autorii ale cror opinii au fost citate au dreptate atunci cnd afirm c statutul de fapt i de drept al procurorului n instan nu este la fel cu statutul altor persoane. Acest lucru este recunoscut unanim i nu e contestat de nimeni. n acest punct de vedere snt de acord i adepii, i adversarii desfurrii contradictoriale a procesului judiciar.

Egalitatea procesual n drepturi a prilor nu presupune, bineneles, nici o egalitate de fapt a statutului diferiilor participani la proces, adic a prilor (acuzator, parte vtmat, inculpat), nici identitatea sarcinilor lor. Apare ntrebarea: care este totui polemica?

Controversa const n faptul c dintr-o tez just despre statutul procesual inegal n statutul procesual al participanilor n dezbaterea judiciar pot fi al participanilor la dezbaterea judiciar se deduce o concluzie eronat c n procesul penal lipsesc prile care poart ntre ele o competiie n privina acuzrii aduse inculpatului.

Spre deosebire de ali participani ai procesului, care au un interes nemijlocit n cauz, procurorul are un interes de drept public. Rezultatul procesului nu-i afecteaz drepturile i libertile personale. Participnd ntr-un proces penal, procurorul reiese din interesele statului, i ndeplinete obligaiile lui funcionale ca reprezentant al sistemului de ocrotire a normelor de drept. Dar servirea intereselor de stat nu trebuie s-l transforme aa cum s-a artatat ntr-o figur procesual deintoare a unor drepturi excepionale. Nu poate fi justificat un statut preferenial al procurorului doar prin faptul c, plednd n instan ca acuzator, el continu s rmn reprezentant al statului, cointeresat n realizarea unei justiii legale i echitabile. Acesta este i interesul celorlali participani ai procesului. Nu nvestirea unei pri cu atribuii suplimentare, ci promovarea strict a principiului contradictorialitii trebuie s devin garantul pronunrii unei sentine legale i ntemeiate.

Totaliznd cele expuse privitor la statutul procurorului n instana de fond, se impune concluzia c n aceast faz a procesului penal procurorul ocup poziia de parte a acuzrii.

Activitatea desfurat i statutul procesual la aceast etap snt determinate de principiul contradictorialitii.

Egalitatea procurorului cu celelalte pri poate fi apreciat n sensul c procurorul, ca parte a acuzrii, inculpatul i aprtorul, ca parte a aprrii, dispun de drepturi procesuale egale, care le permit a-i susine i a-i argumenta declaraiile i afirmaiile, a-i dovedi justeea i legalitatea revendicrilor sale. n acelai timp, drepturile procesuale ofer posibilitatea de a contesta, a demonstra netemeinicia i inconsistena afirmaiilor prii adverse.

CAPITOLUL II. NAINTAREA I EXERCITAREA NVINUIRII N FAZA URMRIRII PENALE

2.1. Separaia funciilor procesuale n faza urmririi penale

Dup cum am menionat deja, o condiie sine qua non pentru realizarea contradictorialitii este separaia funciilor procesuale.

Separaia funciilor procesuale, dei este unul dintre cele trei elemente constitutive ale principiului contradictorialitii, apare ca primordial ntre ele, fiindc investirea prilor cu drepturi funcionale egale i dreptul exclusiv al instanei de a soluiona cauza sunt impracticabile dac mai nti nu se asigur separaia funciilor procesuale.

Ar fi bine n acest context, s facem o definire a funciilor procesuale. Dup cum expune , simpla delimitare a drepturilor i obligaiilor procesuale ale subiecilor procesului penal, precum i determinarea scopului participrii lor la proces nu caracterizeaz pe deplin statutul procesual al acestora.

Pentru a caracteriza pe deplin statutul procesual al subiecilor participani, este necesar de a determina care funcie procesual ndeplinesc ei.

Funciile procesual-penale sunt direcia i tipurile activitilor procesuale ale subiecilor procesuali, condiionate de scopul participrii i calitatea lor n cadrul procesului penal.

Funciile procesuale, subiecii care le soluioneaz i ordinea de realizare a acestora sunt prestabilite de lege. Dei legea nu utilizeaz sintagma funcii procesuale nemijlocit, acestea pot fi uor deduse.

Din cele expuse de ctre , funciile procesuale realizarea crora duce la ndeplinirea scopului procesului penal sunt funcii procesuale de baz .

Funciile de baz sunt exercitate de ctre organele de stat n virtutea obligaiilor juridico-publice ale acestora, precum i de ctre subiecii care i apr drepturile i interesele legale n cadrul procesului penal. Activitatea acestor organe i subieci se concretizeaz n trei funcii procesuale de baz:

1. Funcia acuzrii;2. Funcia aprrii;

3. Funcia soluionrii cauzei.

La aceste trei funcii principale putem exemplifica i alte funcii procesuale:

- funcia de naintare i susinere a aciunii civile (apropiat de funcia aprrii) i

- funcia de respingere a aciunii civile (apropiat de funcia acuzrii) etc.

Teoria procesului penal unanim consider c separaia ferm a funciilor procesuale la faza de urmrire penal a procesului penal nu este prevzut de lege, fapt cu care i noi suntem de acord .

Concretizm c lipsa separaiei celor trei funcii procesuale de baz nu nseamn nc deinerea lor de ctre o singur persoan sau organ. Este suficient ca cel puin dou dintre acestea s fie concentrate n minile unei persoane, de exemplu funcia urmririi penale i soluionrii cauzei.

Funcia acuzrii la faza de urmrire penal nu se manifest exact n acelai mod cum se manifest la etapa judecrii cauzei. n deosebi, specificm faptul c la faza de urmrire penal, acuzarea se divizeaz n funcia urmririi penale, care se exercit cu precdere de ctre organul de urmrire penal, funcia de supraveghere i control asupra aciunilor organului de urmrire penal este exercitat de ctre procuror.

Considerm c aceast specificare nu este tocmai funcional pentru prevederile legale actuale. La faza de urmrire penal atribuiile procurorului i permit att s efectueze urmrirea penal ct i s verifice activitatea organelor de urmrire penal subordonate. Ca efect procurorul exercit funcia acuzrii i la faza de urmrire penal n forma pe care o prevede legea n acest scop.

Din analiza legislaiei deducem c funcia aprrii este separat de funcia acuzrii i soluionrii cauzei, iar n privina separaiei ultimilor dou funcii nu putem fi foarte fermi.

Aadar, Codul de procedur penal al Republicii Moldova ofer posibilitatea procurorului de a concentra n minile sale cele trei funcii procesuale de baz (despre funcia aprrii pus n seama procurorului ne vom expune aparte).

Se observ foarte clar c procurorul pe lng funcia sa clasic de acuzator este n stare s adopte decizii care soluioneaz cauza penal, dup cum urmeaz:

1. Decide aplicarea msurii preventive, modificarea i revocarea ei, cu excepia arestrii preventive, arestrii la domiciliu, liberrii provizorii i ridicrii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport (art.52 alin.12 al CPP);

2. Pune persoana bnuit sub nvinuire (art.52 alin.23 al CPP);

3. nceteaz procesul penal, dispune scoaterea persoanei de sub urmrire penal sau claseaz cauza penal n cazurile prevzute de lege (art.52 alin.22 al CPP).

Aceast situaie juridic permite procurorului de rea-voin s abuzeze de drepturile sale i implicit s fac greu realizabil contradictorialitatea prevzut de art.24 al CPP.

Concluzia care se impune la acest moment este c procesul penal al Republicii Moldova la faz de urmrire penal este unul de tip mixt, dei putem s-l numim i inchizitorial n unele cazuri. Separaia celor trei funcii este nerealizat.

Dei statutul procesual al procurorului i aa l investete cu atribuii suficiente pentru comasarea acuzrii i soluionrii cauzei n persoana sa, legiuitorul i-a permis inconsecvena de a-l investi i cu unele atribuii ale aprrii.

Argumentm aceasta prin faptul c alin.3 al art.19 din CPP prevede c: organul de urmrire penal are obligaia de a evidenia att circumstanele care dovedesc vinovia inculpatului, ct i cele care l dezvinovesc, precum i circumstanele care atenueaz sau agraveaz rspunderea.

De fapt, aceast prevedere legal l obliga pe procuror s exercite i atribuii ale aprrii.

Totui, efectund o analiz logic a legii procesual penale observm c procurorul este reprezentant de baz al prii acuzrii (titlul III, capitolul I al CPP), cum este i normal de altfel. Orice activitate a sa trebuie s fie efectuat n vederea acuzrii i nu a aprrii.

Legea cere imposibilul de la procuror: imparialitatea. Considerm c procurorul este i trebuie s fie parial, sau, altfel sensul activitii sale clasice s-ar pierde. S nu s se confunde imparialitatea cu obiectivitatea procurorului.

Obiectivitatea procurorului const n aceea c el trebuie s aprecieze circumstanele reale ale cauzei, s decid dac exist sau nu componena de infraciune, dac persoana este sau nu vinovat. Nicidecum, ns, procurorul nu trebuie s culeag probe n aprare - aceasta este obligaia direct a aprtorului.

Scopul acestei prevederi legale prescrise poate fi doar presupus: fie c legiuitorul a vrut s compenseze n acest mod activitatea nesatisfctoare a avocailor, fie c legiuitorul pur i simplu nu a observat aceast inconsecven litigioas. Dac este prima cauz, atunci ar fi de dorit ca statul s gseasc mijloace pentru ridicarea calitii prestaiei avocailor i nu s impun procurorului atribuiile acestora. Cum ar putea fi ridicat calitatea prestaiei avocailor? Simplu, dup opinia noastr. Este suficient inserarea unei clauze de calitate n contractul ncheiat ntre client i avocat, prin care ultimul va contientiza riscul unei prestaii necalitative. La fel, ar fi foarte bine s fie mediatizat ct mai larg aceast problem, nct clienii s fie pe deplin informai despre riscul alegerii unui avocat necalificat.

Aadar, am constatat c separaia funciilor procesuale de baz din perspectiva statutului procesual al procurorului este nerealizat. Pe de alt parte, legiuitorul a fcut un efort considerabil pentru realizarea separaiei funciilor procesuale prin introducerea instituiei judectorului de instrucie. Acesta apare ca organ judectoresc cu atribuii proprii n desfurarea procesului penal, n faza de urmrire penal (art.29 alin.3 al CPP) care asigur controlul judectoresc n cursul urmririi penale (art.41 CPP). Rolul judectorului de instrucie n separaia funciilor procesuale este considerabil, deoarece asigur ca judectorul care soluioneaz cauza s nu contacteze n nici un fel cu aceasta la faza de urmrire penal. Anume astfel instana i va exercita pe deplin imparialitatea sa n cadrul soluionrii cauzei.

n concluzie la acest paragraf putem conchide c, spre regret, separaia funciilor procesuale de baz este realizat ntr-o msur nesatisfctoare, iar, dup cum am menionat la nceputul paragrafului, separaia funciilor procesuale este primordial pentru realizarea celorlalte dou elemente ale principiului contradictorialitii.

2.2. Funcia nvinuirii n faza urmririi penale

Avnd n vedere problemele ridicate n paragraful anterior, considerm c funcia nvinuirii la aceast etap merit o atenie deosebit. Vom ncerca s determinm care sunt neajunsurile i cum pot fi ele soluionate n vederea realizrii depline ale contradictorialitii.

Este uor de dedus c funcia nvinuirii a aprut naintea celei a aprrii. Cci, nu ai nevoie de un remediu atta timp ct nu exist o problem.

nvinuirea (acuzarea) este condiia obligatorie pentru dispunerea efecturii justiiei.

Una dintre primele aciuni este formularea nvinuirii primare de ctre organul de urmrire penal, n limitele competenei sale, i prezentarea acestei nvinuiri primare persoanei n privina creia exist probe c ar fi svrit o infraciune. Ambele aceste aciuni se materializeaz n ordonana despre atragerea la rspundere a persoanei n calitate de nvinuit.

De vreme ce am expus opiniile teoretice referitor la nvinuire la faza de urmrire penal a procesului penal, se impune examinarea aceleiai probleme sub aspect al legislaiei n vigoare.

Aadar, reieind din prevederile Codului de Procedur Penal al Republicii Moldova putem deduce c toi participanii la procesul penal se pot clasifica n dou mari categorii - ce corespund funciei acuzrii i funciei aprrii i categoria altor participani ce ajut la desfurarea procesului penal.

Funcia acuzrii este exercitat de ctre partea acuzrii care este reprezentat de ctre: procuror; organul de urmrire penal (implicit ofierul de urmrire penal care efectueaz nemijlocit aciunile procesuale); victima; partea vtmat; partea civil (aceasta nu are atribuii de susinere a nvinuirii, ci urmrete scopul de a-i recupera prejudiciul cauzat prin infraciune).

Momentul cnd ncepe s fie exercitat funcia de nvinuire este momentul pornirii urmririi penale n condiiile prevzute de art.274 CPP al R.M.

Considerm c nu trebuie confundat momentul cnd ncepe s fie exercitat funcia nvinuirii cu momentul punerii sub nvinuire (art.281 CPP al RM). Argumentm aceasta prin faptul c odat ce a fost pornit urmrirea penal, organul competent trebuie s depun toate eforturile pentru a colecta probele necesare cu privire la existena infraciunii, la identificarea fptuitorului i pentru a stabili rspunderea acestuia (art.252 CPP al R.M.). Toate probele colectate n condiiile legii i care vor demonstra vinovia fptuitorului vor fi puse ca baz la naintarea nvinuirii. Aadar, activitatea desfurat de organul de urmrire penal pn la punerea persoanei sub nvinuire nu este altceva dect exercitarea funciei acuzrii.

Funcia nvinuirii la etapa urmririi penale este exercitat efectiv de ctre organele de stat special mputernicite: procurorul i organul de urmrire penal, n virtutea faptului c statul le acord atribuii suficiente pentru realizarea calitativ a funciei lor.

Indiferent de tipul acuzrii (fie ea public, privat sau privat-public) organele oficiale care reprezint partea acuzrii ntotdeauna vor apra interesele persoanelor prejudiciate prin comiterea infraciunii. Aadar, la etapa urmririi penale partea vtmat i victima i vor realiza interesele i drepturile att prin mijloace proprii statutului lor, ct i prin intermediul procurorului i organului de urmrire penal. Chiar dac se consider c organele de urmrire penal i procurorul activeaz de aceeai baricad cu victima i partea vtmat, legea permite ultimelor s atace n modul corespunztor aciunile ilegale ale organului de urmrire penal i procurorului.

n cele ce urmeaz reproducem drepturile procesuale ale procurorului (art.52 CPP al R.M.), ale ofierului de urmrire penal (art.57 CPP al R.M.), ale victimei i prii vtmate (art.58-60 CPP al R.M.). Concomitent contrapunem drepturile i procesuale ale bnuitului, nvinuitului (art.63-66 CPP al R.M.) i ale aprtorului (art.68 CPP).

La efectuarea urmririi penale, procurorul:

pornete urmrirea penal i ordon efectuarea urmririi penale n conformitate cu prezentul cod, refuz pornirea urmririi sau nceteaz urmrirea penal;

exercit nemijlocit urmrirea penal n condiiile legii;

conduce personal urmrirea penal i controleaz legalitatea aciunilor procesuale efectuate de organul de urmrire penal;

controleaz permanent executarea procedurii de primire i nregistrare a sesizrilor privind infraciunile;

cere de la organul de urmrire penal, de la procurorii ierarhic inferiori, pentru control, dosare penale, documente, acte procedurale, materiale i alte date cu privire la infraciunile svrite i persoanele identificate n cauzele penale n care exercit controlul;

verific calitatea probelor administrate, vegheaz ca orice infraciune s fie descoperit, orice infractor s fie tras la rspundere penal i ca nici o persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indici temeinici c a svrit o infraciune;

fixeaz termenul rezonabil de urmrire penal pentru fiecare cauz;

anuleaz ordonanele ilegale i nentemeiate ale organului de urmrire penal i ale procurorilor ierarhic inferiori;

soluioneaz abinerile sau recuzrile ofierilor de urmrire penal sau ale procurorilor ierarhic inferiori;

decide aplicarea msurii preventive, modificarea i revocarea ei, cu excepia arestrii preventive, arestrii la domiciliu, liberrii provizorii i ridicrii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport;

efectueaz controlul asupra legalitii reinerii persoanei;

emite, conform prevederilor CPP, ordonane privind reinerea persoanei, aducerea forat a persoanei, ridicarea de obiecte i documente, privind alte aciuni de urmrire penal;

adreseaz n instana de judecat demersuri pentru obinerea autorizrii arestrii i prelungirii acesteia, liberrii provizorii a persoanei reinute sau arestate, sechestrului corespondenei i ridicrii ei, interceptrii comunicrilor, suspendrii provizorii a nvinuitului din funcie, urmririi fizice i prin mijloace electronice a persoanei, exhumrii cadavrului, controlului video i audio al ncperii, instalrii n ncpere a mijloacelor tehnice de nregistrare audio i video, controlrii comunicrilor cu caracter informative adresate bnuitului, internrii persoanei n instituie medical pentru efectuarea expertizei i a altor aciuni pentru care se cere autorizarea judectorului de instrucie;

asist la efectuarea oricrei aciuni de urmrire penal sau o efectueaz personal;

poate solicita participarea judectorului de instrucie la efectuarea unor aciuni de urmrire penal;

nceteaz procesul penal, dispune scoaterea persoanei de sub urmrire penal sau claseaz cauza penal n cazurile prevzute de lege;

pune sub nvinuire i ascult nvinuitul n baza probelor prezentate de organul de urmrire penal sau n baza probelor acumulate de el personal;

aduce la cunotina prilor materialele dosarului;

ntocmete rechizitoriul n cauza penal, copia cruia o nmneaz nvinuitului, i trimite cauza n instana de judecat competent, etc.

Ofierul de urmrire penal conform art. 57 CPP are urmtoarele atribuii:

asigur nregistrarea infraciunii n modul stabilit, propune procurorului de a nceta urmrirea penal, clasa dosarul penal sau de a nu ncepe urmrirea penal din lipsa indicilor infraciunii;

propune transmiterea cauzei penale pentru urmrire penal dup competen unui alt organ de urmrire penal;

poart rspundere pentru efectuarea legal i la timp a urmririi penale;

face propuneri procurorului de a nainta n instana de judecat demersuri n vederea obinerii autorizaiei pentru a efectua percheziie, a aplica sechestrul bunurilor, corespondenei potale, telegrafice i a le ridica, a intercepta convorbirile telefonice i alte comunicri, a suspenda provizoriu nvinuitul din funcie, a ridica obiecte i documente de la teri, a urmri fizic i prin mijloace electronice persoana, a lua forat mostre de saliv, snge, pr, unghii, a exhuma cadavrul, a efectua controlul audio i video al ncperii, a instala n ncpere mijloace tehnice de nregistrare audio i video, a controla comunicrile cu caracter informativ adresate bnuitului;

citeaz i audiaz persoane n calitate de bnuit, parte vtmat, martori;

cerceteaz i fixeaz, n modul stabilit, locul svririi infraciunii, efectueaz percheziii n cazul infraciunii flagrante sau cauzei care nu sufer amnare, ridic obiecte i documente, realizeaz, conform legii, alte aciuni la faa locului;

conduce, din momentul nregistrrii faptei social periculoase, msurile operative de investigaii pentru descoperirea infraciunii, cutarea persoanelor disprute fr urm, precum i a bunurilor care s-au pierdut n urma svririi infraciunii;

dispune, prin comisie rogatorie, altor organe de urmrire penal;

recunoate persoanele ca parte vtmat, parte civil, parte civilmente responsabil;

ntreprinde msuri, prevzute de lege, pentru asigurarea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune;

asigur, prin biroul de avocai, numirea din oficiu a aprtorului n cauza penal n cazurile prevzute de prezentul cod;

adopt ordonane referitor la cererile persoanelor participante la proces n legtur cu cauza penal;

propune alegerea, prelungirea, modificarea i revocarea msurilor preventive, eliberarea bnuitului reinut pn la autorizarea arestrii de ctre instan; etc.

Conform art. 58 al CPP, victima beneficiaz de urmtoarele drepturi:

s primeasc de la organul de urmrire penal certificat despre faptul c ea s-a adresat cu cerere sau o copie de pe procesul-verbal despre cererea oral;

s prezinte documente i obiecte pentru confirmarea cererii sale; s se adreseze cu o cerere suplimentar;

s cear de la organul respectiv informaii despre soluionarea cererii sale;

s cear de la organul de urmrire penal s fie recunoscut ca parte vtmat n cauza penal dac este persoan fizic;

s depun cerere pentru a fi recunoscut ca parte civil n procesul penal;

s retrag cererea n cazurile prevzute de lege;

s primeasc certificat despre nregistrarea cererii sale i nceperea urmririi penale sau copie de pe ordonana de nencepere a urmririi penale;

s atace ordonana de nencepere a urmririi penale n decurs de 10 zile din momentul primirii copiei de pe ordonana respectiv i s ia cunotin de materialele n baza crora a fost emis aceast ordonan;

s fie aprat de aciunile interzise de lege n modul prevzut pentru aprarea persoanelor participante la procesul penal;

s fie asistat, la aciunile procesuale efectuate cu participarea ei, de un aprtor ales.

Victima unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave contra persoanei, indiferent de faptul dac este recunoscut n calitate de parte vtmat sau parte civil, dispune de asemenea de urmtoarele drepturi:

s fie consultat de un aprtor avocat pe tot parcursul procesului penal ca i celelalte pri n proces;

s fie asistat de un avocat din oficiu n cazul n care nu dispune de mijloace bneti pentru a plti avocatul;

s fie nsoit de o persoan de ncredere, alturi de avocatul su, la toate cercetrile, inclusiv la edinele nchise;

s primeasc o hotrre judectoreasc despre compensarea material pentru prejudiciul cauzat prin infraciune.

Conform art. 60 al CPP partea vtmat dispune de urmtoarele drepturi:

s cunoasc esena nvinuirii; s fac declaraii i explicaii;

s prezinte documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate n edina de judecat;

s cear recuzarea persoanei care efectueaz urmrirea penal, judectorului, procurorului, expertului, interpretului, traductorului, grefierului;

s fac obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal sau instanei de judecat i s cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal al aciunii respective;

s ia cunotin de toate procesele-verbale ale aciunilor procesuale la care a participat, s cear completarea lor sau includerea obieciilor sale n procesul-verbal respectiv;

s ia cunotin de materialele cauzei penale din momentul ncheierii urmririi penale i s noteze orice informaii din dosar sau s fac copii;

s participe la edina de judecat, inclusiv la examinarea materialelor cauzei;

s pledeze n dezbateri judiciare privitor la prejudiciul cauzat;

s fie informat de organul de urmrire penal despre toate hotrrile adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, s primeasc gratuit, la solicitarea sa, copii de pe aceste hotrri, precum i de pe hotrrea de ncetare sau clasare a procesului n cauza respectiv, de nencepere a urmririi penale, copia de pe sentin, decizie sau de pe o alt hotrre judectoreasc definitiv;

s depun plngeri mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal, precum i s atace hotrrea instanei privitor la prejudiciul cauzat;

s retrag plngerile depuse de ea sau de reprezentantul su, inclusiv plngerile mpotriva aciunilor interzise de lege svrite mpotriva sa;

s se mpace cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n cazurile prevzute de lege;

s fac obiecii asupra plngerilor altor participani la proces, care i-au fost duse la cunotin de ctre organul de urmrire penal sau despre care a aflat n alte mprejurri;

s participe la judecarea cauzei pe cale ordinar de atac;

s i se repare din contul statului prejudiciul cauzat n urma infraciunii;

s-i fie compensate cheltuielile suportate n cauza penal i s i se repare prejudiciul cauzat n urma aciunilor nelegitime ale organului de urmrire penal;

s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal n calitate de mijloace de prob sau prezentate de ea nsi, precum i bunurile ce i aparin i au fost ridicate de la persoana care a svrit aciunea interzis de legea penal, s primeasc n original documentele care i aparin;

s fie reprezentat de un aprtor ales, iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul, s fie asistat de un avocat din oficiu.

n cele ce urmeaz contrapunem drepturile prii aprrii consacrate de lege, aadar:

Bnuitul, conform prevederilor articolului 64 al CPP are dreptul:

s tie de ce este bnuit i, n legtur cu aceasta, imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin hotrrea despre aplicarea msurii preventive sau recunoaterea n calitate de bnuit, s fie informat n prezena aprtorului, n limba pe care o nelege, despre coninutul bnuielii i despre ncadrarea juridic a faptelor infracionale de svrirea crora este suspectat;

imediat dup reinere sau dup recunoaterea n calitate de bnuit, s primeasc de la persoana care l-a reinut informaie n scris despre drepturile de care dispune prin prezentul articol, inclusiv dreptul de a tcea i de a nu mrturisi mpotriva sa, precum i s primeasc de la organul de urmrire penal explicaii asupra tuturor drepturilor sale;

imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin hotrrea de aplicare a msurii preventive ori de recunoatere n calitate de bnuit, s primeasc de la organul de urmrire penal copia de pe hotrrea respectiv sau copia de pe procesul-verbal privitor la reinerea sa;

n caz de reinere, s primeasc consultaie juridic, n condiii confideniale, din partea aprtorului pn la nceputul primei audieri n calitate de bnuit;

din momentul cnd i s-a adus la cunotin actul procedural de recunoatere n calitate de bnuit, s aib asistena unui aprtor ales de el, iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul, s fie asistat n mod gratuit de ctre un avocat din oficiu, precum i, n cazurile admise de lege, s renune la aprtor i s se apere el nsui;

s aib ntrevederi cu aprtorul su n condiii confideniale, fr a se limita numrul i durata lor;

dac accept s fie audiat, la cererea sa, s fie audiat n prezena aprtorului; s fac declaraii sau s refuze de a le face;

s participe la efectuarea aciunilor procesuale, de unul singur sau fiind asistat de aprtor, la solicitarea sa, ori s refuze de a participa la ele;

s anune imediat, dar nu mai trziu de 6 ore, prin organul de urmrire penal, rudele sau o alt persoan, la propunerea sa, despre locul unde este reinut;

s prezinte documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal; s cear recuzarea persoanei care efectueaz urmrirea penal, judectorului de instrucie, interpretului, traductorului; s nainteze cereri;

s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale efectuate cu participarea sa i s fac obiecii asupra corectitudinii proceselor-verbale, precum i s cear completarea lor cu circumstane care, n opinia sa, trebuie s fie menionate;

s fie informat de ctre organul de urmrire penal despre toate hotrrile adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, precum i s primeasc, la solicitarea sa, copii de pe aceste hotrri;

s fac obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal al aciunii procesuale respective;

s atace, n modul stabilit de lege, aciunile i hotrrile organului de urmrire penal;

s retrag orice plngere a sa sau depus de ctre aprtorul su; etc.

nvinuitul, inculpatul, conform prevederilor art. 66 al CPP are urmtoarele drepturi:

s tie pentru ce fapt este nvinuit i, n legtur cu aceasta, la punerea sub nvinuire, precum i imediat dup reinerea n stare de arest sau dup ce i s-a adus la cunotin ordonana de aplicare a msurii preventive, s primeasc de la organul de urmrire penal copia de pe ordonana de punere sub nvinuire;

imediat dup reinere sau dup punerea sub nvinuire, s primeasc de la organul de urmrire penal informaie n scris despre drepturile de care dispune conform prezentului articol, inclusiv dreptul de a tcea i a nu mrturisi mpotriva sa, precum i explicaii asupra tuturor drepturilor sale;

n caz de reinere, s primeasc consultaie juridic din partea aprtorului pn la nceputul primei audieri n calitate de nvinuit;

n caz de reinere, s fie adus imediat, dar nu mai trziu de 72 de ore, n faa unui judector, s fie judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n timpul procesului; din momentul punerii sub nvinuire, s aib asistena unui aprtor ales de el, iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul, s fie asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, precum i, n cazurile admise de lege, s renune la aprtor i s se apere el nsui;

s aib ntrevederi cu aprtorul su n condiii confideniale, fr a se limita numrul i durata lor;

dac accept s fie audiat, la cererea sa, s fie audiat n prezena aprtorului;

s fac declaraii sau s refuze de a le face; s dea explicaii cu privire la nvinuirea ce i se aduce sau s refuze de a le da;

s recunoasc nvinuirea ce i se aduce i s ncheie acordul de recunoatere a vinoviei;

s accepte o procedur special de urmrire penal i de judecare a cauzei, n condiiile prevzute de CPP, n cazul recunoaterii vinoviei;

s participe la efectuarea aciunilor procesuale, de unul singur sau fiind asistat de aprtor, la solicitarea sa, ori s refuze de a participa la ele;

s anune, prin organul de urmrire penal, rudele apropiate sau o alt persoan, la propunerea sa, despre locul unde este inut sub arest;

s efectueze pregtirea materialelor pentru cauza penal; s prezinte documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i pentru cercetare n edina de judecat;

s cear recuzarea persoanei care efectueaz urmrirea penal, a judectorului, procurorului, expertului, interpretului, traductorului, grefierului;

s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii;

s nainteze cereri;

s fac obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal al aciunii procesuale;

s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale efectuate cu participarea lui i s fac obiecii asupra corectitudinii proceselor-verbale, precum i s cear completarea lor cu circumstanele care, n opinia sa, trebuie s fie menionate; s ia cunotin de materialele trimise n judecat pentru confirmarea arestrii sale; dup terminarea urmririi penale, s ia cunotin de toate materialele cauzei i s noteze din ele datele necesare, s fac copii, s nainteze cereri de completare a urmririi penale;

s participe la judecarea cauzei n prim instan i n ordine de apel;

s pledeze n dezbaterile judiciare cnd nu este asistat de aprtor; s ia ultimul cuvnt;

s fie informat de ctre organul de urmrire penal despre toate hotrrile adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, s primeasc, la solicitarea sa, copii de pe aceste hotrri, precum i copii de pe ordonanele de aplicare n privina sa a msurilor preventive i a altor msuri procesuale de constrngere, copii de pe rechizitoriu sau de pe un alt act de finalizare a urmririi penale, de pe aciunea civil, de pe sentin, apel i recurs, de pe decizia prin care sentina a devenit definitiv, de pe hotrrea definitiv a instanei care a judecat cauza pe cale extraordinar de atac;

s atace, n modul stabilit de lege, aciunile i hotrrile organului de urmrire penal sau ale instanei de judecat, inclusiv sentina sau decizia instanei care a judecat cauza pe cale ordinar de atac; s retrag orice plngere a sa sau depus de ctre aprtorul su n interesele lui; s se mpace cu partea vtmat n condiiile de legea procesual penal;

s fac obiecii asupra plngerilor altor participani la procesul penal care i-au fost aduse la cunotin de ctre organul de urmrire penal sau despre care a aflat pe alte ci;

s-i expun n edina de judecat opinia referitor la cererile i propunerile altor pri n proces, precum i la chestiunile soluionate de ctre instan;

s fac obiecii mpotriva aciunilor ilegale ale celorlali participani la proces;

s fac obiecii mpotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat;

s cear i s primeasc repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei de judecat.

Conform articolului 68 al CPP, aprtorul dispune de urmtoarele drepturi :

s cunoasc esena bnuielii sau nvinuirii; s participe, la propunerea organului respectiv, la efectuarea de ctre organul de urmrire penal a aciunilor procesuale i la toate aciunile procesuale efectuate la solicitarea sa;

s explice persoanei pe care o apr drepturile i s atenioneze persoana care efectueaz aciunea procesual asupra nclcrilor legii comise de ea; s pregteasc materiale n cauza respectiv;

s prezinte documente sau alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate n edina de judecat;

s cear recuzarea persoanei care efectueaz urmrirea penal, a judectorului, procurorului, expertului, interpretului, traductorului, grefierului;

s nainteze cereri;

s fac obiecii mpotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear includerea obieciilor sale n procesul-verbal respectiv;

s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor efectuate cu participarea lui i s cear completarea lor sau includerea obieciilor sale n procesul-verbal respectiv;

s ia cunotin de materialele cauzei penale din momentul terminrii urmririi penale i s noteze orice date din dosar, s fac copii;

s participe la edinele de judecat n prim instan, n apel, n recurs, precum i la judecarea cauzei pe cale extraordinar de atac;

s pledeze n dezbateri judiciare;

la solicitarea sa, s primeasc gratuit copii de pe hotrrile care se refer la drepturile i interesele persoanei pe care o apr;

s depun plngeri mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal, precum i s atace sentina sau orice alt hotrre judectoreasc final n cauza respectiv;

s participe la mpcarea cu partea oponent dac persoana pe care el o apr particip la mpcare;

s fac obiecii referitor la plngerile altor participani la proces despre care a fost informat de ctre organul de urmrire penal sau a aflat despre ele din alte surse, precum i s-i expun prerea n edina de judecat referitor la cererile i propunerile altor participani la proces i referitor la chestiunile soluionate de instana de judecat; s fac obiecii mpotriva aciunilor ilegale ale celorlali participani la proces; s fac obiecii mpotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat;

s-i fie compensate cheltuielile suportate n cauza penal de la persoana interesele creia le apr sau, n cazurile prevzute de lege, din bugetul statului;

s i se repare prejudiciul cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei

Din analiza acestor drepturi observm c principiul contradictorialitii la etapa urmririi penale este neglijat n favoarea acuzrii:

Este cunoscut faptul, c posibilitile persoanei bnuite sau nvinuite de a se opune aciunilor organului ce efectueaz urmrirea penal sunt minime i de regul pot fi realizate eficient prin aprtor.

Este clar c realizarea contradictorialitii la etapa urmririi penale impune respectarea egalitii posibilitilor procesuale ale prii acuzrii cu partea aprrii. Din nefericire, dei Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova declar multiple drepturi pentru partea aprrii, nu prevede i modul de realizare a acestora.

Astfel, de cele mai multe ori bnuitul, nvinuitul din cauza c nu sunt informai, de aceea avnd o cultur juridic foarte joas, sunt supui unei msuri preventive care nu le permit exercitarea efectiv a drepturilor etc., nu-i pot realiza dreptul la aprare independent, ci doar cu apelarea la aprtor. Din considerentele expuse i avnd n vedere c legea expres consacr contradictorialitatea i la faza urmririi penale, este absolut necesar ca aprtorul s poat efectiv exercita funcia sa procesual. Legea, ns, consacr cu totul altceva. Problemele care le-am depistat la analiza drepturilor procesuale ale subiecilor sunt:

1. Conform art.68 alin.1, p.2 aprtorul are dreptul s participe, la propunerea organului respectiv, la efectuarea de ctre organul de urmrire penal a aciunilor procesuale i la toate aciunile procesuale efectuate la solicitarea sa.

Interpretarea acestei prevederi legale ne permite s deducem c aprtorul va participa la efectuarea aciunilor procesuale efectuate din iniiativa organului de urmrire penal doar la propunerea acestuia. Nu este secret pentru nimeni despre abuzurile ce se comit n cadrul urmririi penale din partea organelor de resort. De ce atunci exist o asemenea norm? Cum va putea aprtorul s-i exercite funcia sa procesual n cazul n care organul de urmrire penal nu va binevoi s-i propun s participe la efectuarea aciunii penale? Concomitent art.66 CPP alin.2 p.12 printre alte drepturi ale nvinuitului i inculpatului stipuleaz i dreptul de a participa la efectuarea aciunilor procesuale de unul singur sau fiind asistat de aprtor, la solicitarea sa, ori s refuze de a participa la ele. Adic, iari participarea aprtorului va depinde de voina persoanei nvinuite sau inculpate. Oricum, inconsecvena legiuitorului nu se rezolv nici printr-o interpretare foarte larg a art.66 alin.2 p.12 CPP al R.M.

Prevederea legal din art.68 alin.1 p.2 nu rezist nici unei critici i este direct ndreptat mpotriva realizrii egalitii posibilitilor procesuale ale subiecilor procesului penal.

Opinia noastr este ca aceast norm trebuie modificat astfel nct s permit nestingherit aprtorului accesul la efectuarea aciunilor procesuale.

Prin legiferarea acestei norme a fost nclcat dreptul la aprare consacrat n art.6 p.3,(b),(c) al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i alte norme internaionale la care a aderat Republica Moldova.

2. n conformitate cu art.68 alin.1 p.14 CPP al R.M. aprtorul are dreptul s depun plngere mpotriva aciunilor i hotrrilor organului de urmrire penal. Conform art.313 din CPP al R.M. plngerile date vor fi depuse la judectorul de instrucie n termen de 10 zile.

La examinarea plngerii de ctre judectorul de instrucie va participa procurorul i va fi citat persoana care a depus plngerea. Dac judectorul de instrucie va constata c plngerea este ntemeiat, va emite o ncheiere prin care va obliga procurorul s lichideze nclcrile depistate. Dac, ns, plngerea va fi considerat de ctre judectorul de instrucie nentemeiat, acesta va pronuna o ncheiere despre respingerea plngerii naintate. Problema care apare n acest context rezid n aceea c legea nu prevede o modalitate de atacare a ncheierii judectorului de instrucie privind respingerea plngerii. Spre, exemplu legea prevede modul de depunere a recursului mpotriva ncheierii judectorului de instrucie privind msurile preventive aplicate sau termenul de prelungire a acestora.

Avnd n vedere c de cele mai multe ori demersurile aprtorului sunt pur i simplu ignorate de ctre organul de urmrire penal, aceast lacun legislativ scade posibilitile procesuale egale ale aprtorului. Contradictorialitatea iari nu este respectat.

3. O alt problem ce se refer la posibilitile inegale ale aprrii i acuzrii rezid n prevederile art.109 CPP al R.M., care prevede c: n cazul n care prezena martorului la judecarea plecrii lui peste hotarele rii sau din alte motive ntemeiate, procurorul poate solicita audierea acestuia de ctre judectorul de instrucie, cu asigurarea posibilitii bnuitului, nvinuitului, aprtorului acestuia, prii vtmate i procurorului de a pune ntrebri martorului audiat.

Este lesne de dedus c procurorul i va administra probele n acuzare utiliznd aceast modalitate prevzut de lege. Concomitent, aprtorul nu are acces la judectorul de instrucie n acelai scop. Astfel, dac va exista un martor al aprrii care din motive obiective nu va putea participa la judecarea cauzei, este foarte posibil c o asemenea prob s nu poat fi administrat.

Unica posibilitate, care ar permite audierii unui asemenea martor, ce va depune mrturii n favoarea aprrii este adresarea unui demers al aprtorului ctre procuror ca acesta, la rndul su, s nceap procedura prevzut de art.109 al CPP. ns, legea nu oblig procurorul s satisfac demersurile aprtorului, aa c rezultatul adresrii unui astfel de demers este i el imprevizibil.

n concluzie la acest paragraf putem declara ferm c funcia acuzrii prevaleaz evident asupra funciei aprrii.

Chiar dac acuzarea este axa fix n jurul creia oscileaz toi ceilali participani ai procesului penal, nu trebuie s-i acordm attea posibiliti procesuale prioritare, dealtfel transformm procesul contradictorial declarat ntr-unul inchizitorial real.

Consacrarea expres a dreptului la aprare i accesul efectiv al aprtorului n cauza penal din momentul reinerii persoanei, punerii ei sub nvinuire sau aplicarea acesteia unei msuri preventive, acord bnuitului, nvinuitului mijloace suplimentare, calificate pentru aprare. Este clar c un aprtor calificat, specialist, va putea aplica cu mult mai bine mijloacele legale de aprare dect bnuitul sau nvinuitul nsui.

Aprtorul i exercit funcia n dou etape:

1. Participarea n anumite aciuni procesuale, precum i dreptul de a lua cunotin cu materialele cauzei penale;

2. Prezentarea demersurilor, depunerea plngerilor i prezentarea probelor.

Referitor la participarea n diferite aciuni procesuale a aprtorului nu ne vom referi deoarece am examinat aceast problem n paragraful anterior. La cele expuse trebuie s adugm doar c pn la adoptarea poziiei actuale a aprtorului se ntlneau nclcri deosebit de grave a drepturilor omului, precum, interogarea persoanei n calitate de martor i ulterior atragerea ei n calitate de bnuit n baza informaiilor depuse de acesta n calitate de martor.

Astfel, se practica interogarea persoanelor despre care se cunotea c ar fi comis o infraciune (dar nu existau probe) n calitate de martor. Bineneles c aceste persoane erau prentmpinate despre rspunderea penal pentru depunerea de mrturii false sau refuzul de a face mrturii. n acest fel persoanele depuneau mrturii care ulterior erau folosite mpotriva lor.

Situaia creat prea paradoxal - era mult mai convenabil s te afli n calitate de bnuit dect n calitate de martor, deoarece n primul caz persoana av