POETICA POSTMODERNISMULUI Linda HUTCHEON Traducere de DANPOPESCU Editura Univers Bucureti, 2002 Redactor: Nicolette POPA Redactor artistic: Janos KURK Copyright Linda Hutcheon 1988 Toate drepturile asupra acestei versiuni aparin Editurii Univers Bucureti Publicarea acestui volum a fost subvenionat de Conseil des Arts du Canada i Le Ministere de affaires trangeres et du commerce internaional ISBN 973-34-0858-1

CUPRINS PREFA / 7 PARTEA NTI 1. TEORETIZND POSTMODERNUL: ARGUMENT PENTRU O POETIC / 17 2. MODELAREA POSMODERNULUI: PARODIA I POLITICA / 47 3. DELIMITND POSTMODERNUL: CONSECINELE PARADOXALE ALE MODERNISMULUI / 70 4. DESCENTRAREA POSTMODERNULUI: EXCENTRICUL / 101 5. CONTEXTUALIZND POSTMODERNUL: PROCESUL ENUNRII I REVANA LUI PAROLE" / 127 6. ISTORICIZAREAPOSTMODERNULUI: PROBLEMATIZAREA ISTORIEI / 147 PARTEA A DOUA 7. METAFICTIUNEAISTORIOGRAFIC: JOCUL CU TRECUTUL" / 173 8. INTERTEXTUALITATEA, PARODIA I DISCURSURILE ISTORIEI / 202 9. PROBLEMA REFERENTEI / 228 10. SUBIECT I SUPUS AL ISTORIEI I AL ISTORIILOR LUI" / 253 11. DISCURS, PUTERE, IDEOLOGIE: UMANISM I POSTMODERNISM / 283 12 DUPLICITATEA POLITIC A DISCURSULUI / 317 13 CONCLUZII: O POETIC SAU O PROBLEMATIC? / 349 BIBLIOGRAFIE / 364 INDEX / 400 7 PREFA Ce ne propunem de-acum nainte este s nu elogiem, dar s nici nu ridiculizm

postmodernismul en bloc. Posmodernitatea trebuie mntuit att de campionii, ct i de detractorii ei. Andreas Huyssen Studiul de fa nu apr i nici nu denigreaz ntreprinderea cultural pe care prem hotri so denumim postmodernism. Nu vei gsi n el pretenia unei schimbri revoluionare radicale sau tnguirea apocaliptic asupra declinului civilizaiei vestice n perioada capitalismului trziu. Mai degrab dect s elogiez sau s ridiculizez, ceea ce am ncercat s fac a fost s studiez un fenomen cultural curent, care exist, care a generat multe dezbateri publice astfel nct merit o atenie de natur critic, ntemeiat pe ideea c orice teoretizare deriv din ceea ce urmrete s studieze, demersul meu se focalizeaz pe acele zone de semnificativ interferen a teoriei cu practica estetic, fapt care ne-ar putea duce la articularea a ceea ce a dori s numesc o poetic" a postmodernismului, o structur conceptual flexibil care n acelai timp s constituie i s conin cultura postmodern, discursurile noastre despre ea, precum i cele adiacente ei. Zonele de interferen a cror eviden mi se impune sunt acelea ale paradoxurilor instalate atunci cnd autonomiei estetice i auto-reflexivitii moderniste li se opune o rezisten sub forma unei fundamentri n lumea istoric, social i politic. Modelul pe care l-am folosit este cel al arhitecturii postmoderne, aa cum a fost teoretizat de Paolo Portughesi i Charles Jencks i actualizat de Ricardo Bofill, Aldo Rossi, Robert Stern, Charles Moore i alii. Prin analogie, ceea ce caracterizeaz 8 postmodernismul n ficiune ar fi ceea ce n studiul de fa numesc metaficiune istoriografic", acele opere paradoxale i populare ca: One Hundred Years ofSolitude (Un veac de singurtate), de Garcia Marquez; The in Drum (Toba de tinichea}, de Grass; A Maggot (Omida), de Fowles; Loon Lake (Lacul Cufundrilor), de Doctorrow; The Terrible Twos (Imposibila vrst de doi anf), de Reed; The Woman Warrior (Femeia rzboinic), de Kingston; Famous Last Words (Faimoasele ultime cuvinte), de Findley; Shame (Ruinea), de Rushdie, i lista ar putea continua. Exist, de asemenea, i alte manifestri paradoxale paralele ale postmodernismului n cinematografie, arta video, fotografie, pictur, dans, muzic, precum i n alte genuri literare i ele fac parte din eantionul din care aceast poetic va fi derivat, n Narcissistic Narrative (Naraiunea narcisistic), fusesem interesat de paradoxul metaficional" al naraiunilor cu caracter autoreferenial, care solicitau detaarea i, n acelai timp, implicarea cititorului, n A Theory of Parody (O teorie a parodiei), interesul meu s-a deplasat nspre subiectul mai general al paradoxurilor parodiei - ca semnalnd diferena ironic n chiar miezul analogiei i ca o transgresiune autorizat a conveniei. Odat postulat aceast definiie, parodia prea s necesite investigaii pe baza unui model dublat care combina semiotica (pragmatica) i inter-textualul formal. Dar numai aventurndu-m nspre consideraii i mai generale asupra artei postmoderne (care este intens auto-reflexiv i simultan parodic, dar ncearc s-i gseasc rdcini ntr-un trm n care reflexivitatea i parodia apar ca scurt-circuitate: n lumea istoric), am realizat c demersurile de tip formalist i pragmatic, pe care le utilizasem n celelalte dou studii, necesitau o extindere pentru a cuprinde i consideraiile de natur istoric i ideologic solicitate de contradiciile postmoderne nerezolvate, care acionau pentru a provoca n totalitate conceptul nostru de cunoatere literar i istoric, precum i contientizarea implicrii noastre ideologice n cultura dominant. Aici, n acest punct, interesele mele coincid cu ceea ce Frank Lentricchia a numit o criz n studiile literare din zilele noastre, prinse ntre impulsul de a surprinde esena 9 literaturii i a limbajului ei ntr-o rezervaie unic - vast i nchis - i impulsul opus, de a

face literatura relevant" prin localizarea ei n contexte discursive mai ample. Teoria i arta postmodern sunt expresia acestei crize, nu prin preferina artat vreuneia din pri, ci prin trirea contradiciei care const n a ceda ambelor impulsuri. Paradoxurile, n general, ne ncnt sau ne tulbur, n funcie de alctuirea temperamental a fiecruia, suntem fie sedui de tachinarea lor stimulativ, fie mhnii de incapacitatea lor frustrant de a oferi soluii. Nu exist nici o dialectic n postmodernitate: auto-reflexivitatea rmne distinct n raport cu contrariul ei n mod tradiional acceptat - contextul istoricopolitic n care este ncadrat. Rezultatul acestui refuz deliberat de a soluiona contradiciile este o contestare a ceea ce Lyotard numete naraiunile dominante, totalizatoare, ale culturii noastre, acele sisteme prin care de obicei unificm i ordonm (i netezim) orice contradicii pentru a le ncadra. Aceast provocare aduce n prim-plan procesul de elaborare a sensului n producerea i receptarea artei, dar i n cadre discursive mai ample; evideniaz, de exemplu, modul n care confecionm fapte" istorice din evenimentele" brute ale trecutului sau, i mai general, cum diferitele noastre sisteme de semne acord semnificaii experienelor noastre. Nimic din toate acestea nu-i este strin postmodernismului. Dup cum Umberto Eco a demonstrat cu atta strlucire n Numele trandafirului, codificarea i decodificarea semnelor i a interrelaiilor dintre ele constituia una dintre preocuprile de interes ale perioadei medievale. Iar contradiciile dintre auto-reflexivitate i elementul istoric se regsesc n piesele istorice ale lui Shakespeare, ca s nu mai vorbim de Don Quijote. Ce e cu adevrat nou e ironia care nsoete constant contextul versiunii postmoderniste a acestor contradicii, precum i recurena lor obsesiv. Aceasta explic, probabil, de ce muli dintre cei mai de seam critici ai culturii simt nevoia s ia n discuie subiectul postmodernismului. Ceea ce au artat dezbaterile lor e c postmodernismul, dac ntr-adevr este ceva, e cel puin un vector de problematizare a culturii noastre contemporane: 10 ridic ntrebri (sau pune n ecuaie) cu privire la bunul sim i la natural". Dar nu ofer niciodat rspunsuri care s nu fie provizorii i determinate (i limitate) contextual, n accepiunea pe care o d Foucault a sensului noiunii de problematizare - ca generatoare de discursuri - postmodernismul i-a creat n mod cert propria-i problematic, propriul set de probleme sau teme (care altdat erau acceptate fr rezerve), precum i posibilele abordri ale acestora. Recunosc c a problematiza" este un termen cam stngaci - asemenea altora pe care n mod intenionat sau inevitabil i-am folosit n studiul de fa: a teoretiza, a contextualiza, a totaliza, a particulariza, a textualiza .a.m.d. Motivul pentru care am ales termeni care unor cititori le apar ca barbarisme din punct de vedere lingvistic este c ei fac parte deja din discursul postmodernismului. Aa cum obiectele noi necesit noi denumiri, tot astfel noile concepte teoretice au nevoie de noi specificri. Astfel a totaliza" nu nseamn numai a unifica, ci mai degrab a pune laolalt dintr-o perspectiv de putere i control, n felul acesta termenul indicnd fora ascuns a relaiilor dintre sistemele noastre umaniste sau pozitiviste de unificare a materialelor disparate, fie ele de natur estetic sau tiinific. Cel de-al doilea motiv pentru a m folosi de forma sufixat n ,,-iza" a fiecruia din aceti termeni este dorina de a sublinia conceptul de proces care constituie nsi esena postmodernismului: fie c este vorba de o carte ca Waterland (Pmntul apelor), de Swift, sau de un film ca Marlene al lui Schell, procesul de negociere a contradiciilor post-moderniste este cel adus n prim-plan i nu produsul, satisfctor elaborat i mpachetat, care rezult din soluionarea lor. Cele ase capitole ale Prii I alctuiesc o prezentare, avnd ca baz un eantion ct mai amplu, a unui cadru de discutare a postmodernului; istoria sa n relaie cu modernismul i cu anii '60; modelul su structural derivat din arhitectura care i-a dat nume pentru prima dat;

relaia sa cu discursurile minoritare de factur de(s)centralizatoare care s-a plmdit; provocrile adresate acelor teorii i practici 11 care suprim situarea" discursului (producere, receptare, contexte istorice/sociale/ politice/ estetice). Prin utilizarea de exemple din mai multe forme ale artei i dintr-o varietate de perspective teoretice, ceea ce doresc s evit este acea atmosfer vag, de incertitudine n raport cu ceea ce este denumit postmodernism, precum i simplificrile radicale care conduc la interpretri eronate ale complexitii practicilor culturale postmoderne. Adesea teoria se bazeaz pe un eantion prea restrns din diferitele discursuri disponibile. Pe lng evidenierea modelului i a fundalului istoric ale postmodernismului, aceast seciune prezint ceea ce eu consider a fi zonele de maxim interferen ntre teorie i practic, n investigarea acestor zone ns am devenit extrem de contient de problema recuperrii specificitii fiecreia dintre manifestri i am ncercat s evit orice totalizri" care s-ar putea constitui n numele postmodernismului. Spre exemplu, dei feminismul a avut i are un impact major asupra direcionrii i focalizrii postmodernismului, n-a dori s pun semnul egalitii ntre feminism i postmodernism din dou motive, n primul rnd, aceasta n-ar mai marca diferenele dintre tipurile de feminism care exist, de la cel umanist liberal pn la cel poststructuralist radical, n al doilea rnd, poate i mai important, a conecta proiectul feminist la postmodernul nesoluionat i contradictoriu ar nsemna simplificarea i erodarea programului politic al feminismului. Am ncercat s maschez tensiunea - ntre independena discret de postmodernism i influena asupra acestuia - n abordarea de ctre mine nu doar a feminismului, ci i a altor importante (i cu caracter de opoziie) perspective de tip minoritar: afro-americane, asiatice, native, etnice, homosexuale, etc. Partea I se ncheie cu consideraii detaliate despre ceea ce reprezint, de fapt, preocuparea major a ntregii cri: problematizarea istoriei prin intermediul postmodernismului. n pofida detractorilor si, postmodernul nu este anistoric sau vidat de istorie, dei pune sub semnul ntrebrii presupoziiile noastre (poate nc nerecunoscute ca atare) cu privire la ceea ce constituie cunoaterea istoric. El nu este nici nostalgic i nici amator de antichiti prin a 12 sa revizuire critic a istoriei. Lucrrile recente ale lui Hayden White, Paul Veyne, Michel de Certeau, Dominick LaCapra, Louis O. Mink, Fredric Jameson, Lionel Gossman i Eduard Said, printre alii, au ridicat, vis-a-vis de discursul istoric i relaia sa cu literarul, aceleai probleme ca i metafciunea istoriografic: forma narativ, intertextualitatea, strategiile reprezentrii, rolul limbajului, relaia dintre faptul istoric i evenimentul ca experien i, n general, consecinele epistemologice i ontologice ale actului de a problematiza ceea ce altdat era acceptat fr rezerve de ctre istoriografie - i literatur. Cele apte capitole ale Prii a II-a sunt focalizate pe metafciunea istoriografic. Capitolul 7 are rolul unei introduceri la cele care urmeaz prin prezentarea implicaiilor majore ale confruntrii problematice dintre istorie i metaficiune. Opere precum The Book of Daniel (Cartea lui Daniel), de E. L. Doctorrow, sau Cassandra, de Christa Wolf, marcheaz ntoarcerea" conflictului i a problemelor referentei, care fuseser puse ntre paranteze de ultimele ncercri moderniste de a arunca n aer conveniile narative realiste: Noul Roman Francez, textele gruprii Tel Quel, italienii din neoavanguardia, aa-numita supraficiune american. Acestea toate sunt mai radicale, ca form, dect romanele postmoderne - oarecum compromise, dac vrei, prin paradoxala asumare i contestare a acelorai convenii. Strategia ntructva diferit a metaficiunii istoriografice submineaz, dar numai prin intermediul ironiei, nu prin respingere. Problematizarea nlocuiete dinamitarea. Romane ca The White

Hotel (Hotelul alb), de Thomas, sau Midnight's Children (Copiii din miez de noapte), de Rushdie, procedeaz la fel cu noiunea de formare a subiectului: ele, prin implementarea i n acelai timp subminarea unei subiectiviti coerente, arunc mnua presupoziiei umaniste a unui eu unificat i a unei contiine integrate. Principiile ideologiei noastre dominante (creia, poate ntr-o manier oarecum simplist, i acordm eticheta de umanism liberal") reprezint obiectul contestrii prin postmodernism: de la noiunea de autoritate i originalitate auctorial pn la separaia esteticului 13 de politic. Postmodernismul ne nva c toate practicile culturale au un subtext ideologic care determin condiiile posibilitii reale pentru ca ele s produc semnificaii. i, n ceea ce privete arta, se procedeaz astfel tocmai lsnd deschis contradicia dintre caracterul ei autoreflexiv i fundamentarea ei istoric, n teorie, fie ea poststructuralist (un termen care acum pare s acopere orice, de la de-constructivism la analiza discursului), marxist, feminist sau aparinnd Noului Istorism, contradiciile nu sunt ntotdeauna att de evidente, dar sunt adesea subnelese -cum ar fi barthesiana autoritate anti-auctorial sau narativizarea lyotardian a suspiciunile noastre cu privire la naraiunile dominante. Aceste paradoxuri au dus, cred eu, la ambivalena politic a postmodernismului, ntruct a fost celebrat sau deplns Ia ambele extreme ale spectrului politic. Dac se ignor vreuna din ele, postmodernismul poate fi uor receptat fie ca neoconservator, nostalgic i reacionar, fie ca radical destructiv i revoluionar. Ceea ce vreau s afirm este c trebuie s ne ferim de aceast mutilare a complexitii paradoxurilor postmoderniste. n mod voit contradictoriu, deci, cultura postmodern uzeaz i abuzeaz, de conveniile discursului. tie c nu poate s ocoleasc implicarea n dominantele economice (capitalismul trziu) i ideologice (umanismul liberal) ale timpului su. Nu exist ieire. Tot ce poate s fac e s chestioneze din interior. Nu poate problematiza dect ceea ce Barthes a numit datul" culturii noastre sau ceea ce se nelege de la sine". Istoria, individul, relaia limbajului cu referenii si i a textului cu alte texte - acestea sunt cteva dintre noiunile care, n anumite momente, au aprut ca naturale", fireti i neproblematice din perspectiva bunului-sim. i tocmai acestea sunt acum interogate, n ciuda retoricii apocaliptice care adesea i ine tovrie, post-modernul nu marcheaz nici o schimbare radical-utopic, nici un declin lamentabil ctre simulacre aparinnd hiperrealului. Nu exist o ruptur, sau nu nc, sub nici o form. Studiul de fa este o ncercare de a vedea ce se ntmpl atunci cnd cultura este provocat din interiorul ei: provocat sau interogat sau contestat, dar nu demolat. 15 Partea nti 17 1. TEORETIZND POSTMODERNUL: ARGUMENT PENTRU O POETIC I

E limpede, deci, c a sosit momentul s teoretizm termenul [postmodernismul], dac nu s-1 i definim, nainte ca el s involueze de la un neologism stngaci la un clieu abandonat, fr a accede vreodat la demnitatea unui concept cultural. Ihab Hassan

Dintre toi termenii disputai de ctre teoriile culturale actuale, ct i de scrierile contemporane despre art, postmodernismul este probabil cel mai supralicitat ca tentative de definire. De obicei este nsoit de o nflorire impresionant a unei retorici negativizate: se vorbete despre discontinuitate, ruptur, dislocare, de (s) centrare, indeterminare i antitotalizare. Ceea ce literalmente fac aceste cuvinte (mai exact prin prefixele lor dezavuatoare - dis, des, in i anti) este s ncorporeze ceea ce urmresc s conteste -aa cum o face, presupun, termenul nsui de postmodernism. Subliniez aceast problem simpl, de natur verbal, pentru a demara teoretizarea" ntreprinderii culturale creia se pare c i-am dat o etichet att de provocatoare. Date fiind confuzia i aerul vag, asociate cu termenul nsui (vezi Paterson 1986), a ncepe prin a afirma c, pentru mine, postmodernismul este un fenomen contradictoriu, care uzeaz i abuzeaz, instaleaz i apoi submineaz nsei conceptele pe care le ia n discuie - fie c e vorba de arhitectur, literatur, pictur, sculptur, film, video, dans, televiziune, muzic, filozofie, teorie estetic, psihanaliz, lingvistic sau istoriografie. Sunt cteva domenii de la care teoretizarea" mea va demara, iar exemplele mele vor fi ntotdeauna specifice, deoarece doresc s evit acele generalizri polemice 18 - aparinnd adesea celor care au un dinte mpotriva postmodernismului: Jameson (1984a), Eagleton (1985), Newman (1985) - care ne las ns s bjbim dup acel ceva botezat postmodernism, dei nu exist nici un dubiu, n ceea ce-i privete, asupra indezirabilitii sale. Unii preiau o definiie" tacit acceptat la modul general (Caramello 1983); alii localizeaz fiara cu ajutorul unui indicator temporal (dup 1945? 1968? 1980?) sau economic (capitalismul trziu). Dar, ntr-o cultur att de pluralist i fragmentat ca aceea a lumii occidentale de azi, astfel de reperri nu sunt teribil de utile dac au intenia de a generaliza vis-a-vis de toate ciudeniile ei. La urma urmei, ce are n comun un serial TV ca Dallas cu arhitectura lui Ricardo Bofill? Sau ce legtur exist ntre muzica lui John Cage i o pies (sau un film) ca Amadeus ? Cu alte cuvinte, postmodernismul nu poate fi folosit pur i simplu ca sinonim pentru contemporaneitate (cf. Kroker i Cook 1986). i nici nu descrie un fenomen cultural cu adevrat internaional, ntruct el este n primul rnd european i american (am n vedere ambele Americi). Dei conceptul de modernism este n mare msur anglo-american (Suleiman 1986), aceasta nu limiteaz poetica postmodernismului la respectiva arie cultural, mai ales de cnd cei care susin o astfel de poziie sunt de regul aceia care i fac loc s se strecoare n Noul Roman Francez (A. Wilde 1981; Brooke-Rose 1981; Lodge 1977). i aproape toat lumea (Barth, de pild, 1980) vrea s fie sigur de includerea a ceea ce Severo Sarduy (1974) a etichetat drept nu post-modern, ci neo-baroc" -ntr-o cultur spaniol n care termenul de modernism" are o semnificaie sensibil diferit. Ofer deci, n schimb, un nceput distinct, dac nu polemic, de la care s putem opera: ca activitate cultural care poate fi desluit n majoritatea formelor de art i n multe curente de gndire de azi, ceea ce doresc s denumesc postmodernism este fundamental contradictoriu, determinat istoric i inevitabil politic. Contradiciile sale pot fi foarte bine cele ale societii capitaliste trzii, dar oricare ar fi cauza, ele au un caracter cu siguran manifest n

importantul concept postmodern al prezenei trecutului". 19 Acesta a fost genericul Bienalei de la Veneia din 1980, care a marcat recunoaterea instituionalizat a postmodernismului n arhitectur. Analiza fcut de arhitectul italian Paolo Portoghesi (1983) a celor douzeci de faade de pe Strada Novissima" - a crei veritabil noutate const, paradoxal, n parodia ei istoric - arat cum arhitectura re-gndete ruptura purist a modernismului cu istoria. Nu este vorba de o ntoarcere nostalgic, ci de o revizuire critic, de un dialog ironic cu trecutul, al artei i al societii deopotriv, de o actualizare a unui vocabular mprtit critic de formele arhitecturale. Trecutul a crui prezen o pretindem nu este o vrst de aur pe care vrem s-o recuperm", susine Portoghesi (1983,26). Formele sale estetice i formaiunile sale sociale sunt problematizate prin reflecie critic. Acelai lucru este valabil i pentru regndirea postmodernist a picturii figurative, n artele plastice, precum i a naraiunii istorice, n proz i poezie (vezi Perloff 1985, 155-71): avem de-a face ntotdeauna cu o prelucrare critic, niciodat cu o ntoarcere nostalgic. Aici devine limpede rolul cluzitor al ironiei n postmodernism. Dialogul lui Stanley Tigerman cu istoria, n proiectele sale de case familiale modelate dup impozanta Villa Madama a lui Rafael, este unul ironic: miniaturizarea monumentalului foreaz o regndire a funciei sociale a arhitecturii - din vremurile acelea i din zilele noastre (vezi Capitolul 2). Deoarece este contradictoriu i acioneaz chiar n interiorul sistemului pe care ncearc s-1 submineze, post-modernismul probabil c nu poate fi considerat o nou paradigm (fie i ntro extensie n sensul kuhnian al termenului). El nu a nlocuit umanismul liberal, chiar dac 1-a provocat la modul foarte serios. Ar putea s marcheze ns cadrul unei btlii pentru zmislirea a ceva nou. Manifestrile n art ale acestei btlii pot fi acele opere aproape indefinibile i cu siguran bizare, precum filmul lui Terry Gilliam, Brazii. Regndirea ironic postmodern a istoriei este textualizat aici prin multele referine, n general parodice, la alte filme: A Clockwork Orange (Portocala mecanic}, 1984, nsui filmul lui Gilliam, Time Bandits, sche-ciurile lui Monty Python, epopeile japoneze, pentru a numi 20 doar cteva. Cele mai accentuate reluri parodice merg de la Darth Vader din Star Wars (Rzboiul Stelelor) pn la secvena treptelor din Odessa, din Battleship Potemkin (Crucitorul Potemkin) al lui Eisenstein. In Brazii, totui, n faimoasa scen a cruciorului care o ia la vale pe trepte, acesta este nlocuit cu un aparat de curat podelele, iar rezultatul e coborrea tragediei epice la nivelul grotesc, de un comic ieftin, al mecanismelor degradate. Alturi de aceast prelucrare ironic a istoriei filmului avem i o deformare a timpului istoric: aciunea filmului se petrece, ni se spune, la ora 8:49 dimineaa, cndva prin secolul douzeci. Decorul nu ne ajut s identificm timpul cu mai mult acuratee. Croiala hainelor amestec elemente de viitor absurd cu stilul anilor '30; un decor demodat i sordid suport omniprezena computerelor - dei ele nu sunt creaturile de azi, cu un design att de rafinat. Printre alte contradicii tipic postmoderne din aceast producie se numr i coexistena mai multor genuri eterogene de film: utopia fantastic, distopia macabr; tragedia i comedia buf de factur absurd; povestirea romantic de aventuri i documentarul politic. Chiar dac toate formele de art i gndire contemporan ofer exemple de tipul acestor contradicii postmoderniste, aceast carte (ca majoritatea celorlalte tratnd acelai subiect) va privilegia romanul ca gen - o form anume n mod deosebit, pe care a dori s-o numesc metaficiunea istoriografic". neleg prin asta acele romane foarte cunoscute i populare care, pe de o parte, sunt intens auto-reflexive, iar pe de alt parte se revendic, paradoxal, de

la personaje i evenimente istorice: The French Lieutenant's Woman (Iubita locotenentului francez), Copiii din miez de noapte, Ragtime, Legs, G., FamousLastWords. n majoritatea operelor critice despre postmodernism, naraiunea este aceea - fie ea n literatur, istorie sau teorie -care se situeaz de obicei n centrul ateniei. Metaficiunea istoriografic ncorporeaz toate aceste trei domenii: n cadrul ei, autocontientizarea teoretic a istoriei i a ficiunii ca i constructe umane (metoficiune istoriografic) se constituie ca baz pentru regndirea i prelucrarea formelor 21 i coninuturilor trecutului. Acest tip de ficiune a fost adesea remarcat de critici, dar calitatea sa paradigmatic a fost ignorat: ea este frecvent etichetat n ali termeni - ca, de pild, midfiction" (A. Wilde 1981) sau paramodernist" (Malmgren 1985). O asemenea etichetare e un alt indiciu al caracterului contradictoriu inerent metaficiunii istori-ograflce, deoarece ea acioneaz ntotdeauna n cadrul conveniilor spre a le submina. Ea nu este doar metaficiune; i nici nu e o alt versiune a romanului istoric sau a romanului non-ficional. Un veac de singurtate al lui Gabriel Garcia Marquez a fost i este adesea discutat exact n termenii contradictorii care cred eu c definesc postmodernismul. Larry McCaffery, de pild, l percepe ca auto-reflexiv metaficional, dar i vorbindu-ne, cu o for deosebit, despre realiti istorice i politice adevrate: n acest sens a devenit un soi de model pentru scriitorul contemporan fiind, n acelai timp, contient de motenirea sa literar precum i de limitele mimesis-ului ... dar reuind totui s-i reconecteze cititorii la lumea din afara paginii" (1982, 264). Ceea ce McCaffery adaug aici aproape ca o concluzie la sfritul crii sale, The Metaficional Muse (Muza metaficional), este, din multe puncte de vedere, punctul meu de plecare. Majoritatea dintre teoreticienii postmodernismului care l percep ca pe o dominant cultural" (Jameson 1984a, 56), sunt de acord c trsturile sale sunt rezultatul disoluiei hegemoniei burgheze n perioada capitalismului trziu precum i al dezvoltrii mass-media (vezi Jameson 1984a [via Lefebvre 1968]; Russell 1980a; Egbert 1970; Clinescu 1977). i eu mprtesc aceast opinie i a aduga chiar c creterea gradului de uniformizare a culturii de mas este una dintre forele totalizatoare pentru care postmodernismul exist spre a le provoca. A le provoca, nu a le nega. Dar el caut totui s afirme diferena, nu identitatea formelor. Bineneles, despre conceptul nsui de diferen" se poate spune c impune o contradicie tipic postmodern: diferena", spre deosebire de alteritate", nu are un termen perfect opus cu ajutorul cruia s se defineasc. Thomas Pynchon alegorizeaz alteritatea n 22 Gravity's Rainbow (Curcubeul gravitaiei], prin acel singular, dac nu anarhic, sistemulnostru", care exist ca o contrapondere la sistemul-lor" (dei este n acelai timp implicat n el). Diferena, sau mai degrab diferenele post-moderne, la plural, sunt ntotdeauna multiple i provizorii. Cultura postmodern, deci, are o relaie contradictorie cu ceea ce de obicei considerm a fi dominanta, respectiv cultura noastr liberal umanist. Nu o neag, aa cum au afirmat unii (Newman 1985, 42; Palmer 1977, 364). In schimb, o contest din interiorul propriilor premise. Moderniti ca Eliot i Joyce au fost receptai ca profund umaniti (de exemplu Stern 1971, 26) n aspiraia lor paradoxal spre valori morale i estetice stabile, n pofida contientizrii de ctre ei a absenei unor astfel de universalii. Postmodernismul difer din acest punct de vedere, nu n contradiciile sale de factur umanist, ci prin caracterul provizoriu al rspunsului la ele: el refuz s afirme orice structuri sau ceea ce numete

Lyotard (1984) naraiuni dominante - precum arta sau mitul - care, pentru unii moderniti, au un efect consolator. El susine c asemenea sisteme sunt ntr-adevr atrgtoare, poate chiar necesare; dar asta nu le face mai puin iluzorii. Pentru Lyotard, postmodernismul este caracterizat tocmai prin acest tip de nencredere n naraiunile dominante sau n metanaraiuni: cei care se lamenteaz asupra pierderii semnificaiei" n art i societate deplng n realitate faptul c nsi cunoaterea nu mai este cunoaterea primordial narativ de acest tip (1984a, 26). Aceasta nu nseamn c, ntr-un anume fel, cunoaterea ar disprea. Nu exist nici o paradigm radical nou aici, chiar dac exist schimbarea. Nu mai e de mult o noutate faptul c naraiunile dominante ale liberalismului burghez sunt atacate. Exist deja o lung istorie a multor astfel de asedii de factur sceptic asupra pozitivismului i umanismului, iar infanteritii teoriei din zilele noastre - Foucault, Derrida, Habermas, Vattimo, Baudrillard - calc pe urmele lui Nietzsche, Heidegger, Marx i Freud, pentru a numi doar civa, n tentativele lor de a provoca premisele empirice, raionaliste i umaniste ale sistemelor noastre culturale, inclusiv pe acelea 23 ale tiinei (Graham, 1982, 148; Toulmin 1972). Recenta regndire, de ctre Foucault, a istoriei ideilor n termenii unei arheologii" - Cuvintele i lucrurile, 1970; Arheologia cunoaterii, 1972 - care ar putea s rmn n afara prezumiilor generalizatoare ale umanismului, este una din aceste tentative, orict de evidente i-ar fi slbiciunile. La fel este i contestarea, mai radical, de ctre Derrida, a viziunilor platoniciene i carteziene asupra minii ca sistem de semnificaii nchise (vezi B. Harrison 1985, 6). Ca i acea pensiero debole (gndire slab) a lui Gianni Vattimo (1983; 1985), aceste tentative opereaz n mod caracteristic cu termeni clar paradoxali, tiind c a pretinde autoritate epistemologic nseamn a fi prinse n cadrele a ceea ce ele urmresc s disloce. Acelai lucru se aplic i operei Iui Habermas, dei ea apare adesea mai puin radical prin aspiraia ei determinat de a opera din interiorul sistemului raionalitii iluministe, reuind ns, n acelai timp, s l abordeze critic. Lyotard a atacat-o ca pe o alt naraiune totalizatoare (1984b). Iar Jameson (1984) susine c att Lyotard, ct i Habermas i ntemeiaz argumentaia pe arhetipuri narative" diferite, dar legitimizator la fel de puternice. Jocul acesta att de metanarativ al lui care-pe-care ar putea continua la infinit, ntruct marxismul discutabil al lui Jameson l las pe acesta descoperit, de asemenea (vezi Capitolul 12). Dar nu aceasta este ideea. Ce e important n toate aceste provocri din interior ale umanismului este punerea sub semnul ntrebrii a noiunii de consens. Orice naraiuni sau sisteme, care altdat ne ngduiau s credem c putem s definim fr dificulti i pe plan universal acordul general, sunt astzi interogate prin recunoaterea diferenelor - n teorie i n practica artistic, ntr-o formulare extrem, consensul a devenit iluzia consensului, fie c e definit n termenii unei culturi minoritare (educat, sensibil, elitist), fie n termenii culturii de mas (comercial, popular, convenional), ntruct ambele sunt manifestri ale societii postindustriale, informaionale, burgheze, a capitalismului trziu, o societate n care realitatea social este structurat de discursuri (la plural) - sau cel puin aa se strduiete s ne nvee postmodernismul. 24 Aceasta nseamn c obinuita delimitare ntre art i via (sau ntre imaginaia omeneasc i ordine, pe de o parte, i haosul i dezordinea, pe de alt parte) nu mai funcioneaz. Arta contradictorie postmodernist nc mai instaleaz acea ordine, dar o folosete apoi spre a demistifi-ca procesele noastre zilnice de structurare a haosului, de distribuire i atribuire a semnificaiei (D'Haen 1986, 225). ntr-un cadru al referentei pozitivist, de pild, fotografiile ar

putea fi acceptate ca reprezentri neutre, ca ferestre tehnologice spre lume. Fotografiile postmoderne ale lui Heribert Berkert sau Ger Dekkers nc mai reprezint (pentru c nu pot evita referenta), dar ceea ce reprezint demonstreaz contientizarea puternicei filtrri, pornind de la prezumiile estetice i discursive ale celui din spatele camerei (D. Davis 1977). Fr a dori s merg att de departe ca Morse Peckham (1965) i s susin c artele sunt ntructva biologic" necesare pentru schimbarea social, a vrea s sugerez c, n nsei contradiciile ei, arta postmodernist (ca i teatrul epic al lui Brecht) ar fi capabil s dramatizeze i chiar s provoace schimbarea din interior. Asta nu pentru c lumea modern a fost o lume care avea nevoie de o revizuire", iar cea postmodernist ar fi dincolo de orice re-turi" (A. Wilde 1981, 131). Postmodernismul acioneaz spre a arta c toate aceste revizuiri sunt constructe umane numai c i deriv valoarea i limitele pornind chiar de la acest fapt. Toate returile sunt recomfortante i iluzorii. Interogaiile postmoderniste ale certitudinilor umaniste locuiesc chiar n interiorul acestui tip de contradicie. Poate c o alt motenire a anilor '60 este credina c provocarea i chestionarea sunt valori pozitive (chiar dac problemelor nu le sunt oferite soluii), ntruct cunoaterea derivat din astfel de rechizitorii ar putea fi singura condiie posibil a schimbrii. Spre sfritul anilor '50, n Mythologies (Mitologii) (1973), Roland Barthes prefigurase acest tip de gndire n provocrile sale brechtiene la adresa a tot ce este natural" sau de la sine neles" n cultura noastr - adic tot ce este considerat universal i etern i n consecin de neschimbat. El sugera necesitatea de a chestiona i de a demistifica pentru nceput, iar numai dup 25 aceea de a aciona n sensul schimbrii. Anii '60 au fost anii formrii ideologice pentru muli dintre artitii i gnditorii postmoderniti ai anilor '80, iar rezultatele acestui proces se pot observa n zilele noastre (vezi Capitolul 12). Probabil, aa cum au argumentat unii, chiar i anii '60, adic exact perioada aceea, n-au produs nici o nnoire de durat n estetic, dar a afirma c au asigurat ntr-adevr fundalul, dei nu definirea postmodernismului (cf. Bertens 1986,17), deoarece au fost cruciali n dezvoltarea unui concept diferit asupra funciei posibile a artei, unul care s conteste viziunea arnoldian" sau moral umanist cu al su parti-pris de clas potenial elitist (vezi R. Williams 1960, XIII). Una din funciile artei n cultura de mas, a afirmat Susan Sontag, ar fi s modifice contiinele" (1967,304). Iar de atunci muli comentatori culturali au susinut c energiile anilor '60 au schimbat cadrul i structura modului n care considerm azi arta (de exemplu, Wasson 1974). Conservatorismul de la sfritul anilor '70 i cel al anilor '80 se poate s fi avut propriul su impact asupra artitilor i gnditorilor formai n aceast perioad, care ncep s-i produc opera (cf. McCafefery 1982), dar a-i numi pe Foucault i Lyotard neoconservatori - cum a procedat Habermas (1983,14) - este o lips de acuratee din punct de vedere istoric i ideologic (vezi i Clinescu 1986, 246; Giddens, 17). Experiena politic, social i intelectual a anilor '60 a fcut posibil ca postmodernismul s fie vzut n sensul a ceea ce Kristeva numete scrisul-ca-experien-a-limitelor" (1980a, 137): limite ale limbajului, ale subiectivitii sau ale identitii sexuale i am mai putea aduga: ale sistematizrii i uniformizrii. Aceast interogare (i chiar forare) a limitelor a contribuit la legitimarea crizei" pe care Lyotard i Habermas o vd (n mod diferit) ca parte a condiiei postmoderne. A nsemnat n mod cert o regndire i o punere sub semnul ntrebrii a modurilor noastre occidentale de gndire, pe care n mod obinuit le etichetm, poate cam prea general, drept umanism liberal. 26

II Care este scena postmodern? Cultura excremental a lui Baudrillard? Sau o ultim ntoarcere acas spre o izbvire tehnologic n care un corp fr organe" (Artaud), un spaiu negativ" (Rosalind Krauss), o implozie pur" (Lyotard), o ntoarcere a privirii" (Barthes) sau un mecanism aleatoriu" (Serres), constituie acum natura primar i n consecin terenul prielnic unui nou refuz politic? Arthur Kroker i David Cook

Exact ce anume, totui, este supus provocrilor post-modernismului? nainte de toate, instituiile sunt aezate sub lup: de la pres la universiti, de la muzee la teatre. Mare parte din dansul postmodern, de exemplu, contest spaiul scenei mutndu-se n strad. Cteodat el se desfoar, cum s-ar spune, cu ceasul pe mas", aducndu-se astfel n prim-plan conveniile nescrise ale timpului scenic (vezi Pops 1984,59). Conveniile simulatoare sau creatoare de iluzii ale artei sunt adesea dezvluite pentru a provoca instituiile n care ele i afl locul - i sensul. Michael Asher, de exemplu, a sablat un zid al Galeriei Toselli din Milano n 1973 pentru a pune n eviden tencuiala de dedesubt. Aceasta a fost opera lui de art", care a dus la cderea" comun a operei i a galeriei pentru a revela coliziunea lor precum i puternica, dar de regul nemrturisita, for a invizibilitii galeriei ca instituie cultural dominant (i dominatoare) (vezi Kibbins 1983). Importanta dezbatere contemporan asupra marginilor i granielor conveniilor artistice i sociale (vezi Culler 1983,1984) este i ea rezultatul unei transgresri tipic post-moderniste a limitelor anterior acceptate: acelea ale fiecrei arte n parte, ale genurilor, ale artei nsei. Opera narativ (sau discursiv) a lui Rauschenberg, Rebus, sau seria lui Cy TWombly pornind de la textele lui Spenser sau paginile de tip poster din The Mechanism of Meaning (Mecanismul semnificaiei), de Shasaku Arakawa, arat ct de fructuoas poate fi aceast nclcare a frontierei dintre literatur i artele vizuale, nc din 1969 Teodor Ziolkowsky observase c 27 noile arte sunt att de apropiate nct nu ne mai putem ascunde de complezen n spatele zidurilor arbitrare ale disciplinelor de sine stttoare: poetica face loc esteticii, consideraiile despre roman se deplaseaz cu uurin nspre film, n vreme ce noua poezie are mai multe n comun cu muzica i arta contemporan dect cu poezia de altdat. (1969, 113) Anii care au trecut de atunci nu au fcut dect s verifice i s accentueze aceast percepie. Graniele dintre genurile literare au devenit fluide: cine mai poate s spun care sunt limitele dintre roman i culegerea de povestiri (Alice Munro, Lives of Girls and WomenfViei de fete i femei], dintre roman i poemul epic (Michael Ondatjee, Corning Through Slaughter/Trecnd prin mcel), dintre roman i autobiografie (Maxine Hong Kingston, China Men/Oamenii din China), dintre roman i istorie (Salman Rushdie, Ruinea], dintre roman i biografie (John Banville, Kepler]! Dar, n toate aceste exemple, conveniile celor dou genuri sunt n competiie unele cu celelalte; nu poate fi vorba de o fuziune simpl, fr probleme. n The Death of Artemio Cruz (Moartea lui Artemio Cruz), de Carlos Fuentes, titlul indic deja ironica inversare a conveniilor de tip biografic: moartea, nu viaa, este cea care se va afla

n centrul ateniei. Complicaiile narative rezultate, ale celor trei voci (persoana nti, a doua i a treia), ale celor trei timpuri (prezent, viitor, trecut), disemineaz, dar i reafirm (ntr-o manier tipic postmodernist) situaia enuniativ i contextul discursiv al operei (vezi Capitolul 5). Tradiionala voce de control a persoanei a treia, la timpul trecut, a istoriei i a realismului, este att afirmat, ct i subminat de celelalte, n alte opere, precum cea a italianului Giorgio Manganelli, Amore, genuri ca tratatul teoretic, dialogul literar i romanul sunt n competiie unul cu cellalt (vezi Lucente 1986, 317). Romanul lui Umberto Eco, Numele trandafirului, conine cel puin trei registre majore ale discursului: cel istorico-literar, cel teologico-filozofic i cel popular-cultural (de Lauretis 1985, 16), constituind paralele la cele trei domenii de activitate critic proprii lui Eco. 28 Cel mai radicale traversri ale granielor sunt, totui, acelea dintre ficiune i non-ficiune i prin extensiune -dintre art i via, n numrul din martie 1986 al revistei Esquire, Jerzy Kozinski a publicat un articol n cadrul seciunii Documentar", intitulat Moarte la Cannes", o relatare a ultimelor zile, inclusiv a morii, ale biologului francez Jacques Monod. Tipic postmodern, textul refuz omnisciena i omniprezena persoanei a treia, angajnd n schimb un dialog ntre o voce narativ (care este i totodat nu este a lui Kozinski) i un cititor imaginar. Punctul de vedere este n mod fi limitat, provizoriu, personal. i totui funcioneaz (i se joac) simultan cu conveniile realismului literar i cu acelea ale facticitii jurnalistice: textul este acompaniat de fotografii ale autorului i ale subiectului. Comentariul folosete aceste fotografii pentru a ne face pe noi, cititorii, contieni de ateptrile noastre n ce privete interpretarea naraiunii i a imaginilor, incluznd aici ncrederea naiv, dar comun n veracitatea reprezentaional a fotografiei. Un set de fotografii este introdus astfel: Pariez c poza cu zmbetul a fost ultima fcut, ntotdeauna pariez pe finaluri fericite" (1986, 82), dar seciunea de proz care urmeaz se ncheie cu: uitai-v la imagini dac trebuie ... dar nu pariai pe ele. Pariai pe valoarea i fora cuvntului" (82). Ceva mai trziu nelegem ns c exist evenimente - cum ar fi moartea lui Monod - care se situeaz dincolo de cuvinte sau imagini. Kosinski numete aceast form postmodern de scris autoficiune": ficiune", pentru c memoria ficiona-lizeaz; auto", deoarece este pentru el un gen literar, suficient de generos pentru a-1 lsa pe autor s adopte felul de a fi al protagonistului ficiunii sale - i nu invers" (1986, 82) Cnd l citeaz" pe Monod, el i spune cititorului fictiv i dornic de a pune ntrebri c o face n propriul su limbaj luntric al povestitorului - autolingua (86)." n romanul su mai vechi, Blind Date (ntlnire cu o persoan necunoscuta], Kozinski folosise moartea lui Monod i textul su, Chance and Necessity (ans i necesitate), drept concepte structuralizatoare n roman: din ambele, el a tras nvminte privitor la necesitatea noastr de a ne degreva de 29 iluzia explicaiilor totalizatoare i a sistemelor etice. Acest tip de metaficiune istoriografic nu este singurul care foreaz graniele dintre art i via sau se joac la limitele genului. Pictura i sculptura, de pild, acioneaz mpreun cu un impact similar n pnzele tridimensionale ale lui Robert Rauschenberg i Tom Wesselman (vezi D'Haen 1986 i Owens 1980b). i desigur c s-au fcut destui pai n sensul eliminrii distinciei dintre discursul teoriei i acela al literaturii n operele lui Jacques Derrida i Roland Barthes -sau, e drept c mai puin conform cerinelor modei dac nu cumva i mai puin provocator, n cteva din scrierile lui Ihab Hassan (1975; 1980a) i Zulfikar Ghose (1983). Rosalind Kraus a numit

acest tip de oper paraliteratur", vznd-o ca pe o provocare att a conceptului de oper de art" ct i a separaiei acelui concept de domeniul constituit al criticii academice: Spaiul paraliteraturii este spaiul dezbaterii, al citrii, al partizanatului, al trdrii i al reconcilierii; dar nu este i spaiul unitii, al coerenei, al deciziei, despre care credem c sunt constitutive pentru opera de art" (1980, 37). Acesta este spaiul postmodern. Ca un adaos la aceast punere sub semnul ntrebrii a granielor", majoritatea acestor texte postmodernist contradictorii au i o specificitate parodic n relaia lor inter-textual cu tradiiile i conveniile genurilor pe care le implic. Atunci cnd Eliot ne trimitea la Dante sau Virgil n The Waste Land (ara pustie), se simea un fel de chemare spre continuitate n spatele acelor ecouri fragmentate. Tocmai acest fapt este contestat n parodia postmodern, unde adesea o discontinuitate ironic este prezent n chiar miezul continuitii, diferena n inima nsi a similaritii (Hutcheon 1985). Parodia este o form perfect postmodern, n unele sensuri, pentru c n mod paradoxal ncorporeaz i provoac ceea ce parodiaz. Ea foreaz, de asemenea, o reconsiderare a ideii de origine sau originalitate, care este compatibil cu alte interogaii postmoderne ale presupoziiilor liberal umaniste (vezi Capitolul 8). n timp ce teoreticieni precum Jameson (1983, 114-19) resimt ca negativ aceast dispariie a stilului modernist unic, individual - ca o ntemniare a textului n trecut prin inter30 mediul pastiei - artitii postmoderni o vd ca pe o provocare eliberatoare n definirea subiectivitii i a creativitii, care a ignorat prea mult timp rolul istoriei n art i gndire. Douglas Crimp scrie astfel despre modul n care Rauschenberg utilizeaz reproducerile i parodia n opera sa: Ficiunea subiectului care creeaz face loc confiscrii directe, citrii, fragmentrii, acumulrii i repetrii imaginilor deja existente. Noiunile de originalitate, autenticitate i prezen ... sunt subminate" (1983, 53). Acelai lucru este valabil pentru ficiunea lui John Fowles sau pentru muzica lui George Rochberg. Dup cum observa Foucault, conceptele de contiin subiectiv i continuitate, care sunt puse acum sub semnul ntrebrii, se leag de un ntreg set de idei care au dominat n cultura noastr pn n prezent: piscul creaiei, unitatea operei, a perioadei, a temei... semnul originalitii i infinita bogie a semnificaiilor ascunse" (1972,230). O alt consecin a acestei profunde investigaii post-moderne a naturii nsei a subiectivitii este frecventa provocare a noiunii tradiionale de perspectiv, n special n pictur i naraiune. Subiectul care percepe nu mai este presupus ca i coerent, ca o entitate generatoare de semnificaii. Naratorii se multiplic deconcertant n ficiune i sunt greu de localizat (ca n Hotelul alb, de D. M. Thomas) sau ferm provizorii i limitai - subminndu-i adesea aparenta lor omniscien (ca n Copiii din miez de noapte, de Salman Rushdie). (Vezi Capitolul 10). n termenii folosii de Charles Russell, o dat cu postmodernismul ntlnim i ncepem s fim provocai de o art a perspectivei variabile, a dublei contiine de sine, a semnificaiei locale i extinse" (1980a, 192). Aa cum Foucault i alii au sugerat, legat de aceast contestare a subiectului coerent i unificat exist o mai general punere n discuie a oricrui sistem totalizator i omogenizant. Provizoratul i eterogenitatea contamineaz orice tentative ferme de unificare a coerenei (formale sau tematice). Continuitatea i nchiderea istoric i narativ sunt contestate, dar din nou, din interior. Teleologia formelor artei - de la ficiune la muzic - este sugerat i, n 31 acelai timp, transformat. Centrul nu mai ofer o susinere complet. i, din aceast perspectiv de (s) centrat, marginalul" i ceea ce voi numi (Capitolul 4) excentricul"

(indiferent c vorbim de clas, ras, gen, orientare sexual sau etnicitate) capt o nou semnificaie n lumina recunoaterii implicite a faptului c aceast cultur a noastr nu mai este monolitul omogen (cu categorii clare cum ar fi aceea a brbatului, occidental, alb, heterosexual, din clasa mijlocie) pe care ni-1 asumam. Conceptul de alteritate alienat (bazat pe opoziii binare care camufleaz ierarhii) face loc, dup cum am artat, aceluia de diferen", adic al afirmrii nu a unei uniformiti centralizate, ci a unei comuniti de (s) centralizate - alt paradox postmodern. Elementul local i regional sunt accentuate n raport cu o cultur de mas i cu un soi de sat informaional global, de o vastitate la care McLuhan cu greu ar fi putut visa. Cultura (cu majuscul i la singular) a devenit culturile (cu litere mici i la plural), dup cum au dovedit-o pe deplin specialitii n tiine sociale. i aceasta pare s se ntmple n pofida -a spune, chiar din cauza - impulsului omogenizator al societii de consum a capitalismului trziu; nc o contradicie postmodern. n ncercarea de a defini ceea ce a numit trans-avangarda", criticul de art italian Achille Bonito Oliva a descoperit c trebuia s vorbeasc despre diferene n aceeai msur ca i despre similariti, de la ar la ar (1984, 71-3): s-ar prea c prezena trecutului" depinde de natura local i specific cultural a fiecrui trecut. Punerea n discuie a universalului i a elementului totalizator n numele elementului local i particular nu atrage automat dup sine sfritul tuturor consensurilor. Aa cum Victor Burgin ne reamintete: Bineneles c istoria i morala sunt relative, dar asta nu nseamn c ele nu exist" (1986, 198). Postmodernismul este atent la a nu transforma marginalul n centru, ntruct tie, conform spuselor lui Burgin, c [ceea] ce a expirat sunt garaniile absolute date de sistemele metafizice opresive" (198). Orice certitudini am avea, sunt considerate poziionale", adic derivate din reeaua complex a condiiilor locale i contingente. 32 ntr-un astfel de context, diferite tipuri de texte vor fi nvestite cu valoare - cele care opereaz ceea ce Derrida numea bree sau nclcri" ale normelor - pentru c ele sunt acelea care ne fac s suspectm conceptul nsui de art" (1981a, 69). n formularea lui Derrida, astfel de practici artistice par s marcheze i s organizeze o structur de rezisten la conceptualitatea filozofic ce le-a dominat i le-a inclus, ca s zicem aa, fie direct, fie prin categoriile derivate din acest fundament filozofic, categoriile esteticii, retoricii sau ale criticii tradiionale" (69). In mod cert nsei textele lui Derrida nu aparin nici discursului filozofic, nici celui literar, deoarece mprtesc o manier deliberat auto-reflexiv i, n acelai timp, contradictorie (post-modern). Constanta contiin de sine a lui Derrida n raport cu propriul su discurs ridic o alt ntrebare creia oricine trebuie s-i fac fa - ca i mine, de altfel - atunci cnd scrie despre postmodernism. De pe ce poziie poate cineva s teoretizeze" (contient) un fenomen curent disparat, contradictoriu i plurivalent? Stanley Fish (1986) a subliniat n cuvinte pline de miez paradoxul de anti-fundamentare", n care i eu m aflu atunci cnd comentez cu privire la importana contiinei de sine critice a lui Derrida. n termenii ironici ai lui Fish: Vei cunoate c adevrul nu este ceea ce pare i c adevrul te va elibera". Barthes, desigur, a vzut ceva mai nainte acelai pericol cnd a vegheat (i a ajutat) ca demistificarea s devin parte a lui doxa (1977, 166). n mod asemntor, Christopher Norris a remarcat c, n textualizarea tuturor formelor de cunoatere, teoria deconstruciei, n cursul demascrii strategiilor retorice, i revendic ea nsi statutul de cunoatere teoretic" (1985, 22). Majoritatea teoreticienilor postmoderni, totui, pun n practic acest paradox sau contradicie. Rorty, Baudrillard, Foucault, Lyotard i alii par s presupun c orice cunoatere nu poate s evite complicitatea cu o meta-narativitate, cu ficiunile care fac posibile orice pretenie de a exprima adevrul", totui provizoriu. Ceea ce ei adaug ns este c nici o naraiune nu poate

fi o naraiune natural dominant": nu exist ierarhii naturale; exist doar acelea 33 pe care le construim. Tocmai acest tip de punere n discuie, auto-implicat, este cel care permite teoretizrilor post-moderniste s adreseze provocri naraiunilor care aspir la statutul de dominante", fr a mai fi nevoit s-i asume acest statut pentru el nsui. Arta postmodern afirm n aceeai manier i apoi submineaz n mod deliberat principii ca valoarea, ordinea, semnificaia, controlul i identitatea (Russell 1985, 247), care au constituit premisele fundamentale ale liberalismului burghez. Aceste principii umaniste mai opereaz nc n cultura noastr, dar pentru muli ele nu mai sunt percepute ca eterne i de necontestat. Contradiciile teoriei i practicii postmoderne sunt poziionate n cadrul sistemului, i totui acioneaz pentru a permite ca premisele sale s fie vzute ca ficiuni sau structuri ideologice. Aceasta nu distruge n mod necesar valoarea lor de adevr", dar definete condiiile acelui adevr". Un astfel de proces mai degrab dezvluie dect ascunde urmele sistemelor semnificante care constituie lumea noastr - adic sistemele construite de noi ca rspuns la necesitile noastre. Orict de importante ar fi aceste sisteme, ele nu sunt naturale, date sau universale (vezi Capitolul 11). Limitrile impuse de viziunea postmodern poate c sunt i modaliti de a deschide noi ui: poate c acum putem studia mai bine interrelaiile dintre constructele sociale, estetice, filozofice i ideologice, n aceast ordine de idei, critica postmodernist trebuie s-i recunoasc propria-i poziie ca una ideologic (Newman 1985, 60). Cred c toate contradiciile formale i tematice ale artei postmoderne acioneaz exact n sensul acesta: s atrag atenia att asupra a ceea ce este contestat, ct i asupra a ceea ce este oferit ca rspuns critic la aceast contestare i s-o fac ntr-un mod contient, care s admit propriu-i provizorat. Conform lui Barthes (1972, 256), critica este aceea care ar include n propriul su discurs o reflecie implicit (sau explicit) asupra ei nsei. Scriind deci despre contradiciile postmoderne, nu a dori s cad n capcana de a sugera vreo identitate transcendental" (Radhakrishnan 1983,33) sau vreo esen pentru postmodernism. Eu l vd, n schimb, ca pe o activitate 34 sau proces n desfurare i cred c avem nevoie, mai mult dect de o definiie strict sau restrictiv, de o poetic", de o structur teoretic deschis, mereu n schimbare, prin care s ordonm att cunoaterea noastr cultural, ct i procedurile noastre critice. Aceasta nu ar fi o poetic n sensul structuralist al cuvntului, ci una care ar merge dincolo de studiul discursului literar, nspre studiul teoriei i practicii culturale. Dup cum i Tzvetan Todorov i-a dat seama, ntr-o extindere i traducere ulterioar a lucrrii sale din 1968, Introduction to Poetics (Introducere n poetic): Literatura este de neconceput n afara unei tipologii a discursurilor" (1981a, 71). Arta i teoria despre art (i cultur) trebuie s fac amndou parte din poetica postmodernismu-lui. Richard Rorty a delimitat existena momentelor poetice" ca apariii periodice n diferite arii ale culturii -tiin, filozofie, pictur i politic, precum i n poezie i dram" (1984b, 4). Momentul de fa nu este ns unul accidental; el este construit, nu descoperit. Dup cum explic Rorty (23n) este o greeal s credem c Derrida, sau oricine altcineva, a recunoscut" problemele legate de natura textualitii sau a scrisului, care fuseser ignorate de tradiie. Ceea ce a fcut el a

fost s conceap noi modaliti de exprimare, care le-au determinat pe cele vechi s apar drept opionale i, n acest sens, mai mult sau mai puin discutabile.

Este att un mod de exprimare - un discurs - ct i un proces cultural, implicnd expresiile gndirii (Lyotard 1986, 125) pe care o poetic ar urmri s le articuleze. O poetic a postmodernismului nu ar stabili nici un fel de relaie de cauzalitate sau identitate fie ntre arte, fie ntre art i teorie. Ar oferi mai degrab, ca ipoteze provizorii, interferenele de preocupri percepute aici mai ales cu privire la contradiciile pe care le vd caracteristice pentru postmodernism. Ar nsemna o manier de a citi literatura prin discursurile teoretice care o nconjoar (Cox 1985, 57), mai degrab dect de a o vedea n relaie de continuitate cu teoria. Ceea ce nu ar duce la perceperea teoriei ca o practic intelectual imperialist, care domnete asupra artei (H. White 1978b, 261); nici nu ar nsemna blamarea artei auto35 reflexive pentru a fi creat o teorie cu adnci rdcini" n care anumite curente critice i literare s-au susinut unul pe altul ntr-o reea hegemonic" (Chenetier 1985, 654). Interaciunea dintre teorie i practic n postmodernism este un rspuns complex dintre cele mprtite vis-a-vis de provocrile comune. Exist, desigur, muli artiti postmoderni afirmai i ca teoreticieni - Eco, Lodge, Bradbury, Barth, Rosler, Burgin - dei arareori ei s-au transformat n teoreticienii sau apologeii propriei opere, dup cum reprezentanii Noului Roman Francez (de la Robbe-Grillet la Ricardou) sau ai supraficiunii (n special Federman i Sukenick) au tendina s-o fac. Ceea ce ar articula o poetic a postmodernismului ar fi mai puin teoriile lui Eco cu privire la Numele trandafirului, ct mai degrab interferarea preocuprilor pentru, de pild, forma contradictorie n care i scrie Lyotard ideile teoretice n Le Differend (1983), respectiv Peter Ackroyd romanul Hawksmoor. Ordinea secvenial a seciunilor din textele lor este n acelai grad afectat de o reea dens de interconexiuni i intertexte, fiecare din ele punnd n scen sau legifernd i teoretiznd, n aceeai msur, paradoxurile continuitii i ntreruperii, ale interpretrilor totalizatoare i ale imposibilitii unei semnificaii finale. Dup cum Lyotard nsui o spune: Un artist sau un scriitor postmodern se gsete n poziia unui filozof: textul pe care-1 scrie, opera pe care o produce nu sunt n principiu guvernate de reguli prestabilite i nu pot fi judecate n funcie de un raionament determinant, prin aplicarea unor categorii cunoscute unui text sau unei opere. Acele reguli i categorii sunt tocmai ceea ce opera de art urmrete s descopere. (1984b, 81) III A analiza discursuri nseamn a ascunde i a dezvlui contradicii; nseamn a prezenta piesa pe care ele o pun n scen n acest cadru; nseamn a dovedi modul n care ele pot fi exprimate, ntrupate, sau cum li se poate da o nfiare temporar. Michel Foucault 36 Jameson a plasat discursul teoretic" pe lista manifestrilor postmodernismului (1983, 112) i aceasta ar include nu numai marxismul, feminismul, teoria literar i filozofic poststructuralist, ci i filozofia analitic, psihanaliza, lingvistica, istoriografia, sociologia i alte domenii. In ultima vreme, criticii au nceput s observe asemnarea dintre preocuprile

diferitelor tipuri de discursuri teoretice i literare actuale, uneori condamnndu-le (Newman 1985, 118), alteori mulumindu-se s le descrie (Hassan 1986). Cu romane ca The Embedding, al lui Ian Watson, de pild, nu e deloc surprinztor c astfel de conexiuni devin posibile. Totui, nu cred deloc c aceasta a contribuit la vreo inflaie a discursului" pe seama con textuali -zrii istorice (Newman 1985, 10), n primul rnd pentru c istoriografia ia parte ea nsi la ceea ce LaCapra a numit reconceptualizarea culturii n termenii discursurilor colective" (1985a, 46). Prin aceasta el nu vrea s spun c istoricii nu se mai ocup de realismul de tip documentar ntemeiat pe arhive", ci numai c, n cadrul disciplinelor istoriei, exist o crescnd preocupare pentru redefinirea istoriei intelectuale ca studiul semnificaiei sociale n constituirea sa istoric" (46) (vezi i H. White 1973; 1980; 1981; 1984). Or asta este exact ceea ce face metaficiunea istoriografic: Graham Swift n Pmntul apelor, Rudy Wiebe n The Temptations of Big Bear (Tentaiile Marelui Urs), Ian Watson n Chekhov's Journey (Cltoria lui Cehov). n trecut, desigur, istoria a fost adesea folosit n critica romanului, de regul ca model de pol realist al reprezentrii. Ficiunea postmodern problematizeaz acest model pentru a pune la ndoial relaia istoriei cu realitatea, precum i aceea a realitii cu limbajul, n termenii lui Lionel Gossman: Istoria i literatura modern [a spune mai degrab postmodern n ambele cazuri] au respins amndou idealul de reprezentare care le-a dominat atta vreme. Ambele i concep acum operele ca o explorare, testare, creare de noi semnificaii, mai degrab dect ca pe o dezvluire sau o revelaie a unor semnificaii care, ntr-un anume sens, deja se afl acolo", dar nu sunt imediat perceptibile. (1978, 38-9) 37 Ideea c postmodernismul trimite istoria la lada de gunoi a unei episteme desuete, argumentnd cu voioie c istoria nu exist dect ca text" (Huyssen 1981, 35), este pur i simplu eronat. Istoria nu este etichetat ca desuet: ea este totui regndit ca i construct uman. i n susinerea afirmaiei c istoria nu exist dect ca text, el nu neag la modul stupid i voios" c trecutul a existat, ci spune doar c accesibilitatea sa ne este n ntregime condiionat de textualitate. Nu putem cunoate trecutul dect prin intermediul textelor sale: documentele, dovezile, relatrile martorilor oculari sunt texte. Pn i instituiile trecutului, practicile i structurile sale sociale, pot fi vzute, ntr-un anume sens, ca texte. Iar romanele postmoderne - The Scorched-Wood People (Oamenii pdurii uscate), Flaubert's Parrot (Papagalul lui Flauberf), Antichthon, Hotelul Alb - ne dau mrturie despre acest fapt i consecinele sale. Alturi de cazul evident i din plin mediatizat al arhitecturii postmoderne (Jencks 1977; 1980a; 1980b), practica i teoria feminist (n general) i cea a afroamericanilor au devenit de o deosebit importan n refocalizarea postmo-dernist asupra istoricitii att n planul formal (n mare parte prin intertextualitatea parodic) ct i n cel tematic. Opere precum Mambo Jumbo, de Ishmael Reed, China Men, de Maxine Hong Kingston i Corregidom, de Gayl Jones, au mers destul de departe n a expune - la modul foarte auto-reflexiv - mitul sau tendinele istoriografiei de a crea iluzii. Ele fac de asemenea legtura dintre diferenele rasiale i/sau de gen cu problemele discursului, ale autoritii i puterii, care constituie miezul demersului post-modernist n general i, n particular, al teoriei feministe i al celei aparinnd afroamericanilor. Toate sunt discursuri teoretice care-i au rdcinile n reflecia i praxisul zilelor noastre i continu s-i deriveze fora critic din conjuncia lor cu practica i estetica social (despre feminism, vezi de Lauretis 1984, 184). Este adevrat c, aa cum a remarcat cu acuitate Susan Suleiman (1986, 268, n. 12), discutiile

38 literare postmoderniste par adesea s exclud opera femeilor (i adesea i pe aceea a afroamericanilor, ar putea s adauge unii), chiar dac explorrile feminine (i afro-americane) ale formei lingvistice i narative se numr printre cele mai contestatare i radicale, n mod sigur, modalitatea n care creatorii, femei i afro-americani, utilizeaz parodia pentru a provoca tradiia masculin a albilor din interior, folosirea ironiei pentru a se implica i totui a critica, este clar paradoxal i postmodernist. Teoria feminist i cea afroamerican au artat c este posibil scoaterea teoriei din turnul ei de filde n lumea mai larg a praxisului social, dup cum susin teoreticieni ca Said (1983). Femeile au ajutat la valorizarea postmodern a marginalului i a excentricului ca i cale de ieire din problematica de putere a centrului i a opoziiei brbat/femeie (Kamuf 1982). n mod sigur The Biggest Modern Woman of the World (Cea mai mare femeie modern din lume), de Susan Swan, o metaficiune biografic despre o uria real (i, prin definiie, excentric), ar sugera acest lucru, n opoziie cu ceea ce protagonista vede ca embleme fatigue": o suferin specific uriailor [sau femeilor sau afroamericanilor sau minoritilor etnice] de la care se ateapt ntotdeauna, din partea oamenilor obinuii, asumarea mplinirii unor imense sperane" (1983, 139). (Vezi Capitolul 4). n ultima vreme au existat alte opere critice care s-au apropiat de articularea acelui tip de poetic de care cred c avem nevoie, dei toate ofer versiuni oarecum limitate. Dar i ele au investigat suprapunerea preocuprilor practicii i teoriei literare i filozofice actuale. Evan Watkins, n The Critical Act: Criticism and Community (Actul critic: critica i comunitatea), urmrete s deriveze o teorie a literaturii care s poat s extrag din poezia recent n special mijloacele de a vorbi despre i mpotriva dezvoltrilor teoretice" (1978, x). Modelul su ns este unul al reciprocitii dialectice" implicnd adesea o relaie cauzal (12), pe care tipul de poetic avut n vedere de mine ar evita-o. Studiul foarte bun al lui David Carroll, The Subject in Question: The Languages of Theory and the Strategies of 39 Fiction/Subiectul n chestiune: limbajele teoriei i strategiile ficiunii (1982), este ntructva mai limitat dect ar trebui s fie o poetic general a postmodernismului, deoarece se focalizeaz pe aporiile i contradiciile specifice din opera lui Jacques Derrida i aceea a lui Claude Simon, spre a studia limitele teoriei i ficiunii n examinarea problemelor istoriei, limite care devin evidente prin dezvluirea confruntrii dintre practic i teorie. Aa cum o vd eu ns, o poetic nu ar cuta s se plaseze ntre teorie i practic (1982, 2) n problema istoriei, ci mai degrab ar cuta o poziie n cadrul amndorura. O lucrare ca aceea a lui Peter Uwe Hohendahl, The Institution of Criticism/Instituia criticii (1982), dei limitat la contextul german, este util n a prezenta tipul de ntrebare pe care trebuie s o ridice o poetic poziionat att n cadrul teoriei, ct i n acela al practicii, n special cu privire la normele i standardele criticii -instituia autonom care mediaz ntre teorie i practic n domeniul studiilor literare. Allen Thiher, n Words in Reflection: Modern Language Theory and Postmodem Fiction (Cuvinte sub lup: Teoria modern a limbajului i ficiunea postmodern) se apropie cel mai mult de definirea unei poetici prin aceea c studiaz unele teorii actuale mpreun cu practica literar contemporan, pentru a arta ceea ce el simte a fi o transformare major n modul n care gndim i, poate chiar mai important, scriem trecutul" (1984, 189). Totui, acest studiu lucid i temeinic se limiteaz la teoria limbajului modern i la metaficiunea auto-reflexiv n

plan lingvistic i propune un fel de model de influen (al teoriei asupra ficiunii) pe care o poetic a postmodernismului nu este dispus s-1 constituie. Mai degrab dect s separe teoria de practic, ea ar cuta s le integreze i s se organizeze n jurul unor subiecte (narativitate, reprezentare, textualitate, subiectivitate, ideologie . a.) pe care att teoria ct i arta le-ar problematiza i reformula continuu n termeni paradoxali. (Vezi toat Partea a Il-a). Pentru nceput, totui, orice poetic a postmodernismului trebuie s ajung la un acord cu imensa cantitate de material care s-a scris deja n toate domeniile despre 40 subiectul postmodernismului. Dezbaterea ncepe invariabil cu semnificaia prefixului post" un cuvnt de patru litere, dac a existat vreodat aa ceva. Are el o aur de respingere i ndeprtare att de negativ pe ct afirm att de multe persoane (Barth 1980; Moser 1984)? A argumenta c, dup cum apare cu maxim claritate n arhitectura postmodern, poziia post" (Culler 1982a, 81) semnaleaz dependena ei contradictorie i independena de ceea ce a precedat-o temporal i a fcut-o realmente posibil. Relaia postmodernismului cu modernismul este, prin urmare, tipic contradictorie, dup cum vom vedea n Capitolul 3. Ea nu nseamn nici o ruptur simpl i radical, nici o continuitate neabtut: este amndou i nici una, deopotriv. Aceasta ar fi situaia n termeni estetici, filozofici sau ideologici. Din noianul de argumente ngrmdite de-o parte sau de alta a disputei modernismpostmodernism, voi lua n considerare aici, mai n detaliu, doar unul, recent i influent, acela al lui Terry Eagleton din articolul su din 1985, Capitalism, modernism i postmodernism." In fapt, mare parte din ce ne este oferit acolo se repet i n alte teoretizri asupra postmodernismului. Ca muli alii dinaintea lui (att aprtori ct i detractori), Eagleton separ practica de teorie, alegnd s fac uz n primul rnd de termeni teoretici abstraci i prnd s evite n mod deliberat exact menionarea tipului de practic estetic despre care se vorbete. Aceast strategie, orict de inteligent i desigur convenabil, nu duce dect la o nesfrit confuzie. Primul meu rspuns la acest articol a fost c, prin teoretizarea pur descriptiv, Eagleton, ca i Jameson (1983; 1984a), trebuie s aib n vedere ceva destul de diferit de ceea ce neleg eu prin postmodernismul n art. Totui, ntruct amndoi fac, n treact, referiri la arhitectur, cred c trebuie s presupun, dei nu pot dovedi asta din textele lor, c ntr-adevr discutm despre acelai tip de manifestare artistic. Astfel c voi porni de la aceast presupoziie. Doresc s examinez fiecare dintre cele opt puncte importante de pe lista lui Eagleton n lumina acelei practici artistice specific postmoderne despre care discutm, deoarece cred c gndirea lui absolutist binar - care transform postmodernismul 41 n negativul i opusul modernismului - neag mare parte din aceast art. Teoria lui este ferm, poate chiar prea ferm. Dar, de exemplu, poate fi considerat contextualizarea istoric i discursiv a lui Doctorow din Ragtime drept deistoricizat i vidat de memoria istoric? Poate c deformeaz opinii consacrate asupra istoriei, dar nu eludeaz noiunile de istoricitate sau de determinare istoric (vezi Capitolul 6). Iar vocea problematic i puternic individualizat a lui Saleem Sinai din Copiii din miez de noapte poate fi ntr-adevr cotat ca lipsit de adncime" i fr stil"? Poate fi romanul acesta (ca i The Public Burning/Execuia public, al lui Coover, sau Cartea lui Daniel al lui Doctorow) etichetat la modul serios ca lipsit de coninut politic? Totui Eagleton afirm toate acestea - mai puin exemplele - ca definind ceea ce el numete postmodernism (1985, 61).

i continu n acelai mod. A pune ns o nou ntrebare: n romanul lui Findley, Famous Last Words, evidenta performativitate" a textului nlocuiete efectiv adevrul" (Eagleton 1985, 63) sau, mai degrab, pune sub semnul ntrebrii a cui noiune despre adevr ctig putere i autoritate asupra celorlalte i examineaz apoi acest proces? Implicarea brechtian a cititorului - textualizat (Quinn) i extratextual (noi) - este cea pe care Eagleton pare s o situeze n avangarda revoluionar" modernist. Dar ea este i o strategie foarte postmodern i duce aici la recunoaterea nu a adevrului, ci a adevrurilor la plural, adevruri care sunt condiionate istoric, ideologic i social (vezi Capitolul 12). Eagleton vede postmodernismul ca dizolvnd graniele modernismului, numai c recepteaz fenomenul ca negativ, ca un act de devenire corespunztor vieii n societatea de consum" (68). Dar metaficiunea istoriografic, de tipul celei a lui Puig din Kiss of The Spider Woman (Srutul femeii-pianjen), acioneaz exact n sensul combaterii oricrei fetiizri esteticiste a artei prin refuzul de a pune n paranteze tocmai ce Eagleton dorete s repun n art: referentul sau lumea istoric real" (67). Ceea ce face o astfel de ficiune, de asemenea, este s problematizeze natura referentului precum i pe aceea a 42 relaiei sale cu lumea real, istoric, prin paradoxala combinare a auto-reflexivitii metaficionale cu problema subiectului istoric (vezi Capitolul 9). Cum poate fi atunci .A Manual for Manuel (Un manual pentru Manuel), al lui Cortazar, redus la ideea de celebrare a kitschului" (68)? Este oare ntreaga art care introduce forme mai puin nalte din punct de vedere artistic (n cazul de fa, elemente de jurnalism i din romanele de spionaj) kitsch prin definiie? Ceea ce Eagleton (ca i Jameson - 1984a - naintea lui) pare s ignore este potenialul subversiv al ironiei, parodiei i umorului n contestarea preteniilor de universalizare ale artei serioase" (vezi Capitolele 2 i 8). Eagleton i lrgete sfera atacului asupra postmodernismului des-criindu-1 ca fiind de o ncredere post-metafizic" (70). Dar singurul lucru care nu i se poate reproa demersului post-modernist, contradictoriu i provizoriu, este ncrederea" n ceva. Un roman ca Doctor Copernicus, de Banville, nu accept ideea c lucrurile sunt lucruri, dup cum afirm Eagleton. ntreaga sa energie formal i tematic se fundamenteaz n problematizarea filozofic a naturii referentului, a relaiei dintre cuvinte i lucruri, discurs i experien. Texte postmoderne ca Hotelul alb sau Kepler nu dezintegreaz sau ostracizeaz cu convingere subiectul umanist, dei Eagleton susine c postmodernismul (n termenii si teoretici) face acest lucru. Ele tulbur ntr-adevr certitudinile umaniste cu privire la natura eului i la rolul contiinei i al raiunii carteziene (sau tiinei pozitiviste), dar o fac prin nscrierea acelei subiectiviti i o contest numai dup aceea, (vezi Capitolul 10). n mod deliberat am discutat fiecare din cele opt puncte vizate de Eagleton n funcie de exemple specifice pentru a ilustra pericolul separrii teoriei riguroase de practica dezordonat. O poetic a postmodernismului trebuie s se ocupe de amndou i poate teoretiza numai pe baza tuturor formelor de discurs postmodern disponibile. Aa cum a argumentat Mcholas Zurbrugg (1986, 71), prea muli dintre teoreticienii postmodernismului au simplificat i au interpretat greit complexitile i potenialul creativ al practicilor culturale postmoderne, ntemeindu-i teoriile pe 43 mostre cu un caracter extrem de parial. De exemplu, plngerea constant cum c postmodernismul este fie anistoric, fie naiv i nostalgic - atunci cnd se folosete de istorie nu st n picioare din perspectiva romanelor actuale, precum cele enumerate mai sus, sau a

unor filme precum Crossroads i Zelig. Ceea ce ncepe s par naiv, prin contrast, este convingerea reductiv c orice invocare a trecutului trebuie s fie, prin definiie, nostalgic sentimental sau desuet. Ceea ce face postmodernismul, dup cum nsui numele lui o sugereaz, este s confrunte i s conteste orice nlturare sau recuperare modernist a trecutului n numele viitorului. El nu sugereaz o cutare a unei semnificaii transcendente n afara timpului, ci mai mult o reevaluare a trecutului i un dialog cu acesta n lumina prezentului. Este ceea ce s-ar putea numi, nc o dat, prezena trecutului" sau poate prezentificarea" lui (Hassan 1983). El nu neag existena trecutului; se ntreab doar dac vom putea vreodat cunoate trecutul altfel dect prin urmele lui textualizate. Totui opoziiile binare, care sunt de obicei etalate atunci cnd se scrie despre postmodernism - ntre trecut i prezent, modern i postmodern, i aa mai departe -, ar trebui probabil aduse n discuie i numai pentru c postmodernismul, ca i retorica rupturii (discontinuitii, de(s) centrrii, . a.), numete i constituie literalmente propria-i identitate paradoxal i procedeaz astfel printr-o relaie, nelinititor de contradictorie, de constant alunecare. S-a scris att de mult pe aceast tem a opoziiilor nct s-a ajuns la forma, fizic, a dou coloane opuse, etichetate de obicei ca modernism versus postmodernism (vezi Hassan 1975, 1980b; cf. Lethen 1986, 235-6). Dar aceasta este o structur care neag implicit natura mixt, plural i contradictorie a demersului postmodernist. C aceast complexitate este rezultatul epocii noastre specific contradictorie, prins ntre mituri ale totalitii" i ideologii ale rupturii" (Hassan 1980a, 191), este o alt chestiune. Multe epoci, desigur, ar putea fi descrise n felul acesta. Oricare ar fi cauza, o poetic a postmodernismului trebuie s ncerce s se confrunte cu cteva dintre paradoxurile 44 evidente att din teorie ct i din practic. S mai analizm cteva exemple: unul ar fi contradicia sau ironia teoriei, evident metanarative, a lui Lyotard (1984a) cu privire la nencrederea postmodernismului fa de meta-naraiune (vezi Lacoue-Labarthe 1984) sau, ceva mai nainte, contradicia totalizrilor epistemice anti-totalizatoare ale lui Foucault. Acestea sunt tipic paradoxale: sunt negri autoritare ale autoritii, atacuri de o mare coeziune mpotriva coeziunii, provocri esenializatoare ale esenelor, care caracterizeaz teoria postmodern. n mod similar metaficiunea istoriografic - ca i pictura, sculptura i arta fotografic postmodern - nti i nscrie i numai dup aceea i submineaz angajamentul mimetic fa de lume. Nu o respinge (cf. Graff 1979); nici nu o accept pur i simplu (cf. Butler 1980,93; A. Wilde 1981,170). Dar schimb irevocabil orice noiune de realism sau referent prin confruntarea direct a discursului artei cu acela al istoriei. Un alt paradox postmodern, pe care acest tip particular de ficiune l legifereaz, este puntea" aruncat peste prpastia dintre arta elitelor i cea popular, o prpastie pe care cultura de mas o adncise fr ndoial. Muli au remarcat atracia postmodernismului pentru formele artei populare (Fiedler 1975; Tani 1984) cum ar fi povestirea poliist (Fowles, Omida) sau westernul (Doctorow, Welcome to Hard Times/Bun venit n vremuri grele sau Thomas Berger, Little Big Mn/Micul om mare). Dar ceea ce nu s-a dezbtut nc este paradoxul unor romane ca Iubita locotenentului francez sau Numele trandafirului, ambele fiind n acelai timp best-seller-uri efectiv populare, dar i obiecte de intens studiu academic. A argumenta c, n calitate de texte postmoderniste contradictorii tipice, romane precum acestea uzeaz i abuzeaz la modul parodic de conveniile literaturii populare, dar i de acelea ale literaturii elitelor, i o fac n aa fel nct se pot de {apt folosi de invaziva industrie cultural pentru a-i provoca din interior procesele proprii de producere a bunurilor de larg consum. i, ca un adaos, dac cultura elitist a fost ntr-adevr fragmentat n discipline specializate, dup cum muli o afirm, atunci romane hibrid ca acestea acioneaz

45 adresnd i subminnd acea fragmentare prin recursul lor pluralizator la discursurile istoriei, sociologiei, teologiei, tiinelor politice, economiei, filozofiei, semioticii, literaturii, criticii literare, . a. m. d. Metaficiunea istoriografic recunoate n mod clar c postmodernismul opereaz n interiorul unei reele discursive i instituionale complexe, oficiale, a elitei, a masei i a culturii populare. Aadar, se pare c ne-ar trebui o modalitate de a discuta despre cultura noastr, care s nu fie nici unificatoare", nici generatoare de contradicii", n sensul dialectic marxist (Ruthven 1984, 32). Paradoxurile vizibile ale postmodernului nu mascheaz nici o unitate ascuns pe care analiza s o poat dezvlui. Incompatibilitile ei ireconciliabile sunt chiar bazele pe care se ridic discursurile problematizate ale postmodernismului (vezi Foucault 1977, 151). Diferenele pe care aceste contradicii le aduc n prim-plan nu trebuie disipate, n vreme ce paradoxurile nesoluionate sunt nesatisfctoare pentru cei care au nevoie de rspunsuri ultime i absolute, pentru artitii i gnditorii postmoderniti ele reprezint sursa de energie intelectual care a provocat noi articulri ale condiiei postmoderne. n pofida pericolului evident, ele nu par s fi adus ceea ce LaCapra a numit fascinaia pentru impasurile discursive" (1985a, 141), care ar putea amenina cu subminarea oricrui concept de teoretizare". Modelul contradiciilor oferit aici - un model ca oricare altul, dup cum bine se tie -ar spera s deschid orice poetic a postmodernismului elementelor plurale, contestatare, fr a fi neaprat nevoie s le reduc sau s le recupereze. Pentru a evita capcana tentant a comunitii de opiuni, este necesar recunoaterea faptului c o asemenea poziie este ea nsi o ideologie, una profund implicat n ceea ce urmrete s teoretizeze. Critica, dup cum ne-a reamintit Barthes, este n mod esenial o activitate, adic o serie de acte intelectuale profund devotate existenei istorice i subiective (ele sunt aceleai) a omului [sic] care le d via" (1972, 257). Cu alte cuvinte, noi nu putem absolvi propriul nostru discurs crturresc discriminatoriu", aa cum ar dori Douwe Fokkema (1986a, 2), pentru c este la fel de instituionalizat 46 ca ficiunea sau pictura sau filozofia sau istoria pe care ar pretinde s-o cerceteze. n cadrul unei ideologii att de postmoderniste", tot ce ar putea s fac o poetic a postmodernismului ar fi s legifereze n deplin cunotin de cauz contradicia metalingvistic de a fi nuntru i n afar, complice i la distan, nscriindu-se i contestnd propriile-i formulri provizorii. O astfel de ncercare poate c nu ar striga n gura mare nici un adevr universal, dar, repetm, nu asta ar fi ceea ce caut s nfptuiasc. A te deplasa - de la tnjirea dup i ateptarea unei semnificaii sigure i unice - nspre recunoaterea valorii diferenelor i chiar a contradiciilor - poate fi un prim pas n acceptarea responsabilitii pentru art i teorie ca procese semnificante. Cu alte cuvinte, am putea ncepe s studiem implicaiile furirii culturii noastre, precum i pe acelea ale furirii sensului acestei culturi. 47 2. MODELAREA POSMODERNULUI: PARODIA I POLITICA I

Faptul c tezele postmoderne au rdcini adnci n condiia uman a prezentului se confirm astzi n documentul asupra arhitecturii elaborat de sindicatul polonez Solidaritatea. Textul acuz oraul modern c este produsul alianei dintre birocraie i totalitarism i scoate n eviden marea eroare a arhitecturii moderne n ce privete ntreruperea continuitii istorice. Cuvintele Solidaritii trebuie s se constituie ca subiect de meditaie, mai ales pentru aceia care au confundat un moment de vrf al contiinei colective i [postmodernismul] cu o mod trectoare. Paolo Portoghesi Am vzut c acel ceva, n arta zilelor noastre, pe care att susintorii ct i detractorii vor s1 denumeasc postmodernism"- fie n artele video, dans, literatur, pictur, muzic, arhitectur, fie n orice alt form artistic -pare s fie marcat paradoxal de istorie, precum i de o investigaie auto-reflexiv, internalizat, a naturii, limitelor i posibilitilor discursului artei. La suprafa, interesul major al postmodernismului ar prea s se manifeste n procesele propriei produceri i receptri, precum i n relaia-i de tip parodic cu arta trecutului. Doresc ns s argumentez c tocmai parodia - acel formalism aparent introvertit - este aceea care, paradoxal, pune n practic o confruntare direct cu problema relaiei dintre estetic i o lume a semnificaiei extern siei, o lume discursiv a sistemelor de semnificaii definite social (trecute i prezente) - n alte cuvinte, cu politicul i istoricul. 48 n capitolul de fa m voi concentra asupra a ceea ce cred c ofer cel mai bun model pentru o poetic a post-modernismului: arhitectura postmodern, singura form de art n care denumirea pare s se refere, incontestabil, la un corpus de opere general acceptat. Pe tot parcursul, discursul meu (de non-specialist) va fi clar ndatorat operei unor arhiteci/teoreticieni precum Charles Jencks i Paolo Portoghesi, vocile de maxim autoritate n dezbaterile post-moderniste. Acesta va fi modelul meu, pentru c trsturile caracteristice ale acestei arhitecturi sunt i acelea ale post-modernismului n mare - de la metaficiuni istoriografice precum Cassandra a Christei Wolf sau Cratea lui Daniel, a lui E. L. Doctorow, pn la filme metafilmic istorice ca The Draughtsman's Contract, al lui Peter Greenaway, de la arta video a lui Douglas Davis pn la cea fotografic a lui Vincent Leo. i toate aceste opere au n comun o trstur contradictorie major: sunt toate evident istorice i inevitabil politice, tocmai pentru c au o form parodic. Pe parcursul acestui studiu voi argumenta c postmoder-nismul este un demers fundamental contradictoriu: formele sale artistice (i teoria sa) uzeaz i abuzeaz simultan, instaleaz i apoi destabilizeaz convenii la modul parodic, artnd cu bun-tiin att ctre propriile sale paradoxuri inerente i propriul provizorat, ct i, bineneles, ctre re-citirea, de ctre ele, ironic i critic, a artei trecutului. Prin contestarea implicit a unor concepte precum originalitatea estetic sau nchiderea textual, arta postmodernist ofer un nou model de trasare a granielor dintre art i lume, un model care funcioneaz de pe o poziie din interiorul ambelor i totui din interiorul nici uneia n totalitate, un model care este profund implicat n -dei capabil nc de a critica - ceea ce urmrete s descrie. Dup cum am vzut, un asemenea model paradoxal al postmodernismului este compatibil cu nsi denumirea sa, ntruct postmodernismul semnaleaz dependena sa contradictorie, dar i independena de modernismul care l precede istoric i l face literalmente posibil. Philip Johnson n-ar fi construit poate niciodat postmodernul Transco Tower din Houston dac n-ar fi proiectat mai nti forma

49 purist modernist a lui Penzoil Place - i dac nu i-ar fi nceput cariera ca istoric al arhitecturii. Toi arhitecii tiu c, prin natura de furitor al spaiului public a artei lor, actul de a proiecta o cldire este un act inevitabil social. Referinele parodice la istoria arhitecturii reinstaureaz textual un dialog cu trecutul i - probabil imposibil de ocolit - cu contextul social i ideologic n care arhitectura este (i a fost) produs i trit. Prin utilizarea parodiei n felul acesta, formele postmoderniste doresc s acioneze n sensul unui discurs public care s evite deschis estetismul i ermetismul modernist, precum i inerenta sa auto-marginalizare politic. Sunt pe deplin contient c ultima mea fraz constituie un fel de drapel rou", din perspectiva dezbaterii asupra postmodernismului din paginile lui New Left Review. Am vzut n ultima parte c, n replic la articolul lui Jameson, Postmodernismul, sau logica cultural a capitalismului trziu" (1984a), Terry Eagleton se situeaz pe o poziie lukacsian bizar rsturnat, fcndu-se campionul cauzei aceluiai modernism ermetic (pe care Lukcs l denigrase), n graba sa de a se altura atacurilor, la mod astzi, mpotriva postmodernismului. Fr s dea nici mcar un exemplu de ceea ce ar fi pentru el o oper de art postmodernist (ca i cum nici nu ar fi fost attea dezacorduri pe aceast tem att n teorie ct i n practic), Eagleton afirm pur i simplu c postmodernismul nu va rezista i c singurul mod de a dezvolta o autentic art politic a vremurilor noastre" (1985,72) ar fi combinarea, ntr-un fel sau altul, a avangardei cu modernismul: O art care astzi, nvnd din caracterul fi angajat al culturii avangardei, ar difuza contradiciile modernismului ntr-o lumin mai explicit politic, ar putea s-o fac n mod eficient numai dac ar fi nvat i lecia modernismului - nvat, aceasta nseamn a spune c politicul" nsui este o problem de emergen a unei raionaliti transformate, iar dac nu este prezentat astfel, va continua s apar ca fiind parte a nsei tradiiei de care modernul dornic de aventur se lupt nc s se elibereze. (1985, 73) Dar dac Eagleton ar reflecta puin la arta postmodernist de azi - i, n particular, la arhitectur - ar vedea c 50 arta dup care tnjete exist deja. Chiar postmodernismul este acela care difuzeaz contradiciile modernismului ntr-o lumin mai explicit politic". De fapt, aa cum ne reamintete arhitectul Paolo Portoghesi, el a rezultat din nsi conjuncia modernismului cu formele i politica avangardei (1983, 35). Ni se sugereaz ns i c trebuie s fim contieni la modul critic de miturile modernismului precum i de acelea ale avangardei romantice trzii. Elitismul" Dadaismului i al versurilor lui Eliot este exact ceea ce postmodernismul urmrete s exploateze i s submineze. Dar teoreticienii/practicienii postmodernismului n toate artele - de la Umberto Eco pn la Karlheinz Stockhausen - pun accent pe angajamentul lor n vederea formrii (sau rememorrii) unui cod estetic colectiv mai larg mprtit. Ei insist: Nu este doar strigtul de mnie al unei minoriti de intelectuali care vor s-i nvee pe alii cum s triasc i care-i celebreaz propria solitudine i dizident" (Portoghesi 1983, 81) n plus, Edward Said afirm c trebuie s ne dm seama c ntregii arte i este specific discursul, c este ntr-un anumit grad n lume", chiar dac pare s nege orice astfel de legtur (1983, 4). Paradoxul parodiei postmoderniste nu const n faptul c ar fi esenialmente lipsit de profunzime, un kitsch trivial, cum att Eagleton (1985, 61; 68) ct i Jameson (1984a, 85) cred, ci c mai degrab poate s ne conduc (i o i face) nspre o

viziune a interconexiunilor: iluminndu-se pe sine, opera de art proiecteaz simultan o lumin asupra ncercrilor de conceptualizare estetic i asupra situaiei sociologice a artei" (Russell 1980a, 189). Invocarea posmodernist ironic a istoriei nu presupune nici nostalgie, nici reutilizare estetic (cf. Jameson 1984a, 67) i nici nu poate fi redus la decorativul facil (cf. Frampton 1983). Este adevrat ns, dup cum vom vedea mai pe larg n Partea a II-a, c arta postmodern nu ofer ceea ce Jameson i-ar dori - istoricitate autentic" - adic, n termenii folosii de el, trecutul i prezentul nostru social, istoric i existenial ca refereni" sau ca obiecte limit" (1984a, 67). Dar refuzul ei deliberat de a svri aceasta nu este unul 51 naiv: postmodernismul contest de fapt nsi capacitatea noastr de a fi vreodat n stare s cunoatem obiectele limit" ale trecutului. El ne nva i face posibil recunoaterea faptului c realitatea" social, istoric i existenial a trecutului este realitate discursiv atunci cnd este folosit ca referent al artei, aa c singura istoricitate autentic" devine aceea care i-ar recunoate deschis propria-i identitate contingen i discursiv. Trecutul ca referent nu este pus n paranteze sau eludat, cum i-ar plcea lui Jameson s cread: este ncorporat i modificat, i se d o via i o semnificaie nou i diferit. Aceasta este lecia artei postmoderniste de azi. Altfel spus, pn i cele mai parodice i mai contiente de sine opere contemporane nu ncearc s escamoteze, ci s evidenieze contextele istorice, sociale i ideologice n care au existat i continu s existe. Acest lucru este la fel de adevrat pentru pictur ca i pentru muzic; la fel de valabil pentru literatur ca i pentru arhitectur. Nu este deloc surprinztor c un anume tip de semiotic sau pragmatic post-saussurian a simit o puternic atracie pentru studiul acestei arte parodice. Postmodernismul pretinde contient ca premisele justificative i bazele structurale" ale modalitilor sale de vorbire" s fie investigate spre a se vedea ce anume permite, d form i genereaz ceea ce este vorbit" (Russell 1980a, 186). Potrivit unui aspect important, dar adesea neglijat al modelului saussurian, limba este un contract social: tot ce este prezentat i n consecin receptat prin intermediul limbii este deja ncrcat cu o semnificaie inerent structurilor conceptuale ale culturii vorbitorului. Prin extensia semnificaiei limbii", am putea afirma c acea langue a arhitecturii ntr-un anume fel, nu este deloc diferit de limba obinuit: nici un individ nu o poate modifica prin propria-i voin; ea ntrupeaz anumite semnificaii i valori cultural acceptate; i trebuie s fie nvat aproape n detaliu de ctre utilizatorii ei nainte de a putea fi angajat efectiv (Broadbent 1969, 51). Arhitectura anilor 70 i '80 a fost marcat de o provocare deliberat a conveniilor i a presupoziiilor acelei langue, dar este o provocare tipic postmodern i n 52 deplin cunotin de cauz, oferit din interiorul acelor convenii i presupoziii. Oricare ar fi fost idealurile sociale i istorice ale modernismului la nceputurile sale, la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial promisiunile sale inovatoare deveniser simboluri i cauze - ale alienrii i dezumanizrii. Modernismul n arhitectur ncepuse ca o tentativ eroic, dup Marele Rzboi i Revoluia Rus, de a reconstrui o Europ rvit de rzboi ntr-o imagine nou i de a face din procesul de a construi o parte vital a rennoirii vizionare a societii" (Huyssen 1986, 186). Ca reacie la ceea ce a determinat anistorismul modernist, revizuirea parodic postmodern a istoriei arhitecturii pune sub semnul ntrebrii idealul de progres modernist, totalizator prin apelul la raiune i formele pure (Lyotard 1986,120). Ca modalitate de ncorporare textual a istoriei artei, parodia este analogul formal al

dialogului dintre trecut i prezent, care se deruleaz n tcere i inevitabil la un nivel social n arhitectur, pentru c relaia dintre form i funcie, contur i utilizare a spaiului nu este o problem nou pentru arhiteci, n felul acesta se poate constitui o paralel ntre cldirile postmodern parodice, prin forma lor i contextualizarea lor explicit social, i provocrile contemporane la nivelul teoriei. Orice studiu al practicii estetice actuale a postmodernismului va demarca rolul ei n criza legitimrii teoretice, care a intrat n atenia noastr o dat cu disputa furtunoas dintre Lyotard (1984a) - Habermas (1983) - Rorty (1984a). Poate c acesta este nivelul la care statutul ideologic al artei postmoderne trebuie pus n discuie, iar nu acela al reaciei spontane, de neles, mpotriva implicrii ei n cultura de mas a capitalismului trziu. A te nfuria, cum fac muli, urmnd exemplul lui Adorno, mpotriva culturii de mas ca for negativ, poate nsemna, aa cum a