In memoriam Deconstructivismul

Anca Sandu Tomaevschi

Ne aflm, iat, la vreo trei ani, cred eu, de la retragerea discret, n plin glorie, a Deconstructivismului i la treisprezece ani de la fulminanta sa ieire n lume. Btrnii i mai amintesc de botezul oficiat atunci, n 1988, la Museum of Modern Art din New York, unde nai i fuseser Philip Johnson i Mark Wigley. Copilul era chiar mrior la acea dat - avea vreo opt, nou ani, dar naterea ntrziase s fie declarat din cauza identitii sale incerte. Cnd, n fine, prinii care i l-au revendicat au fost luai n serios - Richard Meier, Eisenmann, Zaha Hadid, Bernard Tschumi critici serioi s-au hotrt s-i confirme public n saloane de nalt cot, la Londra, Paris i New York.

Sus amintiii arhiteci au rmas nscrii n memoria colectiv drept prinii Deconstructivismului pe bun dreptate, pentru c n ogrzile lor se nscuse i ei l-au crescut. n realitate ns, adevratul tat se spune c fusese Jacques Derrida i diseminarea se produsese nc prin 1967.1 Lung perioad de gestaie! Aproape la fel de lung ca nsi viaa acestui fenomen.

i ce via spectaculoas! Chiar i dup retragerea sa de pe marile scene a mai trit un timp din turnee prin rile din est, ca marii tenori. Pe aici a mai avut succes un timp, mai mult sau mai puin neles, n schimb copios reprodus. Cnd s fie i el analizat mai serios, nu prea mai prezenta interes devenise istorie, cum s-ar spune, fusese dismissed, era out of the picture. Mai exist ns tineri iscoditori, care s-au trezit s pun acum ntrebri: Cum am crescut noi, domnule? De ce am nvat noi la facultate s umblm cu astfel de forme i acum, iact, ne trezim demodai? Ce-a fost aia, de fapt?

E un motiv pentru care merit, cred, s fie nc odat derridat tema deconstruciei. n fond, nici nu se cuvine s lsm s treac insuficient rumegat, probabil cel mai important discurs arhitectural de la expresionism ncoace.

Chiar naintea noii arhitecturi a formelor care se ciocnesc i se penetreaz n unghiuri bizare, a desenelor i machetelor supercomplicate i rebele la orice cunoscute legi de compoziie, cteva scrieri de arhitectur la fel de nonconformiste fcuser deja nconjurul lumii. Ele atacau cele mai stabile adevruri de pn atunci - axiome moderniste, de obicei derivate din clasicism, generalizate pn la cota de-la-sine-nelesului i propovduite n academii drept repere fundamentale n proiectare.

Prima scriere i una dintre cele mai importante a fost best-seller-ul Complexity and Contradiction in Architecture, care a aprut chiar nainte de a se fi auzit de Derrida, n 1966. Venturi punea atunci n discuie o serie de idei comune, printre altele, nsui marele principiu arhitectural de care nimnui nu-i mai trecea prin cap s se ndoiasc: sinceritatea. O fcea cu argumente ct se poate de logice: pereii separ un spaiu interior de unul exterior, care au fiecare alte responsabiliti, dau adic socoteal unor condiionri i contexte diferite. Sinceritatea coajei nu doar c nu folosete la nimic, dar nu face dect s ncurce lucrurile, oblignd exteriorul s se ocupe de exprimarea interiorului, n loc s se concentreze asupra criteriilor de design urban. Apoi, tot Venturi combtea preasfinitele criterii ale simplitii i claritii, promovnd ambiguitatea formal. Nu numai c ar fi fost mai expresiv pentru bietul public nevinovat, dar i celor cultivai le-ar fi oferit inedite deschideri semantice. A fost destabilizat ideea, ncetenit nc de pe vremea lui Vitruviu, cum c arhitectura ar nsemna, de fapt, spaiul interior. ntr-un caiet editat de UIA, criticul Geoffrey Broadbent2 amintete despre Roger Scruton, care se ntreba : cum adic, ce-i acela spaiu? i

pe un cmp deschis exist, slav domnului, spaiu, fr ca el s nsemne arhitectur. Spaiul arhitectural n-ar nsemna nimic dac n-ar exista nveliul cu detalii pe el. Abia aceste limite genereaz spaiul, deci ele constituie esena arhitecturii. i tot aa, diverse texte au demontat i revizuit, din interior, mai toate categoriile i legile sfinte ale arhitecturii. Unele dintre ele sunt istorice cum ar fi compoziia ori funcionalitatea; altele sunt mai recente, dar amenin s se instaleze prea confortabil n contiina colectiv de breasl - integrare, contextualitate, continuitate, regionalism; altele sunt nravuri, precum vanitatea creatorului de a dinui prin oper. Le voi relua n continuare pe rnd, pentru c ceea ce i-au propus autorii cu ajutorul lor, au i reuit: au pus pe gnduri arhitectura, ca s-i ias din matca inerial i au mpins-o n cutarea de drumuri noi.

ntre timp, n teritoriul domniei sale, Jacques Derrida se erija n cravaa metafizicii - aceast uria dimensiune filozofic de tradiie milenar. Cu o atitudine ireverenioas, el aplica duuri reci nelepciunii decantate de secole. Se lua la trnt cu gndirea umanist tradiional, cu practicile istorice, atacnd logica clasic i metodele sale cumsecade precum analiza i sinteza. El nu ataca doar filozofia, ci i opiniile i limbajul de bun sim comun, pe care le deconstruia din interior spre a le denuna ca automatisme. Citez: Ceva a fost construit, un sistem filozofic, o tradiie, o culturvine de-constructorul i-l distruge piatr cu piatr, analizeaz structura i o dizolvTe uii la sistemexaminezi cum a fost construitl modifici i te eliberezi astfel de autoritatea sistemului. Un exemplu de automatism perpetuat din lenea spiritului l constituie bietele binarii ale lui Platon. De ce tocmai ele? sta e farmecul lui Derrida : s te lase cu ntrebri, pe care s ncepi s le crezi prosteti, de vreme ce el e mare.

n ceea ce privete logica tradiional, el propunea o alt form de logic, pe care ns, nici pe asta nu ne lsa s-o pricepem. Cci, precum un adevrat enfant terrible, Derrida a lansat provocri n form de scrieri fr nici o ordine, fr structur, autorul prnd a nu se fi ostenit de loc s fie inteligibil, coerent i convingtor. Ba, gurile rele susineau c filozofia cam ubred a deconstruciei era intenionat criptic, fiindc se simea ameninat de cei care ar fi ncercat s-o neleag i s-o tlmceasc. Alii, mai binevoitori, vedeau doar adecvarea metodei la teze. M rog. Derrida ataca idei din Platon, Nietzsche i Saussure (filozofia clasic german, nu tiu de ce, a cam scpat), numai c nici de la acetia el n-a selectat idei majore i fecunde, ci s-a oprit la idei secundare i meniuni marginale, relevana unora dintre ele nefiind descoperit nici pn azi. n plus, corectitudinea cu care Deridda i interpreta pe filozofii luai la bani mruni era i ea uneori discutabil. sta e Derrida, cel care, dei pentru muli cam indigest, are totui, incontestabil, valoarea celui care a marcat un punct greu n cultura contemporan. Aa cum arhitecii puneau n discuie sinceritatea exteriorului i importana interioritii, la fel i Derrida dezlega exteriorul semnului de interiorul su (adic semnificatul i semnificantul lui Saussure), elibernd total semnificatul. Nu exist nimic n afara textului spunea el i o s revin curnd la aceast idee. i pentru ambiguitatea arhitectural a postmodernitilor exista un termen la Derrida: nedeterminare i spunea un concept care coninea sensuri opuse i prin care ataca binariile lui Platon. .a.m.d.

Pe de o parte, deci, condeierii noii arhitecturi nc fr nume denunau doctrinele i desfiinau standardele, susinnd c nu exist repere absolute n arhitectur. De cealalt parte, Derrida ataca tot ceea ce i se prea c este luat drept adevr fundamental sau mcar certitudine de lucru n filozofie. Pe urm, pesemne c au privit fiecare n grdina celuilalt i i-au strns minile. Au nceput chiar s colaboreze temporar (Derrida cu Eisenmann,

Tschumi cu Derrida...dup unii invers...n fine). nsui Derrida a nceput a problematiza chestiuni ale arhitecturii, cum ar fi natura esteticului n arhitectur, a se ndoi de rolul determinant al funciunii, de autenticitatea formelor vizuale ncrcate cu sensuri derivate din istorie etc. Cert este c metadiscursul poststructuralist - texte scris pe de o parte de filozofi ca Derrida, Deleuze etc., pe de alt parte de arhiteci ca Venturi, Eisenmann etc. - a provocat naterea unei arhitecturi noi, rebele la preceptele care o dominaser inerial pn atunci sau care riscau s devin rutin. Aa a fost. Critica a nscut arhitectura.

Astfel, n anii '80, moda relativizrii certitudinilor, aflat n plin avnt, ajunsese s fie susinut pe toate cele trei direcii: de critica filozofic, de textul arhitectural scris (numit, nu tiu cu ct ndreptire, teorie) i, n fine, de ctre creaia de arhitectur n sine. Aceasta venea cu propuneri concrete de nlturare a unor principii n proiectare i nlocuire a lor cu altele: n loc de sintez - conflict, n loc de unitate fragmentare, n loc de armonie i raionalitate - joc i nebunie (vezi Tschumi Les Folies), n loc de funcionalitate improvizaie, n loc de integrare diseminare, n loc de compoziie - nelimitare, n loc de individualitate sfrmarea subiectului etc.

Deconstructivismul s-a dovedit, n final, o aplicaie n arhitectur a postmodernismului cultural, mai inspirat dect ghinionistul postmodernism arhitectural. Acesta fusese i el tot un curent de avangard, dar cu garda descoperit, n sensul c susinerea teoretic n arhitectur n-a fost suficient de convingtoare ca s apere practica cea vulnerabil. La acest capitol deconstructivismul sttea bine, aa c venerabilii crturari ai arhitecturii s-au artat mai puin refractari i iritai, fiind probabil i intimidai de ariergarda curentului, nzestrat cu armament de ultim or din dotarea filozofiei.

Avantajul de a avea de partea sa autoritatea filozofiei s-a manifestat n arhitectura deconstructivist pe dou ci: 1) filozofia i-a pus la dispoziie noii arhitecturi platforma teoretic, de pe care s-a putut lansa cu tupeu, pentru c i-a furnizat principii, criterii, argumente i justificri suficient de specializate ca s-i descurajeze pe arhitecii crcotai; 2) n condiiile n care ntreaga art contemporan st sub semnul conceptualului, arhitectura a fost i ea mnat pe calea nnobilrii prin intelectualizare - pentru care avea, ce-i drept, oarece predispoziie, dar modest ru; aa c, dac tot a trebuit s se ncarce cu contiin critic, iat critica filozofic era la ndemn - i-nc una de prestigiu. Spuneai Roland Barthes, Jameson, Foucault sau Lacan, i erai acoperit. Vorbind serios, cei doi vectori ai filozofiei i arhitecturii au acionat reciproc pozitiv: primul pleac de la filozofie i determin arhitectura, al doilea trimite arhitectura la filozofie, spre legitimare. Altfel spus, conceptul de natur filozofic este pentru arhitectura deconstructivist totodat genez i fundamentare.

Am s fac n continuare o tentativ de comparare a fenomenului arhitectural deconstructivist i critica sa specific pe de o parte, cu aspecte ale filozofiei lui Derrida n tlmcirea lui Geoffrey Broadbent de cealalt parte. Principala asemnare - c o fi coinciden sau nu!? - dintre demersul arhitectural i cel filozofic o constituie caracterul avangardist. Cum se tie, orice fenomen de acest tip cuprinde dou etape: prima este aceea a demolrilor revoluionare sau cel puin a labilizrii principiilor, codurilor, convingerilor motenite i cu tendin de perpetuare mecanic, a doua este aceea a propunerilor de reconstrucie dup formule noi. Derrida i-a putut permite s rmn cantonat pe activitatea de revizuire critic (i aceea confuz, nu-i vorb!). Arhitectura ns a trebuit s ias la ramp cu o producie. Aceasta s-a manifestat att n forma demonstraiilor fr beneficiar domestic sau destinaie, de tip casa IV, staia de incendiu de la Vitra etc., ct i cu construcii adevrate, erecte, orict ar fi fost ele de

deconstruite i reasamblate sucit "ca i cum un virus ar fi infectat forma i ar fi distorsionat-o din interior", cum spune undeva Mark Wigley. Apoi, ca descendeni cu toii din Nietzsche, unii filozofi poststructuraliti au susinut ideea pulverizrii subiectului, adic a interpretrii creaiilor ca fragmente ale marelui text infinit ( al contiinei transcendente la Husserl). Punerea n practic a ideii o ntlnim la Tschumi, de exemplu, La Villette fiind tratat ca un fragment, o extensie incomplet i infinit, neintegrat contextual; i lipsea platoniciana (sau Leon Batista Albertiana) unitate compoziional, conform creia orice element adugat sau eliminat ar deranja ansamblul, i lipsea centralitatea ca principiu generator i subordonarea prilor. Se pretindea c simpla suprapunere a celor trei reele formate din suprafee, linii i puncte nefiind o creaie compoziional adevrat, nici nu prea purta amprenta personalitii autorului i astfel s-ar fi nfptuit nietscheana spulberare a subiectului. (Eu zic c ne credea cam proti.) Ce mai spunea Derrida? El a luat n discuie centraliti i centrisme, adic concepte precum etno-centrismul, fono-centrismul sau logo-centrismul. Mai relevant pentru noi ar fi ultimul. Dar i la Derrida se simea preferina pentru logocentrism fa de fonocentrism, adic pentru scrisul pe pagin fr prezena autorului. n tlmcirea lui Derrida, logocentrism era numele pe care-l cpta vechea problem a relaiei dintre cuvinte i referenii lor. El susinea prevalena semnificatului (nu exista nimic n afara textului), considernd prezena autorului, cu inteniile lui, ca factor poluant al adevrului. De altfel, ntr-o accepiune general, logos-ul desemneaz originea adevrului (la nceput a fost cuvntul), aa c are noim ceea ce afirma Derrida, cum c adevrul nu exist dect n abstract, empirismele, tlmcirile i materializrile nefiind dect distorsiuni vulgare ale sale. (Semnificatul este acea parte a semnului care face parte din lumea sensibil i poate fi deci perceput prin simuri, n timp ce semnificantul aparine lumii inteligibile, de care te poi apropia doar prin raiune pentru cine a uitat).

Transgresat n arhitectur, logocentrismul se referea la rolul determinant pe care l avea acum conceptul ca origine a obiectului arhitectural. Era vorba despre acea Idee a proiectului, nucleu de for. Cu alte cuvinte, la originea proiectului nu mai sttea tipul tradiional de gndire arhitectural, reprezentare mental figurativ a viitorului obiect concret, ci o construcie intelectual formulabil n cuvinte, adic o expresie a gndirii discursive. Drept exemple avem toat creaia de arhitectur a lui Haha Hadid (cldire-grind ca The Peak, Hong Kong, cldire-pnz de sticl ca Tokio Forum etc.), Coop Himmelblau (cldirea-insect ca Roof-top, vultur, balen), Bernard Tschumi (cldire-portativ, teatrul naional din Tokio, aeroportul-ca-ora, aeroportul internaional Kansai, Osaka). Pare el simbolism la prima vedere, dar nu trebuie nedreptit printr-o nepermis simplificare, pentru c nu este vorba de grind, pnza de sticl sau de insect, ci de conceptul filozofic de grind, de pnz de sticl sau insect. De altfel, conceptele sunt de toate felurile: palimpsest-ul la Eisenmann i Libeskind; geometrie sintactic la Eisenmann; sculptures habitables ale la Frank Gehry; imperfeciuni de execuie ca protest mpotriva preciziei mainilor i a high-tech-ului la Coop Himmelblau; desfiinarea scrii umane ca msur a tuturor lucrurilor la Eisenmann (ca vulgarizare a arhitecturii datorate preteniilor clienilor); tot la Eisenmann (n colaborare cu Derrida) apare metafora chorei platoniciene; lespezi i plci deconstruite i ct mai oblice, dar care creeaz unghiuri de vizibilitate speciale (n primul rnd Libeskind cu Muzeul din Berlin, Zaha Hadid scheme pentru Berlin, Koolhaas turnul din Lille etc.) Completarea, cercetarea i clasificarea bestiarului de forme deconstructiviste cu filozofiile lor cu tot necesit o privire aparte. Alt obiectiv al arhitecilor deconstructiviti a fost marginalizarea principiului funcionalitii, rsturnarea hegemoniei sale asupra formei i semnificaiilor. Arhitectura, dac-i mai respect vechiul ei statut de noblee, nu mai este o reacie prompt la o comand social, care ar fi hotrtoare pentru form, ci doar n subsidiar se ine cont de determinanii

utilitariti, tehnici, culturali, economici i sociali, dac altfel chiar nu se poate, dar n nici un caz nu se mai face atta caz de aceste aspecte conjuncturale ca de categorii de prim rang. Cum nsui Derrida a pus i el n discuie relaia de dependen a arhitecturii fa de funciunile din program, atta le-a trebuit arhitecilor, stui de dictatura funcionalitii ca de mere acre. Primul manifest al dispreui fa de funcionalismul dictat de clieni a fost manierismul estetic al lui Eisenmann: case abstracte, care nu rspundeau nici unor cerine, scara roie care nu poate fi urcat i nu ducea nicieri etc. La fel era i sistemul abstract propus de Tschumi n La Villette: un cadru conceptual, capabil s poarte toate fragmentele foarte diferite ntre ele (pavilionul de art, muzeul tiinei, grdina lui Chemetov etc.), n combinaii, substituii, suprapuneri i juxtapuneri. Sigur, parcul existnd de-adevratelea, imperative pragmatice existau, dar funciunile, cu toat mediocritatea lor, erau absorbite de geometria general, dezinteresat i neconvenional. i iari, dac m-a porni pe exemple, n-a mai termina niciodat. Chiar abolirea semnificaiei, dar n accepiunea ei mic burghez, a fost un punct principal n programul deconstructivist. Revin la Derrida i la eliberarea semnificatului de reziduuri refereniale, la teza lui conform creia cuvintele nu conin semnificaii imanente. Un cuvnt nu nlocuiete i nu poate reprezenta o prezen (adic o realitate din domeniul inteligibilului), ci trimite la un lan de nlocuitori din ce n ce mai diluai ai prezenei (cuvntul rostit, cuvntul creat, noiunea gndit). Semnul este astfel, pentru Derrida, singura certitudine pur i o amnare a prezenei ct de lung, dac ar fi dup el, pn cnd, dac ntr-adevr trebuie, aceasta poate fi eventual intuit. Dar este clar c pentru Derrida prezen curat n semn nu exist. Eu asta am neles, dar nelege fiecare ce poate. Tschumi i Eisenmann, de exemplu, au neles s resping i ei ideea c forma material a cldirilor ar conine semnificaii imanente din sfera sensibilului, i s susin c arhitectura ar fi capabil s se semnifice singur. Ideea n-ar fi chiar nou, i nu-l amintesc dect pe Focillon. n plus, ar aprea n contradicie cu conceptualismul i logocentrismul. Cred ns c teoria deconstructivist se diferenia de modernistele teorii din istoria artelor prin aceea c reducea semnificaiile acceptate la un mic registru elitist, considerat propriu formelor. Primele sensuri eliminate au fost simbolurile culturale, deci conveniile generalizate, care polueaz artisticitatea. Or este evident c dimensiunea democratic care era prezent la postmoderniti pn la populism - nu ncpea de loc n programul deconstructivist. Conform acestuia, obsesia formei de a semnifica ar fi legitim, cu condiia de a-i ine rangul. Pn la urm, prea c pentru forma arhitectural a se semnifica ori a trimite discret ctre semnificaii din planul filozofic ar fi fost cam tot aia.

O form de materializare a acestei teze a fost amintita arhitectur ca sintax pur, a crei ideolog a fost Eisenmann. Ea s-a pretins o arhitectur mai autentic, prin autoreferenialitatea ei. Alta a fost suprapunerea de grile din La Villette - o aplicaie i mai direct a nvturilor lui Derrida. Tschumi inea la rndul su s disloce ideea simbolurilor comune ca semnificaii n arhitectur, pe motiv c sunt permanent din ce n ce mai anacronice. Chiar o serie de concepte ca parc sau arhitectur nu ar mai avea sens universal i de durat, iar dinamica vieii contemporane determin i accelereaz mereu procesul de diversificare a demersurilor; astfel, receptarea comun pe baz de semnificaii culturale devine oricum iluzorie. i parcul su va fi curnd supus schimbrilor, aa c orice sensuri ar discerne oamenii acum, ele n principiu rmn vorba lui Derrida amnate i nedeterminate. Atunci mai bine s rmn arhitectura un joc al semnificailor lipsii de semnificani.

Ct privete noua sintax a arhitecturii ca text, manifestul deconstructivist pretindea c toate formele tradiionale de raionalism n planul formei, au nbuit n mod abuziv alternativele la ordinea clasic, dar n noile condiii nu mai suntem nevoii s ne lsm

ncorsetai. Astfel s-a militat pentru abolirea unei categorii estetice precum compoziia, cu subdiviziunile ei unitatea, armonia, ierarhizarea, ordinea etc., n favoarea unor alctuiri disjunctive, n sisteme logice proprii fiecrui proiect i care obligatoriu trebuiau s scape logicii clasice. Dac sinteza unificatoare, util de 2500 de ani pentru a mpiedica diluarea sensului, a fost aruncat peste bord odat cu sensul, arhitectura rmnea, iat, la o faz analitic-disociativ, format din secvene care se joac, se mpung, se permut, se suprapun, se juxtapun, se descompun, sunt combinate, transgresate, mimate, penetrate, nclinate, ndoite, rsucite, dup noi concepte ca substituie, contiguitate, impunere, superimpunereAcestea erau nsui sensul.

Ar mai fi multe de spus: despre binariile i pharmakon-ul lui Platon i reflectarea lor n nedeterminrile lui Derrida, despre supplment i diffrence, despre amintire, inscripii n scris i inscripii n suflet, despre onto-teologie n viziunea lui Derrida i attea altele. Ca s nu mai zic de toate formele lor de interpretare reflectate n arhitectura deconstruciei despre interprogramare, transprogramare i disprogramare, despre proiectarea pragmatic (Frank Gehry), cea tipologic (Zaha Hadid), cea analogic (Coop Himmelblau) sau sintactic (Eisenmann), adic despre cte feluri de deconstructivism au practicat starurile curentului, conform propriilor personaliti i ideologii unii mai intuitivi, mai pragamatici, alii mai intelectualizai, mai abstraci Oricum, individualiti. Ar fi, desigur, necesar, s revenim odat la ele, s vedem ce a mai rmas valabil sau ce ar mai putea fi valorificat.

n ncheiere, a mai spune c Deconstructivismul a fost un experiment artistic interesant dar care, dei i exhiba bucuros metoda, a produs o arhitectur pe ct de spectaculoas, pe att de criptic. A necesitat un efort hermeneutic, (pe care nu tiu ci dintre utilizatorii n mas a acelor forme l-au fcut), o iniiere sau o cheie pus la dispoziie de critic. De obicei, aceasta era deconspirarea conceptului. Deconstructivismul nu numai c a virusat procedeele tradiionale ale arhitecturii, bulversndu-i echilibrul, dar a integrat concepte din zonele cele mai abstracte. La toate acestea s-a adugat i intenia programatic de a aboli semnificaia cultural, ca loc comun al receptrii populare. Lundu-i-se semnificaia simbolic, i s-a luat omului i ultimul reper, ultima speran de accesibilitate. Sigur, nu el, sracul, conteaz ntr-o avangard, dar se cuvenea, totui, ca mcar ealonul doi al arhitecturii s priceap ceva, fiindc receptarea este o dimensiune intrinsec a creaiei. Cu alte cuvinte, ntr-adevr, scriem ca s fim iubii, cum spunea Roland Barthes, sau proiectm, ca s ajungem n reviste. i atunci, unii arhiteci s-au mai explicat, pentru cine avea urechi de auzit. Alii, mai generoi, i-au lsat pe critici, s mnnce i ei o pine. Cei mai muli au lsat-o balt. Iar acum, nu prea mai intereseaz de nimeni. Pe istorici, fiindc pentru ei istoria bate cel mult pn n secolul 19, pe ceilali pentru c a trecut moda.

Chiar, sunt curioas dac s-o mai gsi cineva s citeasc articolul sta.

Ianuarie 2001, aprut n Virtualia i Octogon

1 Jacques Derrida atrsese atenia asupra sa n Frana n 1967, prin publicarea a trei cri: La Voix et le

Phnomne; Lcriture et la Diffrence; De la Grammatologie.

2 UIA Journal of Architectural Theory and Criticism; Geoffrey Broadbent, Deconstruction a student guide,

Academy Editions, London, 1991.