Decizie Nr. 11 Din 2015-Hot Prealabila Penal

7/24/2019 Decizie Nr. 11 Din 2015-Hot Prealabila Penal

1/12

nalta Curte de Casaie i JustiieDecizie nr. 11 din 22/04/2015

Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 381 din 02/06/2015

Decizia nr. 11/2015 privind examinarea sesizrii formulate de Curtea de Apel Galai - Secia penali pentru cauze cu minori - prin ncheierea deedindin data de 4 februarie 2015 pronunatn Dosarul nr. 1.116/316/2014, prin care, n temeiul art . 475 din Codul de procedurpenal, sesolicitpronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept "dacn privina infraciunii de contraband, ncazul n care bunurile care fac obiectul infraciunii au fost identificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se va dispune att confiscarea

bunurilor respective, ct i obligarea autorului/autorilor la plata taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe valoare adugat, calculate prin raportarela valoarea n vama bunurilor confiscate ori se va dispune doar confiscarea bunurilor respective"

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIECOMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT N MATERIE PENAL

Dosar nr. 612/1/2015

Mirela Sorina Popescu- preedintele Seciei penale a naltei Curi deCasaie i Justiie - preedintele completului

Sndel Lucian Macavei - judector la Secia penal

Lucia Tatiana Rog - judector la Secia penal

Lavinia Valeria Lefterache - judector la Secia penal

Ioana Alina Ilie - judector la Secia penal

Silvia Cerbu - judector la Secia penal

Simona Daniela Encean - judector la Secia penal

Luciana Mera - judector la Secia penal- judector-raportor

Florentina Dragomir - judector la Secia penal

Mihaela Ivnu - magistrat-asistent

S-a luat n examinare sesizarea formulatde Curtea de Apel Galai - Secia penali pentru cauze cu minori - prin ncheierea de edindindata de 4 februarie 2015 pronunatn Dosarul nr. 1.116/316/2014, prin care, n temeiul art. 475 din Codul de procedurpenal, se solicitpronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept "dacn privina infraciunii de contraband, n cazul ncare bunurile care fac obiectul infraciunii au fost identificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se va dispune att confiscarea bunurilor

respective, ct i obligarea autorului/autorilor la plata taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe valoare adugat, calculate prin raportare lavaloarea n vama bunurilor confiscate ori se va dispune doar confiscarea bunurilor respective".Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penala fost constituit conform prevederilor art. 476 alin. (6) din Codul de

procedurpenali art. 274din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativa naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cumodificrile i completrile ulterioare.

edina a fost prezidatde ctre preedintele Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie, doamna judector Mirela Sorina Popescu.La edina de judecata participat doamna Mihaela Ivnu, magistrat-asistent n cadrul Seciei penale, desemnat n conformitate cu dispoziiile

art. 276din Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativa naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu modificrile icompletrile ulterioare.

Procurorul general al Parchetului de pe lngnalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de domnul procuror Cosmin Grancea.Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, artnd cau transmis puncte de vedere asupra chestiunii de drept curile de apel Bacu,

Braov, Bucureti, Cluj, Constana, Craiova, Galai, Iai, Oradea, Piteti, Ploieti, Suceava, Trgu Murei Timioara.Totodat, asupra chestiunii ce formeazobiectul sesizrii au comunicat puncte de vedere prof. dr. V. Paca din cadrul Universitii de Vest din

Timioara, Facultatea de Drept i tiine Administrative i Academia Romn- Institutul de Cercetri Juridice "Andrei Rdulescu".A fost depus la dosar raportul ntocmit de judectorul- raportor, care a fost comunicat inculpatului C.G.I. i prii civile Agenia Naionalde

Administrare Fiscal(A.N.A.F.) prin Direcia GeneralRegionala Finanelor Publice Galai (D.G.R.F.P. Galai) potrivit dispoziiilor art. 476 alin.(9) din Codul de procedurpenal.Att inculpatul C.G.I., ct i partea civilA.N.A.F., prin D.G.R.F.P. Galai, au comunicat punctele lor de vedere cu privire la chestiunea de drept

supusjudecii.Magistratul-asistent a mai precizat c, la data de 25 martie 2015, Ministerul Public - Parchetul de pe lngnalta Curte de Casaie i Justiie - a

transmis Adresa nr. 400/C/440/III-5/2015 din 24 martie 2015 prin care s-a adus la cunotincn cadrul Parchetului de pe lngnalta Curte deCasaie i Justiie nu existn lucru nicio sesizare avnd ca obiect promovarea unui recurs n interesul legii cu privire la problema de drept cucare a fost sesizatinstana, fiind transmise totodati concluzii scrise.

Preedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal, doamna judector Mirela Sorina Popescu, constatndcnu sunt alte cereri sau excepii de formulat, a acordat cuvntul domnului procuror Cosmin Grancea ssusinpunctul de vedere al Parchetuluide pe lngnalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la problema supusdezbaterii n Dosarul nr. 612/1/2015.

Reprezentantul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a artat c sunt ndeplinite toate condiiile de admisibilitate asesizrii, n sensul caceasta este formulatde un complet al unei instane nvestite cu soluionarea cauzei n ultiminstan, cauza se aflncursul judecii, problema de drept a crei dezlegare se solicit nu a mai fost supus examenului naltei Curi de Casaie i Justiie,nestatundu-se asupra ei printr-o hotrre prealabilsau printr-un recurs n interesul legii i nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n

curs de soluionare, iar de lmurirea respectivei chestiuni de drept depinde soluia ce va fi datpe fondul cauzei de ctre Curtea de Apel Galai.Pe fondul sesizrii, a apreciat c, la momentul soluionrii, trebuie sse aibn vedere considerentele pe care nalta Curte de Casaie iJustiie - Completul competent sjudece recursul n interesul legii - le-a expus n Decizia nr. 17/2013 cu privire la ncadrarea juridicn cazul ncare se reine att infraciunea de contraband, ct i infraciunea de evaziune fiscal.

n acest sens, nalta Curte a reinut cinfraciunea de contrabandconstituie o infraciune complex, iar elementul material i scopul infraciuniide evaziune fiscalsunt incluse n elementul material i n scopul infraciunii de contraband. S-a constatat caceastsoluie nu mpiedic

izie nr. 11 din 22/04/2015 http://legenet.net/?page=view_act&actiune=viewprint&ln2iss=hmrout...

12 15.06.2015 15:50


2/12

soluionarea aciunii civile, n sensul de a fi obligai inculpaii la plata tuturor daunelor, taxele fiind datorate n considerarea bunurilor, i nu nconsiderarea ncadrrii juridice a faptei. Totodat, s-a fcut referire la jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene.

A susinut cdispoziiile legale care trebuie interpretate sunt identice n Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei, cu modific rile icompletrile ulterioare, i n Codul vamal comunitar, iar prevederile din Codul vamal comunitar au fost deja interpretate de Curtea de Justiie aUniunii Europene, astfel nct soluia nu poate fi dect aceea care a fost deja pronunatde instana european.

A menionat cdispoziiile legale care trebuie interpretate sunt cele privind defini ia datdatoriei vamale, precum i cele privind definiia datnaterii i stingerii acestei datorii. n Codul vamal comunitar se prevede cdatoria vamalreprezintobligaia unei persoane de a plti cuantumuldrepturilor de import, iar drepturile de import sunt taxele vamale i taxele vamale cu efect echivalent. Datoria vamalse nate, ntre altele, i prinintroducerea ilegalde bunuri pe teritoriul comunitii, din chiar momentul introducerii acestor bunuri. Datoria vamalse stinge, ntre altele, i princonfiscare, dar numai n situaia n care aceastconfiscare s-a produs nainte de acordarea liberului de vam.

n interpretarea acestor dispoziii, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a pronunat mai multe hotrri, exemplificnd Hotrrea Veli Elshani,

prin care instana europeana statuat cfac obiectul unei introduceri ilegale pe teritoriul comunitii mrfurile care, duptrecerea de primul birouvamal situat n interiorul teritoriului comunitii, nu au fost prezentate n vami nu au fost transportate spre acel birou vamal. S-a mai artat cdispoziiile Legii nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, trebuie interpretate n sensul c, pentru a determina stingerea datorieivamale, sechestrarea bunurilor trebuie s intervin nainte ca acestea s treac de primul birou vamal situat n interiorul comunitii. Dacsechestrarea intervine dup ce bunurile au trecut de primul birou vamal, acestea ajung s circule n interiorul comunitii i constituie oameninare la comerul comunitar i la concuren, astfel nct ele trebuie saibregimul bunurilor care ar circula legal n interiorul comunitii,urmnd sfie supuse taxelor vamale.

Prin urmare, dac sechestrarea bunurilor intervine dup ce acestea au trecut de primul birou vamal, datoria vamal nu se stinge prinsechestrare i confiscare.

Totodat, n Cauza Dansk Transport og Logistik, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a statuat i care este momentul exigibilitii diverselortaxe, respectiv cfaptul generator al accizei i al taxei pe valoare adugatse produce n momentul n care aceste bunuri sunt introduse peteritoriul comunitii.

Avnd n vedere aceastjurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene i mprejurarea cinfraciunea de contrabanda fost definitdenalta Curte de Casaie i Justiie - Completul competent s judece recursul n interesul legii - ca fiind o infrac iune complex, care include

infraciunea de evaziune fiscal, a apreciat ctrebuie sse rspundsesizrii strict cu privire la situaia de fapt care a determinat problema de

drept n cauz, n sensul cindisponibilizarea bunurilor introduse pe teritoriul comunitii nu duce la stingerea datoriei vamale, cu excep ia cazuluin care ele au fost indisponibilizate nainte de a trece de primul birou vamal.

De asemenea, aceasta trebuie sfie soluia n toate situaiile care pot aprea, indiferent cbunurile trec prin vamsau prin alte locuri dectcele care sunt stabilite pentru control vamal.

Un membru al Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal a solicitat reprezentantului Ministerului Public sprecizeze n ce msurproblema cu care a fost nvestitnalta Curte de Casaie i Justiie impune lmurirea unor aspecte conexe, i anume: lace taxe se referdatoria vamal, obligativitatea acordrii accesoriilor fiscale, precum i temeiul confiscrii, avnd n vedere sub acest ultim aspectconcluziile scrise depuse de parchet, n cuprinsul crora se face referire la dispoziiile art. 112 alin. (1) lit. a) din Codul penal.

Reprezentantul Parchetului de pe lngnalta Curte de Casaie i Justiie a artat chotrrea prealabilnu ar trebui scuprindreferiri latemeiul confiscrii sau scuprindn considerente o expunere detaliatcu privire la acest aspect, deoarece nu confiscarea reprezintproblemace trebuie rezolvat, ci aspectul privind obligarea la plata taxelor vamale.

Dac s-ar aprecia c temeiul confiscrii este reprezentat de dispoziiile art. 112 alin. (1) lit. a) din Codul penal, nu s-ar putea dispuneconfiscarea prin echivalent, avnd n vedere prevederile art. 112 alin. (5) din Codul penal, care fac trimitere doar la lit. b)-e) ale art. 112 alin. (1)din Codul penal, nsnu aceasta este problema din spe, ntruct, n cauz, bunurile au fost indisponibilizate, deci ele exist. De asemenea,hotrrile Curii de Justiie a Uniunii Europene se referstrict la situaia cnd bunurile au fost indisponibilizate i urmeaza fi confiscate.

n ce privete plata accesoriilor, existpe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie o sesizare n sensul pronunrii unei hotrri prealabile careare ca obiect plata accesoriilor n cazul svririi infraciunii de evaziune fiscal.

n concluzie, a apreciat c ar trebui ca sesizarea s fie soluionat limitat la situaia introducerii ilegale a unor bunuri care au fostindisponibilizate i dacn aceastsituaie se pltesc sau nu taxe vamale.

Preedintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal, constatnd cnu mai sunt ntrebri de formulat dinpartea membrilor completului, a declarat dezbaterile nchise, reinndu-se dosarul n pronunare.

NALTA CURTE,

Asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizat, constaturmtoarele: I.Titularul i obiectul sesizrii

Prin ncheierea de edindin data de 4 februarie 2015 pronunatn Dosarul nr. 1.116/316/2014, Curtea de Apel Galai - Secia penalipentru cauze cu minori a dispus sesizarea naltei Cur i de Casaie i Justiie n vederea dezlegrii de principiu a chestiunii de drept "dacnprivina infraciunii de contraband, n cazul n care bunurile care fac obiectul infraciunii au fost identificate i indisponibilizate n vedereaconfiscrii, se va dispune att confiscarea bunurilor respective, ct i obligarea autorului/autorilor la plata taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe

valoare adugat, calculate prin raportare la valoarea n vama bunurilor confiscate ori se va dispune doar confiscarea bunurilor respective". II.Expunerea succinta cauzei ce formeazobiectul Dosarului nr. 1.116/316/2014 al Curii de Apel Galai - Secia penali pentru cauze cuminori

Curtea de Apel Galai - Secia penali pentru cauze cu minori a fost sesizatcu apelurile declarate de Parchetul de pe lngJudectoriaTrgu Bujor de partea civilA.N.A.F., prin D.G.R.F.P. Galai, i de inculpatul C.G.I. mpotriva Sentinei penale nr. 203 din 13 noiembrie 2014pronunate de Judectoria Trgu Bujor n Dosarul nr. 1.116/316/2014.

Prin Rechizitoriul nr. 130/P/2013 din 8 iulie 2014 al Parchetului de pe lngJudectoria Trgu Bujor, nregistrat pe rolul Judectoriei TrguBujor sub nr. 1.116/316/2014, n data de 9 iulie 2014 s-a dispus trimiterea n judecat a inculpatului C.G.I. pentru svrirea infraciunii decontraband, prevzutde art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare.

S-a reinut, n esen, cla data de 25 ianuarie 2010, n jurul orelor 10,30, inculpatul C.G.I. a plecat de la domiciliu, la volanul autoturismuluimarca Volkswagen Passat nr. BR 73 GCM, a trecut frontiera ntre Romnia i Republica Moldova prin P.T.F. Oancea, judeul Galai, i s-adeplasat n piaa din localitatea Cahul, unde a luat legtura cu o persoande sex masculin, pe care o cunotea sub numele de Saa, despre caretia c se ocup cu vnzarea de igri i electrocasnice i a stabilit cu aceasta s i procure cantitatea de 5.000 de pachete de igri deproveniendin Republica Moldova, pentru care urma si achite suma de 17.700 lei.

Conform nelegerii, inculpatul s-a rentors n Romnia, intrnd prin P.T.F. Oancea, jude ul Galai, n jurul orelor 14,30-15,00 i s-a deplasat n

localitatea Rocani, judeul Galai, acesta fiind locul convenit cu ceteanul moldovean pentru efectuarea tranzaciei. A ateptat, n locaiastabilit, pnn jurul orei 22,00, cnd, n apropierea sa, au staionat douautoturisme cu numere de nmatriculare de Republica Moldova, dincare au cobort doupersoane de sex masculin. A discutat cu una dintre ele, pe nume Ion, care i-a nmnat mai multe colete nvelite n folieneagrde plastic, n care se afla cantitatea de igri solicitat, respectiv 5.000 de pachete, i creia i-a achitat contravaloarea acestora, respectivsuma de 17.700 lei. Dupfinalizarea tranzaciei, inculpatul a ncrcat coletele n maina personali s-a deplasat pe DN 26, judeul Galai, cuintenia de a ajunge la domiciliu.


12 15.06.2015 15:50


3/12

Pe raza localitii Vlcua, comuna Mstcani, judeul Galai, inculpatul a fost oprit n trafic de un echipaj al poli iei de frontier, aflat nexercitarea atribuiilor de serviciu. Cu ocazia controlului asupra autoturismului condus de inculpat au fost descoperite, att n portbagaj, ct i nhabitaclu, coletele nvelite n folie neagrde plastic. I s-a solicitat inculpatului sdesfacun colet, descoperindu-se n interior mai multe pachetede igri marca Winston, avnd aplicat timbru de acciz Republica Moldova. Inculpatul a fost condus la sediul poliiei de frontierunde, nprezena sa, au fost deschise toate coletele pe care le transporta, constatndu-se c acestea conineau pachete de igri de diferite mrci(Winston Silver, Winston Blue Super Slims, Glamour Azure Super Slims i Kent Nanotek), avnd aplicate timbre de accizRepublica Moldova.

S-a procedat la numrarea igaretelor, rezultnd cantitatea totalde 5.914 pachete, ce a fost ridicatde organele de poliie i depusla camerade corpuri delicte a S.T.P.F. Galai, cu Dovada seria AAA nr. 05541 din data de 27 ianuarie 2010.

De asemenea, de la inculpat au fost ridicate i sumele de 487 lei i 2.550 euro, asupra crora a fost instituit msura asigurtorie asechestrului.

Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Galai a comunicat c se constituie parte civil n cauz cu suma de 54.076 lei,

reprezentnd cuantumul drepturilor vamale i altor taxe datorate n vamla data de 25 ianuarie 2010, aferente mrfurilor introduse/deinute ilegaln ar, la care se adaugaccesoriile prevzute de lege pentru creanele fiscale pnla data plii integrale.

Prin Sentina penalnr. 203/13 noiembrie 2014 a Judectoriei Trgu Bujor s-a dispus, n baza art. 386 din Codul de procedurpenal, raportatla art. 5 din Codul penal, schimbarea ncadrrii juridice a faptei reinute n sarcina inculpatului C.G.I., din infraciunea de contraband, prevzutde art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile urmtoare, n infraciunea de complicitate la contraband, prevzutdeart. 26 din Codul penal (1969), raportat la art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, cu modific rile i completrile ulterioare (faptsvritla datade 25 ianuarie 2010) i condamnarea acestuia la pedeapsa nchisorii de 1 (un) an i 6 (ase) luni i pedeapsa complementara interziceriidrepturilor prevzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) din Codul penal (1969), pe o perioadde 2 (doi) ani. S-a aplicat i pedeapsaaccesorie constnd n interzicerea exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a i lit. b) din Codul penal (1969).

n temeiul art. 81 alin. 1 din Codul penal (1969), s-a dispus suspendarea condi ionata executrii pedepsei nchisorii pe durata unui termen dencercare de 3 (trei) ani i 6 (ase) luni.

S-a respins, ca nefondat, aciunea formulatde partea civilA.N.A.F., prin D.G.R.F.P. Galai, privind obligarea inculpatului la plata sumei de54.076 lei, reprezentnd cuantumul drepturilor vamale i al altor taxe datorate n vam la data de 25 ianuarie 2010, aferente mrfurilorintroduse/deinute ilegal n ar, la care s-au adugat accesoriile prevzute de lege pentru creanele fiscale de la data de 25 ianuarie 2010, pnla data plii integrale.

n temeiul art. 118 alin. 1 lit. e) din Codul penal (1969), s-a dispus confiscarea de la inculpat a 5.914 pachete de igarete, depuse la camera decorpuri delicte a S.T.P.F. Galai.

n temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedurpenal, s-a dispus ridicarea - la momentul rmnerii definitive a sentinei penale - asechestrelor asigurtorii instituite prin Ordonana nr. 18/D/P/2010 din data de 29 martie 2010 a Parchetului de pe lngnalta Curte de Casaie iJustiie - Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizati Terorism - Serviciul Teritorial Galai.

n ceea ce privete latura civila cauzei, instana de fond a artat c, potrivit dispoziiilor art. 277 din Legea nr. 86/2006, cu modificrile icompletrile ulterioare, cnd mrfurile sau alte bunuri care au fcut obiectul infraciunii nu se gsesc, infractorul este obligat la plata echivalentuluilor n lei. Per a contrario, atunci cnd mrfurile sau bunurile care au fcut obiectul infraciunii de contrabandse gsesc i sunt ulterior confiscate,infractorul nu va mai fi obligat la plata echivalentului lor n lei, n acelai sens pronunndu-se i instana supremprin Decizia penalnr. 1.644 din1 aprilie 2003.

De asemenea, s-a mai nvederat c, potrivit art. 256 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, datoria vamalsestinge prin: a) plata cuantumului drepturilor; b) remiterea cuantumului drepturilor; c) invalidarea declara iei vamale depuse pentru un regim vamalce implicobligaia de plata drepturilor; d) confiscare; e) distrugerea prin dispoziia autoritii vamale; f) abandonul n favoarea statului; g)pierderea mrfurilor datorit cazului fortuit sau forei majore; h) scderea cantitativ a mrfurilor datorit unor factori naturali, pentru parteacorespunztoare procentului de scdere.

Aadar, prin confiscarea bunurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al Romniei, se realizeaz stingerea datoriei vamale aferentbunurilorrespective.

Dei n art. 256 alin. (2) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, se prevede cstingerea datoriei vamale n cazurileprevzute la alin. (1) lit. d)-h) opereaznumai dacsituaiile s-au produs nainte de acordarea liberului de vam, n cazul mrfurilor declaratepentru un regim vamal ce implicobligaia de plata drepturilor, este evident caceastipoteznu se poate aplica n cazul mrfurilor introduseilegal n arprin alte locuri dect cele destinate controlului, fiind exclusde plano ntr-o asemenea situaie acordarea liberului de vamde ctreautoritile vamale.

A mai reinut instana de fond c, prin obligarea, pe de o parte, a inculpatului la plata sumei de 54.076 lei, reprezentnd cuantumul drepturilorvamale i altor taxe datorate n vamla data de 25 ianuarie 2010, aferente mrfurilor introduse/deinute ilegal n ar, sumla care se adaugaccesoriile prevzute de lege pentru creanele fiscale de la data de 25 ianuarie 2010 pnla data plii integrale ctre partea civilA.N.A.F., prinD.G.R.F.P. Galai i prin confiscarea, pe de altparte, a celor 5.914 pachete de igri, s-ar ajunge n fapt la o dublsancionare, din punct devedere material, pentru una i aceeai activitate infracional.

Instana de fond a mai constatat cpentru igrile care au fcut obiectul contrabandei nu s-a reuit intrarea acestora n circuitul comercial, fiindindisponibilizate n vederea confiscrii de ctre autoriti, astfel cinculpatul nu poate fi obligat la plata drepturilor vamale i altor taxe datorate nvamla data de 25 ianuarie 2010, aferente mrfurilor introduse/deinute ilegal n ar, sumla care sse adauge accesoriile prevzute de lege

pentru creanele fiscale, astfel cum s-a solicitat de ctre partea civil.Pentru a putea fi atrasrspunderea civildelictuala inculpatului este necesarntrunirea a patru condiii: sse fi cauzat un prejudiciu, sse

fi svrit o faptilicit, ntre fapta iliciti prejudiciu sexiste raport de cauzalitate, fapta ilicitcauzatoare de prejudiciu sfi fost svritcuvinovie.

n cauz, instana de fond a apreciat cnu este ndeplinitcondiia privitoare la existena prejudiciului. Prejudiciul material presupune o lezarecerti actuala patrimoniului celui care pretinde producerea prejudiciului respectiv. n cazul complicitii la infraciunea de contraband, careeste o infraciune de pericol, nu se poate vorbi despre producerea vreunui prejudiciu numai prin nlesnirea la introducerea n ar, n modfraudulos, a unor mrfuri de contrabandneurmat de introducerea respectivelor mrfuri n circuitul comercial i necauzndu-se astfel vreunprejudiciu bugetului de stat.

Dacs-ar fi reuit introducerea mrfurilor de contrabandn circuitul comercial, evident s-ar fi produs o fraudare a bugetului de stat prin neplatadrepturilor vamale i altor taxe datorate n vam. n situaia n care mrfurile de contrabandsunt interceptate i, ulterior, confiscate de ctreautoriti, prejudicierea bugetului de stat nu se produce, ntruct mrfurile respective nu au fost valorificate de ctre fptuitor i nici nu mai existvreo posibilitate ca prejudiciul sse producn viitor.

mpotriva Sentinei penale nr. 203 din 13 noiembrie 2014 a Judectoriei Trgu Bujor au declarat apeluri Parchetul de pe lngJudectoriaTrgu Bujor, partea civilA.N.A.F., prin D.G.R.F.P. Galai, i inculpatul C.G.I. La termenul de judecatdin data de 7 ianuarie 2015, inculpatul a

declarat cnelege si retragapelul formulat.Procurorul i partea civilau criticat hotrrea primei instane doar cu privire la latura civil, artnd cn mod greit s-a dispus respingerea

aciunii civile exercitate n cauz.Instana de apel a reinut cproblema de drept care se ridicn cauzeste aceea dac, n privina infraciunii de contraband, n cazul n care

bunurile care fac obiectul infraciunii au fost identificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se va dispune att confiscarea bunurilorrespective, ct i obligarea autorului/autorilor la plata taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe valoare adugat, calculate prin raportare la


12 15.06.2015 15:50


4/12


5/12

taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe valoare adugat, calculate prin raportare la valoarea n vama bunurilor confiscate.Cu titlu exemplificativ au fost menionate mai multe hotrri judectoreti identificate n jurisprudena Curii de Apel Galai, prin care s-a dispus

condamnarea inculpailor pentru infraciunea de contraband i s-a admis aciunea civil formulat de A.N.A.F., fiind obligai inculpaii splteasccontravaloarea datoriei vamale, cu titlu de daune, cumulativ cu confiscarea bunurilor de contraband.

A fost nsuitmotivarea acestor hotrri, n sensul c, potrivit art. 4 pct. 13 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei, cumodificrile i completrile ulterioare, prin datorie vamalse nelege obligaia unei persoane de a plti cuantumul drepturilor de import sau deexport, iar potrivit art. 4 pct. 14 lit. a) din Legea nr. 86/2006, cu modific rile i completrile ulterioare, drepturile de import reprezinttaxele vamalei taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de pltit la importul de mrfuri.

Potrivit prevederilor art. 224 din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, datoria vamal la import ia natere i prinintroducerea ilegalpe teritoriul Romniei a mrfurilor supuse drepturilor de import.

Aceeai reglementare este cuprinsi n art. 202 din Regulamentul (CEE) nr. 2.913/92 de instituire a Codului vamal comunitar, cu modific rile

ulterioare, unde se precizeazco datorie vamalla import ia natere i prin introducerea ilegalpe teritoriul vamal al Comunitii a mrfurilorsupuse drepturilor de import i cdebitor vamal este i orice persoancare a dobndit sau deinut mrfurile n cauzi care tia sau ar fi trebuitstie, n mod normal, n momentul achiziionrii sau primirii mrfurilor, cele au fost introduse ilegal.

Prin Hotrrea Curii Europene de Justiie datn Cauza 24-68 din data de 1 iulie 1969, avnd ca pri Comisia Comunitii Europene mpotrivaItaliei, s-a statuat c toate taxele, indiferent de modul lor de aplicare, care sunt impuse n mod unilateral asupra mrfurilor ce traverseazfrontierele, fra avea regimul strict al taxelor vamale, reprezinttaxe cu efect echivalent. Orice obligaie pecuniar, indiferent de mrimea,destinaia i modul de aplicare, care este impus n mod unilateral asupra mrfurilor autohtone sau strine, pentru simplul motiv cacesteatraverseazo frontier, i care nu este o taxvamaln sensul strict al cuvntului, este o "taxcu efect echivalent". Aa fiind, hotrrea CuriiEuropene de Justiie se referi la acciza i T.V.A.-ul percepute asupra mrfurilor care traverseazfrontiera Romniei i reprezinttaxe cu efectechivalent cu al taxelor vamale, fiind incluse n drepturile de import.

n consecin, n mod nejustificat, instana de fond a apreciat cdin cuantumul despgubirilor solicitate trebuie sczutvaloarea n vam, cualte cuvinte preul la care au fost evaluate igaretele, cu argumentul cacestea au fost supuse confiscrii, frsobserve cmsura de sigurana confiscrii speciale se impunea pentru nlturarea unei stri de pericol, avnd caracterul unei sanciuni penale.

Nu pot fi primite susinerile potrivit crora, odatridicate igaretele n vederea confiscrii, datoria vamalnu s-ar mai datora, nefiind incidentedispoziiile art. 233 primul paragraf lit. d) din Regulamentul (CEE) nr. 2.913/1992 al Consiliului de instituire a codului vamal comunitar, cu

modificrile ulterioare, sau cele ale art. 256 din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, care instituie stingerea datorieivamale n cazul confiscrii, nscondiionat de producerea situaiei nainte de acordarea liberului de vam, adica sechestrrii mrfurilor naintede primul birou vamal situat n interiorul Uniunii Europene, conform celor statuate de Curtea de Justiie a Uniunii Europene prin Hotrrea din 2april ie 2009 n Cauza C-459/2007 (Veli Elshani mpotriva C. Hauptzollamt Linz).

De asemenea a fost nsuitsoluia adoptatprin Decizia penalnr. 542 din 14 februarie 2013, pronunatde nalta Curte de Casaie i Justiie- Secia penal, n sensul c, dacinculpaii au fost surprini n flagrant n momentul introducerii bunurilor pe teritoriul vamal, fra se depizona n care se afla primul birou vamal, ei nu mai pot fi obligai i la plata drepturilor de import.

n spes-a reinut cinculpaii au fost prini n flagrant n dimineaa zilei de 22 iunie 2010, dupce preluaserde pe malul rului Prut maimulte baxuri de igri ce le fuseseraduse de ceteni moldoveni, descoperindu-se asupra lor cele 10.625 pachete de igri marca "Plugaru".

Prin Hotrrea Curii de Justiie a Uniunii Europene n Cauza C-230/08 din 29 aprilie 2010 s-a decis cart. 5 alin. (1) paragraful 3 i art. 6 alin.(1) din Directiva 92/12/CEE a Consiliului din 25 februarie 1992 privind regimul general al produselor supuse accizelor i deinerea, circulaia imonitorizarea acestor produse, astfel cum a fost modificatprin Directiva nr. 96/99/CE a Consiliului din 30 decembrie 1996, trebuie interpretate nsensul cmrfurile puse sub sechestru n momentul introducerii pe teritoriul vamal al comunitii, distruse simultan sau ulterior, frca ele sfiieit vreodatdin posesia autoritilor, nu au fost importate n Comunitate, astfel nct faptul generator al accizei n ce le privete nu se produce.

Dimpotriv, mrfurile puse sub sechestru dupce au fost introduse ilegal pe acest teritoriu, i anume din momentul n care au ieit din zona n

care se aflprimul birou vamal situat n interiorul teritoriului respectiv, nu sunt considerate ntr-un regim de "suspendare a accizelor", astfel nctfaptul generator al accizei pentru aceste mrfuri se produce i, prin urmare, acciza devine exigibil. III.Punctele de vedere exprimate de ctre curile de apel i instanele de judecatarondate

La nivelul curilor de apel i al instanelor de judecatarondate s-au conturat douopinii: n opinie majoritar, s-a susinut c, n privina infraciunii de contraband, n cazul n care bunurile care fac obiectul infrac iunii au fost

identificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se va dispune att confiscarea bunurilor respective, ct i obligarea autorului/autorilor laplata taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe valoare adugat, calculate prin raportare la valoarea n vama bunurilor confiscate.

n opinie minoritar, s-a apreciat c n privina infraciunii de contraband, n cazul n care bunurile care fac obiectul infraciunii au fostidentificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se va dispune doar confiscarea bunurilor respective. IV.Jurisprudena naionaln materie

Instanele la care au fost identificate hotrri judectoreti n aceastmaterie sunt: Curtea de Apel Braov, Curtea de Apel Bucureti (TribunalulBucureti, Tribunalul Ilfov, Judectoria Sectorului 5 Bucureti, Judectoria Sectorului 6 Bucureti, Judectoria Buftea), Curtea de Apel Cluj(Tribunalul Maramure, Tribunalul Slaj, Judectoria Zalu, Judectoria Jibou), Curtea de Apel Constana (Tribunalul Constana, TribunalulTulcea, Judectoria Constana, Judectoria Babadag, Judectoria Medgidia), Curtea de Apel Craiova (Judectoria Craiova, JudectoriaDrobeta-Turnu Severin, Judectoria Strehaia, Judectoria Trgu Jiu), Curtea de Apel Galai (Tribunalul Galai, Judectoria Brila, Judectoria

Furei, Judectoria Trgu Bujor, Judectoria Tecuci), Curtea de Apel Iai (Judectoria Brlad, Judectoria Iai, Judectoria Pacani, JudectoriaRducneni, Judectoria Vaslui), Curtea de Apel Oradea (Tribunalul Bihor, Tribunalul Satu Mare, Judec toria Carei, Judectoria Oradea iJudectoria Satu Mare), Curtea de Apel Ploieti (Judectoria Buzu, Judectoria Cmpina), Curtea de Apel Suceava (Tribunalul Botoani,Judectoria Botoani, Judectoria Dorohoi, Judectoria Flticeni, Judectoria Gura Humorului, Judectoria Cmpulung Moldovenesc,Judectoria Sveni, Judectoria Suceava) i Curtea de Apel Timioara (Tribunalul Cara-Severin, Judectoria Lugoj, Judectoria Moldova Nou,Judectoria Snnicolau Mare, Judectoria Oravia).

Unele dintre hotrri au fost pronunate n sensul c, n privina infraciunii de contraband, n cazul n care bunurile care fac obiectul infraciuniiau fost identificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se va dispune att confiscarea bunurilor respective, ct i obligarea autorului/autorilorla plata taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe valoare adugat, calculate prin raportare la valoarea n vama bunurilor confiscate, iar celelaltehotrri au fost pronunate n sensul c, n cazul n care bunurile care fac obiectul infraciunii de contraband au fost identificate iindisponibilizate n vederea confiscrii, se va dispune doar confiscarea bunurilor respective. V.Jurisprudena relevanta naltei Curi de Casaie i Justiie

Cele mai multe hotrri identificate n jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia penalsunt n sensul opiniei majoritare exprimatede celelalte instane (cu titlu exemplificativ: deciziile penale nr. 3.759 din 16 noiembrie 2012, nr. 1.145 din 2 aprilie 2013, nr. 2.125 din 18 iunie2013, nr. 2.864 din 25 septembrie 2013). n sensul opiniei minoritare a fost identificatDecizia nr. 1.644 din 1 aprilie 2003.

Din categoria deciziilor n interesul legii, relevanteste Decizia nr. 21 din 17 octombrie 2011, prin care nalta Curte, nvestitcu problema dedrept ce face obiectul sesizrii de fa, a respins ca inadmisibil recursul promovat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte deCasaie i Justiie.

n mod tangenial, chestiunea a fost abordatde nalta Curte de Casaie i Justiie i cu ocazia dezlegrii altei probleme de drept, prin Decizian interesul legii nr. 17 din 18 noiembrie 2013, publicatn Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2014. VI.Jurisprudena relevanta Curii de Justiie a Uniunii Europene


12 15.06.2015 15:50


6/12

- Hotrrea din 4 martie 2004, Viluckas i Jonusas, C-238/02 i- Hotrrea din 3 martie 2005, Papismedov i alii, C-195/03;

- Hotrrea din 2 aprilie 2009, Veli Elshani mpotriva Hauptzollamt Linz, C459/07; - Hotrrea din 29 aprilie 2010, Cauza C230/08, Dansk Transport og Logistik mpotriva Skatteministeriet; - Hotrrea din 1 iulie 1969, Cauza 24/68, Comisia Comunitilor Economice Europene mpotriva Republicii Italiene. VII.Opinia specialitilor consultai

n conformitate cu dispoziiile art. 476 alin. (10) din Codul de procedurpenalraportat la art. 473 alin. (5) din Codul de procedurpenal, afost solicitatopinia scrisa specialitilor cu privire la chestiunea de drept ce formeazobiectul sesizrii.

Prof. dr. V. Paca din cadrul Universitii de Vest din Timioara, Facultatea de Drept i tiine Administrative a comunicat un punct de vedere ncare a precizat urmtoarele:

Indubitabil, infraciunea prevzutde art. 270 alin. (1) i alin. (2) lit. a) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, are ca

urmare imediatproducerea unei pagube bugetului public prin neplata taxelor vamale, ceea ce ddrept la despgubiri.Msura confiscrii speciale a bunurilor introduse n arprin contrabandnu nlturdreptul la despgubiri al A.N.A.F. - Direcia Regional

pentru Accize i Operaiuni Vamale, avnd n vedere temeiurile juridice i finalitatea celor doumsuri.Datoria vamalla import ia natere i prin introducerea ilegalpe teritoriul vamal al Romniei a mrfurilor supuse drepturilor de import [art. 224

alin. (1) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare], dispoziie care este conformprevederilor art. 202 din Regulamentul(CEE) nr. 2.913/92 de instituire a Codului vamal comunitar, n care se precizeazco datorie vamalla import ia natere i prin introducereailegalpe teritoriul vamal al Comunitii a mrfurilor supuse drepturilor de import.

Este adevrat cdatoria vamalse stinge i prin confiscare, dar numai n situaiile n care aceasta s-a produs nainte de acordarea liberului devam[art. 256 alin. (1) i alin. (2) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare], deoarece pnla acordarea liberului de vambunurile nu sunt considerate intrate pe teritoriul Romniei. n cazul introducerii ilegale prin alte locuri dect punctele de vam pe teritoriul vamal alRomniei a mrfurilor supuse drepturilor de import, este evident cnu se poate pune problema liberului de vam.

n concluzie, datoria fiscal nu se confund cu confiscarea special, chiar dac aceasta din urm se dispune prin obligarea la plataechivalentului bunurilor confiscabile, care nu pot fi confiscate n natur.

Datoria vamalcuprinde: taxa pe valoarea adugat, acciza, comisionul vamal i eventual alte taxe specifice i se datoreazn cazul bunurilorintroduse ilegal pe teritoriul vamal al Romniei, prin locuri ilegale sau prin sustragere de la control vamal, indiferent de confiscarea n natur sau

prin echivalent a bunurilor care au fcut obiectul infraciunii.n punctul de vedere transmis de Academia Romn- Institutul de Cercetri Juridice "Acad. Andrei Rdulescu" se araturmtoarele:Ocrotind n mod generic controlul statului asupra circulaiei bunurilor i mrfurilor nspre i dinspre propriul teritoriu, incriminarea contrabandei

este destinatsprotejeze, pe lng interesele de politicgeneral, a cror realizare este urmritprin reglementarea importului i exportuluiunor categorii de bunuri sau mrfuri, i interesele financiare ale statului decurgnd din taxarea bunurilor i a mrfurilor respective, n funcie devaloarea n vama acestora. n cazul importului de bunuri sau mrfuri, aceast taxare reprezinti o condiie a legalitii introducerii lor peteritoriul vamal al Romniei, tot astfel precum plata accizelor i a taxei pe valoare adugat, de asemenea, n funcie de valoarea bunurilor sau amrfurilor, reprezinto condiie a legalitii actelor juridice avnd ca obiect aceste bunuri sau mrfuri.

Potrivit Legii nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, datoria vamalla import ia natere i prin introducerea ilegalpe teritoriulvamal al Romniei a mrfurilor supuse drepturilor de import [art. 224 alin. (1) lit. a)], n momentul n care m rfurile sunt introduse ilegal [art. 224alin. (2)], nsaceeai datorie vamalse stinge prin confiscare [art. 256 alin. (1) lit. d)], iar atunci cnd m rfurile sau alte bunuri care au fcutobiectul infraciunii nu se gsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor n lei (art. 277). Astfel, confiscarea apare ca o sanciuneconstnd n extinderea datoriei vamale dincolo de cuantumul ob inut prin raportare la valoarea n vama bunurilor pnla chiar aceastvaloare.n consecin, dispunerea confiscrii bunurilor exclude obligarea autorului/autorilor la plata taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe valoare

adugat. VIII.Punctul de vedere al prilor cu privire la dezlegarea chestiunii de drept

n urma comunicrii raportului ntocmit n temeiul art. 476 alin. (7) din Codul de procedurpenal, att inculpatul C.G.I., ct i partea civilA.N.A.F. prin D.G.R.F.P. Galai au comunicat, conform dispoziiilor art. 476 alin. (9) din Codul de procedurpenal, punctele lor de vedere privindchestiunea de drept supusjudecii.

Inculpatul C.G.I. a apreciat co persoannu poate fi obligatde douori la plata unei datorii, susinnd cstingerea obligaiei vamale serealizeazprin confiscarea bunurilor.

Partea civil A.N.A.F. prin D.G.R.F.P. Galai a apreciat c, n cazul n care bunurile care fac obiectul infraciunii au fost identificate iindisponibilizate n vederea confiscrii, se dispune att confiscarea bunurilor respective, ct i obligarea inculpatului la plata prejudiciuluireprezentnd datoria vamal (ce include taxele vamale, acciza i taxa pe valoare adugat), cu excepia situaiei n care identificarea iindisponibilizarea au intervenit nainte ca aceste mrfuri streacde primul birou vamal situat n interiorul Comunitii Europene i nainte deacordarea liberului de vam. IX.Punctul de vedere al Parchetului de pe lngnalta Curte de Casaie i Justiie

Prin concluziile scrise, Ministerul Public - Parchetul de pe lngnalta Curte de Casaie i Justiie a susinut c, n cazul infraciunilor decontraband prevzute de Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, se impune luarea msurii de siguran a confiscriispeciale a bunurilor sau mrfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al Romniei, n temeiul art. 112 alin. (1) lit. a) din Codul penal [corespondent

al art. 118 alin. (1) lit. a) din Codul penal 1969], concomitent cu obligarea inculpailor la plata sumelor reprezentnd datoria vamalnumai nipoteza n care acestea au trecut de primul birou vamal situat pe teritoriul vamal comunitar fra fi fost prezentate n vami transportate spreacest birou vamal, n acelai sens fiind i jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene. X.Dispoziii legale incidente

Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare"Art. 270. - (1) Introducerea n sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri dect cele stabilite pentru

control vamal, constituie infraciunea de contrabandi se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi.(2) Constituie, de asemenea, infraciune de contrabandi se pedepsete potrivit alin. (1):a) introducerea n sau scoaterea din arprin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a

mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacvaloarea n vama bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei ncazul produselor supuse accizelor i mai mare de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri;

b) introducerea n sau scoaterea din ar, de douori n decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de lacontrolul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacvaloarea n vama bunurilor sau a mrfurilor sustraseeste mai micde 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai micde 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri;

c) nstrinarea sub orice forma mrfurilor aflate n tranzit vamal.

(3) Sunt asimilate infraciunii de contraband i se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea,depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscnd cacestea provindin contrabandsau sunt destinate svririi acesteia.

Art. 271. - Introducerea n sau scoaterea din ar, frdrept, de arme, muniii, materiale explozibile, droguri, precursori, materiale nucleare saualte substane radioactive, substane toxice, deeuri, reziduuri ori materiale chimice periculoase constituie infraciunea de contrabandcalificatise pedepsete cu nchisoare de la 3 la 12 ani i interzicerea unor drepturi, daclegea penalnu prevede o pedeapsmai mare."


12 15.06.2015 15:50


7/12

"Art. 274. - Faptele prevzute la art. 270-273, svrite de una sau mai multe persoane narmate ori de dou sau mai multe persoanempreun, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi.

Art. 275. - Tentativa la infraciunile prevzute la art. 270-274 se pedepsete.""Art. 256. - (1) Fra nltura aplicarea dispoziiilor n vigoare cu privire la mplinirea termenului de prescripie extinctivi la imposibilitatea

recuperrii datoriei vamale n cazul constatrii pe cale judectoreasca insolvabilitii debitorului, datoria vamalse stinge prin:a) plata cuantumului drepturilor;b) remiterea cuantumului drepturilor;c) invalidarea declaraiei vamale depuse pentru un regim vamal ce implicobligaia de plata drepturilor;d) confiscare;e) distrugerea prin dispoziia autoritii vamale;f) abandonul n favoarea statului;

g) pierderea mrfurilor datoritcazului fortuit sau forei majore;h) scderea cantitativa mrfurilor datoritunor factori naturali, pentru partea corespunztoare procentului de scdere.(2) Stingerea datoriei vamale n cazurile prevzute la alin. (1) lit. d)-h) opereaznumai dacsituaiile s-au produs nainte de acordarea liberului

de vam, n cazul mrfurilor declarate pentru un regim vamal ce implicobligaia de plata drepturilor."Codul penal

"Confiscarea specialArt. 112. - (1) Sunt supuse confiscrii speciale:a) bunurile produse prin svrirea faptei prevzute de legea penal;b) bunurile care au fost folosite, n orice mod, sau destinate a fi folosite la s vrirea unei fapte prevzute de legea penal, dacsunt ale

fptuitorului sau dac, aparinnd altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor;c) bunurile folosite, imediat dupsvrirea faptei, pentru a asigura scparea fptuitorului sau pstrarea folosului ori a produsului obinut, dac

sunt ale fptuitorului sau dac, aparinnd altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor;d) bunurile care au fost date pentru a determina svrirea unei fapte prevzute de legea penalsau pentru a rsplti pe fptuitor;e) bunurile dobndite prin svrirea faptei prevzute de legea penal, dacnu sunt restituite persoanei vtmate i n msura n care nu

servesc la despgubirea acesteia;

f) bunurile a cror deinere este interzisde legea penal.(2) n cazul prevzut n alin. (1) lit. b) i lit. c), dacvaloarea bunurilor supuse confiscrii este vdit disproporionatfade natura i gravitatea

faptei, se dispune confiscarea n parte, prin echivalent bnesc, innd seama de urmarea produssau care s-ar fi putut produce i de contribuiabunului la aceasta. Dac bunurile au fost produse, modificate sau adaptate n scopul svririi faptei prevzute de legea penal, se dispuneconfiscarea lor n ntregime.

(3) n cazurile prevzute n alin. (1) lit. b) i lit. c), dacbunurile nu pot fi confiscate, ntruct nu apar in infractorului, iar persoana creia iaparin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se va confisca echivalentul n bani al acestora, cu aplicarea dispoziiilor alin. (2).

(4) Dispoziiile alin. (1) lit. b) nu se aplicn cazul faptelor svrite prin pres.(5) Dacbunurile supuse confiscrii potrivit alin. (1) lit. b)-e) nu se gsesc, n locul lor se confiscbani i bunuri pnla concurena valorii

acestora.(6) Se confisc, de asemenea, bunurile i banii obinui din exploatarea bunurilor supuse confiscrii, precum i bunurile produse de acestea, cu

excepia bunurilor prevzute n alin. (1) lit. b) i lit. c)."Codul de procedurpenal

"Obiectul i exercitarea aciunii civileArt. 19. - (1) Aciunea civil exercitat n cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la rspundere civil delictual a persoanelor

responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul aciunii penale.(2) Aciunea civilse exercitde persoana vtmatsau de succesorii acesteia, care se constituie parte civilmpotriva inculpatului i, dup

caz, a prii responsabile civilmente.(3) Cnd persoana vtmateste lipsitde capacitate de exerciiu sau are capacitate de exerciiu restrns, aciunea civilse exercitn

numele acesteia de ctre reprezentantul legal sau, dupcaz, de ctre procuror, n condiiile art. 20 alin. (1) i (2), i are ca obiect, n funcie deinteresele persoanei pentru care se exercit, tragerea la rspundere civildelictual.

(4) Aciunea civilse soluioneazn cadrul procesului penal, dacprin aceasta nu se depete durata rezonabila procesului.(5) Repararea prejudiciului material i moral se face potrivit dispoziiilor legii civile."

XI.Raportul asupra chestiunii de drept supuse dezlegriiOpinia judectorului-raportor este n sensul c, n privina infraciunii de contraband, n cazul n care bunurile care fac obiectul infrac iunii au

fost identificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se dispune att confiscarea bunurilor respective, ct i obligarea inculpatului la platadespgubirilor reprezentnd datoria vamal(ce include taxele vamale, dupcaz, accizele i taxa pe valoare adugat), cu excepia situaiei ncare identificarea i indisponibilizarea au intervenit nainte ca aceste mrfuri s treac de primul birou vamal situat n interiorul ComunitiiEuropene i nainte de acordarea liberului de vam. XII.nalta Curte de Casaie i Justiie

Examinnd sesizarea formulat de Curtea de Apel Galai n vederea pronunrii unei hotrri prealabile, raportul ntocmit de judectorul-raportor i chestiunea de drept ce se solicita fi dezlegat, reine urmtoarele: A.Cu privire la admisibilitatea sesizrii

n conformitate cu dispoziiile art. 475 din Codul de procedurpenal: "Dac, n cursul judecii, un complet de judecatal naltei Curi deCasaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului, nvestit cu solu ionarea cauzei n ultiminstan, constatnd cexisto chestiune de drept,de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei respective i asupra creia nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat printr-ohotrre prealabilsau printr-un recurs n interesul legii i nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare, va putea solicitanaltei Curi de Casaie i Justiie spronune o hotrre prin care sse dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizat."Sunt ndeplinite toate condiiile prevzute de art. 475 din Codul de procedurpenal, deoarece:

- un complet de judecatal Curii de Apel Galai, nvestit cu soluionarea cauzei n ultiminstan, a constatat cexisto chestiune de drept, dea crei lmurire depinde soluionarea pe fond a cauzei respective; n acest sens, Curtea de Apel Gala i este nvestitcu soluionarea apelurilordeclarate de Parchet i partea civil, prin care se solicitobligarea inculpatului la plata despgubirilor civile, concomitent cu meninerea soluiei deconfiscare a bunurilor, pronunatde instana de fond, ceea ce implictranarea problemei de drept ce face obiectul ntrebrii prealabile; - pnn prezent, nalta Curte de Casaie i Justiie nu a statuat, printr-o hotrre prealabilsau printr-un recurs n interesul legii, asuprachestiunii de drept;

- chestiunea de drept nu face obiectul unui recurs n interesul legii n curs de soluionare. B.Referitor la chestiunea de drept a crei dezlegare se solicit

Aciunea civilalturataciunii penale n cazul infraciunii de contraband. Admisibilitaten concordancu doctrina penali, aa cum se reine n considerentele Deciziei n interesul legii nr. 17 din 18 noiembrie 2013, publicatn

Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2014, obiectul juridic al infrac iunii de contraband(a se vedea norma de incriminarela punctul X de mai sus) este unul complex, deoarece se apratt regimul administrrii impozitelor, taxelor, contribuiilor i altor sume datorate


12 15.06.2015 15:50


8/12

bugetului general consolidat, ct i regimul frontierei de stat.Obiectul juridic complex al infraciunii de contrabandapare ca evident prin comparare cu infraciunea prevzutn art. 1 din Ordonana de

urgen a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei, aprobat cu modificri prin Legea nr. 243/2002, cu modificrile icompletrile ulterioare, potrivit cruia prin infraciune de frontierse nelege fapta prevzutde lege ca infraciune, svritn scopul treceriiilegale peste frontiera de stat a persoanelor, mijloacelor de transport, mrfurilor sau altor bunuri.

Att infraciunea prevzutde art. 1 din Ordonana de urgena Guvernului nr. 105/2001, aprobatcu modificri prin Legea nr. 243/2002, cumodificrile i completrile ulterioare, ct i infraciunea de contraband presupun o conduit ilicit comun, descris ca atare n elementulmaterial din coninutul constitutiv. n plus, infraciunea de contrabandare n vedere un scop specific, i anume sustragerea de la plata taxelordatorate statului.

Astfel, art. 8 alin. (4) din Ordonana de urgena Guvernului nr. 105/2001, aprobatcu modificri prin Legea nr. 243/2002, cu modificrile icompletrile ulterioare, prevede ctrecerea frontierei de stat a mijloacelor de transport, mrfurilor i altor bunuri se face cu respectarea legilor

care reglementeazregimul vamal.Obligaiile fiscale definite n art. 2 lit. e) din Legea nr. 241/2005, cu modific rile ulterioare, ("obligaii fiscale sunt obligaiile prevzute de Codul

fiscal i de Codul de procedurfiscal") includ taxele vamale prevzute de Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare. Taxelevamale sunt incluse n Ordonana Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurfiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare(Codul de procedurfiscal), n art. 1 alin. (2) prevzndu-se cprezentul cod se aplici pentru administrarea drepturilor vamale, iar n art. 2alin. (2), cprezentul cod constituie procedura de drept comun pentru administrarea impozitelor, taxelor, contribu iilor i a altor sume datoratebugetului general consolidat. TVA i accizele intrla bugetul general consolidat al Romniei.

Elementul material al infraciunii de contrabandconstn introducerea sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau a mrfurilor,prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal, ori introducerea sau scoaterea din arprin locurile stabilite pentru controlul vamal, prinsustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal.

Potrivit art. 4 pct. 18 din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, controlul vamal const n "acte specifice efectuate deautoritatea vamal pentru a asigura aplicarea corect a reglementrilor vamale i a altor dispoziii legale privind intrarea, ieirea, tranzitul,transferul i destinaia finalale mrfurilor care circulntre teritoriul vamal al Romniei i alte ri (...)".

Obiectul material este reprezentat de bunurile care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscnd c acestea provin din contrabandsau suntdestinate svririi acesteia.

Subiectul pasiv al infraciunii de contrabandeste ntotdeauna statul, ale crui interese sunt afectate prin svrirea infraciunii.n concluzie, contrabanda - att n varianta-tip, ct i n forma asimilat - reprezinto infraciune complex, prin care se incrimineaz o

modalitate specificde sustragere de la plata taxelor, i anume prin introducerea sau deinerea bunurilor care au intrat n ar cu nclcarearegimului juridic al frontierei (a se vedea, n acest sens, Decizia n interesul legii nr. 17 din 18 noiembrie 2013, publicatn Monitorul Oficial alRomniei, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2014).

Cu toate acestea, producerea prejudiciului nu este prevzutde norma de incriminare ca element constitutiv al laturii obiective a infrac iunii decontraband, aa nct nu este necesarndeplinirea unei atari condiii pentru consumarea infraciunii, contrabanda fiind o infraciune de pericol,i nu de rezultat. Este firesc, cci scopul eludrii sau sustragerii de la plata taxelor vamale nu se realizeazntotdeauna i, pe cale de consecin,nu n toate situaiile se produce o pagubn bugetul general consolidat al statului.

Urmarea imediata infraciunii de contrabandconstntr-o stare de pericol pentru regimul vamal legal i pentru ncrederea n mrfurile caresunt introduse n circuitul comercial.

Aceasta nu exclude ns, n anumite ipoteze, producerea unor consecin e concrete, respectiv prejudicierea statului prin eludarea plii taxelor,ca urmare a sustragerii bunurilor sau mrfurilor de la controlul vamal.

Potrivit art. 19 alin. (1) din Codul de procedurpenal, aciunea civilexercitatn cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la rspunderecivildelictuala persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul aciunii penale.

n mod evident, ntre prejudiciul adus bugetului de stat prin neplata datoriei vamale i sustragerea mrfurilor sau bunurilor de la vmuire prinoricare dintre aciunile sau inaciunile care constituie elementul material al infraciunii de contraband, existo legturdirectde cauzalitate,ceea ce impune acordarea posibilitii reparrii acestui prejudiciu n cadrul procesului penal. Cererea de despgubiri poate fi admisde instanapenal, pentru c nsi fapta prin care sunt cauzate pagubele este incriminat de legea penal, chiar dac producerea prejudiciului nucondiioneazconsumarea infraciunii1.

1G. Tudor, Consecine ale incriminrii contrabandei n contextul integrrii Romniei n Uniunea European. tingerea datoriei!amale prin con"iscarea mr"urilor care "ac obiectul in"raciunii, n Curierul #udiciar nr. $%&'1(.

De altfel, prin Decizia n interesul legii nr. I/2004, publicatn Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 404 din 6 mai 2004, nalta Curte s-apronunat anterior cu privire la o situaie similar, statund asupra posibilitii acordrii de despgubiri n cazul infraciunilor complexe, atunci cnd

ntre fapta incriminati prejudiciu existlegturde cauzalitate, dei pagubele pretinse nu se circumscriu urmrii imediate prevzute de legepentru infraciunea dedusjudecii.

Astfel, n considerentele deciziei mai sus menionate se precizeazc "prin limitarea obiectului aciunii civile la daunele cauzate numai deefectele care sunt consecina la care se face referire neechivocprin textul legii penale incriminator al faptei deduse judecii instanei penale,s-ar deturna nsui sensul i scopul unei astfel de aciuni, care const n asigurarea unei juste i integrale reparri a prejudiciului cauzat.Imperativul bunei administrri a justiiei, care impune exercitarea concomitenta celor douaciuni, nu poate permite fragmentarea preteniilorcivile n funcie de caracterul direct sau indirect al pagubelor produse, ca urmare a particularitilor legturii de cauzalitate dintre actul incriminat iefectele acestuia".

Or, datorit scopului prevzut expres de norma de incriminare, comiterea faptelor ce corespund elementului material al infrac iunii decontrabandeste, prin natura sa, generatoare de prejudiciu. Neperceperea sumelor legale cuvenite pentru opera iunile de trecere a bunurilor saua mrfurilor peste frontierconstituie prejudiciu la bugetul statului, taxele vamale fiind instituite n scopul realizrii veniturilor bugetare, dar i camsuri protecioniste n plan economic.

Msura n care sunt ntrunite condiiile rspunderii civile delictuale i n care se dovedete existena i ntinderea prejudiciului, inclusiv prinraportare la dispoziiile legale specifice stabilirii datoriei vamale, vizeaztemeinicia aciunii n pretenii exercitate de statul romn i nu afecteazadmisibilitatea aciunii civile alturate aciunii penale n cazul infraciunii de contraband.

Msura confiscriiSpre deosebire de obligarea inculpatului la plata despgubirilor, care se ntemeiazpe rspunderea civildelictualpentru fapta proprie i are

ca scop dezdunarea persoanei prejudiciate prin faptul culpabil ce corespunde infraciunii deduse judecii, confiscarea este o msur desigurani constituie o sanciune de drept penal ce are drept scop nlturarea unei stri de pericol i prevenirea comiterii altor fapte prevzute delegea penal.

n ambele cazuri, patrimoniul persoanei culpabile se diminueazcorelativ cu trecerea n patrimoniul statului a unor bunuri sau valori, nsceledoumsuri au o natur, temeiuri juridice i scopuri diferite, aa nct pot coexista. Este diferit i obiectul celor doumsuri: n cazul confiscriieste vorba despre bunurile de contraband, pe cnd obligaia de despgubire are n vedere taxele vamale calculate la valoarea acestor bunuri.

Confiscarea speciali pstreazcaracterul de sanciune penali atunci cnd bunurile nu se gsesc pentru a fi confiscate n naturi sedispune confiscarea prin obligarea la plata echivalentului bnesc al acestora. Pe cnd obligarea la plata unei sume de bani echivalente valoriibunurilor supuse confiscrii este o msurde siguran, ca i confiscarea speciala bunurilor, creia i se substituie, obligarea la plata taxelorvamale aferente bunurilor care au constituit obiectul infraciunii de contraband, dacacestea nu se mai gsesc, este o sanciune material


12 15.06.2015 15:50


9/12

bazatpe dispoziiile civile, dar i pe cele ce reglementeazoblig n concluzie, datoria vamal nu se confund cu confiscarea special, chiar dac aceasta din urm se dispune prin obligarea la plata

echivalentului bunurilor care nu pot fi confiscate n natur.Referitor la temeiul confiscrii, se constatcLegea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, nu conine prevederi exprese n

cazul comiterii infraciunii de contraband.Anterior, art. 277 din legea mai sus menionatprevedea obligaia confiscrii echivalentului n lei a mrfurilor sau a altor bunuri care au fcut

obiectul infraciunii, n cazul n care acestea nu se mai gsesc, iar pentru situaia bunurilor sechestrate se aplicau dispoziiile generale aleconfiscrii speciale, respectiv art. 118 din Codul penal anterior.

Dispoziia legaldin legea speciala fost abrogatprin art. 82 pct. 4 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 135/2010privind Codul de procedur penal i pentru modificarea i completarea unor acte normative care cuprind dispoziii procesual penale, cumodificrile ulterioare, fra se putea ajunge la concluzia c, odatcu intrarea n vigoare a noului Cod penal, legiuitorul a manifestat voin a de a

exclude de la confiscare bunurile de contraband.Pe de o parte, confiscarea este o msurce decurge din comiterea faptei penale, care declaneazaplicarea ntregului tratament sancionator

de naturpenal, inclusiv a dispoziiilor de drept penal substanial cu caracter general, chiar n lipsa unei reglementri speciale (n Codul penalintrat n vigoare la 1 februarie 2014 nu se mai prevede, similar cu art. 362 din Codul penal din 1969, cdispoziiile din partea generala Coduluipenal se aplici faptelor sancionate penal prin legi speciale, afarde cazul cnd legea dispune altfel).

Pe cale de consecin, sunt pe deplin aplicabile dispoziiile art. 112 din Codul penal n vigoare privind confiscarea special.Pe de altparte, msura confiscrii este n continuare prevzut- att de Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, ct i de

Regulamentul de aplicare a Codului vamal - pentru situaii de nclcare mai uoara dispoziiilor referitoare la importul i exportul de bunuri.Astfel, autoritatea vamaleste ndrituitsprocedeze la reinerea bunurilor n vederea confiscrii n cazul n care, dupacordarea liberului de

vam, bunurile nu au fost preluate n cadrul termenului legal sau cnd nu s-a acordat liberul de vam, pentru alte situaii dect comiterea deinfraciuni [art. 96 alin. (1) din Legea nr. 86/2006], precum i n cazul comiterii de contravenii [art. 280 alin. (3) din aceeai lege].

De asemenea, art. 653 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a Codului vamal al Romniei, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 707/2006, cumodificrile i completrile ulterioare, prevede confiscarea bunurilor sustrase de la controlul vamal n cazul n care contravenia prevzutla alin.(1) lit. a) are ca obiect produse accizabile, iar art. 6531 se refer la confiscarea mijloacelor de transport dac la svrirea contraveniilorprevzute la art. 651-653 sunt folosite mijloace de transport modificate n scopul disimulrii mrfurilor sau bunurilor. n toate cazurile, msura

confiscrii este dispusde autoritatea vamal. Cu att mai mult, n cazul comiterii infraciunii de contraband, msura confiscrii poate fi dispus.Posibilitatea de a dispune confiscarea bunurilor cumulativ cu obligarea inculpatului la plata datoriei vamale. Corela ia ntre msura confiscrii i

stingerea datoriei vamaleCoexistena msurii confiscrii i a obligrii inculpatului la despgubiri civile se ntemeiaz, aadar, pe natura juridiccompatibila celor dou

msuri.Admind cinfraciunea de contrabandeste o infraciune de pericol, nu se poate ignora faptul ceste i o infraciune susceptibilsproduc

un prejudiciu material, prin neplata taxelor pe care bugetul public le-ar fi ncasat n cazul unei operaiuni legale. Chiar dac prin aplicareacumulativa confiscrii i a obligrii la despgubiri civile se ajunge la o dublsancionare din punct de vedere material pentru aceeai activitateinfracional, aceasta este justificatde diferenele existente ntre cele doumsuri, fapta inculpatului constituind att temei al rspunderii penale,ct i temei al rspunderii civile delictuale.

Confiscarea bunurilor nu nlturi nici nu nlocuiete plata sumelor datorate cu titlu de taxe i impozite ctre stat. Confiscarea bunurilor ce aufcut obiectul infraciunii de contrabandnu echivaleazcu stingerea datoriei vamale. Faptul c, prin confiscare, bunurile nu mai intrn circuituleconomic, nu influeneazacordarea despgubirilor, cumularea celor dou msuri avnd un fundament legal, ntemeiat pe raiuni de politicpenal, att la nivel statal, ct i la nivel comunitar, de combatere a practicilor evazioniste, n general, i a contrabandei, n mod special, motivpentru care nu se poate considera cstatul ar realiza o mbogire frjust temei.

Potrivit art. 4 pct. 13 din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, datoria vamalreprezintobligaia unei persoane de aplti cuantumul drepturilor de import sau de export.

n conformitate cu art. 224 din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, datoria vamal la import ia natere i prinintroducerea ilegalpe teritoriul vamal al Romniei a mrfurilor supuse drepturilor de import, mai precis, chiar n momentul n care mrfurile suntintroduse ilegal, iar debitori n aceste cazuri sunt: persoana care introduce ilegal mrfurile n cauz, orice persoan care a participat laintroducerea ilegala mrfurilor i care tia sau ar fi trebuit stie co astfel de introducere este ilegal, orice persoancare a cumprat sau adeinut mrfurile n cauzi care tia sau ar fi trebuit stie, n momentul achiziionrii sau primirii mrfurilor, cacestea au fost introduse ilegal.

De asemenea, potrivit art. 232 din aceeai lege, datoria vamalla export ia natere i prin scoaterea mrfurilor supuse drepturilor de export depe teritoriul vamal al Romniei frdeclaraie vamal, datoria vamalse nate n momentul n care mrfurile prsesc efectiv teritoriul vamal, iardebitorul este persoana care a scos mrfurile, precum i orice persoancare a participat la aceastoperaiune i care cunotea sau ar fi trebuitscunoascfaptul cnu s-a depus o declaraie vamal, dei aceasta ar fi trebuit sfie depus.

Regula prevzutde art. 237 din aceeai lege este aceea cdeterminarea cuantumului drepturilor de import sau export se face pe bazaelementelor de taxare din momentul naterii datoriei vamale.

Rezultc, n cazul infraciunii de contraband(ca formfrauduloasde introducere pe teritoriul vamal a bunurilor i mrfurilor), prejudiciul seproduce n momentul n care mrfurile sunt introduse ilegal sau, dupcaz, n momentul n care mrfurile prsesc efectiv teritoriul vamal al

Romniei, pentru naterea datoriei vamale i pentru calculul acesteia, implicit, pentru existena prejudiciului cauzat statului romn, nefiindrelevantpunerea n circulaie a bunurilor sau a mrfurilor.

Un alt argument n defavoarea acordrii de despgubiri a fost modalitatea de reglementare a confiscrii prin echivalent, n materiacontraveniilor.

Dimpotriv, se constatci aceste dispoziii ntresc concluzia posibilitii aplicrii concomitente a celor doumsuri.ntr-adevr, comparnd dispoziiile din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, cu cele ale Regulamentului de aplicare a

Codului vamal al Romniei, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 707/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, se constat c faptesimilare, constnd n sustragerea de la controlul vamal a oricror bunuri sau mrfuri care ar trebui plasate sub un regim vamal, pot constitui, dupcaz, infraciunea de contrabandsau contravenia de contraband, n funcie de valoarea bunurilor sau de frecven a faptelor ntr-o anumitunitate de timp.

Astfel, conform art. 270 alin. (2) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, constituie, de asemenea, infraciunea decontraband: a) introducerea n sau scoaterea din arprin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau amrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacvaloarea n vama bunurilor sau a mrfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei ncazul produselor supuse accizelor i mai mare de 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri; b)introducerea n sau scoaterea din ar, de douori n decursul unui an, prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de lacontrolul vamal, a bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, dacvaloarea n vama bunurilor sau a mrfurilor sustraseeste mai micde 20.000 lei n cazul produselor supuse accizelor i mai micde 40.000 lei n cazul celorlalte bunuri sau mrfuri.

Potrivit art. 653 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de aplicare a Codului vamal al Romniei, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 707/2006, cumodificrile i completrile ulterioare, constituie contravenie i se sancioneazcu amendde la 3.000 la 8.000 lei, sustragerea de la controlulvamal a oricror bunuri sau mrfuri care ar trebui plasate sub un regim vamal. n acest caz, bunurile se confisc.


12 15.06.2015 15:50


10/12

Potrivit art. 654 din acelai Regulament: "n cazul contraveniilor prevzute la art. 653 lit. a)-c), atunci cnd mrfurile nu mai pot fi identificate,contravenientul este obligat la plata unei sume egale cu valoarea n vama acestora, la care se adaugdrepturile de import i alte drepturi legaldatorate reprezentnd impozite i taxe ce se stabilesc la punerea n libercirculaie a mrfurilor. Aceastmsurare acelai efect juridic ca iconfiscarea mrfurilor n ceea ce privete stingerea datoriei vamale."

Conform art. 4 pct. 14 din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, drepturile de import sunt: a) taxele vamale i taxele cuefect echivalent cu al taxelor vamale de pltit la importul de mrfuri; b) taxele agricole i alte taxe la import introduse prin reglementrile privindpolitica agricolsau prin reglementrile specifice aplicabile anumitor mrfuri rezultate din transformarea produselor agricole, daceste cazul.

Rezult, aadar, csuma confiscatn cazul contraveniilor nu include doar contravaloarea bunurilor neidentificate, ci i valoarea tuturor taxelordatorate pentru importul mrfurilor.

Aceasta corespunde situaiei din cauzele penale ce au ca obiect infrac iunea de contraband, n care se poate dispune confiscarea bunurilor(sau a echivalentului n lei), cumulativ cu obligarea inculpatului la despgubiri generate de eludarea regimului vamal. n realitate, este vorba

despre aceleai valori care se fac venit la bugetul de stat, ceea ce difer fiind natura msurilor dispuse pentru partea care reprezintdatoriavamal(confiscare n cazul contraveniilor, despgubiri civile n cazul infraciunii de contraband).

Or, dacatunci cnd fapta este mai puin grav, constituind contravenie, confiscarea mrfurilor se aplicconcomitent cu obligarea legallaplata sumelor reprezentnd datoria vamal, cu att mai mult, atunci cnd fapta este mai grav, constituind infraciune, se impune aplicareaconcomitenta celor doumsuri2.

&). Crlescu, E!a*iunea "iscal. Comentarii +i exemple practice, Editura C.. -ec, -ucure+ti, &'1&, pag. /0.Singurul caz de stingere a datoriei vamale prin confiscare este reglementat de art. 256 alin. (1) lit. d) i alin. (2) din Legea nr. 86/2006, cu

modificrile i completrile ulterioare, i vizeaznumai "situaiile care s-au produs nainte de acordarea liberului de vam, n cazul mrfurilordeclarate pentru un regim vamal ce implicobligaia de plata drepturilor".

Toate dispoziiile referitoare la definirea, naterea i stingerea datoriei vamale, precum i la definirea debitorilor din legea interncorespunddispoziiilor comunitare, respectiv art. 4 pct. 9, art. 202 i art. 233 din Regulamentul (CEE) nr. 2.913/92, cu modificrile ulterioare.

Potrivit meniunilor din finalul Legii nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, Codul vamal romn asiguraplicarea regulamentuluicomunitar mai sus menionat.

Orice nelmuriri cu privire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor comunitare, dar i a dispoziiilor interne au fost nlturate prin deciziilepronunate de Curtea de Justiie a Uniunii Europene, obligatorii pentru instanele interne. Chiar dacnu se referla situaii de fapt identice cu celespecifice infraciunii de contraband, deciziile respective, de interpretare a prevederilor comunitare, sunt relevante pentru problema de drept cetrebuie dezlegat.

Pe cale de consecin, pentru a stabili, n cazul infraciunii de contraband, incidena cauzei de stingere a datoriei vamale - ce are ca efectexonerarea inculpatului de la plata despgubirilor -, respectiv pentru interpretarea sintagmei din norma intern[art. 256 alin. (1) lit. d) i alin. (2)din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare] "stingerea datoriei vamale (...) opereaznumai dacsituaiile s-au produs naintede acordarea liberului de vam", trebuie avute n vedere urmtoarele:

Conform Hotrrii din 2 aprilie 2009, Veli Elshani mpotriva Hauptzollamt Linz, C459/07: Art. 202 i art. 233 primul paragraf lit. d) dinRegulamentul (CEE) nr. 2.913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar, astfel cum a fost modificat prinRegulamentul (CE) nr. 2.700/2000 al Parlamentului European i al Consiliului din 16 noiembrie 2000, trebuie interpretate n sensul c, pentru adetermina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mrfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunitii trebuie sintervin

nainte ca aceste mrfuri streacde primul birou vamal situat n interiorul acestui teritoriu.n Cauza C-230/08, Dansk Transport og Logistik mpotriva Skatteministeriet, Hotrrea din 29 aprilie 2010, Curtea a decis: n ceea ce privete interpretarea noiunii "la introducerea ilegala mrfurilor" (punctul 49): "n sensul articolului 202 din Codul vamal, au fcut

obiectul unei introduceri ilegale pe teritoriul vamal al Comunitii mrfurile care, duptrecerea frontierei terestre externe a Comunitii, segsesc pe acest teritoriu dincolo de primul birou vamal, frsfi fost transportate spre acel birou vamal i frsfi fost prezentate n vam,autoritile vamale nefiind, prin urmare, ntiinate cu privire la introducerea mrfurilor respective de persoanele care rspund de executareaacestei obligaii (Hotrrea din 2 aprilie 2009, Elshani, C-459/07, Rep, pct. 26)".

Referitor la stingerea datoriei vamale (pct. 50): art. 202 i art. 233 primul paragraf lit. d) din Codul vamal trebuie interpretate n sensul c, pentrua determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mrfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al Comunitii trebuie sintervin

nainte ca aceste mrfuri streacde primul birou vamal situat n interiorul acestui teritoriu (a se vedea n acest sens Hotrrea Elshani, citatanterior, pct. 26).

Raiunea acestei soluii este explicatde Curte, care precizeaz(pct. 51 i 52): "O astfel de apreciere este justificat, pe de o parte, de faptulcpunerea sub sechestru cu confiscarea mrfurilor cu ocazia introducerii ilegale a acestora, prevzutla articolul 233 primul paragraf litera d) dinCodul vamal, constituie o cauzde stingere a datoriei vamale care trebuie sfacobiectul unei interpretri stricte (a se vedea Hotrrea Elshani,citatanterior, pct. 30). Astfel, acest articol rspunde necesitii de a proteja resursele proprii ale Comunitii, obiectiv cruia nu i se poate aduceatingere prin instituirea unor noi cauze de stingere a datoriei vamale (a se vedea n acest sens Hot rrea din 14 noiembrie 2002, SPKR,C-112/01, Rec., p. I-10655, punctul 31, i Hotrrea Elshani, citatanterior, pct. 31). Pe de altparte, prezena pe teritoriul vamal al Comunitii aunor mrfuri introduse ilegal presupune, n sine, un risc foarte ridicat ca aceste mrfuri s fie n final integrate n circuitul economic al statelormembre i ca, din momentul n care mrfurile au trecut de zona n care se aflprimul birou vamal situat n interiorul acestui teritoriu, sexiste maipuine anse ca acestea sfie descoperite n mod fortuit de autoritile vamale n cadrul unor controale inopinate (Hotrrea Elshani, citatanterior, pct. 32).

Rezultde aici cpunerea sub sechestru a unor astfel de mrfuri, nsoitde confiscarea simultansau ulterioara acestora n sensul art. 233primul paragraf lit. d) din Codul vamal, nu se poate traduce prin stingerea datoriei vamale dect dacaceastpunere sub sechestru a fostefectuatnainte ca mrfurile respective sdepeasczona n care se aflprimul birou vamal situat n interiorul teritoriului vamal al Comunitii(pct. 53)".

Aceastipotez, reglementati de art. 256 alin. (1) lit. d) i alin. (2) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, esteaplicabiln cazul infraciunii de contraband, att pentru varianta prevzutde art. 270 alin. (2) lit. a) i b) din Legea nr. 86/2006, cu modificrilei completrile ulterioare - introducerea sau scoaterea din ara bunurilor sau mrfurilor, prin locurile stabilite pentru control vamal - ct i pentruvarianta reglementatde art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare - introducerea sau scoaterea din arabunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal - chiar dacn ultima situaie este exclusde plano acordarealiberului de vamde ctre autoritile statale.

Raiunea este nsaceeai ca i n cazul identificrii i sechestrrii bunurilor nainte de acordarea liberului de vam, cnd sustragerea se facen locurile stabilite pentru controlul vamal, i anume c bunurile sau mrfurile respective, supuse unui regim vamal, nu au ptruns efectiv peteritoriul statului (nu au fost identificate duptrecerea frontierei - a se vedea Hotrrea Curii de Justiie a Uniunii Europene mai sus citat), cidoar s-a ncercat introducerea frauduloasa acestora, aa nct nu s-au creat condiiile pentru comercializare sau valorificare, n detrimentuldreptului statului de a controla activitatea de import i de a percepe taxele i impozitele aferente.

Conform art. 275 din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, tentativa la infraciunile prevzute la art. 270-274 sepedepsete, deci este posibil ca i n cazul variantei reglementate de art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrileulterioare - introducerea mrfurilor prin alte locuri dect cele destinate controlului vamal - inculpatul sfie prins nainte ca aceste mrfuri sfidepit frontiera de stat, bunurile sau mrfurile fiind identificate i sechestrate la acest moment, respectiv cu ocazia introducerii ilegale i nu dupce a reuit introducerea lor ilegal (n acest sens, Hotrrea din 29 aprilie 2010, Cauza C-230/08, Dansk Transport og Logistik mpotriva


f 12 15.06.2015 15:50


11/12

Skatteministeriet, pct. 58).n atare situaie, pentru aceeai raiune ca i n cazul variantei prevzute de art. 270 alin. (2) lit. a) i b) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i

completrile ulterioare, dacmrfurile respective, supuse unui regim vamal, nu au ptruns efectiv pe teritoriul statului (nu au fost identificate duptrecerea frontierei), datoria vamalnu s-a nscut i nu se datoreaz, neputnd fi acordate despgubiri, caz n care se dispune doar confiscareabunurilor sechestrate.

n egalmsur, excluderea de plano a acordrii liberului de vampentru varianta prevzutde art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, cumodificrile i completrile ulterioare, nu poate fi folositdrept argument pentru inaplicabilitatea, n acest caz, a restriciei prevzute de art. 256alin. (2) din aceeai lege, n sensul cstingerea datoriei vamale intervine doar pentru situaiile care s-au produs nainte de acordarea liberului devam, cu consecina exonerrii inculpatului de la plata despgubirilor, n toate cazurile n care infraciunea se comite prin alte locuri dect celestabilite pentru controlul vamal.

Ambele variante normative ale infraciunii de contraband (introducerea sau scoaterea din ara bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri

stabilite pentru control vamal, respectiv prin locurile stabilite pentru controlul vamal) corespund noiunii de "introducere ilegal a mrfurilor"explicitatprin Hotrrea Curii de Justiie a Uniunii Europene din 29 aprilie 2010 mai sus men ionat, ca situaie n care bunurile sau mrfurile aufost neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunitii, fiind identificate i sechestrate frsfi fost prezentate n vam.

n concluzie, diferenierea de orice tip ntre cele douvariante alternative ale infraciunii de contrabandar determina soluii diferite pentrusituaii similare, inacceptabile din perspectiva principiului egalitii de tratament juridic.

Sintetiznd, dispoziiile art. 256 alin. (1) lit. d) i alin. (2) din Legea 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, referitoare la stingereadatoriei vamale n cazul confiscrii, sunt de strictinterpretare i nu opereazn celelalte cazuri, respectiv dacs-a reuit trecerea frauduloasamrfurilor sau a bunurilor peste frontiera de stat [i anume: din momentul n care au ieit din zona n care se aflprimul birou vamal - pentruvarianta prevzutde art. 270 alin. (2) lit. a) i b) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare; duptrecerea frontierei - pentruvarianta reglementatde art. 270 alin. (1) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare]. n aceastsituaie, mrfurile i bunurileau depit grania statal, aa nct se produc toate consecinele legale, iar confiscarea mrfurilor nu are drept efect stingerea datoriei vamale,fiind posibilcumularea msurii confiscrii cu obligarea inculpatului la plata despgubirilor.

Important este faptul generator al datoriei vamale (inclusiv al accizei i al taxei pe valoarea adugat), care este explicitat prin Hotrrea din 29aprilie 2010 a Curii de Justiie a Uniunii Europene, C-230/08, Dansk Transport og Logistik mpotriva Skatteministeriet (pct. 1, 2 i 3 din concluziilefinale), rezultnd ceste vorba despre introducerea efectiva bunurilor i mrfurilor pe teritoriul vamal, fcndu-se diferenntre dousituaii:

- mrfurile sunt puse sub sechestru n momentul introducerii acestora pe teritoriul vamal al Comunitii (echivalent: nainte de a iei din primulbirou vamal, pct. 73 i 85 din hotrrea Curii de Justiie a Uniunii Europene citat), caz n care se dispune doar confiscarea; - mrfurile sunt puse sub sechestru dupce au fost introduse ilegal pe acest teritoriu (echivalent: din momentul n care acestea au dep it zona

n care se afl primul birou vamal - pct. 72 din hotrrea Curii de Justiie a Uniunii Europene citat), caz n care se poate dispune attconfiscarea, ct i obligarea la plata despgubirilor.

Bineneles, n toate cazurile, instana trebuie sanalizeze ndeplinirea cumulativa tuturor condiiilor de temeinicie pentru aplicarea celor doumsuri.

Trebuie avutn vedere i mprejurarea c, potrivit dispoziiilor art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile ulterioare:"Sunt asimilate infraciunii de contrabandi se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea,predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscnd c acestea provin dincontrabandsau sunt destinate svririi acesteia."

Drept urmare, n cazul infraciunii de contraband, sunt asimilate autoratului unele forme ale participaiei penale, iar pe de alt parte,infraciunea de tinuire este absorbitn infraciunea de contraband, ceea ce produce efecte nu numai sub aspectul laturii penale, ci i referitorla soluionarea laturii civile.

n ce privete ntinderea prejudiciului, n concordancu dispoziiile art. 4 pct. 13, 14 i 15 din Legea nr. 86/2006, cu modificrile i completrile

ulterioare, coroborate cu art. 1, art. 2 alin. (1) lit. f) i g), titlul VI (Taxa pe valoarea adugat) i titlul VII (Accize i alte taxe speciale) din Codulfiscal, se constat c datoria vamalinclude, pe lngtaxele vamale, i accizele, i TVA-ul, acestea din urm reprezentnd "taxe cu efectechivalent".

Aceastconcluzie a fost exprimat, de altfel, i prin cele doudecizii ale Curii de Justiie a Uniunii Europene mai sus menionate (C-459/07,Veli Elshani mpotriva Hauptzollamt Linz; Cauza C-230/08, Dansk Transport og Logistik mpotriva Skatteministeriet), dar i prin Hotrrea din 1iulie 1969, Cauza 24/68, Comisia Comunitilor Economice Europene mpotriva Republicii Italiene, prin care au fost clarificate i chestiunilereferitoare la "taxa cu efect echivalent", precum i cele viznd momentul naterii i stingerii obligaiei de plata accizei i a taxei pe valoareaadugat, dupcum punerea sub sechestru a mrfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al Comunitii a intervenit nainte sau dupce acestemrfuri au trecut de primul birou vamal.

n acelai sens, trebuie menionatDecizia nr. 17 din 18 noiembrie 2013 (publicatn Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 35 din 16ianuarie 2014), prin care s-a admis recursul n interesul legii i s-a stabilit c: "Fapta de a deine n afara antrepozitului fiscal produse accizabilesupuse marcrii, fra fi marcate sau marcate necorespunztor ori cu marcaje false, peste limitele prevzute de lege, cunoscnd cacesteaprovin din contraband, constituie infraciunea prevzutn art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei." Deciziaprezintrelevanpentru problema de drept ce face obiectul cauzei de fadin perspectiva considerentelor, cci unul dintre argumentele adusede parchet pentru soluia contrardeciziei, respectiv faptul c, n cadrul procesului penal ce are ca obiect infraciunea de contraband, nu ar

putea fi recuperate toate sumele datorate statului (taxe vamale, accize, TVA), a fost combtut, fcndu-se referire att la jurisprudena intern, cti la cea a Curii Europene de Justiie ("Hotrrile din 3 martie 2005, Papismedov i alii, C-195/03; din 2 aprilie 2009, Veli Elshani, C-459/07; din4 martie 2004, Viluckas i Jonusas, C-238/02 i C-246/02; din 29 aprilie 2010, Dansk Transport og Logistik, C-230/08").

Per a contrario, n cazul infrac iunii de contraband, aciunea civilexercitatpentru recuperarea prejudiciului produs prin neplata taxelorvamale este admisibili, pe calea acesteia, pot fi recuperate n totalitate taxele datorate pentru importul de m rfuri, respectiv taxele vamale,dupcaz, inclusiv accizele i taxa pe valoarea adugat.

Pentru motivele artate, n temeiul art. 475 i art. 477 din Codul de procedurpenal,

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

n numele legii

D E C I D E:

Admite sesizarea formulatde Curtea de Apel Galai - Secia penali pentru cauze cu minori n dosarul nr. 612/1/2015, prin care se solicitpronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept "dacn privina infraciunii de contraband, n cazul ncare bunurile care fac obiectul infraciunii au fost identificate i indisponibilizate n vederea confiscrii, se va dispune att confiscarea bunurilorrespective, ct i obligarea autorului/autorilor la plata taxelor vamale, a accizelor i a taxei pe valoare adugat, calculate prin raportare lavaloarea n vama bunurilor confiscate ori se va dispune doar confiscarea bunurilor respective".

Stabilete c, n cazul infraciunii de contrabandprevzute de Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romniei, se impune luarea m surii


f 12 15.06.2015 15:50


12/12

de sigurana confiscrii speciale a bunurilor sau mrfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al Romniei, concomitent cu obligarea inculpailorla plata sumelor reprezentnd datoria vamal, numai n ipoteza n care acestea au trecut de primul birou vamal situat pe teritoriul vamal comunitarfrsfi fost prezentate n vami transportate spre acest birou vamal.

Obligatorie de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedurpenal.Pronunatn edinpublic, astzi, 22 aprilie 2015.

PREEDINTELE SECIEI PENALEA NALTEI CURI DE CASAIE I

JUSTIIEjudector MIRELA SORINA POPESCU

Magistrat-asistent,Mihaela Ivnu


Decizie Nr. 11 Din 2015-Hot Prealabila Penal

Documents

Transcript of Decizie Nr. 11 Din 2015-Hot Prealabila Penal