7/25/2019 Decizia-243.docx

1/3

Decizia 243/2008, Curtea de Apel Ia i

Datele i obiectul spe ei

n spe , la Curtea de Apel Ia i, a fost nreistrat n anul 2008 o cerere recon!en ional prin care inti"atul contesta solu ia pe fond a #udectoriei Ia i, solu ie care o fa!oriza pe recla"anta $%& I, ntr'o cauz ci!il ce a!ea ca obiect anularea unui contract de !(nzare

pentru !icii ascunse)

%ezu"atul spe ei

n fapt, n anul 200*, inti"atul a cu"prat de la recurenta $%& I un autoturis") &a 3 zile de la

preluarea autoturis"ului, a a!ut loc un accident rutier n ur"a cruia autoturis"ul a suferita!arii "a+ore, iar unul dintre pasaeri a suferit !t"ri corporale ce au necesitat 4 de zile denri+iri "edicale) n ti"pul anc-etei s'a constatat faptul c autoturis"ul prezenta !iciiascunse i c, de i inti"atul conducea cu o !itez de ..0 "/-, iar accidentul s'a produs ntr'o curb, acesta nu a a!ut nicio culp) n aprare, societatea respecti! a in!ocat ecep ia

prescrip iei, ns aceasta a fost respins, art(ndu'se c nu opereaz prescrip ia dreptului la ac iune, deoarece recurenta cuno tea !iciile ascunse ale autoturis"ului i oricu", inti"atul se afla n ter"en atunci c(nd a for"ulat cererea) De ase"enea, n ur"a ad"inistrrii probelor s'aconstatat i faptul c, dat fiind conduita anterioar a !(nztorului, acesta a ascuns starea

te-nic real a autoturis"ului nstrinat cu inten ie i !iclenie) %eaua'credin este do!edit prin ascunderea fa de cu"prtor a faptului c, nainte de a fi ac-izi ionat, autoturis"ul suferise a!arii at(t de ra!e nc(t fusese ne!oie de o daun de rentreire de 10)

roble"a de drept din spe are n !edere ntinderea rspunderii !(nztorului, care difer dupcu" acesta cuno tea sau nu !iciul respecti!, potri!it art) .3*4 CC)

$olu ia instan ei

Confor" art) .3*2 CC, !(nztorul este rspunztor pentru !iciile ascunse ale bunului!(ndut, dac din cauza acestora bunul nu poate fi ntrebuin at dup destina ia sa sau ntrebuin area sa este at(t de "ic orat nc(t se poate presupune c bunul nu ar fi fost cu"prat) A adar, instan a a ad"is cererea recon!en ional a inti"atului, a respins ecep iile recurentei i a pronun at o -otr(re prin care s'a dispus rezolu iunea contractului de !(nzare,

pr ile fiind repuse n situa ia anterioar) Dat fiind reaua'credin a !(nztorului, incidente au fost i dispozi iile art) .3*5 CC, potri!it cruia !(nztorul care a cunoscut !iciile, !a fi obliat, pe l(n restituirea pre ului, la plata daunelor'interese)

7/25/2019 Decizia-243.docx

2/3

Decizia .032/200., Curtea de Apel Clu+

Datele i obiectul spe ei

n spe , la Curtea de Apel Clu+, a fost nreistrat n anul 200. o cerere recon!en ional prin care p(r(tul solicita anularea con!en6iei pentru !icierea consi"6"(ntului su prin dol,in!oc(nd de ase"enea 7i !iciile ascunse ale autoturis"ului, defec6iuni la cutia de !iteze 7isiste"ul electric, care au a!ut drept consecin6 "ic7orarea !alorii de ntrebuin6are a bunului)

%ezu"atul spe ei

n data de .4 "artie .118, pr6ile au nc-eiat un contract de !(nzare cu pri!ire la un

auto!e-iculul "arca Citroen) Din probele ad"inistrate n cauz a rezultat c, la dou zile de lacu"prarea autoturis"ului, p(r(tul nu a n6eles s respecte con!en6ia nc-eiat curecla"antul, a parcat autoturis"ul n fa6a locuin6ei recla"antului, contrar pre!ederilor art)151'10 C) ci!), bunei'credin6e n eecutarea ei 7i lipsei culpei recla"antului pentru a cererezolu6iunea sau anularea ori acceptul acestuia de a re!oca contractul) Cu pri!ire la preten iileepri"ate n cererea recon!en ional, p(r(tul nu a fcut do!ada dolului care s pro!in de larecla"ant, respecti! a "anoperelor folosite de acesta pentru a'. induce n eroare pe p(r(t cu

pri!ire la substan6a 7i nsu7irile lucrului !(ndut) otodat, ana+area rspunderii !(nztoruluiare loc atunci c(nd sunt ntrunite cu"ulati! ur"toarele condi6ii9 !iciile s fie ascunse, s fi

eistat n "o"entul !(nzrii 7i s prezinte un anu"it rad de ra!itate) n ce pri!e te pri"acondi ie, !iciile sunt ascunse nu"ai dac nu ar fi putut fi depistate printr'o !erificare serioasa cu"prtorului ori a unei persoane calificate, ns, n spe6, s'a fcut o !erificare de ctre

pr6i, "pre+urare ce s'a "en6ionat c-iar 7i n cuprinsul contractului) rin epertiza aflat ladosarul de fond au fost sesizate unele defec6iuni ale auto!e-iculului, care, n "are parte, pot ficonsiderate doar !icii aparente, care nu atra desfiin6area contractului) Concluzia epertului,7i anu"e c e!entualele defec6iuni ce ar eista ar putea fi depistate cu ocazia unei !erificrite-nice co"plete la %)A)%), nu stabile7te, ns, pretinsele !icii ascunse ale auto!e-iculului 7inu poate constitui te"ei 7i prob n spri+inul cererii recon!en ionale)

$olu ia instan ei

entru a se dispune rezolu6iunea unui contract de !(nzare'cu"prare al crui obiect este unautoturis" folosit, ur"eaz a se considera !icii ascunse nu"ai acelea care nu puteau fidescoperite dup o !erificare serioas, pe care cu"prtorul era obliat s o fac personal sauapel(nd la o persoan calificat) iciul ascuns trebuie s eiste la data nc-eierii contractului7i s fac bunul de nentrebuin6at ori s'i "ic7oreze n "od substan6ial utilitatea, ceea ce nu se

poate re6ine n cauz) :ici p(r(tul'cu"prtor, nici epertul nu au constatat !icii ascunse)

n te"eiul considerentelor epuse, a fost respins recursul p(r(tului, ca nefondat)

7/25/2019 Decizia-243.docx

3/3

$entin a nr) .8/20.3, ribunalul ;e-edin i

Datele spe ei

rin ac6iunea nreistrat pe rolul #udectoriei Constan6a recla"an6ii )A)re"edierea defec6iunilor? @nlturarea !iciilor de ctre sau n contul!(nztorului, c(nd aceast reparare este posibil 7i c(nd ea nu ar ocaziona c-eltuielidispropor6ionale cu !aloarea bunului @Decizia ci!il nr) .504/.181, ribunalul $upre", $ec6iaCi!il) Cu" n spe6 costul de re"ediere a lucrrii este superior pre6ului pltit de cu"prtorila "o"entul nc-eierii contractului de !(nzare, iar !iciile recla"ate, de7i reale, nu au uncaracter ascuns, Curtea a constat c n "od +udicios ribunalul Constan6a a respins canefondat apelul recla"an6ilor, -otr(rea pri"ei instan6e fiind te"einic 7i leal) entruconsiderentele epuse, a fost respins recursul recla"an6ilor ca nefondat)