7/23/2019 Decizia 228 Din 2007

1/4

DECIZIA Nr.228din 13 martie 2007

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.12 alin.(1)din Ordonana Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al

contraveniilorPublicatn Monitorul Oficial nr.283 din 27.04.2007

Ioan Vida - preedinteNicolae Cochinescu - judector

Aspazia Cojocaru - judectorAcsinte Gaspar - judectorKozsokr Gbor - judectorPetre Ninosu - judectorIon Predescu - judectorerban Viorel Stnoiu - judector

Ion Tiuc - procurorClaudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistentPe rol se aflsoluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.12 alin.(1) din

Ordonana Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, excepie invocat deSocietatea Comercial"P.D. Gemma Com" - S.R.L. din Oravia n Dosarul nr.5.285/115/2006 alTribunalului Cara-Severin.

Dezbaterile au avut loc n edina public din 6 martie 2007 i au fost consemnate nncheierea de la acea dat, iar, n urma deliberrilor, Curtea a dispus amnarea pronunriipentru data de 13 martie 2007.

CURTEA,avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:

Prin ncheierea din 29 septembrie 2006, pronunat n Dosarul nr.5.285/115/2006,Tribunalul Cara-Severin a sesizat Curtea Constituional cu excepia deneconstituionalitate a dispoziiilor art.12 alin.(1) din Ordonana Guvernului nr.2/2001privind regimul juridic al contraveniilor. Excepia a fost ridicat de Societatea Comercial"P.D. Gemma Com" - S.R.L. din Oravia ntr-o cauzavnd ca obiect soluionarea unui recursformulat mpotriva unei sentine civile prin care s-a respins o contestaie la executare.

n motivarea excepiei de neconstituionalitateautorul acesteia susine ctextul de legecriticat contravine prevederilor constituionale ale art.15 alin.(2) consacrate principiuluineretroactivitii legii, art.16 alin.(1) referitoare la principiul egalitii, art.44 alin.(1) i (2) teza ntiprivind dreptul de proprietate i ale art.53 alin.(1) referitoare la restrngerea exerciiului unordrepturi sau al unor liberti. Astfel, se arat c, n msura n care sintagma "nu se maisancioneaz", cuprins n dispoziiile de lege atacate, nu privete i executarea sanciunii,aceasta limitndu-se strict i textual numai la aplicarea acesteia de ctre organul constatator, secreeazo discriminare vditi nejustificatntre "situaia celui fade care a fost luatmsura

sancionrii contravenionale, sanciunea nu a fost executat, dar se pune n executare, iarulterior fapta nu mai este consideratcontravenie, i situaia celui care, dei a comis aceeaifapt, la aceeai dat, nu a fost descoperit de organul constatator spre a fi sancionat dect dupce fapta nu mai este consideratcontravenie." n vechea reglementare n domeniu - respectivart.12 alin.(1) din Legea nr.32/1968 - o astfel de situaie era reglementatexplicit, aa cum esteaceasta prevzut i de dispoziiile art.12 din Codul penal, referitoare la retroactivitatea legiipenale mai favorabile.

Tribunalul Cara-Severinapreciazcdispoziiile art.12 alin.(1) din Ordonana Guvernuluinr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor nu ncalcprevederile constituionale invocate.

7/23/2019 Decizia 228 Din 2007

2/4

Potrivit dispoziiilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a fostcomunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i AvocatuluiPoporului, pentru a-i formula punctele de vedere cu privire la excepia de neconstituionalitate.

Avocatul Poporuluiapreciazcdispoziiile de lege criticate sunt constituionale. n acestsens, arat cprevederile art.12 alin.(1) din ordonana atacatsunt n deplinconcordan cuart.15 alin.(2) din Legea fundamental, referitor la neretroactivitatea legii, cu excepia legii penalesau contraven

ionale mai favorabile. De asemenea, textul de lege criticat nu instituie privilegii sau

discriminri ntre persoane aflate n situaii identice, astfel c nu se poate reine contrarietateaacestuia fa de art.16 alin.(1) din Constituie, i nici nu conine vreo dispoziie prin care s-arputea restrnge exerciiul unor drepturi sau al unor liberti, n condiiile art.53 din Legeafundamental. Totodat, considercdispoziiile art.44 din Constituie nu au incidenn cauzade fa.

Preedinii celor douCamere ale Parlamentului i Guvernulnu au comunicat punctelelor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate ridicate.

CURTEA,examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul ntocmitde judectorul-raportor, susinerile prilor, concluziile procurorului i dispoziiile de lege criticate,raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:

Curtea Constituionala fost legal sesizati este competent, potrivit dispoziiilor art.146

lit.d) din Constituie i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, ssoluionezeexcepia de neconstituionalitate.

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art.12 alin.(1) dinOrdonana Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, publicat n MonitorulOficial al Romniei, Partea I, nr.410 din 25 iulie 2001, aprobatprin Legea nr.180/2002, publicat

n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.268 din 22 aprilie 2002. Textul de lege criticat areurmtorul coninut: "(1)Dacprintr-un act normativ fapta nu mai este consideratcontravenie, eanu se mai sancioneaz, chiar daca fost svritnainte de data intrrii n vigoare a noului actnormativ."

n motivarea excepiei, autorul acesteia susine nclcarea prevederilor constituionale aleart.15 alin.(2) consacrate principiului neretroactivitii legii, art.16 alin.(1) referitoare la principiulegalitii, art.44 alin.(1) i (2) teza nti privind dreptul de proprietate i ale art.53 alin.(1)referitoare la restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberti.

Examinnd excepia de neconstituionalitate ridicat, Curtea Constituionalconstatc, nesen, autorul acesteia consider c dispoziiile art.12 alin.(1) din Ordonana Guvernuluinr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor sunt neconstituionale n msura n caresintagma "nu se mai sancioneaz" din cuprinsul textului nu include i executarea sanciunii i selimiteazstrict i textual numai la aplicarea acesteia de ctre agentul constatator. Prin acest textse creeaz o discriminare vdit i nejustificat ntre "situaia celui fa de care a fost luatmsura sancionrii contravenionale, sanciunea nu a fost executat, dar se pune n executare,iar ulterior fapta nu mai este consideratcontravenie i situaia celui care, dei a comis aceeaifapt, la aceeai dat, nu a fost descoperit de organul constatator spre a fi sancionat dect dupce fapta nu mai este consideratcontravenie". n consecin, se apreciazcdispoziiile acestuitext contravin prevederilor art.15 alin.(2), art.16 alin.(1), art.44 alin.(1) i (2) teza nti i ale art.53alin.(1) din Constituie.

n legturcu susinerile autorului excepiei se impune ca, n prealabil, s fie fcute unele

precizri.n jurisprudena sa, Curtea Constituional a respins excepiile de neconstituionalitateavnd ca obiect dispoziiile art.12 alin.(1) din Ordonana Guvernului nr.2/2001, prin raportare laart.15 alin.(2) din Constituie, n considerentele deciziilor, Curtea a reinut c "ntre dispoziialegal criticat i textul constituional invocat nu exist incompatibilitate. n realitate, autorulexcepiei nu ridic o problem de constituionalitate, ci o problem de aplicare a legii, decompetena instanei de judecat, eventual de completare a acesteia, ceea ce depetecompetena Curii Constituionale, ntruct, potrivit dispoziiilor art.2 alin.(3) din Legea nr.47/1992,Curtea Constituionalse pronunnumai asupra constituionalitii actelor cu privire la care a

7/23/2019 Decizia 228 Din 2007

3/4

fost sesizat, fr a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului" (deciziilenr.537/2004 i nr.456/2005).

Curtea Constituionalurmeazsi reconsidere jurisprudena i sconstate cdispoziiileart.12 alin.(1) din Ordonana Guvernului nr.2/2001 contravin dispoziiilor art.16 alin.(1) din Legeafundamentaln sensul celor ce se vor arta n continuare.

Legiuitorul, innd seama de unele schimbri intervenite n relaiile sociale, precum i dedatele referitoare la fenomenul contraven

ional, poate decide la un moment dat c

anumite fapte

antisociale, care erau calificate i sancionate drept contravenii, dar care prezint un pericolsocial redus, sfie scoase din domeniul contravenional.

Potrivit textului de lege criticat, dac printr-un act normativ fapta nu mai este consideratcontravenie, ea nu se mai sancioneaz, chiar dac a fost svrit nainte de data intrrii nvigoare a noului act normativ. Aceste prevederi au ca obiect dezincriminarea cu titlu general afaptelor svrite i produc efecte pentru viitor ncepnd cu momentul intrrii n vigoare a actuluinormativ nou i, prin urmare, efectele care s-au produs sub imperiul actului normativ anterior

nceteazde la data apariiei noului act normativ.Aplicarea legii noi care nu mai prevede i nu mai sancioneazcontravenional fapta trebuie

analizat prin raportare la momentul intrrii n vigoare a acesteia i la stadiul derulrii cauzei.Totodat, contravenia, ca fapt antisocial, trebuie privitatt sub aspectul svririi i constatriiacesteia, ct i sub aspectul aplicrii i executrii sanciunii. Din acest punct de vedere sintagma"nu se mai sancioneaz" trebuie neleas n sensul c, prin intrarea n vigoare a legii care nu

mai prevede fapta drept contravenie, sanciunile contravenionale nu se mai aplic, iar n cazulcelor aplicate, dar aflate n curs de executare la data intrrii n vigoare a noii legi, sanciunile nuse mai execut.

Efectele legii noi se aplictuturor sanciunilor contravenionale aplicate i neexecutate pnla data intrrii sale n vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede i nu maisancioneaz fapta, doar la situaia neaplicrii sanciunii echivaleaz cu deturnarea intenieilegiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sanciunilor aplicate ineexecutate pnla data intrrii n vigoare a noului act normativ, n sensul cacestea nu se maiexecut.

O sanciune aplicat n baza unei legi pentru o fapt dezincriminat printr-un nou actnormativ urmeaz s nu mai fie executat, chiar dac procedura de executare a acesteia a

nceput.n concluzie, Curtea reine cprin textul de lege care formeazobiectul excepiei se creeaz

discriminri ntre persoanele care se gsesc n aceeai situaie de contravenieni, ceea ce estecontrar prevederilor art.16 alin.(1) din Constituie. Diferenierea de tratament juridic n cadrulaceleiai categorii de subiecte de drept este permisnumai dacse justificprin raiuni obiectivei rezonabile, n cazul de fa, ns, persoane aflate obiectiv n aceeai situaie juridicbeneficiazde tratament juridic diferit, n funcie de anumite condiii subiective i aleatorii, ceeace contrazice exigenele principiului constituional al egalitii n drepturi.

n ceea ce privete afirmaia autorului excepiei cdispoziiile art.12 alin.(1) din OrdonanaGuvernului nr.2/2001 sunt neconstituionale prin raportare la art.15 alin.(2) din Legeafundamental, aceasta nu poate fi primit, ntruct textul constituional n redactarea actual -dat n urma revizuirii Constituiei - permite, alturi de legea penal, retroactivitatea i n cazullegilor contravenionale mai favorabile.

Textul constituional al art.15 nu este nclcat att timp ct dispoziiile criticate fac referire lanesancionarea faptelor ce nu mai sunt calificate drept contravenie, fra se face distincie dac

aceast nesancionare privete aplicarea sau executarea sanciunii. Or, dispoziiile de legeatacate reafirm, n cadrul Ordonanei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic alcontraveniilor, principiul constituional al aplicrii legii contravenionale mai favorabile, pretins a fi

nclcat.n ceea ce privete critica de neconstituionalitate fa de prevederile art.44 alin.(1) i (2)

teza nti din Constituie, Curtea contatcacestea nu au incidenn cauz.Referitor la critica de neconstituionalitate a prevederilor art.12 alin.(1) din Ordonana

Guvernului nr.2/2001 fade art.53 din Constituie, Curtea constat cacestea nu conin niciodispoziie care s conduc la restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor liberticonsacrate de Legea fundamental.

7/23/2019 Decizia 228 Din 2007

4/4

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(1) i (4) dinConstituie, precum i al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d), al art.29 i al art.31 din Legeanr.47/1992,

CURTEA CONSTITUIONALn numele legii

DECIDE:Admite excepia de neconstituionalitate i constat c dispoziiile art.12 alin.(1) din

Ordonana Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor sunt neconstituionale nmsura n care prin sintagma "nu se mai sancioneaz" prevzut n text se nelege doaraplicarea sanciunii contravenionale, nu i executarea acesteia. Excepia a fost invocat deSocietatea Comercial"P.D. Gemma Com" - S.R.L. din Oravia n Dosarul nr.5.285/115/2006 alTribunalului Cara-Severin.

Definitivi general obligatorie.Decizia se comuniccelor douCamere ale Parlamentului i Guvernului.Pronunatn edina publicdin data de 13 martie 2007.