FILOSOFIA DREPTURILOR OMULUI DE LA LIBERTATEA ANTICILOR LA LIBERTATEA MODERNILOR

B l ceanu Loredana, Master drepturile omului.

DE LA LIBERTATEA ANTICILOR LA LIBERTATEA MODERNILOR CELE DOU FE E ALE LIBERT II

Raporturile dintre stat i societatea civil , guvernan i i guverna i, public i privat, autoritatea colectiv i drepturile individuale, suveranitatea poporului i libertatea persoanei articuleaz , din punct de vedere politic, o societate. Fiind componentele esen iale i resorturile func ionale ale organiz rii politice a societ ii, raporturile sus-amintite dau con inut i sens teoriei i practicii politice, form i valoare artei politice. Fondarea libert ii individuale moderne pe principiile constitu iei i ordinii de drept presupune deci reconstruc ia sistematic a teoriei i practicii politice prin expunerea, argumentarea i aplicarea principiilor democra iei representative, forma de organizare politic capabil s realizeze mereu, prin ncerc ri successive, compromisul dintre constrngerea social i libertatea personal, autoritatea colectiv i drepturile individuale. Diviziunea guvernan i-guverna i polarizeaz marile teme ale liberalismului pur: compararea libert ii anticilor cu aceea a modernilor, critica no iunii de suveranitate a poporului, individualismul teoretic, doctrina limitelor la ac iunea autorit ii, ideea puterii neutre: toate aceste teme esen iale se raporteaz la acela i punct de aplica ie. Ele sunt tot attea contribu ii la o singur i aceea i sarcin : determinarea a ceea ce principiul democratic al puterii sociale las n mod consubstan ial ntr-o ndeterminare redutabil adic : articularea ntre instan a exercitnd efectiv puterea i societatea n numele c reia, pentru care, dar de asemenea asupra c reia aceast autoritate se exercit 1. Determinarea raporturilor dintre puterea politic i societatea n numele i asupra c reia se exercit puterea politic este deosebit de important . Determinarea raporturilor dintre instan a exercitnd efectiv puterea i societatea n numele c reia se exercit puterea nseamn determinarea raporturilor dintre guvernan i i guverna i, delimitarea contractual -constitu ional a autorit ii i competen ele fiec reia dintre cele dou p r i i, astfel, revenirea tenta iei dictatorial a puterii politice. n elegem astfel, de ce analiza raporturilor dintre guvernan i i guverna i i delimitarea sferelor de autoritate i competen ale acestora constituie centrul fundamental de gravitate. Libertatea la antici consta n exercitarea colectiv , ns direct a mai multor p r i din ntreaga suveranitate. Lumea modern ne ofer un spectacol absolut opus. Libertatea noastr , a celor moderni, nseamn dreptul de a te bucura n lini te deMarcel Gauchet, Benjamin Constant: L illusion lucide du liberalisme (preface ), n volumul Benjamin Constant, De la liberte cez modernes, hachette/pluriel, Paris, 1980, pag. 17.1

independe a personal , siguran a n ceea ce prive te via a privat ; garan iile acordate de c tre institu ii pentru a o proteja. Observ m c , n timp ce libertatea anticilor ap rea ca libertatea angaj rii fiec rui cet ean n organizarea vie ii collective a polisului, libertatea modernilor este libertatea fiec rui cet ean de a- i proteja via a particular i de a- i organiza drepturile sale individuale garantate prin lege, consfiin ite prin constitu ie. n timp ce libertatea anticilor era libertatea politic , reprezentnd puterea poporului, format din cet eni, libertatea modernilor este libertatea civil a indivizilor fa de puterea politic . Exist dou fe e ale libert ii, libertatea participare i libertatea autonomie. Libertatea autonomie este aceea care se exprim cel mai direct prin absen a constrngerii. Fizic sau spiritual, ea se traduce prin sentimentul de independen . L snd deoparte dificult ile ridicate de cercetarea determinismelor biologic sau psihosociologic, liberalismul vede n aceast libertate autonomie o disponibilitate: este facultatea prin care omul poate dispune de el nsu i. n ceea ce prive te libertatea participare, aceasta este aceea datorit c reia individual are posibilitatea s se asocieze n exercitarea func iilor politice. Practic ea const n folosirea drepturilor politice. Libertatea autonomie este libertatea individual ca scop al oric rei asocia ii, c ci pe ea se sprijin morala public i privat , pe ea i ntemeiaz industria planurile i f r ea nu poate exista nici pace, nici demnitate, nici fericire pentru oameni. Triumf al individualit ii i limitarea puterii guvernan ilor de a p trunde n citadela drepturilor individului, libertatea modernilor se fondeaz pe principiile individualismul i constitu ionalismului. Astfel conceput , libertatea individual devine baza de legitimitate a institu iilor politice i ac iunii sociale, iar liberalismul, gndire i ac iune fondatoare a lumii moderne. C ci ce este liberalismul dac nu contractual social liberal prin care din principiul libert ii persoanle, el deduce ceea ce trebuie s fie organizarea societ ii2. Din libertatea gndirii se na te tiin a, din libertatea schimbului economia industrial , din libertatea vie ii drepturile omului, din libertatea de participare democra ia, din libertatea de asociere ntreprinderilor, partidelor i sindicatele, din libertatea individual transformarea familiilor, din libertatea moral aceea a moravului. Individualismul liberal este pragmatic i permanent conectat la social. De fiecare dat cnd vorbe te despre drepturile individuale i inviolabilitatea propriet ilor, despre pericolele arbitrariului i necesitatea garan iilor legale, Benjamin Constant se refer la dependen a de societate, inexisten a independen ei n raport cu societatea, st rile sociale, proprietatea care exist prin inexisten a societ ii, proprietatea ca o conven ie social , proprietatea care este de competen a i sub jurisdic ia societ ii. Am ndr zni s spunem c nu exist individualism f r un anume sociologism: f r o recunoa tere minimal a consisten ei propriei leg turi2

Benjamin Constant, Principii de politic aplicabile tuturor guvern rilor reprezentative i n special Constitu iei actuale a Fran ei n volumul: Benjamin Constant, Despre libertate la antici i moderni, pag. 158.

sociale i o luare n seam , cel pu in tacit a caracterului autonom al procesului de crea ie a acesteia n raport cu con tiin a i voin a oamenilor. Deschis spre lume, bazndu-se pe ac iunea social ra ional , individualismul liberal are deci, puterea creativ i for a instituirii. n ceea ce prive te rela iile dintre libertatea autonomie i libertatea participare, acestea nu sunt antinomice. Liberalismul concepe libertatea individual , civil , ca prelungindu-se n libertatea politic , aceasta din urm , oferind garan iile i asigurnd condi iile realiz rii libert ii individuale. Mijlocul cel mai eficace prin care individul i poate prezerva libertatea de ini iativ i de ac iune, autonomia personal i proprietatea particular este n fond, utilizarea libert ii politice, a drepturilor de participare la via a politic , la elaborarea legilor i deciziilor ce hot r sc asupra evolu iei colectivit ii. Drepturile politice se prezint ca prelungirea necesar a drepturilor individuale. Independen a civil f r libertatea politic nu este dect un acoperi de stuf incapabil s ad posteasc indivizii contra furtunii. Libert ile politice nu nseamn nimic dac nu exist n spatele lor aceste drepturi individuale i sociale care sunt fonduri i substan a ns i a libert ii. Cele dou libert i merg n acela i sens, dar nu sunt de egal valoare. Libertatea autonomie este un scop, libertatea participare un mijloc. Pe scurt, libertatea politic este ansamblul drepturilor i puterilor conferite cet enilor pentru a men ine i dezvolta libertatea lor civil . Prin libertatea participare, libertatea autonomie cap t for de instituire. Prin exercitarea libert ii politice, libertatea individului se instituie n lume, c p tnd, totodat , necesare garan ii. Libertatea individual este adev rata libertate modern . Garan ia ei e libertatea politic , n consecin ea este indispensabil . Nu trebuie sl bit garan ia ci trebuie extins exerci iul. Prin exercitarea libert ii politice, libertatea individual i instituie organizarea statal convenabil : statul liberal, stat minimal, organizare statal de minim guvernare, adic cu o sfer de activitate proprie redus la minimum necesar: activitatea legislative normativ , de securitate extern intern i de arbitraj. Un singur mod de guvernare este bun, acceptabil pentru individul liber: democra ia constitu ional , regimul politic n care principiul suvernit ii se aplica prin forme insitu ionale cu puteri limitate i relative; constitu ia garanteaz libertatea individual ; statul de drept o respect i o aplic ; separarea puterilor este efectiv ; sistemul reprezentativ de factur pluripartitist opreationalizeaz voin a general a corpului social, care, la rndul s u, prin ordinea de drept, judecata opiniei publice i emanciparea societ ii civile controleaz i corecteaz politica statului n sensul ap r rii drepturilor i libert ilor individului. A n elege via a ideii de libertate n diversitatea sensurilor sale nseamn a fi, cu adev rat, n interiorul lumii umane, nseamn a n elege via a libert ii, a tr i libertatea ca autonomie i ca participare, ca libertate negativ i ca libertate pozitiv . Posibilitatea i oportunitatea de a distinge ntre libertatea pozitiv i libertatea negativ nseamn capacitatea analizei de a deosebi ntre libertate i condi iile ei de

existen , ntre tipurile de libertate, dar mai ales de a pune n valoare ideea de libertate, astfel nct, de orice tip ar fi ea, s merite necondi ionat efortul de c utare i de posesie3 dar i ntr-o societate deschis pluralit ii op iunilor se ridic firesc, la un moment dat, problema limitelor spa iului op iunilor libere. Apare implicit ceea ce a fost mult timp problema central a tiin elor politice: cea a supunerii i a constrngerii. ntruct supunerea liber consim it presupune ascultarea puterii legitime, r mne problema contrngerii a limitelor admisibile ale constrngerii. Identificarea limitelor contrngerii presupune, un fond ntemeierea spa iului minim a op iunilor libere. Libertatea politic nu este dect spa iul n interiorul c ruia un om poate ac iona f r ca al ii sa-l mpiedice. Libertatea negativ este foarte apropiat de libertatea autonomie, forjat de liberalii de la nceputul secolului XIX. n elesul pozitiv al cuvntului libertate deriv din dorin a fiec rui individ de a fi propriul s u st pn. Distinc ia dintre libertatea pozitiv i libertatea negativ este greu perceptibil cele dou concept de libertate au avut o dezvoltare istoric divergent, nu ntotdeauna dup o logic riguroas , pn cnd, n cele din urm , ele au intrat n conflict deschis. Fiecare din cele dou concepte ale libert ii pare expus pericolului pervertirii sale n chiar viciul la care anterior s-a opus. Dar, n timp ce libertatea negativ a noningerin ei n spa iul op iunii individuale, prezint drept risc posibil untraindividualismul liberal, etap dep it odat cu consumarea perioadei istorice a acumul rii primitive a capitalului, retorica libert ii pozitive este omniprezent i pe ct de am gitoare pe att de periculoas . Libertatea negativ i libertatea pozitiv nu sunt identice. i una i cealalt sunt scopul n sine. Iar aceste scopuri pot intra n conflict ireconciliabil. Despre libertatea individual Libertatea persoanei a fost f r ncetare violat . E nevoie de forme concerete de protec ie i de organism destul de puternice pentru a utiliza n favoarea celor n p stui i mijloacele de ap rare pe care le consacr legea scris . Constitu ia noastr este singura care a creat aceste forme de protec ie i a nvestit cu destul putere oragnismele intermediare. Libertatea individual e scopul oric rei asocia ii omene ti, pe ea se sprijin morala public i privat ; pe ea i ntemeiaz industria planurile; f r ea nu poate exista nici pace, nici demnitate, nici fericire pentru oameni. Arbitrariul distruge morala, pentru ca nu exist moral n absen a securit ii, nu exist afec iune f r certitudinea c obiectul acestei afec iuni se afl la ad post pentru c l protejeaz propria nevinov ie.

Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate, pag. 22.

3

Arbitrariul e du manul rela iilor domestic, deoarece consfin irea rela iilor domestic const n speran a ntemeiat de a tr i mpreun , de a tr i liberi, n c minul pe care justi ia l garanteaz cet enilor. Arbitrariul e du manul tuturor tranzac iilor care stau la temelia prosperit ii popoarelor; el zdruncin creditul, distruge comer ul, love te n toate formele de securitate. Cnd un individ este f cut s sufere f r s I se fi dovedit vinov ia, to i cei care gndesc se simt amenin a i, i pe bun dreptate, fiindc nu mai exist garan ii. Arbitrariul este imcompatibil cu existen a unui guvern considerat sub raport constitu ional; fiindc institu iile politice nu sunt dect ni te contracte; specificul contractelor e de a stabili limite fixe; ori arbitrariul e tocmai opusul a ceea ce constituie un contract, el sap la temelia oric rei institu ii politice. Arbitrariul este periculos pentru un guvern considerat sub raportul ac iunii sale, deoarece, de i i gr be te naintarea, uneori i mprumut un aer de for i i lipse te n exerci iul s u de regularitate i de durat . Cnd un guvern echilibrat i permite s foloseasc arbitrariul, el sacrific scopul existen ei sale n fa a m surilor pe care le ia ca s i-o p streze. M surile arbitrare ale unui guvern consolidate sunt ntotdeauna mai pu in numeroase dect cele ale fac iunilor care mai au nc pn s - i consolideze puterea: dar chiar i aceste avantaje se pierd din cauza arbitrariului. Odat ce i s-a permis interven ia, c ile sale sunt considerate att de directe, de commode, inct se refuz folosirea altora. Prezentat la nceput ca o resurs extrem n mprejur ri deosebit de rare, arbitrariul devine solu ia tuturor problemelor i o practic de fiecare zi. Respectarea formelor este singurul mijloc de a ap rare mpotriva arbitrariului. Formele sunt divinit ile protectoare ale grup rilor umane, singurele ap r toare ale inocen ei, singurele rela ii dintre oameni. Mul i sunt cei care nu v d n exerci iul arbitrariului dect o m sur de poli ie; i cum n aparen , sper s se afle ntotdeauna pe pozi ia celor care o aplic i nu a celor o suport . Acordarea de in torilor autorit ii executive puterii de a atenta la libertatea persoanei nseamn distrugerea tuturor garan iilor care constituie condi ia principal i unicul scop al reunirii oamenilor sub impreriul legilor. Cnd este scuzat arbitrariul sau cnd se ncearc o atenuare a primejdiilor pe care le prezint , se ra ioneaz ntotdeauna ca i cum cet enii nu ar avea de a face dect cu de in torul suprem al autorit ii. Modul public nseamn a tr i n domeniul public, a tr i mpreun n lume (Hannah Arendt), ntr-o lume comun a ac iunilor i rezultatulor muncii ce ne leag i ne adun , f r a ne nivela i dezidentifica. A tr i n mod public nseamn a practica rela ii impersonale, viznd rezolvarea problemei colectivit ii, afirmarea

identit ii, unit ii i securit ii acesteia. nseamn , de asemenea, a te dezv lui, a te prezenta n exterior, a intra n spectacolul lumii asumndu- i roluri i r spunderi. Modul privat de existen este, prin revers, complementar modului public. Spa iul privat este locul protejat al vie ii personale a individului, al casei i vie ii intime a familiei, al propriet ii individuale ca patrimoniu legitim i sacru. Dar, privat nu nseamn individ, ci o rela ie social care prive te individul i raporturile interindividuale ca atare, fie de ordinul reciprocit ii, fie de ordin asociativ. De aici putem observa c publicul i privatul sunt n egal m sur rela ii sociale, dar n rela iile private se p streaz autonomia persoanelor, iar n rela iile publice se urm re te func ionarea colectivit ii ca ntreg coerent. Raportul dintre privat i public nu se identific cu raportul dintre individ i societate. Privat nseamn spa iul social al rela iilor interindividuale informale (neoficiale). Public nseamn spa iul social al rela iilor interindividuale formale (oficiale4). Att privatul, ct i publicul desemneaz raporturi individuale, ce difer ns prin: modalitatea personal sau impersonal , informal sau formal de realizare; num rul persoanelor antrenate; scala de ierarhizare a valorilor i op iunilor; prioritatea scopurilor i ponderea intereselor urm rite. Trebuie n eles c spa iul privat nu este o descoperire a modernit ii. Construirea libert ii modernilor s-a constituit pe recunoa terea i acceptarea legitimit ii spa iului i a drepturilor individuale; de asemenea, aceast libertate modern s-a bazat i pe recunoa terea i acceptarea legitim rii spa iului privat i pe redimensionarea acestuia prin trasarea unei noi frontiere ntre domeniul vie ii private i cel al autorit ii publice. Atunci cnd vorbe te despre libertatea anticilor comparat cu cea a modernilor, Benjamin Constant are permanent n vedere, ca substrat explicativ, raporturile dintre public i privat, semnificativ diferite n antichitate i modernitate. O serie de pasaje din Discurs sunt elocvente n acest sens: A a se face c la antici individul, aproape n mod constant suveran n afacerile publice, este sclav n toate rela iile sale particulare. n calitate de cet ean, el are drept de decizie n problema p cii sau a r zboiului; ca persoan privat , mi c rile sale sunt urm rite, limitate, reprimate; n calitate de parte a corpului colectiv interogheaz , destituie, condamn , deposedeaz , exileaz , i codamn la moarte magistra ii sau superiorii; n calitate, ns , de supus al corpului colectiv poate fi, la rndul s u, privat de starea la care a ajuns, deposedat de demnit i, alungat, omort prin voin a discre ionar a ansamblului din care face parte. La moderni, dimpotriv , individul, independent n via a privat , nu e, nici m car n statele cele mai libere, suveran dect n aparen . Suveranitatea sa e 1)4

Imanuel Kant, Metafizica moravurilor, Ed. Antaios, 1999, pag. 344

restrns , suspendat , aproape ntotdeauna; i dac la anumite intervale, destul de rare, i din care nu lipsesc riscurile i obstacolele, el exercit totu i aceast suveranitate, nu ob ine altceva dect subminarea ei. Pentru antici, participarea fiec rui cet ean la via a public din cetate, ne spune Benjamin Constant, nu era o supozi ie abstract . Voin a fiec ruia avea o influen real ; exercitarea acestei voin e echivala cu o pl cere vie i repetat . n consecin , anticii erau dispu i s fac multe sacrificii pentru a- i p stra drepturile politice i participarea la administrarea statului. Pentru individul modern, ns , pierdut n mul ime, exercitarea drepturilor politice nu mai are aceea i valoare deoarece nu-i mai ofer dect o parte din satisfac iile pe care le g seau n ele anticii i, n acela i timp, progresele civiliza iei, tendin a comercial a epocii, comunicarea popoarelor au nmul it i diversificat c ile fericirii personale Scopul anticilor era mp r irea puterii sociale ntre to i cet enii unei aceleia i patrii. Asta numeau ei libertate. Scopul modernilor este siguran a vie ii private; i ei numesc libertate garan iile acordate de institu ii pentru a o proteja. Diferen a dintre libertatea anticilor i libertatea modernilor const , n esen , n modul diferit de a concepe raportul dintre domeniul privat i domeniul public, n maniera diferit de apreciere a valorilor, func iilor i responsabilit ilor din sfera publicului i a privatului, n antichitate i n epoca modern . Cet eanul polisului antic resim ea acut caracterul privat al vie ii private, o via redus la rezolvarea necesit ilor biologice i economice ale gospod riei familiale. El i dobndea libertatea doar n via a public din polis. Libertatea cet eanului antichit ii greco-latine era una politic , tr it prin participarea la treburile publice. Aceasta nu nseamn c el nu avea o via privat , sau c nu ar fi existat, circumstan ial, o mpletire de interese ntre public i privat, ci doar c , resim ind via a privat ca una a constrngerilor i nevoilor existen iale, el se elibera de toate acestea prin participarea la via a public a polisului.

Bibliografie: 1) Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate 2) Benjamin Constant, Principii de politic aplicabile tuturor guvern rilor reprezentative i n special Constitu iei actuale a Fran ei n volumul: Benjamin Constant, Despre libertate la antici i moderni. 3) Marcel Gauchet, Benjamin Constant: Lillusion lucide du liberalisme (preface ), n volumul Benjamin Constant, De la liberte cez modernes, hachette/pluriel, Paris, 1980 4) Aristotel, Etica nicomahic , Ed. tiin ific i enciclopedic , Bucure ti, 1988. 5) Imanuel Kant, Metafizica moravurilor, Ed. Antaios, 1999 6) Anselm de Canterbury, Despre libertatea alegerii, Polirom, 2006