daniel barbu.modernizarea-dta

8/8/2019 daniel barbu.modernizarea-dta

1/11

Daniel Barbu

Modernizarea(textul reproduce eseul publicat n vol. apte teme de politic romneasc,Bucureti, Ed. Antet, 1997)

S fie oare modernizarea, considerat ca o specie istoric, mai mult dectun nume comun dat transformrilor economiei, societii i instituiilor,renovrii formelor i obiectivelor cunoaterii, precum i schimbrii condiiilor detrai pe care naiunile europene le-au cunoscut, n msuri foarte diferite, pe firulsecolului al XIX-lea? Mi se pare, mai degrab, c modernizarea, n calitate deproiect mai mult sau mai puin amnat, dar constant, al societii romneti nueste doar un proces care ordoneaz viaa, munca, gndirea, activitile iexigenele oamenilor n funcie de viitor, ca i cum toate acestea ar fi condamnatela progres i menite unei inevitabile dezvoltri. Modernizarea privete, n egal

msur, i acele straturi dense de comportamente, atitudini, gesturi, practici icuvinte a cror semnificaie nu este niciodat contemporan cu ea nsi i cuatt mai puin ndreptat spre viitor, ci, dimpotriv, ntotdeauna alimentat deun sens care o precede i care-i impune propriile sale reguli.

Ar trebui, poate, s ne reprezentm modernizarea Romniei ca pe unfenomen cu doua fee. Pe una din ele ar fi vizibile acele activiti ca de pildproducia, distribuia si consumul avuiilor n care se altur elementedesperechiate i discontinue, articulate potrivit unor modele ncruciate, frcoeziune de origine i ele structur. Din aceast pricin, astfel de activiti se afl

n cele din urm n imposibilitatea de a inventa forme cu adevrat noi deproducie i de distribuie, se vd mpiedicate s neleasa legile economiei

liberale i s le ntrupeze n instituii. Cel de al doilea chip al modernitii ar fi celpolitic, sau, mai bine spus, cel al discursurilor i practicilor politice. al formelorluate de politic, al alegerii obiectului pe care aceasta i-l atribuie n exclusivitatei al metodelor pe care i le aplic.

Aceste dou dimensiuni, ce dau profunzime timpului modernitii,stabilesc ntre ele un fel de pant, politica nutrind n mod constant ambiia de afonda prezentul i de a anticipa viitorul, obligat s-i caute n trecut propriulfundament i justificarea ultim. Nu este deci de mirare c acest viitor, atrnat deistorii care nu-i sunt subordonate, este finalmente abandonat. Astfel, de-a lungulcelui de-al XIX-lea veac, politica capt, la romni, forma unei anticipri atrecutului. Valorile imaginare cu care acesta este investit, aureola mitic care

nvluie contiina istoriei, curiozitatea pentru urmele ntemeietoare pe carenaintaii le-au lsat n folosul urmailor, toate acestea evideniaz faptul c, nzorii vrstei democratice, romnii s-au trezit despuiai de Istorie i s-au pornitimediat s caute, n adncul memoriei lor colective i printre toate monumentelei documentele ce le stteau la ndemna, o istoricitate care, totui, s-a doveditambigu. Cci intelectualii romni se vor deprinde, de acum nainte, sgndeasc viitorul n termeni de ntoarcere la trecut i nu ca pe o devenire, odezvoltare, o invenie i o noutate.


2/11

ISTORIAI INVENTAREA POLITICULUIFr ndoial, un asemenea recurs la istorie, o astfel de revrsare a

trecutului pe suprafaa prezentului a avut loc dintr-un motiv extrem de precis. Afost necesar ca vechile stri de echilibru social s se rup sub greutatea procesuluide raionalizare a actelor de guvernare ntreprins deopotriv de ultimiifanarioi n Principate, ca i de administraia austriac n Ardeal pentru ca sapar, la intelectualii romani, o reflecie de tip politic asupra trecutului. A fost

nevoie, n al doilea rnd, de noile norme pe care liberalismul le-a impus elitelorpentru ca trecutul s se constituie n principiu al viitorului. Aceste evenimente s-au produs n cadrul unei redistribuiri generale a valorilor.

O mrturie de prim mn asupra acestei redistribuiri i asupra noiipatologii sociale care a rezultat este adus, n 1866, de ctre Jacques Poumay,consul general al Belgiei n Romnia. Documentul este suficient de importantpentru a merita s fie reprodus pe larg1:

Pentru a judeca echitabili ct se poate de complet caracterul romnilor,ar trebui mai nti sa stabilim o distincie ntre oamenii Vechiului Regim ioamenii noi. Oamenii trecutului au avut toate viciile servitutii, temperate totuide un fel de cumsecdenie patriarhali de o moderaie a sentimentelor care-i

fceau indulgeni fa de ceilali, pentru c i ei vroiau s se bucure deindulgena celorlali. Aceti oameni dispar, n-au mai rmas dect civa,resturi rare ale unui edificiu prbuit; inutil s ne mai ocupm de ei. Cei dinnoua generaie prezint un caracter complex, pe care voi ncerca s-1 determincu o exactitate tot att de ndeprtat de denigrare ca i de apologie.

nainte de toate, remarc c sentimentul religios este complet absent dinsufletele lor: aceasta ine de esena nsi a religiei greco-ortodoxe, religie pede-a-ntregul exterioar, lipsit de predicaie i de nvmnt teologic iconstnd aproape numai din practici puerile la care oamenii din popor in mult,mpcndu-le totui n chip desvrit cu o mare licen a moravurilor i pecare oamenii de lume le dispreuiesc ca pe nite copilrii ridicole.

Clerul este, n general, lipsit de instruire (sunt cteva excepii onorabile).Clerul nalt iubete intriga, clerul de jos are viciile ignoranei, totul fiinddominat de un spirit de toleran excesiv, care ar fi o virtute dac n-ar fi vorbadespre indiferen. Familia nu exist n Romnia. Posibilitatea divoruluislbete toate legturile i face din cstorie doar un concubinaj de mai scurtsau mai lung durat. Mai ales n Moldova, aceast plag s-a ntins ntr-attnct n aproape fiecare csnicie exist copii din diferite cstorii, brbai i

femei pe care ntmplarea i-a adunat, pentru ca o alt ntmplare s-idespart. Educaia matern nu este posibil acolo unde nu exist o mam.Crescui n absena acestui sentiment divin, copiii nu aduc cu ei n societatedect un trist scepticism, a crui consecin imediat este o relaxare

nfricotoare a moravurilor.Romnii i iubesc ara, sau cel puin vorbesc mult despre ea i se las cuuurin purtai de emoie la auzul numelui patriei lor. Literatura lor se bizuie

pe de-a-ntregul pe acest sentimenti pe cel al iubirii, dar poate c totuiimaginaia cntrete mai greu dect inima n aceste emoii violente i rapide .

Romnii neleg uor, pricep imediat i au un spirit fin. Ei prefer, dintoate domeniile de studiu, dreptul, pentru c acesta le pune n valoare un dublu

1VALERIU STAN, Un raport consular belgian din 1866 despre caracteruli moravurile romnilor,Revista Istoric, III/1992, pp. 1200 - 1201.


3/11

instinct: cel al fineei n argumentaie i cel al abundenei n vorbire. Sadugm c mulimea de procese dace ca profesia de avocat s fie foartelucrativ. Exist, pstrnd proporia, mai muli doctori n drept la romnidect la oricare alt popor din Europa. Cei mai muli dintre acetia i-au fcutstudiile la Paris.

Citesc cu aviditate istoria, dar pentru a-i satisface mai degrab ocuriozitate copilreasc dect pentru a nva marile ei lecii. De aceea, ei

prefer istoria contemporan i. n aceast istorie, partea anecdotic. Adorpamfletele, istoria citit n alcov. Li se pare c viciile celor mari i absolv de propriile lor vicii. Civa au abordat totui latura de erudiie a istoriei: ei austrns o groaz de documente, dar le lipsete spiritul de coordonare ...

n filosofie, iubesc ndestul arguiile, dar se preocup puin de marileprobleme religioase i sociale ...

tiinele exacte sunt cultivate de civa tineri, fiind n general neglijate demasa studenilor.

Chestiunile politice i preocup n cel mai nalt grad. De zece ani, romniinu mai scriu dect articole de ziar, iar aceste articole, cnd nu sunt scrise de

personaliti, nu dezvolt dect teorii gunoase, crora le lipsete sanciunea

experienei.Imaginaia romnilor este vie i mobil ... Ei se entuziasmeaz uor i sepotolesc nu mai puin repede ... Sensibilitatea li se aseamn cu imaginaia. Sendrgostesc repede i uit nci mai repede. La ei nici o impresie nu dureaz;nu pstreaz amintirea rului mai mult dect pe cea a binelui. Nu sunt delocrzbuntori, dup cum nu sunt nici recunosctori.

Mai trebuie oare s precizm c romnii astfel descrii la 1866 aparin cuprecdere elitei, elitei sociale i intelectuale formate n zorii modernitii? Ce secuvine pstrat dintr-o asemenea descriere? Cteva constatri eseniale.

Mai nti, aceast elit este, global, intelectual nu numai prin vocaie, ci i

prin formaie. Ea locuiete pe teritoriul Dreptului i, ntr-o mai mic msur, pecel al Literelor. O elit convocat de modernitate sub semnul imaginaiei si alargumentaiei, o elit al crei criteriu de omologare social este constituit deuurina de a folosi discursul.

n al doilea rnd, am avea de-a face cu o elit intelectuala care nu esteancorat n pozitivitatea valorilor economice, tiinifice i morale. In plin secol alXIX-lea burghez, pentru care modernitatea rezid n producerea avuiilor si netica acumulrii, repartizrii i consumului acestora, valorile burgheze lipsescaproape complet din inventarul elitei romneti: munca, economia, familia,morala, ordinea, autoritatea, religia sau spiritul tiinific sunt fr excepieabsente. Ce mai rmne atunci? Fr ndoial, politica cu discursurile sale, n

care modernitatea se enun fr a nfrunta riscul unei ntrupri sociale, al uneinrdcinrin experiena prezentului i al unei angajri n inventareaviitorului.Secolul al XIX-lea burghez, n msura n care poate fi descris din doar

cteva trsturi ample, nelegea modernitatea nainte de toate, ca pe o putereasupra lucrurilor: spaiul larg desfurat al lumii este msurat i luat n stpnirecu toate bogiile i resursele sale; timpul este nghesuit n muzee, biblioteci iarhive mpreun cu toatestura sa de istorii suprapuse sau paralele munca esteraionalizat, i se msoar fora, calitatea i randamentul; sexul este trecut subtcere n favoarea stabilitii familiei; n sfrit, natura este chemat s aduc,


4/11

prin dezvluirea legilor ce o genereaz, noile certitudini ale cunoaterii.n ceea ce privete elita romaneasc a veacului al XIX - lea, ea a abordat

modernitatea ca pe o putere asupra cuvintelor. Practica puterii rmne nc deresortul unor straturi profunde, n care zac comportamente, gesturi i atitudiniprin intermediul crora Vechiul Regim i supravieuiete. Gestiunea raional apoliticului i, pe cale de consecin, producerea viitorului nu sunt incluse nprogramul modernizrii romneti. Modernitatea nu este trit ca o cultur a

experienei, fondata pe dinamica economiei i pe previziunea social, ci ca ocultur a discursului n caro prezentul este aezat pe valurile Istoriei i este supusiradierii modelului democratic european.

Bunele instituii sunt piatra fundamental a existenei unui Stat; ele suntcondiia indispensabil a mersului su progresiv spre civilizaie i spre un viitorde prosperitate.Aceast afirmaie, extras dintr-un memoriu din 1832 privitorla aplicarea Regulamentului Organic n Moldova, ar putea fi multiplicata n voie,cci ea traduce un loc comun al gndirii romneti din epoca modernizrii.Bunele instituii, dispozitivele birocratice ale unui Stat tot mai centralizat trebuies stea la temelia progresului unei societi ce nzuiete s-i prind din urmepoca.

n absena unei istoriciti organice i concrete, absen despre careJacques Poumay depune mrturie, totul se destram: tradiia religioas cunoateun avansat proces de uzur, morala cretin dispare fr urme, familia trietesub zodia efemerului i a inconsistenei, structurile de autoritate se afl n criz,polemicile i arguia decid opiunile politice.

Pe acest fundal, elitele romneti se apropie de modernitate cu un masivhandicap: ele nu sunt, n fond, produsul revoluiei, ci al privilegiilor de originemedieval. Abolirea oficial a acestor privilegii n rstimpul dintre 1848 i 1866 acondus elita intelectual spre o soluie de supravieuire legat de modernitate:importarea i instalarea dispozitivelor de putere ale Statului de formul liberal.

Pentru elita intelectual romaneasc, modernizarea a fost, nainte de toate,

o operaie de convertire: renunnd la privilegiile Vechiului Regim, ea a pitpragul vrstei democratice narmat cu toate prerogativele ce revin de dreptclasei politice legitime a unei naiuni. n mod natural, exerciiul acestorprerogative a fost investit n discursul politic, n defavoarea activitilorcondiionate de sfera economicului. Un discurs care nu a funcionat din plindect n interiorul unui imaginar populat de valori precum libertatea, dereprezentri simbolice asemeni patriei, ce sunt enunate potrivit morfologieiDreptului i sintaxei Istoriei. De altfel, de ndat ce s-a adpostit nsnul discursului politic, Istoria nsi a devenit mai puin o memorie colectivsau erudit a oamenilor i faptelor, ct lectura unui imaginar fondator almodernitii i, cu acest titlu, un fel de viitor rsturnat dialectic.

Evocarea sistematic a Istoriei n discursul modernizator al elitei seconstituie ntr-un criteriu major de asociere i disociere a crei intensitate duce, n final, la naterea politicului2. Prietenii i dumanii vor fi identificai, de acumnainte, n funcie de atitudinea adoptat fa de istoria naional. Sensul atribuitacestei istorii devine, la rndul su, un instrument de clasificare politic a puterii,materialul primordial din care se elaboreaz strategiile politice de acces la putere.

2 n accepiunea dat politicului de CARL SCHMITT, Der Begriff der Politischen, Berlin, 1963, p. 38.


5/11

DREPTATEAI STATUL MODERNRecursul la istorie, la o lectura politica a trecutului, practicat de birocraia

intelectualde extracie pre- i extra-burghezcare a pus bazele modernitii nua fost, probabil, dect un procedeu de evitare a confruntrii cu o dilemfundamental: cum s-ar putea instala un Stat modern, inspirat de modeluldemocrat-liberal, ntr-o societate care nu este democratic, care nu este populatde liberali i care nici mcar nu a cunoscut exerciiul libertii individuale? Sau,

reformulnd ntrebarea, este oare Statul capabil, prin intermediul sistemului sude drept pozitiv, s produc ceteni liberi, ori acestora din urm trebuie s lerevin sarcina de a impune Statului, pe ci din cele mai diferite, o exigena adreptii capabil s-i transforme n oameni liberi?

Intr-adevr, ceea ce constituie o societate politic, un corpus politicum, opoliteia, nu este trecutul comun, ci nevoia de dreptate. Aceast nevoie este ceacare face ca domeniul politic s se nasc prin crearea unei politeuma sau res

publica, a unei sfere autonome de realitate care este mai mult dect o simplreprezentare simbolic a voinei generale sau o mplinire a unei istorii colective,

n msura n cate este investit cu drepturi foarte concrete, n faa crora nevoiafondatoare de dreptate risc s capete forma unei revendicri.Ccipoliteuma are

adesea tendina, verificat istoric, de a se confunda cu birocraia, de a fi neleascapoliticeasc oblduire, dup traducerea din 1818 a Codului Caragea3.npragul modernitii,drepturile acestei oblduirincep s fie formulate

tot mai sistematic n limbajul Legii, care exprim din ce n ce mai puin nevoia dedreptate a societii. Singura form de dreptate practicat n Vechiul Regimromnesc era justiia distributiv, ce reglementa raporturile dintre oblduireapersonificat de Domn4 i particularii constituii n subiect de drept numai ntemeiul apartenenei lor la o ceat, la o categorie social, la un grup privilegiat,la o comunitate recunoscut. Astfel practicat, justiia distributiv presupuneaexistena unei unanimitin ceea ce privete finalitatea vieii n comun, credina

n viitorul previzibil si indivizibil al unei societi ce nu se poate concepe pe sine

dect sub specia unei organizaii ai crei membrii trebuie s se supun uneiierarhii unice a scopurilor, potrivit unui regim de solidariti organice de care nubeneficiau, n realitate, dect grupurile protejate de privilegiu.

Motenirea politic cea mai greu de administrat pe care Vechiul Regim alsat-o modernitii a fost tocmai precaritatea spaiului social amenajat n

beneficiul justiiei civile, a justiiei de tip comutativ, capabil s gestionezeraporturiledintre indivizi pe baz contractual.

Este evident c omul Vechiului Regim romnesc nu avea nimic n comuncu homo oeconomicus, cu omul occidental deprins s lamineze ierarhiile i s nurecunoasc de bun voie drept legitim acea autoritatepolitic la care nu a aderat

n mod liber, creia nu i-a dat propriul su asentiment, la instaurarea i

funcionarea creia nu a consimit. Viaa tradiional a oamenilor VechiuluiRegim a rmas, pn foarte trziu, ordonat n funcie de scopuri care nu eraurezultatul unor alegeri individuale. O societate rural n proporie de 80%, cumera cea romneasc pn n 1928, i motenete, fr nici o ndoial, consensul inu-i poate ngdui luxul de a inventa opiuni alternative n raport cu finalitileeconomice impuse de climat, de sol i ele regimul ancestral al proprietii.

3Legiuirea Caragea ediie critic. Bucureti,, 1955, pp. 3 i 44 vezi Daniel BARBU, Principele legea personificat, Sfera Politicii, IV/24, 1995, pp. 6-8.


6/11

Apare, de aceea, ca fiind extrem de semnificativ felul n care revoluia de la1848 din rile romne a operat o selecie n form de excludere i de substituirea celor trei valori fundamentale enunate de Revoluia Francez. Dac

fraternitatea este adoptat fr rezerve, libertateai egalitatea sunt nlocuite dedreptate. Ideologia revoluiei, ancorat n valorile dreptii i friei, esterezumat astfel de ctre Nicolae Blcescu, figura simbolic a generaieirevoluionare i printele liberalismului romantic modern.

Sunt optusprezece secolii jumtate de cnd Hristos ntreprinse arsturna lumea veche, civilizaia pgn ce reprezenta principiul dinafar,obiectiv, al naturei i al silei, substituind n loc o alt lume, o alt civilizaie,ntemeiat pe principiul subiectiv, dinuntru, pe cugetarea absolut a cugetriii a lucrrii omeneti n timp i spaiu, i pe identitatea ntre esena natureispirituale a omului i esena naturei divine, el descoperind n fiecare individlegea libertii, a demnitii, a moralitiii perfectibilitii absolute.

Dup ce, n Evanghelie, Mntuitorul ne arat legea moral, absolut,nemrginit, legea dreptii, i arunc omenirea pe calea nemrginit a uneidezvoltri regulate, progresive, supuind natura, sila, lumea dinafar supt

preponderena absolut a minii i a cugetrii, prin sngele su vrsat, prinmoartea sa, el ne arat legea practic, legea lucrrii, legea jertfirei, a iubiriiia friei, chipul cu care ne putem mntui, putem nvinge rul i a mplinimenirea moral a omenirei, adic mai nti prin cuvnt, prin idee, pe urm

prin lucrare, jertfindu-ne individa familiei, aceasta patriei, patria omenirei,viitorului ...

De atuncitiina nou, ntemeindu-se pe conceptul legilor spiritului, peobservaie, pe esperiin, calcul, au continuat zdrobirea lumei vechi,revoluionarea sau perfecionarea religiei, moralei, politicei, societii ntregi,nimicind orice domnie individual, supuind acia omeneasc legei absolute iuniversale a libertiiitiinei, cutnd realizarea n omenire a dreptiii a

friei, aceste dou temelii ale ordinei absolute, perfecte, a ordinei divine.5Iat grupate, n aceasta pagin scris la 1850, toate marile teme care autraversat vrsta democratic romneasca.

Mai nti, o confuzie, rapid i senin, ntre dreptul natural i celsupranatural, deloc surprinztoare ntr-un context social n care Biserica n-ainspirat niciodat o micate politic proprie, n care s-a mulumit s urmeze i ssecondeze puterea, n care ortodoxia a fost, pn la Marele Rzboi, singurareferin explicit cultural a marelui numr, unicul limbaj axiologic rostit pe

nelesul majoritii rurale.Apoi, ncadrarea principiului libertii de ctre morali perfectibilitate, ca

i dotarea lui att cu o cauz absolut trans-individual, ct i cu o finalitate

spirituali universal.n al treilea rnd, acia vine dup idee: cuvintele i principiile sunt celecare trebuie s se ntrupeze, care se cer investite n realitatea concret. Discursulnu raionalizeaz o experien dat a realului, o anumit practic circumstaniala politicului, ci proiecia teoretic a viitorului este chemat s disciplinezeaciunea, s orienteze comportamentele, s justifice deciziile. Altfel spus, ideilesunt cele care produc faptele.

5Nicolae BLCESCU,Romnii supt Mihai Voevod Viteazul, n Opere, III, ed. D. Poenaru, Bucureti, 1986, p 11.


7/11

De altfel, un memoriu politic din 1834 formula deja acest ultim principiuatunci cnd afrma c nu trebuie dect sa ne grupm n jurul noilor instituiicreate de Regulamentul Organic si s ateptm cu ncredere dezvoltarea

prosperitii pe care ele ne-o promit.6 n acelai an, economistul Nicolae Suuaduga, la rndul su, c edificiul social romnesc a fost demolat pe de-a-ntregul i reconstituit, ca prin minune de un geniu superior atunci cndRegulamentele Organice au fost aprobate .7

n sfrit, dreptatea i fria nu sunt dect temeliile unei ordini absolute,att sub raport cauzal, ct i ca finalitate. Consimmntul, adeziunea liber nusunt convocate n procesul de invenie al ordinii democratice. Mai mult chiar,prin postularea caracterului absolut i inflexibil al principiului finalitii raionalea existenei sociale, individul este constrns s cedeze locul unor formesuprapuse de agregate: familie, patrie, umanitate.

Dintr-o singur trstur, democraia liberal romneasc i dovedete,din chiar momentul naterii sale, pe de o parte ignorana n ceea ce privetelibertatea individual, iar pe de alt parte ataamentul fa de o justiiedistributivi socializant.

n vreme ce, de la John Locke i Adam Smith, liberalismul clasic

procedeaz la o excludere radical a comunitii organice, lsnd fa n faindivizii i guvernarea civil, liberalismul romnesc pune apsat n evidendrepturile colective ale corpului social, menajeaz grupurile intermediare i

ncredineaz Statului sarcini de natur s favorizeze iresponsabilitatea politica aindivizilor.

Birocraiei Statului modern i-a revenit misiunea de a duce la bun sfritaceast deposedare politic. Sistemul reprezentativ, n formula sa cenzitar, va fiinstrumentul instituional de consolidare a unei categorii de profesioniti aipoliticului care vor organiza lipsa de sens a unei societi luate prin surprinderede modernitate.

De acum nainte, dreptatea si libertatea vor fi valori reglementate de

dreptul pozitiv. Birocraia de Stat i politicienii de profesie le vor defini, formulai administra. Or, n tradiia liberalismului pur, dreptatea i libertatea sunt valorinegative8: ele nu devin reale i active dect n momentul n care Statul, prinintermediul dreptului pozitiv sau al aparatului su represiv, ncearc se leimpun limite.

Transfernd valori precum libertatea i dreptatea n pozitivitateaenunului juridic, fondatorii Sfatului modern romn, fie c este vorba de geniulsuperior care a patronat Regulamentele Organice, fie c avem de-a face cuprinii Constituiei din 1866, au comis un gest ncrcat de consecine. Cciinventarea Statului de drept n Romnia secolului al XIX-lea nu a fost consecinanecesar a descompunerii ireversibile a corpului social tradiional, a dizolvaii

spontane a grupurilor intermediare. Dimpotriv, acestea au supravieuitConstituiei, unele din ele, ca de pild obtile rneti, pn n primele deceniiale secolului al XX-lea. Dreptul codificat dup modelul liberal european aconfiscat, fr s o satisfac, nevoia de dreptate a acestor grupuri interpuse. Deacum nainte, dreptatea nu se mai pierde i nu se mai ctig n mod legitim la

6Vlad GEORGESCU, Memoires et projects de reforme dans les Principautes Roumaines 1831 1848. Repertoireset textes.Bucharest, 1972, p. 44.7IBIDEM, p. 53.8 F. Von HAYEK, The political Order of Free People, Chicago, 1979, p. 13.


8/11

nivelul relaiilor dintre persoane, ci devine o funcie regalian. Dreptatea esteintegral absorbit de Stat, se topete n textul de lege, se dizolv fr urme nsistemul de drept pozitiv.

Primatul raionalizrii, preponderena minii dup formula lui Blcescu, va duce inevitabil la apariia unei Rechtsstaat n care legea pozitiv rmnesingura garanie a libertii cetenilor9. Individa nu va mai fi astfel tratat capurttoare a unei liberti ce-i aparine n mod inalienabil, ci ca un subiect de

drept supus legii libertii pe care numai Statul are vocaia s o defineasci s-i atribuie o finalitate.Dreptatea nceteaz, prin urmare, s mai fie administrat ca un echilibru

concret al raporturilor din interiorul unui grup social, sau al relaiilor dintregrupuri, pentru a intra definitiv n patrimoniul birocraiei de Stat, n calitate fiereprezentare simbolic a puterii acestuia, asemeni unui enun care nu se mai

ntrupeaz. ntrebarea la care modernitatea, aa cum a fost trita i gndit n

Romnia secolului al XIX-lea, nu i-a propus nici un moment s rspund estens urmtoarea: valorile puse i spuse de Stat prin intermediul dreptului suntoare capabile s genereze fapte sociale, sau aceste fapte, trite de o societate

concret, sunt singurele n msur s produc valori?10A inventa nu Stat de drept urmnd principiile cele mai democraticece aucurs ntr-o epoc dat nu este un procedeu care duce la maturizarea societiicivile. Statul nu este creator de valori. Ar trebui probabil, ca o societate s-iconsume integral experiena istorica ce i-a fost dat, n ritmul care-i este propiu,pentru ca aceasta experien s conduc, pe cale natural, la un consens politic nprivina drepturilor cese cuvin ncredinate Statului. n caz contrar, o astfel fiesocietate nu va avea convingerea c este ntemeiat pe dreptate. Iar Statul nu vareui niciodat s o conving. Poate doar prin for. i dac, aa cum spuneaPascal, ntr-un fragment deseori citat din Penses (103), la justice est sujette adispute,puterea Statului este rareori pus n discuie.

ADEVRUL I PUTEREA INTELECTUALILORS-ar putea deci spune c au existat n spaiul romnesc, n epoca modern,

dou mari ci de a produce puterea: fie dezvoltareanaturali organic, potrivitcreia o putere crete i se hrnete dintr-o multitudine de puteri prealabile,legate de stpnirea pmntului, de iobgie i clac, de raporturile de tip feudaltransformate n nvoieliagricole; fie o practic reflectat a puterii, ce adopt camodel un anumit discurs, iar drept cod valorile ivite n unda Revoluiei franceze.Pe primul drum, libertile i pstreaz forma medieval a privilegiului iscutirii, ocolesc discursurile pentru a se refugia n tradiii, n obiceiuri sau ninteriorul domeniului vieii private. A doua procedur duce la o reprezentare

juridic a puterii, gndit n termeni de Lege i de Libertate. n primul caz,puterea se nfieaz ca o instan de regularizare, de arbitraj, de delimitare, dedistribuire a interdiciilor i libertilor n funcie de o ierarhie confirmat istoric.n cea de a doua situaie, noile procedee ale puterii funcioneaznu dup criteriulnormalitii, ci dup cel al legii, nu se bizuie pe dominaia asupra pmntului ipe supunerea oamenilor, ci pe voina Statului.

9CARL SCHMITT, Verfassungslehre,Berlin, 1970, p. 130.10 Sublinierea mi aparine A. C.


9/11

Cele dou ci nu au urmat ntotdeauna itinerarii opuse sau conflictuale. Elei-au mpletit adesea cursul, au mers umr la umr, s-au succedat, s-au

ncruciat, au trecut una pe deasupra celeilalte. n faa principeluicare mpreadreptatea, a boierului care stpnea moia, a Bisericii care trecea sub tceretiina, oamenii se constituiau ca supui, n sensul c ceea ce li se cerea era,

nainte de toate, s se supun. nceea ce le privete, constituia, dreptul public,colile, instituiile i aparatele birocratice nu au izbutit s dea natere, n chip

necesar i imediat, ceteanului contient i mndru de libertatea sa. Statulmodern nu a fcut dect s nlocuiasc un sistem de supunere cu un altul, altfelformulat la nivelul discursului politic.

Astfel, dup 1864-1866, Statul romn modernizat nu a fost un simpluinstrument utilizat de liberali n vederea accesului lor durabil la putere. A fost,mai degrab, pentru grupul liberal (i pentru guvernele sprijinite sau inspirate deacesta) modul su de manifestare public, felul su propriu de a se elibera de subdictatura pmntului, nsi forma acceptabilitii sale istorice. Exercitareaputerii de ctre liberali a mbrcat forma dreptului pozitivi a instituiilorde statmoderne. Aceast putere, instalat dincolo de grania libertilor de vimedievali co-extensiv cu structurile statale, trebuia s-i spele discursul i

s-i ascund mecanismele. Cci o putere nu devine suportabil dect n msuran care reuete s-i disimuleze identitatea i mecanismele.Conceperea modernitii ca un proces istoric ce trebuia s aib drept punct

de plecare Statul echivala cu construirea unei analitici a puterii capabil s faceconomie de valori. n acest moment, n cultura romneasc, a intervenit temaadevrului calimit trasat puterii. Viiul radical... n toat direcia de astzia culturei noastre este neadevrul, nota Titu Maiorescu n. articolul su din1868 n contra direciei de ast zi n cultura romn: neadevr n aspirri,neadevr n politic, neadevr n poezie, neadevr pn n gramatic,neadevr n toate formele de manifestare a spiritului public.

De ce aceasta grij pentru adevr a tnrului filosof? Pentru c, ducndmai departe raionamentul, era convins c n lupta iuti e civilizarea adevrati ntre o naiune rezistent, se nimicete naiunea, dar niciodat adevrul. Darcare sa fie oare aceast civilizaie a crei trie se ntemeiaz pe un adevr maiimportant dect orice identitate naional? Adevrata civilizaie este sinonim culumina biruitoare a culturii occidentale. Neadevrului din cultura romneasc,Maiorescu i opune deci noua direcie caracterizat de adevr i de asimilarea

valorilor purtate de micarea contagioas prin care ideile Revoluiunii francezeau strbtut pana n extremitilegeografice ale Europei.

Ce se ntmpl atunci cu Constituia, cu Parlamentul, cu Academia, eualegerile, cu presa, cu universitile, colile, muzeele i celelalte, instituii create

dup pilda Statelor moderne din Occident? Ele ar fi, adoptate de o naiune carenu i-a sl bit nc rezistena la civilizaie, doar forme fr fond, pretenii frfundament, stafii fr trup, iluzii fr adevr, afirm Maiorescu. Altfel spus,liberalii au produs fructele modernitii, lustrul dinafar, formele de deasupraale civilizaiunii, fr ns a reproduce i rdcinile lor cauzale, fundamenteleistorice mai adnci, ei i-au nsuit aparentele culturei apusene trgndndejdea c vor putea fabrica din ele libertatea ntr-un stat modern.

n ultim instan, Maiorescu nu avea totui cum s nu cad de acord culiberalii: Romnia trebuia modernizat, cu orice pre si fr ntrziere. ara


10/11

trebuia s-i nsueasc, srind peste etape, experiena istoric a Apusului,trebuia s prseasc definitiv barbaria oriental i s treac pragul Europeicivilizate. Miza era ns cu totul alta: cine va conduce acest proces i cine i vaculege roadele.

Liberalii abordaser modernizarea ca pe o translaie, ca pe ompmntenire a structurilorstatale de factur vest-european. Scopul lor majorera acela de a substitui vechilor raporturi de putere legate de glie un mecanism de

putere capabil s dreneze n avantajul lor economia rii, nclecat de noileaparate ale Statului centralizat.De fapt, Maiorescu s-a ridicat mai puin contra liberalilor, n calitatea lor

de grup instalat la comanda societii, ct mpotriva clasei politice moderne caatare, n calitatea acesteia de clas de importatori11, n msura n care putereaacesteia se bizuie pe forme, adic pe enunul legii pozitive i pe o birocraieexecutiv interpusi cu tendine de depersonalizare.

La urma urmelor, modernitatea are nevoie de o hermeneutici, pe cale deconsecin, de o categorie de interprei ai adevrului. Cultura, struie TituMaiorescu, este o politic desfurat cu ajutorul unei strategii diferite adiscursului, o strategie crmuit de valori. Cultura poate, deci, s codifice

puterea, aa cum gramatica fixeaz adevrul limbii vorbite. Cultura i poatefurniza puterii reperele sale axiologice, i poate impune exigenele sale de adevr,i poate servi drept sistem de reprezentare.

n fond, convine Maiorescu, Constituia poate fi conceputi ca o coalde exerciiu pentru popor, silit, cu timpul, s reflecteze asupra sa nsui, sdevin mai matur, s se nale prinpropriile sale puteri.12

Nimic uimitor atunci n faptul c operaia de ortopedie politic ntreprinsele Maiorescu se mulumete s nege eficacitatea productiv a formelor fr a-i propune s avanseze soluii alternative de fabricaie a unui coninut, fr a

ncerca mcar s defineasc i s analizeze fondul. Rmne totui clar carticolul din 1868 pune cteva ntrebri decisive n perspectiva unei istorii a

dispozitivelor de putere conceput ea o critica a modernitii. El ne oblica sanfruntm mai ales redutabila problem a semnificaiei pe cate o capt, dup1989, aceast critic n contextul tranziiei i euro-optimismului noii clasepolitice. Nu ar fi inutil s nelegem, ntr-un asemenea context, c doctrinarulconservator Titu Maiorescu a fcutmai mult dect o conjunctural polemic anti-liberal, fiind, n realitate, autorul primei tentative de a-i aduce la putere peintelectuali, n calitatea acestora de clas de interprei ai adevrului i deadministratori ai valorilor.

Controlulasupra valorilor este deja o opiune politici nsi calea care ipoate duce pe intelectuali n vecintatea palatelor puterii.

A decide ce este i ce nu este adevrat, a pune stpnire pe imperiul

imaginilor i modelelor care este cultura, a cenzura discursul i practicile claseipolitice (ca i cum, n faa puterii, o atitudine reticenti critic ar fi ntotdeaunaobligatorie), iat elementele din care se cldete autoritatea public aintelectualilor.

A critica sistematic puterea n funcie este, fr ndoial, un mod deafirmare a propriei puteri. Pe aceast cale, intelectualii i confirm, n plus,identitatea. Maiorescu este cel care ne amintete mereu c expresia acestei

11 Bertrand BADIE, Letat importe. Essai sur loccidentalisation de lordre politique,Paris, 1992, p. 152.12 Titu MAIORESCU, nsemnri zilnice, ed. I. Rdulescu-Pogoneanu, vol. I, (1855-1880), Bucureti, 1937, p. 132.


11/11

identiti trece printr-o contestare a establishment-ului politie i presupune opunere n criz a raportului acestuia cu valorile.

Pentru ca o clas intelectual modern s se nasc, pentru ca ea s-idobndeasc o stare civil, simpla desprindere de sub tutela cunoateriitradiionale nu era suficient. A fost necesar, de aceea, amenajarea unui spaiude libertate n faa instituiilor Statului. Prin universitile pe care le-a ntemeiati subvenionat Statul liberal i-a demonstrat voina de a ine strns n mn,

dintru nceput, formaia i cariera intelectualilor, adic a unei elite a crei vocaietrebuia s fie aceea de a sluji Administraia n birouri, scoli i tribunale. Ointelectualitate de stat, deci supus, dependent, bugetar, instrumentalizat.

Cu toate acestea, de la Titu Maiorescu la Nicolae Manolescu (care areflectat asupra contradiciilor gnditorului junimist), intelectualii romni celpuin o parte dintre ei nu s-au simit ntotdeauna n largul lor n interiorulacestor cadre statale. Uneori, ei chiar au ncercat s se ridice mpotriva puteriiStatului, denunnd ceea ce l separ de societate, proasta articulaie ainstituiilor la corpul social, nepotrivirea dintre aparatele de putere i spiritulpublic.

Dar nu au fcut-o pentru c ar fi avut de propus altceva. Dela Maiorescu la

Manolescu, puterea intelectualilor exist numai cu condiia de a-i pstraexterioritatea n raport cu puterea Statului. Angajamentul politic activ iconstrnge pe intelectuali s demisioneze din funcia de administratori ai

valorilor. n epoca modernitii, adevrul poate fi invocat numai atunci cnd nuai datoria s-l i verifici, numai atunci cnd nu eti responsabil de modul n caresensul curge prin albia realitii.

Formele fr fondreprezint o formul ntr-att de percutant nct poatefi rsturnat: puterea intelectualilor se prezint ca un fond fr forme, este unmod de a proclama un adevr ce nu se ntrupeaz niciodat n practica politic.Formula nu-i pierde fora nici atunci cnd este plagiat : puterea intelectualiloracoper distana (variabil n funcie de momentul istoric), dintre instituiile,

ntotdeauna dezamgitoare, ale Statului i o societate incapabil si fac auzitglasul prin propriile mijloace.n orice caz, dominarea societii de ctre clasa politic modern a fost

asigurat de mecanismele Statului liberal. La rndul lor, intelectualii s-au instalatn cultur ca ntr-un dispozitiv de putere. n faa instituiilor i aparatelor de stat,ei au construit un imaginar social ntemeiat pe critica puterii, adic pe unansamblu de valori, modele i reprezentri ce propun o anumit strategie aadevrului, apt s adune i s formuleze n discurs dorinele i insatisfaciilesocietii.

daniel barbu.modernizarea-dta

Documents

Transcript of daniel barbu.modernizarea-dta