CURS_7_8_Preturi_si_Concurenta_2014_2015

PREUR I I CONCUREN *

L E C T . U N I V . D R . G E O R G I A N A C R E A N F A B B V A S E B U C U R E T I 2 0 1 4 2 0 1 5

* Suport elaborat n colaborare cu Lect. univ. dr. Mihaela IACOB

Curs 7, 8. Paradigme concurente: concurena perfect versus concurena liber. Despre critica teoriei neoclasice a

monopolului

1. Concuren i monopol: de la teorie la dovezi

2. Monopolul legal i bunstarea consumatorului

3. Teoria monopolului a lui Rothbard

4. n concluzie

2


Civa economiti definesc concurena ca o stare de fapt n care vnztorii concureni al unui

produs omogen sunt att de mici n raport cu oferta total de pe pia, nct individual nu au nu au

niciun control asupra peului de pia al produsului.

Aceti vnztori atomici iau preul pieei ca fiind dat i ncearc s genereze un volum al produciei

care s le maximizeze propriul profit. Rezultatul/echilibrul final al unei astfel de organizri a

agenilor economici pe pia este c toti consumatorii obin produsul la cel mai mic cost i pre

posibil. Aceste piee sunt pur competitive, adic cu concuren perfect (dac informaiile de pe

pia sunt perfecte), iar n cadrul acestor piee resursele sunt alocate eficient.

n cadrul unei piee libere, monopolul presupune unele restricii voluntare ale nivelului produciei

de pe pia comparativ cu nivelul produciei obinut n condiii de concuren perfect. De regul,

economiti presupun c monopolul nseamn c exist un singur productor pentru un produs fr

vreun substitut rezonabil, sau c mai muli productori principali ai unui produs se neleg pentru a

limita producia.

Efectul economic al unei astfel de monopolizri a pieei este c producia scoas pe pia este

restricionat- monololul restrnge comerul- i nivelul preurile crete. Astfel de restricionri ale

produciei aloc resursele ineficient i reduc bunstrarea social a consumatorului. 3


Alocarea ineficient a resurselor const n aceea c resursele economice rare nu sunt folosite la

nivelul la care s produc cel mai mare beneficiu economic. Asta implic faptul c alocri

alternative ale acestor resurse ar putea mbunti performana economic global.

Monopolul aloc ineficient resursele n dou moduri fundamentale:

- ineficiena alocativ preul pe care l pltesc consumatorii pentru un produs n cadrul pieei de

monopol (preul de monopol) depete nivelul costului marginal al acelui produs (p>Cmg).

Consumatorii i exprim dorina de a cumpr un produs ntr-o cantitate mai mare dect cea

oferit pe pia pltind un pre care depete costul marginal de realizare a produsului. Agenii

economici care au putere de monopol i pot maximiza profiturile restricionnd producia i

meninnd preurile la un nivel ridicat. Productorii cu putere de monopol nu sunt stimulai s

mreasc producia pn la nivelul la care preul format pe pia egaleaz costul marginal.

Consecina unor astfel de decizii ale ofertanilor este c resursele sunt alocate ineficient i

bunstarea social este redus.;

- ineficiena tehnic - productorii cu putere de monopol pot cheltui resurse pentru a obine poziii

de monopol i apoi pot cheltui resurse suplimentare pentru a-i menine poziiile dobndite. n

absena concurenei directe dintre vnztori, productorii cu putere de monopol i pot permite s

fie mai puin eficieni dect productorii de pe o pia cu concuren perfect, n ceea ce privete

utilizarea resurselor. Cheltuielile suplimentare i gradul de ineficien pot crete costurile de

producia pe piaa de monopol comparativ cu piaa cu concuren perfect. 4


Productorii cu putere de monopol pot:

- produce mai puin,

- pretinde mai mult ,

- aloca ineficient resursele.

Bunstarea social ar fi clar mai mare n condiii de concuren perfect, astfel c motivaia pentru

aplicarea regulilor antitrust mpotriva monopolului este declarat ca fiind evident.

Dei teoriile standard privind concurena perfect i monopolul par rezonabile i ar putea duce la

aplicarea unor reguli antitrust, ridic o serie de situaii dificile serioase:

- ntr-o pia cu concuren perfect alocarea resurselor ar putea fi eficient dac ar exista

informaii perfecte sau dac gusturile i preferinele consumatorilor nu s-ar modificat niciodat, dar

este dificil de neles relevana unei astfel de teorii ntr-o lume real n care preferinele sunt

difereniate, exist incertitudine economic i schimbare dinamic. Problema economic const n

nelegerea modului n care funcioneaz procesul de descoperire i ajustare, n cadrul pieei cu

concuren perfect, n coordonarea cererii anticipate cu oferta, ntr-o lume a informaiei

imperfecte. A asuma ateptrile divergente i schimbarea este prin urmare echivalent cu a asuma

toate problemele asociate concurenei perfecte i procesului de alocare a resurselor. Astfel, dei

criteriul standard al eficienei poate fi tehnic corect pentru o lume static, este irelevant pentru

situaiile din piaa real.

5


Incertitudinea pieei i schimbarea ar pute cere:

- produse difereniate;

- coordonarea firmelor productoare i nu concurena dintre productori;

- cooperare n stabilirea nivelului preului;

- publicitate a prosusului/serviciului dei nu este necesar n asigurarea echilibrului pieei cu

concuren perfect.

Aceste variabile nu indic faptul c piaa cu concuren perfect nu exist sau c este defectuoas

ori ineficient. Arat doar c procesul concurenial se afl ntr-o stare necesar de dezechilibru. n

mod abstract, procesul de pia poate tinde ctre un echilibru teoretic, dar niciodat nu atinge

unul.

Aplicarea tradiional a regulilor antitrust s-a bazat pe noiuni eronate de eficien n condiiile

echilibrului static.

Despre producii cu un nivel sub cel ateptat corespunztor nivelului teoretic al produciei ntr-o

pia cu concuren perfect s-a afirmat c au fost restricionate.

Publicitatea, diferenierea produselor i inovarea au fost considerate elemente ale puterii de

monopol, i nu ale unei piee cu concuren perfect, care putea conduce la o alocare inefient a

resurselor i la scderea eficienei sociale.

Orice control asupra preului era catalogat drept putere de monopol, iar acordurile de coperare

dintre agenii economici erau privite cu suspiciune de economiti i autoritile antitrust. 6


Daca echilibrul pieei cu concuren perfect nu reprezint un reper adecvat de bunstare, atunci

niciuna dintre aceste concluzii tradiionale nu face sens.

O alt perspectiv asupra concurenei perfecte este de a o trata ca un proces antreprenorial de

descoperire i ajustare n condiii de incertitudine. Un proces concurenial presupune ca agenii

economici de dimensiuni diferite se afl ntr-un proces continuu de efort n vederea decoperirii

produselor/serviciilor pe care consumatorii i le doresc i la ce pre le doresc i oferirii acestora la

cel mai mic cost i cu obinerea unui anumit profit.

Acest proces poate cuprinde explicit un comportament concurenial (prin intermediul preului sau

nu) i diferite grade de cooperare ntre agenii economici (fuziuni i asociaii n participaiune)

Din punct de vedere al unui proces de pia, nelegerile dintre firme i concurena nu sunt

paradigme opuse. Spre exemplu nu este nicio modalitate de a defini, a priori, dimensiunea optim a

unei nelegeri ntre firme sau numrul optim al concurenilor pentru o coordonare eficient a

pieei. Chiar i nelegrile dintre firme cu privire la nivelul preului pot reduce riscul i incertitudinea

n timpul unei perioade de recesiune economic i conduce la creterea eficienei pieei.

Cooperarea i concurena dintre firme sunt nelegeri voluntare alternative prin care, n condiii de

incertitudine, antreprenorii depun eforturi n vederea gsirii unor oportuniti i construirii unor

planuri n cutarea continu a profitului. Politicile publice nu ar trebui s mpiedice dezvoltarea sau

eliminarea acestor nelegri.

7


ntr-o pia concurenial profitul i pierderea asigur obinerea informaiei i a stimulentului

necesare unei stri antreprenoriale de alert continu. Att creterea companiilor, ct i declinul

acestora este o parte a procedurii de descoperire.

n timp ce pieele individuale tind s dispar n acest proces, eroarea i schimbarea informaiei,

printre altele, trebuie s previn ndeplinirea oricrei condiii a echilibrului final.

O serie de situaii dificile discrediteaz teoria neoclasic a monopolului:

- abilitatea unei firme de monopol sau a unui grup de firme care comploteaz de a restrnge oferta

i de a stabili nivelul preului i al profitului. Dei o firm poate inteniona s restricioneze

producia i s acumuleze profituri de monopol, abilitatea monopolului de a obine acelai rezultat

n cadrul unei piee libere st sub semnul ntrebrii.

- tratamentul standard al monopolului presupune restricia produciei de ctre monopol i apoi

compar nivelul restricionat al produciei, n mod nefavorabil, cu nivelul produciei aferent

echilibrului pieei cu concuren perfect. Att presupunerea, ct i comparaia sunt eronate pentru

c nivelul produciei aferent echilibrului pieei cu concuren perfect nu este posibil i nici relevant

i nu poate servi drept reper al bunstrii pentru nicio comparaie. Mai mult, este greu de neles

cum orice nivel al produciei care este ineficient sau genereaz profituri substaniale poate fi

susinut ntr-o economie de pia n ciuda stimulentelor puternice de cretere a produciei.

8


ntr-o pia liber, puterea de monopol creat prin fuziuni sau complot este principala preocupare a

autoritilor antitrust.

Dac efectul economic al monopolizrii este dat de creterea preurilor peste nivelul costurilor

(marginal i total mediu), atunci exist puternice stimulente economice pentru creterea produciei

curente i ncurajarea produciei unor noi ageni economici.

Dac producia crete, atunci preurile scad i piaa va tinde, meninnd toate celelalte condiii

neschimbate, ctre situaia n care preurile egaleaz costurile.

Dar dac ntr-o pia liber productorul monopolist ncearc s rstoarne procesul concurenial i

s descurajeze intrarea pe pia a concurenilor scznd preurile? Preurile reduse vor imprima

vnzri suplimentare i piaa va tinde ctre echilibrul pieei cu concuren perfect.

Dar dac productorul monopolist discrimineaz prin pre? Oricum un monopolist care

discrimineaz prin pre va sfri prin a vinde o cantitate suplimentar de producie la un pre mai

mic, caz n care piaa va tinde ctre echilibrul pieei cu concuren perfect.

Este cert faptul c un productor monopolist ineficient nu va putea mpiedica intrarea pe pia a

potenialilor competitori, mai mult ineficiena acestuia va aciona ca o invitaie lansat

competitorilor poteniali de a penetra piaa i a produce o cantitate suplimentar.

9


Orice productor monopolist mult mai eficient dect potenialii concureni poate mpiedica intrarea

acestora pe pia, dar aceasta va fi rezultatul eficienei monopolistului. Resursele NU sunt utilizate

INEFICIENT i procesul concurenial NU este rsturnat cnd firmele cu costuri ridicate de producie

sunt mpiedicate s ptrund pe pia de superioritatea unui produs sau de eficiena

productorilor existeni.

Firmele pot ncerca restricionarea nivelului produciei prin conpiraie i nelegeri de tip carte, dar

rezultatul obinut va fi mult mai slab dect n cazul monopolului exercitat de o singur companie.

Un cartel se va confrunta inclusiv cu dificulti n coordonarea schemei proprii de restricionare a

produciei.

Totui ntr-o economie de pia nelegerile dintre firme n scopul restricionrii nivelului produciei

pot exista i uneori pot chiar stabiliza, temporar, anumite fluctuaii ale preurilor, dar exist puine

dovezi rezonabile care s indice c consipiraia n cadrul pieei libere poate permite firmelor care

comploteaz s obin profituri de monopol. Mai mult, cooperrile dintre firme pot degaja beneficii

semnificative care depesc orice efect negativ ca urmare a restricionrii nivelului produciei.

Referitor la alocarea ineficient a resurselor se induce faptul c monopolul utilizeaz ineficient

resursele comparativ cu alocarea acestora n condiii de concuren perfect. (aceast alocare este

ineficient pentru c procesul concurenial este presupus ca fiind perfect (P=Cmg=CTM)) i pentru

c niciun proces concurenial nu poate avea loc n condiii de monopol.

10


Pe de alt parte, dac un proces concurenial opereaz ntotdeauna n cadrul pieei libere de

monopol i dac se presupune c nu poate exista niciodat o stare de echilibru perfect, atunci

problema alocrii ineficiente a resuselor n cadrul monopolului dispare.

Referitor la ineficiena tehnic a monopolului, n orice ncercare a lor de a monopoliza o pia

liber, firmele ntind s i reduc costurile i nu s le mreasc i s creasc producia, nu s o

reduc. Cel mai eficace mod de a ctiga i menine o poziie de monopol este s fii mult mai

eficient dect concurenii actuali i poteniali. Totodat firmele mai mari pot nregistra costuri mai

reduse dect firmele mici ca urmare a economiilor de scar n ceea ce priveete manopera,

finanarea, marketingul sau inovarea. Astfel costurile firmele aflate n cutarea obinerii unei poziii

de monopol ar trebui s fie mai mici i nu mai mari. (nu ar reprezenta o pierdere social)

Problema ineficienei tehnice este uneori confuz ca urmarea a faptului c se permite introducerea

costului diferenierii produselor ntr-o analiz a costruilor crescute n cadrul monopolului. Firmele

care produc bunuri difereniate se confrunt adesea cu costuri mai mari i acestea sunt comparate,

n mod nefericit, cu costurile pe care le nregistreaz firmele n cadrul pieei cu concuren perfect

. Comparaia nu este valid ntruct nu pot fi comparate costurile de realizare a unor bunuri

difereniate cu cele de realizare a unor bunuri omogene.

Faptul c unii consumatori sunt dispui s plteasc un pre mai mare pentru a intra n posesia unui

bun dufereniat nu indic ineficien, risip i nici o alocare improprie a resurselor.

11


n concluzie, legitimitatea regulilor antitrust n interesul populaiei trebui s fie bazat pe o teorie

solid i rezonabil a modului n care, ntr-o pia liber productorul de monopol poate continua s

restricioneze producia concomitent cu creterea preurilor i cum poate face economia mai puiin

eficient i cum aloc resursele neadecvat.

OBS!!! Toate firmele ce activeaz ntr-o pia liber sunt implicate ntr-un proces de pia

concurenial.

Astfel, teoria stabdard privind monopolul nu poate s susin propriile concluzii ntr-o manier

acceptabil, cu att mai puin poate reprezenta suportul interveniei guvernamentale antitrust n

pieele private n interes public (general).

n ceea ce privete dovezile existente se disting dou tipuri fundamentale de dovezi:

1. Studiile de caz

studiul de caz antitrust Standard Oil din 1911 cel mai cunoscut i neneles caz anti-monopol din

istoria business-ului (arat dificultile asociate teoriei monopolului pe o pia liber).

Punctul de vedere convenional referitor la acest caz: Compania Standard Oil a utilizat practici de

business necrutoare pentru a monopoliza industria petrolului n secolul XIX. Dup ce a obinut o

poziie de monopol, compania a redus producia de pe pia i a crescut preul kerosenului produsul

cel mai important al industriei.

Guvernul federal a pus sub acuzare compania (Sherman Act) chiar la apogeul puterii sale de monopol,

a demonstrat n instan c firma a acionat n mod nerezonabil fa de consumatori i competitori i

a obinut o dizolvare a companiei pentru a asigura restabilirea concurenei n aceast industrie.

12


Acest punct de vedere nu are mai nimic n comun cu faptele reale. Compania Standard Oil era o

for puternic n dezvoltarea industriei petrolului n secolul XIX. A crescut de la o mic corporaie

din Ohio n anul 1870 cu o cot de pia de 4%, devenind un gigant, o companie multidivizional n

anul 1890 cnd se bucura de o cot de 85% deinut pe piaa intern de rafinare a petrolului.

Creterea companiei s-a datorat:

- negocierilor abile/viclene pentru petrolul brut,

- investiiilor inteligente n cercetare i dezvoltare,

- reducerilor ofertite de ctre companiile cilor ferate,

- contabilitii financiare stricte,

- intergrrii orizontale i verticale n vederea atingerii unui anumit nivel de eficien,

- investiiilor n cisterne i conducte pentru a controla n mod eficace transportul petrolului brut i

al produsului rafinat,

- unei serii de alte inovaii manageriale.

Eficiena generat n cadrul companiei a permis achiziionarea unor alte afaceri i utilizarea unor

active suplimentare cu acelai angajament de a obine eficien i chiar de a extinde operaiunile

companiei n strintate.

Eficiena Standard Oil a transformat compania ntr-una de succes: a meninut costurile la un nivel

redus i a vndut produsul rafinat ntr-o cantitate din ce n ce mai mare, de obicei la un pre din ce

n ce mai mic.

13


Preurile pentru kerosen au sczut de la 30 ceni galonul n 1869 la 9 ceni n 1880, 7,4 ceni n 1890

i 5,9 ceni n 1897. Aceast evoluie a preurilor a vut loc ntr-o pia deschis pentru concureni, al

croro numr i dimensiune a crescut considerabil dup 1890. Competotirii s-au dezvoltat rapid n

anii care au precedat cazul anticoncurenial nct cota de pia deinut de Standard Oil n

segmentul rafinrii petrolului a sczut de la 85 % n 1890 la 64% n 1911. n anul 1911, cel puin 147

de rafinrii concurau cu Standard (dintre acestea: Gulf, Texaco, Union, Pure, Associated Oil and Gas

i Shell).

Cota de pia deinut de Standard a fost ameninat de schimbrile intervenite dupa 1890 n acest

segment de pia. Compania care a dominat piaa petrolului brut din pennsylvania i producia

naional de kerosen a fost afectat de dezvoltarea produciei de petrol brut n S-V SUA i de

diminuarea ecrerii de kerosen.

Creterea popularitii pcurii i benzinei i incapacitatea companiei Standard Oil de a controla

producia petrolului brut (n 1907 Standard Oil producea doar 9% din oferta naional), a garantat

practic faptul c industria petrolului nu va fi monopolizat de nicio companie.

Punctul de vedere convenional reine c procesul guvernului mpotriva cazului antitrust al

Standard Oil a demonstrat c firma a redus producia i a crescut preurile utiliznd practici

necrutoare n ceea ce privete consumatorii i competitorii. n realitate faptele demonstreaz

contrariul.

14


Instanele care au condamnat Standard Oil n anul 1909 au demonstrat doar c la baza constituirii

holdingului Standard Oil of New Jersey n 1899 a stat un contract de restrngere a comerului,

interzis n mod explicit de Legislaia antitrust Sherman Act. Dizolvarea acestui holding a fost

considerat oportun i suficient pentru a restabili competiia.

Instana NU a artat c preurile pentru kerosen au fost mai mari deoarece Standard Oil a redus

producia sau c reducerile pe care le-a primit de la companiile cilor ferate au fost neloiale.

Este general acceptat c din moment ce decizia adoptat n cazul companiei Standard Oil n 1911 a

instituit principiul rainunii (rule of reason), Curtea Suprem a aplicat acest principiu practicilor

companiei Standard i a stabilit c firma a restricionat producia i a crescut preurile. Potrivit

principiul raiunii ntemeiat pe baza cazului Standard Oil doar contractele i practicile excesive intr

sub incidena legislaiei antitrust, circumstanele n care practicile au fost implementate trebuie

luate n considerare. Deinerea unei poziii de monopol nu este ilegal!

DAR, Curtea Suprem NU a prezentat nici o dovad cert de vinovie referitoare la acuzaiile de

performan de monopol aduse companiei de ctre guvern. Curtea Suprem a concluzionat c o

parte din practicile firmei Standard, cum ar fi fuziunile, au evideniat o intenie nendoielnic de a

deine puterea de monopol i c aceste practic au fost neloiale. DE CE? Pentru c afirmaia Curii

Supreme a fost c neloialitatea este evident!!! Nici o analiz detaliat a performanei de pia a

companiei nu a fost vreodat demarat de nici o instan, aa cum ar fi trebuit s se ntmple

aplicndu-se principiul raiunii.

15


Din moment ce cercetri ulterioare au artat c producia de petrol a crescut i preurile au sczut

n sec. XIX i c Standard Oil nu a promovat practici necrutoare, cum ar fi reducerea drastic a

preurilor, cazul Standard Oil poate fi cu greu citat ca un caz ce evideniaz c monopolul ntr-o

pia liber este o problem sau c legislaia antitrust este necesar pentru a proteja consumatorii

de puterea agenilor economici privai.

2. Studii empirice de concentrare a pieei, profitabilitate i reducerea bunstrii asociate puterii de

monopol n aceste cazuri, profitabilitatea folosete drept unitate de msur pentru puterea de

monopol i alocarea necorespunztoare a resurselor.

Argumentul din spatele utilizrii profitabilitii ca msur a puterii de monopol este c profiturile

tind s se disperseze sub aciunea competiiei, din moment ce obinerea de profit pe termen lung

ar putea indica faptul c procesul concurenial a fost restricionat.

Cteva studii empirice argumenteaz c anumite cheltuieli, cum ar fi cele cu publicitatea i chiar cu

diferenierea produselor, ar trebui incluse alturi de profit n orice msurare a costurilor sociale

totale asociate puterii de monopol. Exist totui o serie de dificulti metodologice asociate acestor

studii (inclusiv studiile de concentrare a pieei-profit).

Majoritatea studiilor empirice utilizeaz profitul contabil pentru a emite concluzii referitoare la

profitul economic o procedur de dezbtut.

Monopolul legal i cel existent pe o pia liber ar putea fi mpletite ntr-un mod de nenduplecat

n lumea afacerilor: preurile, cotele de pia, brevetele de invenie i alte bariere legale tind s

genereze venituri n pieele care sunt de fapt deschise i concureniale.

16


Studiile empirice realizate consider condiia echilibrului concurenial static/atomic ca reper.

Profiturile pot fi dispersate ntr-un echilibru imaginar ceea ce este irelevant n orice problem de

alocare a resurselor. Profitul/pierderea este esenial n obinerea informaiilor i stimulentelor

necesare n alocarea resurselor de la o ntrebuinare mai redus la o ntrebuinare mai apreciat.

Obinerea unui profit pe termen lung ar putea implica faptul c unele companii sunt mai eficiente

dect altele i c procesul concurenial nu a atins echilibrul final.

Factori economici precum incertitudinea, riscurile, preurile viitoare i inovarea nu sunt factori

destabilizatori ai pieei pe termen scurt, sunt o parte continu a procesului concurenial.

Cheltuielile de publicitate i difereniere a produselor ntr-un cadru dezechilibrat nu pot fi tratate

ca un cost social nedorit.

n concluzie studiile empirice de tipul concentrri - profit nu vor putea fi niciodat un ghid

rezonabil pentru legislaia raional antitrust.

17

2. Monopolul legal i bunstrarea consumatorului

Barierele legale n manifestarea liber a concurenei pot crea o putere de monopol care

determin alocarea necorespunztoare a resurselor.

De regul, guvernele pot decide restricionarea legal a accesului pe anumite piee ca urmare

a unui anumit interes de afaceri. Brevetarea de ctre guvern, certificatele de utilitate public,

franciza legal pot restriciona intrarea pe pia a unor noi firme, pot reduce oferta sau crete

preul pentru un produs n defavoarea consumatorului.

Astfel, firmele ofertante care ar fi intrat n mod voluntar n relaii de comer cu consumatorii

cumprtori sunt mpiedicai n mod legal, consumatorii care ar fi dorit s cumpere cantiti

suplimentare la preuri reduse nu o vor putea face, iar inovaiile care ar fi putut fi introduse

de unii ofertani sunt ntrziate sau anulate. Procesul concurenial a fost scurtcircuitat

artificial prin intermediul legislaiei.

Puterea de monopol a guvernului sau restricionarea legal a comerului poate avea ca efect

reducerea ofertei i creterea preului pe pia. Aceast restrngere a ofertei nu este

voluntar i nici datorat dezechilibrului din pia. Potenialii ofertani nu sunt eliminai doar

pentru c sunt mai puin eficieni n utilizarea capitalului sau nu pot nregistra economii de

scar, ei sunt exclui n mod arbitrar de puterea guvernului.

De ce ar fi necesare barierele legale? Poate pentru c potenialii ofertani ar fi mult mai

eficieni dect cei existeni.

18


Economistul Murray N. Rothbard a adus o serie de contribuii teoriei monopolului care au

fost ignorate de teoreticienii liniei ortodoxe/mainstream. Viziunea sa asupra monopolului i

asupra imposibilitii coexistrii preurilor concureniale i de monopol n cadrul unei piee

libere a provocat poziia economitilor neoclasici, fiind n dezacord i cu opiniile

economitilor austrieci din a cror ramur a fcut parte.

Rothbard argumenteaz c poate fi absurd s defineti monopolul ca fiind controlul ntregii

oferte pentru un produs sau resurs definiie acceptat n cercurile economitilor

neoclasici i austrieci.

n cadrul pieei libere se pot stabili doar preuri libere de pia. O determinare independent

a unui pre de monopol ntr-o pia liber este imposibil.

n orice pia real toi vnztorii au un anumit grad de influen asupra preului, iar

informaiile din pia nu sunt niciodat perfecte, ofertanii se confrunt cu o curb a cererii

ce nu este perfect elastic precum n cazul concurenei atomice/perfecte. Aadar, toate

preurile se stabilesc liber pe pia indiferent de numrul ofertanilor existeni pe pia (un

numr mare de ofertani mici versus un numr mic de ofertani ce dein cote de pia

semnificative).

19


Preul de monopol a fost definit ca fiind acel pre obinut cnd producia este restricionat

sub condiia unei cereri inelastice, ducnd la creterea veniturilor ofertantului. Rothbard

argumenteaz c nu exist nici un mod obiectiv de a determina c un astfel de pre este un

pre de monopol sau c o astfel de restricie este antisocial. Tot ceea ce cunoatem este c

toate firmele ncearc s produc o cantitate de produse care s le maximizeze profiturile n

funcie de cererea estimat de ctre acetia.

Mai mult, ofertanii ncearc s stabileasc preul ca i cum cererea peste preul cerut de ei

ar fi elastic. Dac descoper c vor putea s-i creasc profiturile producnd mai puin aa

vor face!!!

Chiar i firmele atomice pot grei i produce prea mult. Dac fac asta ele trebuie s reduc

producia n perioada urmtoare i astfel preul pe pia va crete, dar asta nu nseamn c

preul stabilit dup reducerea ofertei este un pre de monopol. Ambele preuri sunt preuri

stabilite liber pe pia !!!!

Din moment ce inelasticitatea cererii este pentru Rothbard rezultatul pur al cererilor

voluntare ale consumatorilor i schimbul la cel mai ridicat nivel al preului este voluntar,

concluzia c orice restricie a produciei reduce automat bunstarea social este ambigu.

20


Rothbard concluzioneaz c monopolul poate fi cel mai bine definit ca o cesiune de privilegii

speciale din partea guvernului care i rezerv n mod legal o anumit arie a produciei

pentru un anumit individ sau grup de indivizi. Definiia este relevant d.p.d.v. istoric i

neambigu.

Preurile de monopol pot s apar oricnd guvernul restricioneaz n mod legal comerul!!!

21

4. n concluzie

Am ncercat s artm c teoria monopolului n cadrul pieei libere are o serie de

vicii.

Utilizarea legislaiei antitrust mpotriva barierelor legale la intrare promovate de

stat poate crea stimulente n demontarea acestor bariere.

22

Lectur obligatorie / Bibliografie

Lectur obligatorie Armentano, D.T. 1999. Antitrust and Monopoly. Anatomy of a Policy Failure. The Independent Institute, Oakland, USA (Cap. 2,3,4).

Bibliografie

Armentano, D.T. 1999. Antitrust and Monopoly. Anatomy of a Policy Failure. The Independent Institute,

Oakland, USA (Cap. 2,3,4).

Armentano, D.T. 2007. Antitrust. The Case for Repeal. Ludwig von Mises Institute, Auburn, Alabama

(Cap. 3).

Moteanu, T. i colectiv. 2000. Preuri i concuren. Editura Didactic i Pedagogic. Bucureti .

23

CURS_7_8_Preturi_si_Concurenta_2014_2015

Documents

Transcript of CURS_7_8_Preturi_si_Concurenta_2014_2015