Consideratii Statul de Drept

7/30/2019 Consideratii Statul de Drept

1/11

Consideraii privind evoluia teoriei statului de drept

Marius Balan

Limitarea i controlul puterii politice i subordonarea sa fa de lege sau, ntr-o formulare maisintetic, supremaia legii a constituit un element de permanen n gndirea politic i juridic a tuturortimpurilor. Curentele de drept natural, gndirea lui Althusius, Spinoza, Locke i Montesquieu, precum iscrierile prinilor fondatori ai Constituiei SUA (ndeosebi cele grupate n The Federalist) au examinataceast problematic din cele mai diferite perspective. Ideea evitrii arbitrariului n exercitarea puterii de stateste adnc nrdcinat n gndirea juridic anglo-saxon. n formularea memorabil a judectorului JohnMarshall n celebra cauz Marbury vs. Madison:

Guvernmntul Statelor Unite a fost in mod categoric definit ca un guvernmnt al legilor i nu aloamenilor. Va nceta cu siguran s merite acest nalt apelativ, dac legile nceteaz a mai furniza unremediu pentru nclcarea unui drept protejat de lege1

Frecvent citat n cursurile i tratatele de drept constituional, fragmentul de mai sus cuprinde, ntr-oexpresie sintetic i pregnant, att ideea disjunciei ntre dominaia prezumat arbitrar a oamenilor i cea

corect i imparial a legii ct i postulatul necesitii unei protecii reale i efective a drepturilor subiectiveale individului, corolar esenial al unei reale supremaii a legii. Privite izolat, cele dou teze apar, ntr-oform sau alta, ca elemente constitutive comune sau chiar inevitabile n abordrile teoretice ale statului idreptului dar i n declaraiile de intenii politice, proclamaiile, remontranele2, apelurile, protestele,angajamentele i aranjamentele politice din toate timpurile. Totui aceste idei ocup o poziie diferit indeplinesc funcii diferite n economia unui sistem politic axat pe teoria statului de drept. n continuare, vomexamina mprejurrile n care au aprut primele abordri doctrinare sistematice privitoare la statul de drept 3(I), evoluia ulterioar a teoriei (II), provocrile la care a fost supus statul de drept ncepnd cu sfritulsecolului XIX i prima parte a secolului XX (III), reconsiderrile necesare pe baza experienei istoricerecente exigenele actuale ale unui stat de drept (IV), pentru a formula n final cteva concluzii generale (V).

I.

Dup cum am mai precizat anterior, ideea necesitii limitrii puterii politice nu constituie nicidecumo descoperire a epocii moderne; omenirea nu a trebuit s atepte Epoca Luminilor pentru a descoperi acestloc comun. Noutatea concepiei moderne statului de drept nu const att n ideea (strveche) a supremaieidreptului sau a legii, ct n perceperea circumstanelor total diferite, ale unui stat modern, n care aceast ideetrebuie aplicat i n gsirea unor soluii juridice precise pentru a o concretiza.

Reinem cu titlu de exemplu, c nici mcar n opera lui Bodin, aceast figur emblematic aunilateralismului4n gndirea politico-juridic, puterea suveranului nu era privit ca total nelimitat.

1 Marbury v. Madison, 5 US (Cranch), pp. 137 i urm., la p. 164. n original: The government of the United Stateshas been emphatically termed a government of laws, and not of men. It will certainly cease to deserve this high

appellation, if the laws furnish no remedy for the violation of a vested legal right. Pentru versiunea romn atextului, vezi traducerea integral redactat de Bogdan Iancu n colaborare cu noi, n Noua Revist de DrepturileOmului, serie nou, nr. 2 / septembrie 2006, pp. 141-161.

2 n vechiul drept francez, dreptul de remontran (droit de remontrance) privea obieciile fcute de notabili i dectre parlamente (organe colegiale regionale cu atribuii judiciare) fa de msurile adoptate de rege i deordonanele, edictele i declaraiile acestuia. ntr-o formulare ceremonioas i deferent, remontrana cuprindeacriticile i rezervele fa de o anumit decizie i putea implica chiar refuzul nregistrrii unui edict de ctreparlamente, ceea ce echivala cu inaplicabilitatea dispoziiilor acestuia n instanele din regiunea respectiv.

3 Vezi Ernst-Wolfganf Bckenfrde,Entstehung und Wandel des Rechtsstaatsbegriffs, nFestschrift Adolf Arndtzum 65. Geburtstag, Europischer Verlag, Frankfurt / Main, 1969, pp. 53-76, la pp. 55-56 (n continuare: E.-W.Bckenfrde,Entstehung und Wandel...). Pentru valenele contemporane ale statului de drept vezi mai alesPhilip Kunig,Das Rechtsstaatsprinzip. berlegungen zu seiner Bedeutung fr des Verfssungsrecht der

Bundesrepublik Deutschland, Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1986; Eberhard Schmidt-Amann,Der

Rechtsstaat, 26 n Josef Isensee i Paul Kirchhof,Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschalnd,Heidelberg, C. F. Mller, vol. II (Verfassungstaat), ediia a 3-a total revzut i adugit, 2004, pp. 541-612.

4 Reamintim c, ntr-o important lucrare recent de teorie constituional (Grg Haverkate, Verfassungslehre.Verfassung als Gegenseitigkeitsordnung, C.H. Beck, Mnchen, 1992), sunt decelate dou mari tendine n materie:


2/11

Conceptul statului de drept5 reprezint de fapt un instrument n lupta contra exercitrii excesive,necontrolate sau abuzive a puterii politice; se suprapune sub multe aspecte cu problematica mai larg alegrii acestei puteri de consimmntul celor guvernai. Totui, statul de drept nu coincide cu democraia. 6Posibilitatea exercitrii abuzive a puterii ntr-o democraie a fost remarcat nc de Alexis de Tocqueville, 7

precum i de John Suart Mill.8

Elaborarea unei doctrine sistematice a statului de drept este legat de impunerea treptat n secolulXIX a principiilor democraiei liberale ntr-o Europ nc dominat de regimuri monarhice, n care

autoritatea efului statului era, n principiu, nedisputat. Formal, soluia de compromis ntre concepiileantinomice ale suveranitii naionale i suveranitii monarhului consta n doctrina monarhieiconstituionale,9adic a monarhiei limitate printr-un act normativ scris cu valoare de lege fundamental, ncare puterea legislativ este exercitat cu participarea unei reprezentane naionale, iar drepturile i libertileindividului sunt garantate.

Evoluia conceptului de stat de drept este strns legat de cea a noiunii de rule of law din gndireapolitic i juridic a Angliei i a Statelor Unite. Rolul i funciile celor dou noiuni sunt n mare msursimilare, dup cum nici coninutul doctrinelor consacrate acestora nu difer prea mult. n plus, nu au lipsitnici interferenele i influenele reciproce ntre autorii care s-au consacrat examinrii acestor noiuningemnate. Totui, conceptul de stat de drept este legat, ca orice concept al gndirii politice i juridice, deconstelaia de circumstane istorice, sociale, politice i ideologice n care a aprut. Miza sa nu consta att nelaborarea unor principii i soluii constructive pentru edificarea unei comuniti politice noi i libere, ctmai ales n limitarea, restrngerea, redefinirea sau chiar delegitimarea treptat a puterii unui stat preexistent,constituit pe baza principiului monarhic, cruia i se opuneau clasele constituind societatea civil, ai creireprezentani erau interesai pe de o parte n protejarea individului contra ingerinelor excesive, nejustificate

prin binele comun, ale statului n sfera libertii individuale, iar pe de alt parte n dobndirea unei participrimai substaniale la mecanismele decizionale ale puterii. Prin urmare, n Europa continental i mai ales nEuropa Central teoriile statului de drept vizau mai ales limitarea puterii n stat i mai puin fundamentelelegitimitii i soluiile funcionrii eficiente a statului 10. Aceast evoluie, n direcia unei constituionalizritreptate a unui regim bazat pe autoritate, nu n ultimul rnd prin concentrarea ateniei asupra problemelor deordin tehnic-administrativ i juridic, prin examinarea situaiei individului ca titular de drepturi opozabilechiar i statului i preocuparea pentru garantarea efectiv drepturilor sale este specific n special statelorgermane, unde principiul monarhic a rezistat sub aspect formal o lung perioad de timp, cednd ns treptat

teren exigenelor unei politici democratice, nu n ultimul rnd prin acceptarea exigenelor principiuluistatului de drept.Juristul liberal german Robert von Mohl este primul care a conceput o teorie coerent i sistematic

a statului de drept (Rechtsstaat) privit nu din perspectiva titularului sau a titularilor puterii n stat, ci nfuncie de modul n care acetia se raporteaz la lege. El realizeaz o clasificare a speciilor statului, nfuncie de diversele concepii despre via: Orientrii religioase a poporului i corespunde teocraia; celei

decizia unilateral (ilustrat cel mai clar n conceptul de suveranitate) i ordinea bazat pe reciprocitate.5 Pentru tratarea acestei teme n literature romn, vezi mai ales Sofia Popescu, Statul de drept n dezbaterile

contemporane, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1998, precum i Claudia Gilia, Teoria statului de drept,Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007.

6 O prezentare ampl i argumentat a acestei idei, a distinciei dintre principiul democratic i cel al statului de drept,o gsim n C. Schmitt, Verfassungslehre, pp. 123 i urm.

7 Alexis de Tocqueville,Despre democraie n America, traducere de Magdalena Boiangiu i Beatrice Staicu,Editura Humanitas, Bucureti, 1995, n special Capitolul VII al primei pri; n ediia romn: Vol. I, pp. 321-337.Un scurt pasaj edificator (la p. 328 din ediia citat): Ceea ce reproez cel mai tare guvernrii democratice, aa cume ea organizat n Statele Unite, nu e slbiciunea ei, cum muli susin n Europa, ci dimpotriv, fora ei invincibil.i ceea ce mi displace cel mai mult n America nu este extrema libertate care domnete acolo, ci puinele garaniimpotriva tiraniei.

8 John Stuart Mill,Despre libertate, (ediia original: 1859), traducere de Adrian-Paul Iliescu, Editura Humanitas,Bucureti, 1994, n special Capitolul II,Despre libertatea cuvntului i a gndirii, pp. 24-73.

9 n privina problemei de ansamblu a monarhiei constituionale central-europene n epoca Restauraiei, vezi JohannChristoph von Aretin, Staatsrecht der konstitutionellen Monarchie, Bd. I, Altenburg, 1824 (este de altfel una dinprimele lucrri n care este utilizat termenul de stat de drept.Pentru o prim tratare sistematic a dreptului publicpozitiv n lumina monarhiei constituionale, din perspectiv pozitivist, vezi Robert von Mohl, Staatsrecht desKnigreichs Wrttemberg, Tbingen, Laupp, 1829/1830 n privina evalurii importanei acestei lucrri, vezi ErichAngermann,Robert von Mohl, Leben und Werk eines altliberalen Staatsgelehrten, Hermann Luchterhand Verlag,Neuwied, 1962, pp. 35 i urm.

10 Vezi Carl Schmitt, Verfassungslehre,Duncker & Humblot, ediia a 4-a, 1965 (prima ediie: 1928), pp. 125 iurm.


3/11


4/11

resortul evolutiv al epocii recente. Pe direciile i n limitele aciunii sale, el trebuie s stabileasc precis i sgaranteze pe deplin sfera libertii cetenilor si i s realizeze (inclusiv prin constrngere), aadar n moddirect, ideea moral a statului, n msura n care se menine n sfera dreptului, adic pn la limitele necesare.Acesta este conceptul statului de drept, nu n sensul c statul pur i simplu mnuiete ordinea de drept, frscopuri administrative, sau doar protejeaz drepturile individului; el nu nseamn elul i coninutul statului,ci doar modul i forma n care acestea sunt realizate.18

Otto Bhr se concentreaz mai ales asupra proteciei drepturilor individului n dreptul public 19.

Raionamentul su pornete de la sarcinile distincte ale justiiei i administraiei. Prima trebuie s realizezedreptul i legea, iar cea de-a doua trebuie s acioneze n limitele stabilite de lege. Poziia administraiei fade drept nu este alta dect a individului; ambele entiti caut s-i realizeze interesele n limitele legii. n

procesul elaborrii, evalurii i adoptrii deciziilor noastre, le examinm i sub aspectul legalitii, alconformitii cu dreptul. Evaluarea fcut de noi este ns o judecat asupra intereselor, dintr-o perspectivsubiectiv; dreptul obiectiv se reflect n decizia judectorului. Judecata fcut la acest nivel rmnesubiectiv, axat pe interese chiar i dac se compar dou drepturi aflate n conflict: de exemplu n cazulunui tutore, care trebuind s ridice o construcie n interesul pupilului su, se vede confruntat cu anumitedrepturi reale (de servitute) ale vecinilor terenului pe care trebuie s se realizeze construcia. n luareadeciziei, el cntrete interesele potenial contradictorii ale pupilului i ale proprietarului imobiluluinvecinat. Poziia sa nu l face ns judector; decizia sa corespunde unei evaluri personale asupra anumitordrepturi subiective, dar nu exprim dreptul obiectiv.

n viziunea lui Bhr, statul (administraia) nu se afl ntr-o situaie diferit fa de cea a tutorelui.Misiunea sa const n realizarea binelui comun, aciune n cursul creia poate intra n conflict cu intereseleanumitor particulari. Soluionarea acestor conflicte trebuie s revin unui ter imparial: judectorului. naltasemnificaie a separaiei ntre justiie i administraie const nu doar n principiul diviziunii muncii, ci naintede toate n posibilitatea asigurat astfel de a subordona justiiei administraia nsi. Aceasta este o condiieesenial a statului de drept.20 Dezvoltnd aceast idee, Bhr neag distincia dintre stat ca autoritate (puterede stat) i stat ca persoan juridic de drept privat (fiscus). n opinia lui, negarea n baza acestei distincii a controlului jurisdicional asupra puterii de stat, echivaleaz cu negarea nsi a dreptului public. Problemaconinutului legii este o problem de drept i nu o problem administrativ; chiar i n absena unei prevederilegale exprese, judectorul trebuie s exercite un control asupra administraiei, de data aceasta ns decizndn caz de dubiu n favoarea autoritii. Controlul jurisdicional asupra administraiei se poate realiza n trei

moduri: prin organe administrative speciale (soluie respins ntruct astfel administraia ar fi judector nproprie cauz i s-ar putea ajunge la o anumit instabilitate a dreptului), prin atribuirea contenciosuluiadministrativ ctre instanele ordinare sau prin crearea unor instane speciale de drept public (tribunaleadministrative). Ultima soluie e privit ca posibil, ns cu rezerve; Bhr o prefer pe cea de-a doua.21Considerm esenial afirm autorul s existe autoriti colegiale, ncadrate n sistemul judectoresc, cares decid asupra plngerilor privind litigiile de drept public, exclusiv din perspectiva ordinii juridiceobiective, aa cum sunt soluionate n prezent litigiile de drept privat.22n cazul lui Bhr se pot decelaanumite elemente ale concepiei organice a statului: statul este privit ca o form de asociere comunitar,similar pe plan structural cu alte forme de asociere uman; prin urmare dreptul administrativ este diferit celmult prin form, nu ns sub aspect substanial de dreptul reglementnd celelalte asociaii umane. Analogiafcut ntre stat, n raport cu scopul asigurrii binelui comun i tutore, n privina aprrii intereselor

pupilului este ilustrativ n acest sens.

La Rudolf Gneist ntlnim att o prezentare istoric i comparativ a statului de drept ct i oexaminare din perspectiva practicii administrative a acestei problematici.23Pornind de la raportul dintre stati societate i de la examinarea conceptului de stat de drept, Gneist examineaz modul n care principiile

18 Friedrich Julius Stahl,Die Philosophie des Rechts, ediia a 3-a, Bd. 2, Heidelberg, Mohr, 1856, 36, apud E.-W.Bckenfrde,Entstehung und Wandel..., loc. cit., p. 60 n privina lui Stahl, vezi i Peter F. Drucker,

Friedrich Julius Stahl, konservative Staatslehre und geschichtliche Entwicklung, Tbingen, J.C.B. Mohr (PaulSiebeck), 1933; versiunea englez: idem, Friedrich Julius Stahl: His Conservative Theory of the State, nSociety, vol. 39, nr. 5, July 2002, pp. 46-57; Ruben Alvarado,Authority not Majority. The Life and Times of

Friedrich Julius Stahl, Wordbridge Publishing, 2007 .19 Otto Bhr,Rechtsstaat. Eine publicistische Skizze, Kassel, 1864, (reimpresiune la Scientia Verlag, Aalen, 1961), n

special Capitolul III, pp. 45-73.20 Ibid., pp. 51-53, la p, 53.21 Ibid., pp. 68-72.22 Ibid., p. 72.23 Rudolf Gneist,Der Rechtsstaat und die Verwaltungsgerichte in Deutschland, ediia a 3-a nemodificat,

Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1966 (reproducere fotomecanic a ediiei din 1879).


5/11

corespunznd acestuia au fost materializate n Anglia, n noua Constituie a Imperiului German, n statelesale componente, negarea principiilor respective n Frana i efectele teoriilor franceze asupra constituiriistatelor germane pentru a se concentra apoi asupra raporturilor statului de drept cu opinia public i cu corpul

juritilor, asupra reformei administrative n Prusia i a misiunii juritilor germani. Aceast din urmchestiune este privit n contextul politic al timpului, marcat de realizarea recent a unitii germane, destructura federal a noului stat i de elementele incipiente de democraie reprezentativ existente n sistemulsu politic. La acel stadiu al realizrii statului de drept n Germania, n viziunea autorului existau dou noi

provocri care i puteau pune n pericol principiile: diviziunea politic drept consecin a creteriicontrastelor sociale i a privaiunilor clasei muncitoare ntr-o societate industrial, mai ales n caz deinstabilitate economic (direcia materialist-democratic) i a utilizrii puterii spirituale a bisericii n scopuri

politice. Consolidarea rapid a statului pe liniile de for ale principiilor statului de drept constituia, nviziunea lui Gneist, o misiune primordial a juritilor.

n problema contenciosului administrativ, Gneist pledeaz pentru constituirea unor tribunaleadministrative specializate, soluie care n cele din urm s-a impus n Germania. El respinge soluia atribuiriicontenciosului administrativ ctre instane ordinare (curi de apel), ca n Electoratul Hessa, statul de careaparinea Otto Bhr. Faptul c n acel stat funcioneaz sistemul susinut de Bhr este pus n seamamprejurrii c distincia dintre justiie i administraie nu a fost dus pn la capt n unele state germanemici i mijlocii. Prelund opinia unui alt autor, Gneist enumer trei motive pentru care instanele civile nu artrebui s preia competene n materie de jurisdicie administrativ: n primul rnd, chiar i n cazul celei maicomplete i mai amnunite pregtiri prealabile, judectorii nu vor fi n stare, ca pe lng domeniile dreptuluicivil i al dreptului penal, s stpneasc i ntregul domeniu al legislaiei administrative, pe cnd n cazulautoritilor administrative, aplicarea acesteia este o operaiune curent; n al doilea rnd, n cele mai multelitigii ar fi vorba nu de chestiuni de drept ci de probleme de fapt (sunt sau nu ntrunite condiiile legale

privind acordarea unui ajutor social, a unei concesiuni etc., iar n al treilea rnd, controlul omnipotent aljustiiei ar avea un efect paralizant asupra administraiei.24

Pe plan teoretic general, Gneist aprob caracterizarea fcut de Stahl statului de drept, insistnd nsasupra circumstanelor diferite i n continu schimbare n care acest ideal filozofic trebuie realizat n

practic.25 n prezentarea sintetic a concepiei lui Gneist, Ernst-Wolfgang Bckenfrde pe al crui studiuse bazeaz consideraiile noastre n cele ce urmeaz deceleaz trei aspecte principale 26: statul de dreptnseamn guvernare conform legilor, ns n sensul c legile nu constituie fundamentul, ci cadrul i

limitele unui executiv care acioneaz n baza propriei autoriti, n al doilea rnd implic o structurareorganizatoric articulat a administraiei n sensul unui selfgovernment, care nu este neles ca oautoguvernare n privina problemelor proprii n mod liber fa de stat, cindeplinirea sarcinilor locale alestatului prin autoguvernarea societii n cadrul unor organe statale i conform unor legi adoptate de stati, n fine, mai presupune existena uneijurisdicii administrative independente sub aspect organizatoric i

procedural, care s exercite controlul necesar asupra administraiei nu printr-un distant colegiu de judectori,n strict conformitate cu formele judiciare, ci printr-o procedur care s corespund exigenelor de ordinmaterial ale cazului i s presupun familiarizarea cu circumstanele locale.

Tot n cadrul concepiei formale a statului de drept se ncadreaz teoriile pozitiviste ale dreptuluiconstituional german (sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX), ilustrate de autori precum CarlFriedrich Gerber, Georg Meyer, Paul Laband, Otto Mayer i Gerhard Anschtz. Elementele de teorieconstituional sunt treptat eliminate din sfera preocuprilor acestor autori, ca elemente de raionament

politic. Prioritate se acord legii, ca manifestare de voin, iar statul de drept apare ca o anumit ordine araportului dintre individ, lege i administraie.27 Noiunea antinomic statului de drept nu mai este ceateocraie sau cea de despotism, ci statul poliienesc al secolului XVIII, iar supremaia legii se reduce lalegalitatea administraiei. Conceptul formal al statului de drept nu era ns nicidecum neutru sub aspect

politic, avnd tendina de a conserva ordinea social i economic a epocii28.

24 Ibid., pp. 264 i urm., precum i nota 62 la pp. 352-353.25 Ibid., pp. 33 i urm. La p. 33, Gneist citeaz integral pasajul dinPhilosophie des Rechts, 36, reprodus de noi mai

sus, preciznd c ceea ce Stahl desemneaz ca poate fi subscris de ctre oricare dintre adversariisi.

26 E.-W.Bckenfrde,Entstehung und Wandel..., loc. cit., p. 62.27 Georg Meyer und Gerhard Anschtz,Lehrbuch des deutschen Staatsrechts, ediia a 7-a, 1919, p. 29, apud E.-

W.Bckenfrde,Entstehung und Wandel..., loc. cit., p. 64.28 E.-W.Bckenfrde,Entstehung und Wandel..., loc. cit., p. 64-66.


6/11

III.

Caracterul precumpnitor tehnic i formal al teoriei statului de drept se va vdi ca o deficien ctresfritul secolului XIX, cnd confruntarea major pe scena politic nu va mai avea loc ntre stat i societateacivil, entiti reprezentate de monarhie, aristocraie, marii proprietari funciari, clerul superior, magistraii,corpul ofieresc i cel al funcionarilor publici, pe de o parte i comercianii, profesiile liberale, profesorii i

jurnalitii. Aceste din urm categorii sociale, care se distingeau prin avere i educaie, se considerau

ndreptite s vorbeasc n numele ntregii comuniti politice, n baza acestor caliti distinctive, priviteprin optica timpului ca rsplata muncii, a meritului i virtuilor personale, precum i garania inteligenei icompetenei. Ordinea politic i juridic fiabil i predictibil a statului modern, n bun msur realizare aforelor legate de msurile reformatoare i voluntariste ale statului modern axat pe ntrirea rolului monarhieii a executivului, a permis creterea prosperitii i ambiiilor acestor categorii sociale, care totui, spredeosebire de funcionari i de militari, nu depindeau de sistemul de constrngeri i recompense valabil ncadrul ierarhiei statale. Pe plan instituional, confruntarea se ddea ntre monarh i puterea executiv (undecategoriile tradiional apropiate de autoritate erau precumpnitor reprezentate), pe de o parte, i reprezentananaional, pe de alt parte. Este de notat c ambele pri doreau mai mult putere i competene mai extinsen cadrul ordinii existente; dei temeiurile legitimitii i obiectivele acesteia erau percepute i interpretatediferit, principiile sale fundamentale nu erau contestate iar avantajele de ansamblu ale meninerii ei, chiar cu

preul sacrificrii unor interese de moment, erau indiscutabile.Lucrurile se schimb n mod considerabil cnd pe scena confruntrii politice majore intr un nou

protagonist clasa muncitoare, categoria celor lipsii deopotriv de averea care le-ar putea conferiindependen economic i de educaia care le-ar putea da ansa promovrii sociale. Definit negativ tocmai

prin lipsa oricrui avantaj din cele create de ordinea politic i juridic a timpului, prin caracterul dedezmotenii i de oropsii ai sorii ai membrilor ei, noua categorie socio-politic nu mai este interesatn meninerea ordinii existente, perceput n variantele extreme ale ideologiei contestatare a timpului nunumai ca nedreapt, ci i ca instrument malefic de permanentizare sau chiar agravare a unei nedreptiistorice. Actorii confruntrii din prima jumtate a secolului XIX, reprezentani ai categoriilor apropiatestatului dar i ai societii civile, monarhiti i republicani, aristocrai i liberi profesioniti, militari,magistrai, funcionari dar i comerciani, clerici i liber cugettori, iezuii i francmasoni, reacionari iradicali, liberali i conservatori, se vd nglobai mpreun n categoria privilegiailor. ntr-o societate unde

promovarea social i ascensiunea politic erau rezervate acelor categorii sociale care se distingeau prinavere i prin educaie, garaniile statului de drept apreau insuficiente sau irelevante pentru o parteconsiderabil a cetenilor. Libertile i garaniile politice i constituionale care reprezentau pn atuncimndria clasei politice din vremea respectiv, simbol al progresului i obiect de veneraia a religiei civilesunt relativizate, bagatelizate sau devin chiar obiect de deriziune. ntr-o plastic formulare a unui scriitorfrancez al timpului, era slvit ironic egalitatea legii, care interzicea deopotriv bogailor ct i sracilor sdoarm sub poduri. Dialectica istoric a acestei evoluii fusese sesizat i descris nc de la mijloculsecolului XIX de ctre Lorenz von Stein i Karl Marx.29

A devenit prin aceasta evident c, n concepia formal a statului de drept a fost ignorat cretereaconsiderabil a dimensiunii sociale a statului. Triada egalitii civile, libertii individuale (inclusiv pe

plan economic) i a garaniei proprietii, promovat de statul de drept liberal i meninut n etapaconcepiei formale a statului de drept ducea la inegaliti economice, din care decurgeau n mod inevitabil i

inegaliti politice.Dimensiunea social a activitii statului i-a gsit reflectarea n conceptul de stat social. Statului i

revine o responsabilitate n privina asigurrii condiiilor minime de existen pentru toi cetenii si; nacest sens sunt instituite garanii privind libertatea asocierii n sindicate, dreptul la grev, un sistem deasigurri sociale i de sntate, sunt promovate politici n domeniul ocuprii forei de munc, al asigurriiunui venit minim, al proteciei muncii sau al muncii tinerilor i femeilor. Aceast schimbare considerabil arolului statului n raport cu economia i cu societatea a avut un impact considerabil asupra mecanismelor iinstituiilor statului de drept pe dou planuri. n primul rnd legea nceteaz s fie caracterizat pringeneralitate, ca garanie a imparialitii i raionalitii. Legiuitorul devine actor pe scena economic,adoptnd msuri concrete care au caracter de lege doar sub aspect formal; prin acestea, legiuitorul intervinestructurnd, dirijnd i promovnd anumite tendine sau sectoare ale economiei, pentru a ndeplini propriilesale obiective sociale. n al doilea rnd, apare o distincie de principiu ntre garania proprietii iputerea fiscal. Perceperea de impozite de ctre stat asupra veniturilor individului nu este considerat a fi oingerin n sfera libertii individuale i a proprietii acestuia. Garania proprietii privete doar acea parte

29 E.-W.Bckenfrde,Entstehung und Wandel..., loc. cit., p. 67.


7/11

a veniturilor sau a bunurilor unui individ care-i rmn dup prelevarea impozitelor i a taxelor. Putereaaproape discreionar a statului de a greva prin impozite i taxe veniturile cetenilor (cu singura limitare aaezrii echilibrate a impozitelor) erodeaz n mod considerabil coninutul garaniei proprietii; ecluzaastfel lsat la dispoziia statului fiscal constituie ns condiia necesar pentru realizarea obiectivelorstatului social.30

O alt deficien a teoriei statului de drept o reprezint neutralitatea politic a acestuia; instituiile imecanismele sale sunt deschise i accesibile tuturor cetenilor, tuturor ideilor i tendinelor politice, tuturor

organizaiilor, asociaiilor i partidelor, indiferent de programul i de agenda lor politic, de obiectivele lorstrategice, chiar i n cazul n care acestea includ expres suprimarea drepturilor, libertilor i procedurilorcare fac posibil ajungerea la putere a dumanilor constituiei.

Ascensiunea politic a naional-socialismului, acapararea puterii, precum i abuzurile i crimele careau urmat acestor evenimente au evideniat punctele vulnerabile i limitele democraiei parlamentaregermane. Unul din cele mai importante aspecte n acest sens l constituie deficienele conceptului formal alstatului de drept. Faptul c prin aplicarea riguroas a principiilor sale, conducerea politic a statului nu

putea discerne ntre prieten i duman, lsnd poarta deschis i acces la putere adversarilor regimului, carerespectau momentan regulile jocului politic (i aceasta doar parial) numai pentru a cuceri legal puterea i anltura apoi adversarii politici i a desfiina democraia i constituia cu mijloacele i instituiile concepute

pentru aprarea acestora a fost semnalat nc nainte de 1933.31

n aceste condiii mecanismul complex, eficient, subtil i bine reglat al statului de drept intr subcontrolul unor fore politice situate la antipodul sistemului de principii i valori pe care se bazeaz acesta.ncrederea ceteanului i loialitatea funcionarilor n competena i n bunele intenii ale conductorilor,rezultat al unei experiene de generaii i al unei tradiii cultivate n spiritul unor idei total diferite de cele ale

potentailor actuali sunt instrumentalizate n direcia supunerii oarbe fa de ordinele din ce n ce mai absurdei chiar criminale ale unor autoriti statale degenerate, care anterior fuseser respectate n mod reflex iconsiderate, nu ntotdeauna fr temei, drept performante i responsabile, i aceasta tocmai utiliznd abuzivreflexele formate ntr-o epoc diferit, n care asemenea atrociti ale puterii politice erau de neimaginat.

Experiena terifiant a regimurilor totalitare a pus serios n discuie nu numai valabilitatea irelevana mecanismelor i soluiilor statului de drept, ci i nucleul pozitivist al gndirii juridice europene,care prea ferm consolidat ncepnd din secolul XIX. Un reprezentant notabil al pozitivismului din epocainterbelic, Gustav Radbruch, a trebuit s admit eroarea fundamental a postulrii supremaiei

indiscutabile i necondiionate a legii n sens formal scriind:Conflictul dintre dreptate i securitate juridic (Rechtssicherheit) ar putea fi soluionat prin aceea cdreptul pozitiv, asigurat prin reglamentri i prin for are chiar atunci prioritate, cnd este inoportun i injust(ungerecht) sub aspectul coninutului, cu excepia cazului n care contradicia dintre legea pozitiv i dreptate(Gerechtigkeit) atinge un nivel att de insuportabil, nct legea, ca drept injust (unrichtiges Recht) trebuies cedeze n faa dreptii. Este imposibil s se traseze o linie de demarcaie mai precis ntre cazurilefrdelegii legale (gesetzliches Unrecht) i cel al legilor totui valide, n ciuda coninutului injust (unrichtig);o alt demarcaie poate fi ns operat cu toat precizia: acolo unde dreptatea nu este avut n vedere nicimcar tebndenial, unde egalitatea, care constituie nucleul dreptii, este negat n mod deliberat n adoptareadreptului pozitiv, acolo legea nu constituie doar drept injust, ci apare mai degrab ca lipsit de nsinatura sa juridic (Rechtsnatur). Aceasta pentru c dreptul pozitiv nici nu poate fi definit altfel dect ca oordine i un sistem de reguli (Satzung) destinat n baza raiunii [existenei] sale s serveasc dreptii. 32

Pe lng impactul integrrii politice n stat a clasei muncitoare i al stabilirii unor obiective socialeale activitii statale, doctrina statului de drept a mai fost marcat de o revenire la o abordare substanial aconceptului i de o distanare fa de poziiile pozitivismului juridic. Puterea de stat este privit ca fiindlegat de anumite principii juridice supreme, de anumite valori fundamentale, iar centrul de greutate al

30 Ibid., loc. cit., pp. 70-71.31 Vezi n acest sens: Carl Schmitt,Legalitt und Legitimitt, Duncker & Humblot, Mnchen und Leipzig, 1932.32 Gustav Radbruch, Gesetzliches Unrecht und bergesetzliches Recht, n Sddeutsche Juristenzeitung 1946, pp.

105 i urm., la p. 107., pentru versiunea n limba englez, vezi: Statutory Lawlesness and Supra-statutory Law, n

Oxford Journal of Legal Studies, vol. 26, No. 1, (2006), pp. 1-11, la p. 7. Vezi i Stanley L. Paulson,Radbruchon Unjust Laws: Competing Earlier and Later Views, n Oxford Journal of Legal Studies, vol. 15, No. 3, (1995),pp. 489-500 precum i idem, On the Background and Significance of Radbruch's Post-War Papers, n aceeaipublicaie, vol. 26, No. 1, pp. 17-40.


8/11

activitii statale se deplaseaz de la domeniul garantrii libertilor formale ctre cel al realizrii unei ordinijuridice considerate juste. Libertatea va fi (i) de acum nainte garantat, ns nu necondiionat, pe calea unordelimitri juridice formale, ci exclusiv n cadrul bazei axiologice a constituiei.33 Deciziile privitoare laasemenea valori fundamentale sunt consacrate constituional n dispoziiile privitoare la limitele revizuiriiconstituiei,34 la limitele libertii cuvntului sau ale dreptului de asociere.

n urma experienei dureroase a regimurilor totalitare, democraiile parlamentare contemporane numai pot permite utilizarea abuziv a garaniilor constituionale ale statului de drept de ctre fore politice

ostile ordinii constituionale.35De aici decurge o diluare a structurii constituionale a statului de drept i oanumit tensiune fa de sensul fundamental originar al conceptului liberal al statului de drept. 36 Luarea nconsiderare a necesitii aprrii ordinii de drept i a principiilor democratice este ct se poate de salutar; odemocraie nu poate funciona n absena unui consens fundamental iar periclitarea acestuia trebuiempiedicat, inclusiv cu mijloace juridice. n practic pot ns surveni anumite dificulti; majoritatea de azii poate nvesti cu statutul de valori democratice fundamentale propriile opiuni politice, calificnd dreptnedemocratice i anticonstituionale opiunile adversarilor politici. Coninutul precis al valorilorfundamentale este greu de stabilit; determinarea lui implic ntotdeauna o pronunat not de subiectivitate.Aceast orientare ctre un concept al statului de drept axat pe un anumit coninut axiologic implic nso socializare a libertii i autonomiei individuale, instituindu-se dominaia celor care dein monopolulinterpretrii postulatelor sau valorilor considerate supreme. 37

O problem peren a conceptului de stat de drept, indiferent de determinarea coninutului su, oconstituie dificultatea raportrii la fenomenul puterii politice. Statul de drept tinde ctre o limitare sauchiar reducere a puterii statale deja constituite, spre o nlocuire a puterii oamenilor cu supremaia legilor;

primatul dreptului asupra politicii. Orict de important este garania statului de drept n privina libertiipentru o ordine statal, nici un stat nu se poate constitui sau menine doar din asigurarea libertii conformeexigenelor acestui concept. Este necesar o legtur politic proprie, o for care s creeze i s meninacea omogenitate pe plan politic, ce reprezint premisa acestei liberti i care conserv statul ca unitate

politic.38

IV.

n prezent, statul de drept presupune respectarea anumitorprincipii39

printre care menionm:33 Ibid., loc. cit., pp. 72-73.34 n cazul Constituiei din 1991 a Romniei, n art. 151: este vorba de dispoziiile referitoare la caracterul naional al

statului, la forma republican de guvernmnt, la caracterul unitar al statului, la independena justiiei etc.; n cazulLegii Fundamentale a Germaniei, de art. 79, alin. III (structura federal a statului i principiile enunate n capitolulreferitor la drepturile fundamentale ).

35 Legea Fundamental a Germaniei cuprinde o dispoziie expres n acest sens n art. 18: [Pierderea drepturilorfundamentale] Oricine utilizeaz abuziv libertatea cuvntului, n special libertatea presei (art. 5, alin. I), libertateadoctrinei (art. 5, alin. III), libertatea ntrunirilor (art. 8), libertatea de asociere (art. 9), secretul corespondenei (art.10), proprietatea (art. 14) sau dreptul de azil (art. 16a) n lupta contra ordinii fundamentale liberal-democratice,pierde aceste drepturi fundamentale. Pierderea precum i ntinderea acesteia sunt pronunate de ctre CurteaConstituional Federal.

36 E.-W.Bckenfrde,Entstehung und Wandel..., loc. cit., p. 73. Autorul german (de orientare social-democrat)citeaz ca exemplu cazul dreptului aplicabil partidelor n Germania. Actuala legislaie n acest sens este mairestrictiv dect legislaia lui Bismarck, conceput special contra socialitilor. n prezent, un partid declaratneconstituional este interzis, candidaii si nu pot participa la urmtoarele alegeri, iar mandatele obinute nceteaz.n statul monarhic autoritar din vremea lui Bismarck (1815-1898, cancelar al Prusiei din 1863 i al Germaniei nperioada 1871-1892), faptul c obiectivele Partidului Social-Democrat erau considerate antistatale nu a determinatinterzicerea partidului sau a asociaiilor patronate de acesta, a ntrunirilor sau a publicaiilor sale sau anulareavoturilor ori a mandatelor ce-i erau acordate.

37 E.-W.Bckenfrde,Entstehung und Wandel..., loc. cit., p. 74.38 Ibid., loc. cit., pp. 75-76. n privina ideii c statul de drept nu instituie de unul singur nimic, ci doar presupune un

stat pre-existent a crui putere o limiteaz, vezi Carl Schmitt, Verfassungslehre, pp. 200 i urm.39 n decelarea principiilor ce guverneaz statul de drept urmm mutatis mutandis concluziile formulate n Theodor

Maunz / Reinhold Zippelius,Deutsches Staatsrecht, 30. Auflage, C.H.Beck, Mnchen, 1998, 13 III, la pp. 90-

101. Pentru autorii germani, aceste principii sunt: separaia puterilor, legarea constituional a tuturor ramurilorputerii de stat, garantarea drepturilor fundamentale, legarea fa de drept i de lege a puterilor executiv ijudectoreasc, securitatea juridic (Rechtssicherheit), principiul proporionalitii, subordonarea activitii statuluifa de controlul judectoresc, asigurarea unei protecii juridice efective n privina litigiilor civile precum i


9/11

a) organizarea autoritilor pe baza separaiei puterilor, avnd n vedere mai ales respectareaindependenei justiiei;

b) garantarea drepturilor i a libertilor fundamentale;40

c) asigurarea supremaiei legii n ordinea juridic intern, n special prin impunerea consecvent aprincipiului legalitii n administraia public. Realizarea acestui deziderat este legat indisolubil de

posibilitatea ca o persoan vtmat ntr-un drept subiectiv sau ntr-un interes legitim, printr-un actadministrativ sau prin nesoluionarea la termenul legal a unei cereri, s se adreseze instanei judectoreti

competente, pentru a cere anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim irepararea pagubei (aciunea n contencios administrativ)41;

d) asigurarea supremaiei constituiei, n sensul lipsirii de efecte juridice a actelor ce contravindispoziiilor legii fundamentale, chiar i n cazul n care aparin legiuitorului. Conform tendinei specificestatului de drept de judiciarizare a dreptului, supremaia constituiei poate fi cel mai bine asigurat printr-un mecanism jurisdicional (contenciosul constituional) care s acopere ct se poate de eficient toatesituaiile de nclcare a unor drepturi fundamentale i s ofere soluii fiabile situaiilor de conflicte decompeten ntre organele constituionale sau blocajelor instituionale;

e) asigurarea unui nalt grad de certitudine i de stabilitate a raporturilor juridice. Legiuitorultrebuie nu doar s evite nclcarea drepturilor fundamentale consacrate n constituie, ci s i creeze i smenin un cadru legislativ stabil i fiabil n care o persoan s poat intra n raporturi juridice avndreprezentarea clar a consecinelor actelor sale;

f) atingerea unui grad mai ridicat de predictibilitate a dreptului. Acest deziderat tinde la evitarea pect posibil a surprizelor legislative sau judiciare42. Chiar i n cazul schimbrii n bine a legislaiei,modificrile neateptate pot declana numeroase revendicri similare, erodnd ncrederea n stabilitateanormelor de drept. Uneori reglementri imperfecte, ale cror deficiene sunt atenuate prin interpretareaconstant a instanelor judectoreti sunt preferabile unor modificri legislative inopinate i repetate. Un rolimportant l joac i dezbaterea public, cu participarea tuturor actorilor politic i sociali interesai, a

proiectelor legislative importante, elaborarea atent i minuioas a dispoziiilor tranzitorii precum istabilirea unei date de intrare n vigoare a legii suficient de ndeprtat n timp pentru a permite subiecilor dedrept vizai i autoritilor ce vor aplica legea s ia efectiv la cunotin prevederile ei i s-i adaptezeactivitatea n mod corespunztor. Practica din ultimul deceniu a guvernelor Romniei de a reglementaintempestiv anumite domenii importante ale vieii sociale pe calea ordonanei de urgen43(modificat

frecvent, la rndul ei, prin legea de aprobare) contravine adesea n mod evident acestei exigene;f) respectarea principiului proporionalitii. Atunci cnd anumite acte ale legiuitorului sau aleexecutivului afecteaz drepturi subiective ale individului n special drepturile sale fundamentale estenecesar ca scopul urmrit precum i mijloacele utilizate s fie legitime, msura restrictiv s fie apt s ducla atingerea obiectivului urmrit i adecvat acestuia i s nu existe o msur alternativ de natur a permiteatingerea aceluiai obiectiv i care s implice ingerine mai puin grave n sfera drepturilor individuale.Principiul proporionalitii implic luarea n considerare a unor interese deferite sau chiar opuse, ceea ceimplic uneori cntrirea importanei unor valori aflate n conflict, aceast operaiune sugereaz o abordarecantitativ ci tinde s se substituie dreptii44.

obligaia de a motiva deciziile n mod raional.40 Primele dou exigene, cunoscute i din formularea devenit clasic a articolului XVI din Declaraia francez a

drepturilor omului i ceteanului din 26 august 1789 (Toute socit dans laquelle la garantie des droits n'est asassure, ni la sparation des pouvoirs dtermine, n'a point de constitution), sunt evidente i au fost tratate pe largn literatura referitoare la constituionalismul modern n general i la statul de drept n special; n consecin nu vominsista asupra acestora n lucrarea de fa.

41 Vezi art. 52 din Constituie precum i Legea nr. 554 / 2 decembrie 2004, publicat n M.Of. I, nr. 1154 / 7decembrie 2004 (Legea contenciosului administrativ).

42 Predictibilitatea dreptului este legat i de aspectul cantitativ al activitii legiuitorului. n condiiile inflaieilegislative a ultimelor decenii care afecteaz statele europene n general, dar mai ales statele aflate n tranziie, oricediscuie despre predictibilitatea normelor juridice devine superflu. Vezi n privina, inflaiei legislative, S. Popescu,op. cit., pp. 150-152.

43 Urgena a fost motivat deseori prin necesitatea respectrii termenelor asumate prin angajamentele externe aleRomniei n privina alinierii dreptului rii noastre la aquis-ul comunitar. n principiu, o asemenea justificare estecorect dar ea a fost invocat de multe ori abuziv.

44 Vezi Walter Leisner,Der Abwgungsstaat. Verhltnuismigkeit als Gerechtigkeit?, Duncker & Humblot,Berlin,. 1997. n privina originii principiului proporionalitii i a prelurii acestuia n dreptul comunitar european,vezi Stephanie Heinsohn,Der ffentlichrechtliche Grundsatz der Verhltnismigkeit: historische Ursprnge imdeutschen Recht; bernahme in das Recht der Europischen Gemeinschaften sowie Entwicklungen im franzsichen


10/11

Respectarea exigenelor menionate mai sus implic apropierea, tendenial i asimptotic, a uneiordini politico-statale de idealul reprezentat de teoria statului de drept. Aceasta nu ofer ns nici un indiciu

privind stabilitatea i eficiena politic a unui asemenea stat. ntr-o formulare devenit clasic a profesoruluigerman Ernst Wolfgang Bckenfrde, referitoare la statul secular liberalizat, i valabil ntr-o oarecaremsur i n privina statului de drept45, acesta triete pe baza unor premize pe care nu le poate impune inici garanta el nsui. Aici este marele risc pe care i-l asum de dragul libertii. Pe de o parte, el poatesubzista ca stat liberal doar dac libertatea pe care o permite cetenilor si se regleaz de la sine, din

substana moral a individului i din omogenitatea societii. Pe de alt parte, nu poate ncerca s garantezeaceste fore regulatoare interne prin propriile mijloace [statale], prin mijloacele constrngerii juridice i alecomenzii autoritare, fr a abandona prin aceasta caracterul su liberal i fr a recdea pe planulsecularizrii n acea pretenia a totalitii din care a ieit n epoca rzboaielor confesionale. Att ideologiastatal prescris [oficial], ct i renaterea tradiiei aristotelice apolis-ului sau proclamarea unui sistemobiectiv de valori sunt de natur a suprima acea cezur din care a aprut libertatea public. Nu exist drumnapoi, dincolo de pragul reprezentat de anul 1789, care s nu distrug statul ca ordine a libertii.46

Statul de drept nu poate institui o ordine politic eficient i stabil i nici o ordine social echitabil,ns ofer posibilitatea realizrii unor obiective politice i sociale pe baza unor mecanisme neutre iechidistante, ntr-un mod n care demnitatea omului, drepturile i libertile fundamentale s fie respectate.Prin urmare, exigenele sale nu reprezint soluii de eficientizare a sistemului politic sau de redefinire aordinii sociale, ci mecanisme defensive contra unor ingerine statale care pot s fie sau s nu fie motivate

prin binele comun i interesul general al societii avnd drept consecin, direct sau mijlocit, periclitareasferei de libertate a individului. Direciile din care vin aceste ameninri sunt diferite de la o epoc la alta, dela o ar la alta, iar soluiile trebuie s se adapteze acestor circumstane.

V.

n ciuda reconsiderrilor i redefinirilor impuse de evoluia politic i juridic a ultimului secol,conceptul statului de drept i pstreaz importana pentru ordinea juridic i constituional a democraiilorcontemporane. Problemele i soluiile avute n vedere de gnditorii a cror oper a jalonat biografiaintelectual a statului de drept sunt specifice epocii n care au aprut i nu epuizeaz domeniul de interesteoretic i utilitatea practic a unui concept att de deschis i de plurivalent precum cel de stat de drept. Ct

timp miza principal a constituionalismului o reprezint limitarea puterii statale n vederea garantriilibertii individului, relevana teoriei statului de drept se menine intact, chiar dac provocrile icontestrilor la adresa sa vor fi noi sau diferite, iar mecanismele concrete de realizare a principiilor iexigenelor acestuia pot fi reevaluate ori redimensionate. Pe de alt parte, statul de drept nu impune i nicimcar nu recomand sau favorizeaz anumite soluii politice din cele admisibile n cadrul unei democraiimoderne; el doar constituie un mediu n care concepii i soluii politice, economice, sociale sau culturale,diferite sau chiar opuse, se pot ntlni i confrunta.

ber die Entwicklung der Rechtsstaatslehre

Marius Balan

und englischen Recht, Mnster (Westfalen) Universittsdissertation, 1997; vezi i Nicholas Emilou, The Principleof Proportionality in European Law, London, Kluwer Law International, 1996. O tratare monografic recent atemei, n literatura romn, o gsim n Marius Andreescu,Principiul proporionalitii n dreptul constituional,Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008.

45 Elementul comun care justific, n opinia noastr, extrapolarea asupra statului de drept a concluziilor privitoare lastatul modern ca rezultat al secularizrii l constituie libertatea. Libertatea confesional reprezint fora motrice itotodat elul evoluiei spre secularizare a comunitii politice, iar libertatea n general, a contiinei, a cuvntului, aopiniilor, de circulaie, politic sau profesional constituie axa major a sistemului statului de drept. Att subaspectul secularizrii, ct i din perspectiv statului de drept, libertatea individului constituie punctul nevralgic alsistemului politic democratic, n raport cu care trebuie interpretate i judecate deciziile puterii politice.

46 E.-W. Bckenfrde,Die Entstehung des Staates als Vorgang der Skularisation, n Skularisationund Utopie.Ebracher Studien, Ernst Forsthoff zum 65. Geburtstag, Stuttgart, Kohlhammer, 1967, S. 75-94, text preluat n E.-W.Bckenfrde,Recht, Staat, Freiheit. Studien zur Rechtsphilosophie, Staatstheorie und Verfassungsgeschichte,erweiterte Ausgabe, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2006, pp. 92-114, pasajul citat se afl la p. 113 .


11/11

Zusammenfassung

Trotz allen, von politischen Vorgngen und rechtlichen Entwicklungen des letzten Jahrhundertsveranlaten, berdenken und Neudefinierungen des Rechtsstaatsbegriffs, bleibt dessen Bedeutung fr dieheutige Verfassungs- und Rechtsordnung einer Demokratie intakt. Die Fragestellungenund und dieLsungen der jeweiligen Rechtswissenschaftler, deren Beitrge die intelektuelle Biographie desRechtsstaates gekennzeichnet haben, entstammen einem bestimmten geistesgeschichtlichen Zeitalter und,davon geprgt, schpfen sie keineswegs weder das theoretische Interessengebiet noch die praktischenZweckmigkeiten eines solchen offenen und mehrdeutigen Begriffs, wie der Rechtsstaatbegriff, aus.Solange das Hauptanliegen des Konstitutionalismus in der Beschrnkung der Staatsgewalt und derGewhrleistung der Freiheit des Einzelnen besteht, bleibt die Relevanz der Rechtsstaatslehre unberhrt,obwohl immer neue und verschiedenartigste Herausforderung oder Anfechtungen auftauchen und diekonkreten Mechanismen zur Verwirklichung der rechtsstaatlichen Grundstze und Erfordernisse stetsberdacht und angepasst werden mssen. Auerdem werden vom Rechtsstaatsgedanke, von dendemokratisch zumutbaren politischen Lsungswegen, konkrete Lsungen weder geboten noch empfohlen;der Rechtsstaat stellt lediglich das Medium dar, worin verschiedene oder sogar entgegengesetzte politische ,wirtschaftliche, soziale und kulturelle Auffassungen und Vorhaben sich begegnen und auseinandersetzenknnen.

Consideratii Statul de Drept

Documents

Transcript of Consideratii Statul de Drept