SECURITATEA INTERNAIONAL I FOLOSIREA FOREI DUP NCETAREA RZBOIULUI RECE

Cadrul normativ i instituional postbelic al securitii internaionale N CONTEXT GLOBAL

CUPRINSCapitolul 1Noiumi imtroductive05

1.1. Sistemul O.N.U05

Capitolul 2

Sistemele de securitate regionale i alte sisteme18

2.1. Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa18

2.2. Organizaia Unitii Africane (Uniunea African)23

2.3. Organizaia Statelor Americane26

2.4. Liga Statelor Arabe27

2.5. Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord (N.A. T. O.)29

2.6. Uniunea European34

2.7. Organizaia Tratatului pentru Securitate Colectiv39

2.8. Organizaia de Cooperare de la Shanghai40

Bibliografie41

REZUMAT I CUVINTE CHEIELucrarea intitulat Cadrul normativ i instituional postbelic al securitii internaionale n context global este structurat n doua mari capitole care conin la rndul lor mai multe subcapitole avnd la baz o bibliografie vast.Prima parte a lucrrii evalueaz mediul de securitate actual. Strategia european de securitate pledeaz pentru multilateralism i afirm intenia Europei de a se implica responsabil n asigurarea securitii internaionale, pornind de la constatarea c n ultimii 10 ani, nici un continent - inclusiv Europa, afectat de rzboaiele din Balcani - nu a fost ferit de conflicte armate.Analiza mediului de securitate trece n revist provocrile globale la adresa securitii, ntr-un context marcat de globalizare i interdependena aspectelor interne i externe ale securitii. Partea a doua a lucrrii scoate n eviden obiectivele strategice urmrite care in de construirea securitii n zonele nvecinate ale UE i edificarea unei ordini internaionale bazate pe un multilateralism eficient ntemeiat pe Carta O.N.U..Prin negocierea i adoptarea unui Tratat Constituional al Uniunii Europene care i confer acesteia o identitate politic clar definit pe plan internaional, unii analiti au vzut lansarea unei identiti concurente pentru N.A.T.O..n concluzie am artat faptul c n legtur cu Politica European de Securitate i Aprare (PESA), una dintre problemele care se pot ridica este aceea dac prin prevederile Tratatului Constituional al U.E. se constituie sau nu o alian militar concurent cu N.A.T.O..Cuvinte cheie: globalizare, rzboi, atentat, pace, drepturi colective, normativism, monism, dualism.

CAPITOLUL 1NOIUNI INTRODUCTIVEn a doua jumtate a secolului al XX-lea, urmare a experienelor celor dou rzboaie mondiale, comunitatea internaional a generat un efort de structurare normativ i instituional fr precedent la nivel global i regional, avnd drept scop principal asigurarea pcii i securitii internaionale.Fr ndoial, dintre toate aceste iniiative, cea mai important, sub toate aspectele, este nfiinarea Organizaiei Naiunilor Unite, singura organizaie internaional cu caracter universal.La nivel regional, o serie de iniiative importante (cum ar fi, spre exemplu, procesul C.S.C.E.-O.S.C.E.), au contribuit la structurarea unui sistem internaional de securitate.In cele ce urmeaz, vom analiza consecinele apariiei i funcionrii acestor organizaii, att sub aspect instituional ct i sub aspectul normelor i principiilor de drept internaional pe care acestea le-au promovat dar, mai ales, sub aspectul rezultatelor concrete obinute n asigurarea securitii internaionale.1.1. Sistemul O.N.U.In momentul de fa, O.N.U. este singura organizaie cu vocaie universal. Cu toate acestea, din punct de vedere istoric O.N.U. a cunoscut un precursor n Societatea Naiunilor nfiinat n anul 1919: "La 2 iunie 1919 a fost adoptat Pactul Ligii Naiunilor, Pact care a constituit partea I din Tratatul de Pace de la Versailles. Scopurile Ligii erau: promovarea colaborrii internaionale i realizarea pcii i securitii internaionale, pe baza normelor i principiilor dreptului internaional, n conformitate cu obligaiile decurgnd din tratate."Dup cum se poate observa, potrivit scopurilor sale, Societatea Naiunilor a fost prima organizaie internaional cu vocaie universal care a avut n vedere securitatea colectiv.Societatea Naiunilor stabilete, de altfel, un sistem de securitate colectiv, potrivit cruia lezarea securitii unuia dintre membri ar fi ipso facto (...) un act de rzboi mpotriva tuturor celorlali membri ai societii.Limitele Societii Naiunilor au fost demonstrate cu prisosin n timpul crizelor din anii 1930 (spre exemplu problema Manciuriei n 1931 sau rzboiul din Etiopia n 1935-1936). Era evident c Societatea Naiunilor va intra n disolutie din moment ce ncepnd din acei ani (1930) marile puteri economice sau militare o boicoteaz retrgndu-se din organizaie. Astfel, Germania care devenise stat membru n 1926 prsete organizaia n 1933. De asemenea, tot n 1933, Japonia decide s nu mai fac parte din Societatea Naiunilor. n anul 1937 se retrage Italia, iar n anul 1939 U.R.S.S., care fusese primit n organizaie cu cinci ani mai devreme, n 1934.Mai mult, S.U.A. care mai ales prin preedintele Woodrow Wilson au stat la originea Societii Naiunilor, au refuzat s fac parte din aceasta.Cel de-al doilea rzboi mondial a nsemnat, practic, falimentul primei organizaii internaionale cu vocaie universal care a ncercat s creeze un sistem de securitate colectiv.Ideea unei organizaii cu vocaie universal care s aib printre scopuri i meninerea pcii i securitii internaionale este reluat nc din anii rzboiului al doilea mondial.i de aceast dat iniiativa aparine S.U.A., iar scopul declarat este cel de a nu se repeta criza anilor 1930 i de a se elimina neajunsurile Societii Naiunilor.Ideea nfiinrii unei organizaii cu vocaie universal care s asigure pacea i securitatea internaional este circumscris de dou convingeri ale comunitii internaionale care a tras nvmintele necesare din eecul Societii Naiunilor i anume: a) condamnarea public i sanciunile morale nu sunt suficiente pentru a opri un agresor i b) este necesar implicarea marilor puteri ntr-o organizaie internaional pentru pace care nu poate fi eficient dect n temeiul acordului dintre ele.Eforturile pentru nfiinarea unei organizaii internaionale au fost ncununate de succes la 25 iunie 1945 cnd se ncheie la San Francisco, dup dou luni de negocieri intense, Conferina de elaborare a Cartei Naiunilor Unite."Semnat pe 25 iunie de reprezentanii celor 51 de state fondatoare acest text conine 19 capitole i 112 articole stabilind regulile unei organizaii care s-ar dori mai eficient dect defuncta Societate a Naiunilor. Preambulul Cartei enuna principiile pe care trebuie s se ntemeieze noua ordine internaional. Este vorba mai nti de a feri generaiile viitoare de flagelul rzboiului, care, de dou ori pe durata unei generaii, a produs omenirii incredibile suferine. ns obiectivului fundamental care rmne, acela al Societii Naiunilor, meninerea pcii i securitii internaionale, i se adaug alte obiective [...]Mai constrngtoare dect pactul Societii Naiunilor, Carta permite comunitii statelor membre s se opun oricrui rzboi (i nu numai celor "ilicite") [...]Altfel spus, principiile sale sunt ridicate la rangul de legi internaionale valabile pentru toi. Singurele care ies de sub competena O.N.U. sunt "afacerile interne ale statului..."Scopurile Naiunilor Unite sunt, potrivit Cartei:1. s menin pacea i securitatea internaional i, n acest scop, s ia msuri colective eficace pentru prevenirea i nlturarea ameninrilor mpotriva pcii i pentru reprimarea oricror acte de agresiune sau altor nclcri ale pcii i s nfptuiasc, prin mijloace panice i n conformitate cu principiile justiiei i dreptului internaional, aplanarea ori rezolvarea diferendelor sau situaiilor cu caracter internaional care ar putea duce la o nclcare a pcii.2. s dezvolte relaii prieteneti ntre naiuni, relaii ntemeiate pe respectarea principiului egalitii n drepturi i al autodeterminrii popoarelor i s ia oricare alte msuri menite s consolideze pacea lumii.3. s realizeze cooperarea internaional n rezolvarea problemelor internaionale cu caracter economic, social, cultural sau umanitar, n promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie.4. s fie un centru n care s se armonizeze eforturile naiunilor ctre atingerea acestor scopuri comune.Activitatea de realizare a acestor scopuri are la baz principiile egalitii suverane a statelor membre, autodeterminrii popoarelor i naiunilor, ndeplinirii cu bun credin a obligaiilor asumate prin Cart, reglementrii prin mijloace panice a diferendelor, abinerii de la ameninarea cu fora sau folosirea forei, abinerii de a da ajutor vreunui stat mpotriva cruia O.N.U. ntreprinde o aciune preventiv sau de constrngere, asigurrii ca statele ne-membre O.N.U. s acioneze conform acestor principii, n msura necesar meninerii pcii i securitii internaionale i, nu n ultimul rnd, principiul neinterveniei n problemele care in de competena intern a statelor.Naiunile Unite au o structur bazat pe 6 organe principale", ns pentru scopurile lucrrii de fa intereseaz, mai ales, funcionarea Consiliului de Securitate.Aceasta nu nseamn c celelalte organe principale (sau organele subsidiare pe care acestea i le nfiineaz) nu au atribuii n domeniul securitii internaionale. Spre exemplu, Adunarea General are competene n domeniu pcii i securitii internaionale care privesc, potrivit Cartei, examinarea principiilor generale de cooperare n meninerea pcii i securitii sau sesizarea Consiliului de Securitate asupra situaiilor care pericliteaz pacea i securitatea internaional.Mai mult, avnd n vedere noua abordare comprehensiv a securitii se poate afirma c toate organele principale ale O.N.U., contribuie - n limita competenelor lor - la meninerea pcii i securitii internaionale.Pe de alt parte, atunci cnd ne referim la sistemul O.N.U. nelegem att organizaia n sine, ct i instituiile sale specializate. Cvasitotalitatea acestor instituii - lund n considerare sus-menionata abordare comprehensiv a securitii - contribuie la meninerea securitii internaionale. Aici putem folosi exemplul Fondului Monetar Internaional.Aparent, aceast instituie specializat a O.N.U. nu are legtur cu securitatea internaional. Ins, avnd n vedere c Fondul supravegheaz Sistemul Monetar Internaional, prin respectarea de ctre statele membre a unui cod de conduit, el protejeaz comunitatea internaional de reapariia crizelor economico-financiare ale anilor 1930.Meninerea unui sistem monetar internaional stabil i ordonat are, n ultim instan, un impact deloc neglijabil i asupra securitii internaionale n ansamblu. "F.M.I. este convins c o condiie fundamental pentru prosperitatea internaional este un sistem monetar ordonat care va ncuraja comerul, va crea locuri de munc, va extinde activitatea economic i va crete standardele de via n ntreaga lume. Prin constituia sa, F.M.I. se oblig s controleze i s menin acest sistem".n orice caz, dincolo de aspectele pozitive ale activitii sale, Fondul rmne o organizaie controversat deoarece, de-a lungul timpului i s-a reproat eecul planurilor de reform, n diverse state care au beneficiat de facilitatea de ajustare structural, precum i faptul c este un instrument al hegemoniei americane.Sistemul O.N.U., dup cum am artat, nseamn O.N.U. i instituiile sale specializate. Prin aceste instituii care sunt la rndul lor organizaii internaionale inter guvernamentale, O.N.U. acoper la nivel global cvasitotalitatea domeniilor importante pentru societatea uman. Considerm c aceasta este una dintre diferenele eseniale ntre Societatea Naiunilor i O.N.U., diferen care poate fi una din resursele prin care organizaia s-i asigure depirea crizelor ciclice pe care le traverseaz.Revenind la organele principale ale O.N.U. "... este cunoscut c n prezent Consiliului de Securitate i revin atributele cele mai importante n meninerea pcii i securitii internaionale".Compus dintr-un numr de 15 membri, n realitate, Consiliul de Securitate este dominat de cei 5 membri permaneni care, de fapt, reprezint puterile nvingtoare n cel de-al doilea rzboi mondial.Potrivit capitolelor VI, VII, VIII din Cart, Consiliul de Securitate are trei grupe principale de atribuii legate de: a) soluionarea panic a diferendelor, b) luarea de msuri de constrngere cu sau fr folosirea forei armate i c) raporturile dintre O.N.U. i organizaiile regionale (sau acordurile regionale) care au ca obiect meninerea pcii i securitii.In funcie de gravitatea unei situaii cu impact asupra pcii i securitii internaionale, Consiliul poate emite recomandri n vederea rezolvrii prin mijloace panice dar, dac situaia o impune, poate recurge la msuri provizorii, msuri de constrngere (cu sau fr folosirea forei armate), operaiuni de meninere a pcii.nc din primii ani de la nfiinare, n legtur cu alctuirea i atribuiile Consiliului de Securitate au existat controverse. Din perspectiv istoric, reinem aici punctul de vedere al unor reputai istorici francezi: "In afara marilor principii i sentimente nobile ce anim pe cei ce au redactat Carta, O.N.U. apare nc de la nfiinare, drept o reflectare a raportului de fore internaional. nvinii sunt exclui provizoriu, iar cele 5 mari puteri victorioase exercit aici o aciune predominant prin intermediul dreptului de veto. Existena unui "directorat" al marilor puteri, dotat cu o putere executiv pentru a menine pacea, poate fi, desigur, un factor de stabilitate, dac se pstreaz nelegerea ntre aliaii de moment. ns ea este n acelai timp, o manier de a-i impune hegemonia i de a-i realiza propriile interese. O dat dizolvat "marea alian" din timpul rzboiului, regula unanimitii din Consiliul de Securitate tinde s duc la paralizia sistemului".n ce privete Organizaia Naiunilor Unite, este limpede pentru foarte muli specialiti c nu mai reflect raportul de fore pe plan internaional i, prin excluderea de la decizie (n cadrul Consiliului de Securitate) a unor mari puteri - economice n primul rnd - relevana i credibilitatea i sunt puse n dicuie mai ales c, dup primul rzboi din Golf (1990) care a marcat un succes al O.N.U., forumul mondial a gestionat din ce n ce mai defectuos crizele internaionale.Spre exemplu, la jumtatea anilor 1990, O.N.U. abandoneaz Somalia n starea de anarhie n care a gsit-o. De asemenea, n Bosnia-Heregovina, ctile albastre, trimise pentru meninerea pcii devin mizele de care se servesc beligeranii pentru a face presiuni asupra actorilor din afar (O.N.U., statele implicate etc). Mai mult, intervenia N.A.T.O. n Kosovo (1999) i declanarea de ctre S.U.A. a celui de-al doilea rzboi din Golf (2003) se desfoar fr autorizarea Consiliului de Securitate aflat n plin criz de autoritate pe plan internaional.nc din perioada rzboiului rece, foarte muli specialiti dar i oameni publici de toate profesiile i orientrile, au considerat c rspunsul la criza O.N.U. ar fi, n mod necesar, o reform a Consiliului de Securitate. Ali autori consider c, n primul rnd, n probleme de securitate internaional, pentru a se evita repetarea unor eecuri, ar trebui s se acorde un rol sporit Adunrii Generale a O.N.U.n ultimul timp este tot mai des ntlnit ideea potrivit creia principalele organizaii internaionale ar trebui reformate: "Consiliul de Securitate al O.N.U. reflect ordinea mondial existent naintea destrmrii imperiilor coloniale, iar Grupul G-8 ignor noile puteri economice care au aprut n ultimele dou decenii. Lista organizaiilor care trebuie reformate poate continua; lipsete doar voina guvernelor pentru aceasta reform. Vntul schimbrii ar putea totui s nceap s prind putere n acest an (2005, n.n.). America, statul-cheie n cele mai importante organizaii mondiale, trimite semnale ncurajatoare. Administraia Bush are nevoie de cteva gesturi de apreciere pe plan mondial, dup intervenia din Irak. Consiliul de Securitate, nvechita structur care reglementeaz, cel puin teoretic, toate conflictele ntre state, ar putea suferi modificri importante. Japonia, aliatul fidel al S.U.A., ar putea primi statutul de membru permanent. ara Soarelui Rsare merit din plin acest statut, care-i permite s influeneze politica mondial. Ca a doua economie a lumii i ara cea mai implicat financiar n aciuni umanitare i de sprijin al rilor n curs de dezvoltare, Japonia este candidatul perfect. Nu este singurul ns. Lista este lung i exist riscul real de a transforma Consiliul de Securitate ntr-un organism chiar mai ineficient dect este el acum. Germania este alt candidat cu CV impecabil. mpotrivirea nemilor fa de intervenia din Irak nu le-a crescut ns cota n ochii Unchiului Sam. America nu vede cu ochi buni creterea numrului statelor contestatare la adresa politicii sale, iar o axa Paris-Berlin e ultimul lucru pe care l vrea administraia Bush n Consiliul de Securitate. Ali pretendeni au, de asemenea, argumente puternice. India reprezint cam o cincime din populaia lumii, iar creterea economic i atitudinea fa de rzboiul mpotriva terorismului o recomand cel puin pentru un loc de membru semipermanent. Aceast poziie, inexistent n prezent, va oferi, n cazul declanrii procesului de reform, posibilitatea de a avea un cuvnt mai greu de spus rilor semnificative din punct de vedere economic i demografic. Brazilia, ca reprezentant a Americii Latine, aduce ca argumente puterea demografic i economic n cretere. i lumea musulman preseaz pentru un reprezentant n rndurile conductorilor lumii. Ar putea fi vorba de Egipt, un aliat al S.U.A. i o ar cu puternic cretere demografic i economic? Dar n aceast situaie se gsesc i Turcia, membr N.A.T.O., i Pakistanul, alt aliat al S.U.A.. Toate aceste ri, alturi de Mexic, Indonezia, Nigeria, Africa de Sud, Ucraina sau chiar Polonia, pot spera la o poziie avantajoas n cazul rempririi crilor n cadrul structurilor superioare ale O.N.U.. Reforma va ine cont totui de interesele vechilor membri, n special ale S.U.A., iar noii venii vor fi alei dup criterii destul de contestabile. Nu va fi nimic neclar ns n cazul rilor care ar trebui sa fac parte din grupul economiilor de frunte, aa-numitul G-8. rile bogate, la care a aderat i Rusia n urm cu civa ani, au o seam de candidai serioi, care merit s se alture clubului celor mai puternice economii. La sfritul anilor '90, a existat un plan de lrgire a clubului ce ar fi fost redenumit G-20. La grupul celor opt ri s-ar fi adugat economiile dinamice din Asia, Africa i America Latina, formndu-se astfel o "lig a greilor" cu adevrat semnificativ pentru economia mondial. rile europene, n frunte cu Italia, s-au mpotrivit acestei idei, de frica dilurii importanei statelor mici ntr-un club care ar fi gzduit ri precum China, India, S.U.A. sau Japonia. Ca i n cazul O.N.U., interesele fondatorilor menin G-8 ntr-o situaie fr legtur cu lumea n care trim. Lista organizaiilor ineficiente poate continua. Organizaia Mondial a Comerului i-a pierdut suflul n cazul liberalizrii generalizate a schimburilor internaionale. De la un fenomen global, reducerea tarifelor se parafeaz acum n cadrul tratatelor bilaterale sau regionale. Globalizarea i continu marul (deocamdat) triumfal i fr instituiile care ar putea gestiona sau evita problemele nscute de acest proces.(..,)".In ce privete reforma Consiliului de Securitate, foarte muli specialiti, printre care i Philippe Moreau Defarges consider c dezbaterile sunt dominate de mai multe grupuri de ntrebri pe care le vom prezenta n cele ce urmeaz.Primul grup de ntrebri se refer la structura Consiliului de Securitate, la numrul de membri i la meninerea dreptului de veto pentru membrii permaneni.Invocnd ponderea lor economic i contribuia la bugetul O.N.U. Germania i Japonia au solicitat s devin membri permaneni. In argumentarea acestor poziii au fost folosite i datele statistice care arat, spre exemplu, c n anul 1996, la bugetul O.N.U., primii contributori erau n ordine: S.U.A. cu 25%, Japonia cu 15,44% i Germania cu 9,04%.De asemenea, Italia (un alt stat membru al Gl care a fcut parte din tabra nvinilor n al doilea rzboi mondial) intenioneaz s fac parte ca membru permanent din Consiliul de Securitate.Defarges se ntreab dac, n acest caz, nu s-ar impune dobndirea acestui statut i de ctre India i Brazilia, state a cror importan demografic i teritorial nu poate fi ignorat. In acest context, care ar fi viitorul fotoliilor Franei i Marii Britanii? Pe de alt parte, se ntreab autorul francez, nu e oare antidemocratic i anacronic s se recunoasc unor state privilegiate puterea de a bloca unele decizii eseniale?In situaia n care criteriilor economice li se acord ntietate s-a considerat c ar trebui creat un Consiliu de securitate economic care s aib n atenie problemele economice, sociale i cele de mediu.Un alt grup de ntrebri este legat de mijloacele de intervenie ale O.N.U.. Potrivit Cartei, forele O.N.U. sunt alctuite din soldai pui la dispoziie de statele membre. Unii au vzut n acest fapt o dependen a organizaiei de mijloacele marilor puteri care, n funcie de interesele proprii, sprijin sau nu aciunile Organizaiei. Pentru a se evita aceast dependen s-a propus chiar nfiinarea unei armate permanente. Referitor la aceast chestiune, considerm c este relevant i urmtorul aspect cu privire la disciplina folosirii forei n relaiile internaionale. Dei n acest domeniu ar fi fost necesar aplicarea cu strictee a prevederilor Cartei, trebuie spus c de la bun nceput prevederile Cartei au fost eludate. Astfel, art. 47 face vorbire despre un Comitet de Stat Major: "1. Se va nfiina un Comitet de Stat-Major pentru a sftui i asista Consiliul de Securitate n toate problemele referitoare la mijloacele de ordin militar necesare Consiliului de Securitate pentru meninerea pcii i securitii internaionale, la folosirea i comanda forelor puse la dispoziia sa, la reglementarea narmrilor i la eventuala dezarmare.2. Comitetul de Stat-Major va fi alctuit din efii Statelor-Majore ale membrilor permaneni ai Consiliului de Securitate sau din reprezentanii lor. Orice Membru al Naiunilor Unite care nu este reprezentant permanent n Comitet va fi invitat de ctre Comitet s i se asocieze cnd participarea acelui Membru la lucrrile lui este necesar pentru buna ndeplinire a ndatoririlor Comitetului.3. Comitetul de Stat-Major va rspunde, sub autoritatea Consiliului de Securitate, de conducerea strategic a oricror fore armate puse la dispoziia Consiliului de Securitate. Problemele privind comanda unor asemenea fore vor fi reglementate ulterior.4. Cu autorizaia Consiliului de Securitate i dup consultarea cu organizaiile regionale corespunztoare, Comitetul de Stat-Major poate nfiina subcomitete regionale."Dei apreciat la vremea respectiv ca o inovaie util care ar fi putut face diferena ntre defuncta Societate a Naiunilor i noua organizaie universal, acest mecanism nu a fost aplicat niciodat. Cauzele acestei situaii se gsesc tot n poziia marilor puteri. Spre exemplu, la momentul ratificrii Cartei "Congresul SUA a formulat rezerve cu privire la cedarea controlului (operaional n.n.) asupra forelor armate (americane n.n.) ctre O.N.U.."O problem spinoas a O.N.U. este, de cteva decenii (nc din anii 1960), aceea a finanrii. Potrivit unor statistici, abia 1/3 din statele membre pltesc n mod regulat contribuiile. Spre exemplu, nu doar rile srace au restane la plata contribuiei ci i S.U.A.; mai mult chiar, un alt membru permanent al Consiliului de Securitate (Federaia Rus) nu pltete regulat aceste contribuii.n domeniul securitii, cnd se vorbete despre ineficienta sistemului internaional i se caut soluii, cvasitotalitatea celor implicai se gndete la reforma Consiliului de Securitate al O.N.U..Este evident c reforma Consiliului de Securitate al O.N.U. ar putea oferi soluii pentru depirea crizelor repetate pe care organismele internaionale nu le pot gestiona eficient. Dar aceast reform nu e suficient. i, n opinia noastr, nu e suficient dintr-un motiv foarte simplu: nu doar Consiliul de Securitate al O.N.U. funcioneaz defectuos n sistemul internaional. Consiliul de Securitate reprezint numai partea cea mai vizibil a sistemului.Este cunoscut faptul c n ultimii ani, n cadrul O.N.U., au existat dezbateri serioase pe marginea acestei reforme. Se pare c dimensiunea cea mai important a reformei ar consta n lrgirea Consiliului prin creterea numrului de membri permaneni i nepermaneni pe baza unor criterii serioase. Cu toate acestea, orict de serioase s-ar dovedi criteriile n cauz ele vor fi ntotdeauna contestabile i contestate, pentru c intrarea n Consiliul de Securitate echivaleaz cu creterea influenei i vizibilitii (n ultim instan a puterii) unui stat. Este, astfel, firesc s existe o competiie i - la fel de firesc - cei rmai la u s conteste att criteriile ct i maniera de a reforma Consiliul. Probabil c problema cea mai controversat a reformei Consiliului de Securitate, pe lng lrgirea sa, const n imaginarea unui mecanism mbuntit de luare a deciziilor. Nu puini sunt aceia care afirm c un Consiliu de Securitate lrgit care s funcioneze potrivit cu actualul mecanism de luare a deciziilor (consens/drept de veto) la nivelul membrilor permaneni nu ar nsemna dect o i mai mare birocratizare i o perpetuare a blocrii deciziilor att de necesare meninerii pcii i securitii internaionale.Pe de alt parte, trebuie spus c un proiect de reform real, de substan a Consiliului de Securitate i ale sistemului O.N.U. n general, ar fi utopic, cel puin pentru moment.Toate aceste preocupri demonstreaz c multe lucruri nu funcioneaz n mecanismul Forumului mondial ns, exist un puternic curent de opinie mpotriva ideilor de reform, n bun msur justificate nu de mecanismul complicat al revizuirii Cartei, ci de faptul c o dat luat aceast decizie se va deschide "Cutia Pandorei".In discursul su inut n faa Adunrii Generale a O.N.U. n septembrie 2003, secretarul general a subliniat c ne aflm n faa unui moment decisiv pentru Naiunile Unite i, n special, pentru aspiraia consacrat de Cart de a asigura securitatea colectiv a tuturor statelor membre. Secretarul General a atras atenia asupra profundei divizri a statelor membre n privina abordrii diferite a naturii ameninrilor la adresa securitii i asupra corectitudinii folosirii forei pentru ndeprtarea acestor ameninri. Cu ocazia menionat, secretarul general a anunat intenia de a nfiina un grup de lucru la nivel nalt, format din personaliti care s analizeze funcionarea sistemului i s propun msuri de ieire din criz.Grupul de lucru denumit High-level Panel on Threats, Challenges and Change, a fost condus de Anand Panyarachun, fost prim ministru al Thailandei i a avut n component personaliti marcante ale vieii internaionale. Grupul de lucru a evaluat ameninrile la adresa securitii internaionale, a analizat cum au funcionat politicile i instituiile O.N.U. pentru combaterea acestor ameninri i a fcut recomandri pentru ntrirea O.N.U. astfel nct aceasta s fie n msur s asigure securitatea colectiv a tuturor membrilor, n secolul XXIRaportul Grupului a fost prezentat la cea de-a 59 sesiune a Adunrii Generale a O.N.U., n data de 2 decembrie 2004.Dintre recomandrile prezentate n raport reinem:- securitatea trebuie abordat n manier comprehensiv i instituiile trebuie s lucreze n manier concertat n chestiunile care tin de securitatea colectiv;- statele capabile i responsabile trebuie s se implice i s fie n prima linie pentru asigurarea securitii colective; dezvoltarea trebuie s fie fundamentul indispensabil al noii securiti colective;- trebuie acordat mai mult atenie securitii biologice a fiinelor umane n sensul construirii unei snti publice globale pornind de la nivel local i naional;- trebuie deplasat atenia ctre prevenirea ameninrilor i mai puin ctre combaterea lor, iar n privina combaterii trebuie mbuntite dou instrumente: sanciunile i medierea;- folosirea forei trebuie s se fac numai pe baza unor criterii precise (grupul a i propus un set de criterii);- Naiunile Unite nu i-au folosit n mod adecvat mijloacele de care dispun pentru a combate terorismul i, de aceea, Grupul a propus articularea unei strategii contra-teroriste eficiente i ntemeiate pe principii, care s aib la baz domnia legii i respectarea drepturilor omului; n acest sens, raportul propune chiar i o definiie a terorismului care, este tiut, nu a putut fi definit la nivelul O.N.U. pn n momentul de fa;- Grupul a tras un semnal de alarm asupra strii precare a regimului de neproliferare nuclear;- s-au fcut propuneri de reform a fiecruia dintre organele principale ale O.N.U., inclusiv a Consiliului de Securitate;- s-a propus nfiinarea unui nou organism inter guvernamental: Comisia pentru Construirea Pcii;- s-au propus schimbri la comisia pentru drepturile omului i ntrirea Secretariatului General.De la data prezentrii raportului i pn n momentul de fa nu pare s se fi luat vreo decizie major n vederea mbuntirii funcionrii O.N.U.. Probabil c acest raport va avea soarta raportului Brahimi care a propus modaliti de mbuntire a misiunilor de meninere a pcii dar, pn la aceast dat nu se poate sesiza vreo mbuntire a sistemului.Prin raportul prezentat n anul 2005 n faa Adunrii Generale, Secretarul general al O.N.U. recunoate lipsa de progres n transformarea sistemului pentru a putea rspunde cerinelor comunitii internaionale i afirm referitor la raportul prezentat de High-level Panel on Threats, Challenges and Change: "Acestea nu sunt chestiuni teoretice ci chestiuni de importan capital. Dac nu vom atinge consensul asupra lor n acest an (2005 n.n.) i nu vom ncepe s lucrm asupra lor s-ar putea s nu mai avem o alt ans. In acest an sau niciodat trebuie s transformm Naiunile Unite ntr-un instrument eficient de prevenire a conflictelor, aa cum s-a intenionat mereu s fie, acionnd prin cteva politici cheie i prioriti instituionale."Anul 2005, an jubiliar privit ca un bun prilej pentru relansarea ONU, a trecut fr vreun succes major al Naiunilor Unite. Apelul Secretarului General a fost redus la rolul de retoric pur de dezbaterile din spatele uilor nchise ale puternicilor lumii. Nimic notabil nu s-a petrecut. Dimpotriv, Organizaia este mcinat de o serie de probleme, dintre care cea mai important este aceea a credibilitii. Criza de credibilitate a Organizaiei nu este doar rezultatul incapacitii vdite de a soluiona o serie de crize internaionale i al deficienelor structurale, ci ine i de grave acte de corupie ale unor funcionari sau chiar de deturnarea unor fonduri: "Practicile n materie de achiziii efectuate de Departamentul de meninere a pcii din cadrul O.N.U. sunt marcate de numeroase nereguli, care au costat cu siguran organizaia i statele membre zeci de milioane de dolari, a declarat un funcionar de rang nalt, citat de AFP. "Exist dovezi consistente c au fost comise nereguli n legtur cu unele achiziii fcute de Departamentul pentru meninerea pcii, care au provocat pierderi financiare i erori n planificarea unor misiuni viitoare", a explicat Christopher Burnham, secretarul general adjunct al O.N.U. pentru administraie. Burnham, numit anul trecut pentru a ajuta la efectuarea unei reforme aprofundate a metodelor administrative ale O.N.U., a citat un raport de anchet predat vineri de Biroul serviciilor interne de control ale organizaiei. Rugat s precizeze sumele care ar fi putut fi cheltuite nejustificat de O.N.U. din diverse motive, mai ales suprafacturri, Burnham a rspuns ca "acestea ar putea fi de zeci de milioane de dolari" i a precizat c ancheta intern vizeaz "cel puin 200 de cazuri de nereguli".n rspuns i ca "msur de precauie", O.N.U. a decis s suspende opt funcionari din departamentul administrativ i cel pentru meninerea pcii, care ns i vor primi n continuare salariile."Este vorba despre msuri administrative i nu disciplinare", a precizat Burnham, refuznd ns s identifice persoanele respective. Responsabilul de rang nalt a subliniat c O.N.U. este totui "proactiv" i depune toate eforturile "pentru a se asigura c banii contribuabilului global vor fi protejai, dar i pentru a eradica frauda si corupia, acolo unde exist".n ultima perioad, O.N.U. a fost implicat n mai multe scandaluri, dintre care cel mai grav este cel legat de programul "petrol contra hran", care a dezvluit existenta unor lacune serioase n gestionarea i administrarea organizaiei".Devenit umbrel a dublului standard n relaiile internaionale, O.N.U. este folosit de cei puternici pentru a-i putea legitima aciunile i ncepe s-i piard autoritatea printre puterile medii i mici care, n mod tradiional, au fost cele mai interesate n funcionarea optim a organizaiei i n respectarea dreptului internaional. ntreaga ei legitimitate este pus n discuie i se pune chiar problema declanrii unui proces de re-legitimare: "Conceput ca un mijloc de a realiza echilibrul internaional, O.N.U. este mai degrab transformat n instrument al marilor puteri i permite justificarea unor aciuni militare selective, n timp ce n alte situaii prevaleaz pasivitatea (...); mai degrab organizaia este paralizat de opoziia dintre marile puteri ... ceea ce nu le mpiedic pe acestea din urm s acioneze fr mandat. (...) Slbiciunea instituional a O.N.U. explic doar n parte relativul su eec (...) In ultim instan, dezbaterea instituional ne ntoarce la o dilem. Fie se elaboreaz un sistem ideal, dar exist riscul unui drept internaional i mai puin aplicat dect cel actual. Fie ne plasm ntr-o perspectiv mai realist i descurajm orice posibilitate de reform. Soluia instituional la problemele O.N.U. pare, de asemenea, a trimite la chestiuni mai profunde care ating structura nsi a societii internaionale. Att timp ct nu va exista un organism politic unic, capabil s emane i s pun n aplicare reguli juridice care s fie fondate pe o coeziune ideologic puternic, dreptul internaional va depinde de raporturile de for conjuncturale, att n ce privete elaborarea ct i aplicarea sa. Nici o reform instituional nu va putea impune sau nlocui acest proces de legitimare politic pe care Carta, greit folosit astzi, a ncercat s-1 favorizeze."CAPITOLUL 2Sistemele de securitate regionale i alte sisteme2.1 Organizaia pentru Securitate i Cooperare n EuropaCu 55 de state participante O.S.C.E. poate pretinde c este cea mai important organizaie regional de securitate existent. (...) O.S.C.E. strnge laolalt comunitile euro-atlantice i eurasiatice de la Vancouver laVladivostok".Temeiul nfiinrii O.S.C.E. (i al tuturor organizaiilor regionale de securitate) este nsi Carta O.N.U. (art. 52, alin. 2). Cu toate acestea, potrivit Cartei (art. 53, alin 1), asemenea organizaii regionale nu vor putea desfura activiti de constrngere, fr autorizarea Consiliului de Securitate, avnd obligaia s depun toate eforturile pentru rezolvarea panic a diferendelor din regiunea respectiv.O.S.C.E. apare ca organizaie abia n anul 1994, fiind ns precedat de Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa: "conceput ca o forma a cooperrii statelor europene (...) Conferina pentru Securitate i Cooperare a reprezentat o structur regional de pace, care i-a ctigat, treptat, statutul de organism permanent al securitii pe continentul care a fost cel mai puternic lovit de cele dou conflagraii mondiale" .Pornind de la Decalogul de la Helsinki C.S.C.E. i mai apoi O.S.C.E. au promovat o abordare comprehensiv a securitii. Protecia drepturilor omului i a libertilor sale fundamentale alturi de cooperarea economic i n domeniul mediului nconjurtor sunt considerate la fel de importante pentru meninerea pcii i stabilitii ca i aspectele politico-militare.Mai mult, securitatea este privit n cadrul O.S.C.E. ca fiind indivizibil. De asemenea, O.S.C.E. promoveaz o viziune a securitii care s implice diferitele dimensiuni ale acesteia (politico-militar, economic, uman).Activitile organizaiei acoper un spectru larg de la alerta timpurie la prevenirea conflictelor, managementul crizelor i pn la reabilitarea post-conflict. De asemenea, n cadrul O.S.C.E. un proces deosebit de interesant care se desfoar este cel referitor la negocierile n domeniul dezarmrii, negocieri n care, nu o dat, statele mici i mijlocii au atras atenia asupra tendinelor marilor puteri de a-i pstra arsenalele intacte n timp ce celelalte i asum obligaii n sensul reducerii acestora.Ceea ce este demn de reinut e faptul c nc de la nceputuri, din anii 1973-1975, procesul C.S.C.E.-O.S.C.E. a avut un puternic caracter de cooperare care presupune, la nivel de principiu, eliminarea oricrui comportament hegemonie al statelor membre.Tocmai de aceea, n cadrul O.S.C.E., statele participante au un statut egal, iar deciziile sunt luate prin consens.Pornit de la realitile rzboiului rece, C.S.C.E. a reuit s pun fa n fa reprezentanii celor dou blocuri antagoniste n efortul de a imagina un sistem de securitate european.Dup Carta de la Paris pentru o nou Europ (1990) - disprute fiind cele dou blocuri - C.S.C.E. se transform, n 1994, n Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa.Spre deosebire de alte organizaii (O.N.U. sau organizaiile regionale cu preocupri n domeniul securitii) O.S.C.E. nu are un statut legal n sensul cerinelor pentru organizaiile internaionale prevzute de dreptul internaional, iar toate deciziile sale sunt obligatorii din punct de vedere politic i nu din punct de vedere juridic.Un aspect interesant este c la nivelul Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (O.S.C.E.), n privina drepturilor minoritilor naionale, mai ales n anii 1990, s-a ncercat recunoaterea la nivel politic a faptului c situaia minoritilor etnice este o problem internaional i nu una de resortul exclusiv al statelor naionale. Astfel, n anul 1992, la Helsinki, a fost nfiinat postul de nalt Comisar pentru Minoritile Naionale (High Commissioner on National Minorities) care avea ca scop stabilirea unei "alerte timpurii" n privina situaiei minoritilor, precum i stabilirea unui mecanism internaional de soluionare a conflictelor care s poat aciona independent, fr consimmntul statelor membre ale O.S.C.E..'n perioada Rzboiului Rece, Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa, a statuat nc prin Actul Final de la Helsinki, preocuparea pentru drepturile omului n general. Din 1975 pn n anii 1990 Conferina a fost n plin proces de institutionalizare, devenind organizaie n anul 1994. Dei procesul de institutionalizare s-a finalizat la jumtatea anilor 1990, ncepnd din anii 1980 s-a dezvoltat ceea ce se numete dimensiunea uman a organizaiei, crendu-se un cadru pentru discutarea problemelor legate de drepturile omului. Abia dup civa ani statele implicate au acceptat extinderea acestei dimensiuni umane i la chestiunile legate de minoritile naionale aa nct, n perioada Rzboiului rece, statele membre au manifestat un interes sczut n legtur cu problema minoritilor.Prima Conferin privind Dimensiunea Uman n cadrul O.S.C.E. a avut loc n iunie 1989, la Paris, nainte de transformrile din estul Europei. A doua Conferin s-a inut la Copenhaga n anul 1990.Documentul rezultat n urma Conferinei de la Copenhaga a constituit o "born" n stabilirea standardelor normative ale proteciei drepturilor minoritilor. Spre exemplu, Documentul face pentru prima dat vorbire despre autonomia administrativ (capitolul IV, paragraful 35) i utilizarea limbii materne n relaia cu autoritile. Statele erau astfel obligate s protejeze " identitatea etnic, cultural, lingvistic i religioas a minoritilor naionale pe teritoriul lor i s creeze condiiile pentru promovarea acestei identiti" (capitolul IV, paragraful 33).Problema care s-a pus ncepnd cu anul 1991 a fost cea a limitelor drepturilor minoritilor naionale. La nceputul anilor 1990, n contextul dezintegrrii Iugoslaviei, s-au purtat, n cadrul O.S.C.E. i nu numai, negocieri dificile n privina limitelor pn la care s fie promovate drepturile minoritilor. n consecin, puterile importante au nceput s reconsidere ncurajarea identitilor naionale, pentru a nu fi puse n situaia de a recunoate noi "naiuni" i de a repune n discuie frontierele statelor est-europene.O.S.C.E. a fost acuzat, nu de puine ori, de faptul c trateaz minoritile n mod inegal deoarece, mai ales n cazul naltului Comisar pentru Minoriti Naionale, acesta acord atenie doar acelor nclcri ale drepturilor minoritilor care au un potenial de a degenera n conflicte violente care s pun n pericol securitatea n arealul european. Alii au considerat ns c abordarea O.S.C.E. este una corect, deoarece drepturile minoritilor nu sunt exclusiv - sau n primul rnd - o problem care ine de drepturile omului, ci o problem de securitate.i prin celelalte organisme ale sale cu competene n materie i anume Oficiul pentru instituii democratice i drepturile omului (ODIHR), Oficiul pentru libertatea de expresie i mass-media sau Consiliul de minitri, O.S.C.E. urmrete, de fapt, realizarea scopului su primordial - securitatea european.Aceste abordri ale problemei minoritilor naionale n general, au dat cel puin un semnal c exist voin politic pentru rezolvarea internaional a nclcrilor drepturilor minoritilor. De fapt, cea mai important dar i mai contestat "realizare" a organizaiei n domeniu este c a reuit s internaionalizeze problematica drepturilor minoritilor naionale, scond-o de sub monopolul statelor naionale.Cu toate acestea, O.S.C.E. este singura organizaie de securitate din Europa care poate fi considerat ca funcionnd n temeiul capitolului VIII din Carta O.N.U..Foarte muli specialiti, unii dintre ei implicai n procesul Helsinki din anii 1970, au fost dezamgii de evoluia ulterioar a Organizaiei care nu a rspuns ateptrilor iniiale.O.S.C.E s-a transformat, n opinia unora, ntr-un "club al diplomailor" unde marile probleme ale securitii europene sunt dezbtute la nivel principial negsindu-i rezolvarea concret.n opinia altora "... procesul C.S.C.E a fost marcat de succese, dar i de limite serioase. (...) Conflictul din Iugoslavia, incapacitatea prevenirii dezintegrrii acestui stat i a ocrotirii integritii sale au fost puternic stimulate, din exterior, de atitudinea diferit a marilor puteri, inclusiv n cadrul C.S.C.E (...). C.S.C.E nu a putut preveni tragedia iugoslav, nu a reuit s opreasc manifestrile de mare putere, inclusiv cele colective."Ineficienta O.S.C.E a fost dovedit cu prisosin i n ceea ce privete angajamentele asumate de Federaia Rus la Summit-ul la nivel nalt din 1999, de la Istanbul. Avnd n vedere caracterul politic al acestor angajamente i lipsa oricrui sistem sancionator, Federaia Rus nu a respectat nici un termen de retragere a trupelor i echipamentelor militare din Georgia i Republica Moldova, sfidnd statele membre O.S.C.E.ncepnd cu anul 1994, O.S.C.E. s-a implicat n Osetia de Sud, zon de conflict din fosta U.R.S.S., cu intenia de a monitoriza situaia pe teren i de a promova negocieri ntre pri n vederea rezolvrii pe cale politic a conflictului. Federaia Rus, folosindu-se de dreptul de veto a reuit limitarea misiunii O.S.C.E. la un rol simbolic. Fr consimmntul Rusiei, O.S.C.E. nu poate nici mcar s adopte declaraii de principiu cu privire la Osetia de Sud. O mn de observatori (ase) ai O.S.C.E., nenarmai, nu pot s compenseze dezechilibrul vizibil din cadrul forei de meninere a pcii dominat de rui i osetini n dauna georgienilor.Misiunea O.S.C.E. a atras atenia, la nivel politic, asupra faptului c mandatul su, elaborat n principal de Rusia n 1994, autorizeaz monitorizarea doar a unei pri din zona de conflict.n realitate, Rusia i Osetia de Sud (entitate controlat de Moscova) desfoar n mod constant activiti militare n zona nemonitorizat care, din punct de vedere juridic, este parte a teritoriului georgian.n interiorul zonei nemonitorizate, militarii rui controleaz ieirea din tunelul Roki, cea mai important rut de contraband din Rusia ctre Osetia de Sud. Georgienii au ncercat s obin un control comun sau internaional asupra acestei rute. In mod firesc, Rusia a refuzat, iar O.S.C.E. a trecut problema sub tcere. Prin urmare, n zona nemonitorizat, Federaia Rus i creeaz un "capt de pod" pe teritoriul unui alt stat, nclcnd dreptul internaional, n timp ce sistemul O.S.C.E. permite aceleiai puteri s blocheze eforturile de monitorizare a zonei.O.S.C.E. a pstrat tcerea cnd n iulie 2004 aproximativ 1000 de aa-zii voluntari din Kuban, Abhazia i Transnistria s-au deplasat prin Rusia n Osetia de Sud pentru a lupta (dac era nevoie) mpotriva unui stat suveran membru al O.N.U. i O.S.C.E. i anume Georgia. Muli specialiti i jurnaliti au calificat aceast operaiune ca terorism transnaional ns acest lucru nu a mpiedicat jonciunea voluntarilor la Tskhinvali i desfurarea unui exerciiu militar mpreun cu forele sud-osetine, sub coordonarea unor ofieri rui.Aceste evenimente au fost pe larg prezentate de televiziunile ruse, osetine i georgiene, ns misiunea O.S.C.E. din zon a nchis ochii i apoi i-a justificat poziia prin aceea c nu poate face aprecieri dect asupra a ceea ce observ potrivit mandatului cu care a fost nvestit.Majoritatea comentatorilor consider c eecul O.S.C.E. n Osetia de Sud se datoreaz deficienelor structurale ale organizaiei i nu integritii profesionale a personalului.Se pun, astfel, mai multe ntrebri: cum asigur O.S.C.E. integritatea teritorial i inviolabilitatea frontierelor unui stat membru?; cum nelege Organizaia s soluioneze un conflict, tiut fiind faptul c n zona respectiv, realitatea de pe teren, relevat chiar de observatorii O.S.C.E., ar impune msuri mult mai serioase dect o prezen simbolic?; ce ncredere pot avea statele mici n aa-zisele garanii oferite de o organizaie de securitate regional, din moment ce statele puternice fac uz de dreptul de veto pentru a-i impune politica de for?Osetia de Sud este numai unul dintre cazurile n care O.S.C.E. i-a dovedit cu prisosin ineficienta. Lista poate continua cu Transnistria, Balcanii de Vest etc. .ntre 21 i 22 iunie 2005, la Viena, a avut loc Conferina anual a O.S.C.E. de evaluare a securitii. Cu aceast ocazie, reprezentantul Germaniei, Ulrich Brandenburg afirma c blocarea unei organizaii cheie de securitate, pentru al doilea an consecutiv (aluzie la faptul c la Conferinele minitrilor afacerilor externe din ultimii doi ani nu s-a putut ajunge la consens), a fcut din zona euroatlantic una mai puin sigur dect cu ctva timp n urma. Faza dificil prin care trece O.S.C.E. n anii din urm, a ajuns n punctul n care toate progresele ultimilor 30 de ani - progrese atinse prin consens i prin cooperare n domeniul politicii de securitate - au fost puse sub semnul ntrebrii. Criza O.S.C.E. a atins punctul n care organizaia ncepe s devin irelevant. O.S.C.E. a acionat pe baza unui consens fundamental asupra principiilor i obligaiilor. Dac acest consens va fi pierdut, mai mult dect viitorul unei organizaii se va afla n pericol.Punctul de vedere al reprezentantului Germaniei a fost mprtit de mai multe delegaii ale unor state participante, unele dintre acestea susinnd c Organizaia se concentreaz n mod greit pe aspecte procedurale i instituionale n loc s aib n vedere chestiuni substaniale. A fos adus de asemenea n discuie incapacitatea de a rezolva conflictele ngheate din Moldova i Caucaz.Ca o concluzie, reforma O.S.C.E. este considerat necesar i un punct de plecare penntru reevaluarea scopurilor i mijloacelor. Majoritatea statelor participante nu consider c O.S.C.E. s-ar afla ntr-o criz major, dar sunt de prere c este absolut necesar s se nainteze cu procesul de transformare a organizaiei, s se reconsidere prioritile i s se adapteze la noile provocri i riscuri la adresa securitii n secolul XXL In acest context, trebuie menionat c (probabil dup modelul O.N.U.) a fost nfiinat un grup de lucru format din personaliti ("High Level Panel of Eminent Persons") care urmare a unui proces de analiz va prezenta un raport cu propuneri de reformare a O.S.C.E..Dintr-o alt perspectiv, s-a pus (i se pune n continuare) problema eficienei acestei organizaii de vreme ce statelor participante nu le incumb obligaii juridice referitoare la aspectele securitii europene.2.2. Organizaia Unitii Africane (Uniunea African)Organizaia Unitii Africane (Uniunea African) prin Carta de la Addis-Abeba (adoptat n 1963) a reafirmat adeziunea statelor africane la principiile i scopurile Cartei O.N.U.. nti de toate, cele 30 de state participante din 1963 au intenionat s creeze o structur de pace n regiune. In acest sens, unul dintre scopurile organizaiei este acela de a apra suveranitatea, integritatea teritorial i independena statelor membre."De la constituirea sa, Organizaia Unitii Africane a avut o contribuie pozitiv la aplanarea unor conflicte de frontier i la abordarea pe calea tratativelor a unor litigii teritoriale din regiune".Urmare a unui ndelungat proces de reflecie, n septembrie 1999, la Sirte n Libia, statele membre ale O.U.A. au decis nfiinarea Uniunii Africane, n conformitate cu obiectivele Cartei de la Addis-Abeba i ale Tratatului stabilind Comunitatea Economic African.Actul constitutiv al Uniunii a fost adoptat la Lome, n Republica Togo, la data de 11 iulie 2000, fiind semnat de 53 de state africane. Actul constitutiv reafirm att principiile Cartei de la Addis-Abeba ct i pe cele ale Cartei O.N.U., consacrnd i organizarea instituional a Uniunii. Procesul de tranziie de la Organizaia Unitii Africane la Uniunea African s-a ncheiat, din punct de vedere formal, n anul 2004 cu ocazia summit-ului de la Durban al efilor de stat i de guvern.Modelul urmat de statele africane este acela al Uniunii Europene. Un numr important de specialiti n probleme africane consider c nfiinarea Uniunii Africane urmeaz unei tendine globale care este cel mai bine ilustrat de Uniunea European, nu numai n domeniul economic ci i n acela al securitii: "Rzboiul ntre statele membre UE este acum de nenchipuit i totui cetenii statelor membre nc se identific prin naionalitatea lor dar, n acelai timp, au un profund sentiment al identitii comune ca europeni. Aceasta se reflect n legturile puternice ntre instituiile diferitelor state i n dezvoltarea a ceea ce poate fi numit constituionalism transnaional. Conceptul unei comuniti de securitate reflect aceast gndire.(...) Este mai mult dect o ordine inter-statal care n mod formal condamn agresiunea i alte forme de conflict, pentru c se dezvolt o interrelationare complex ntre diferitele organisme guvernamentale, societatea civil, sectorul privat i chiar cetenii nii".Prin Uniunea African statele membre urmresc s creeze o comunitate de securitate robust care va fi constituit din state legate de un set vast de relaii, dup modelul Uniunii Europene, acoperind att drepturile comune ale cetenilor ct i comerul, schimburile sociale i culturale, aprarea comun etc. La baza Uniunii va sta un set de valori comune ntemeiate pe supremaia principiilor constituionale.Planurile pan-africane sunt destul de ndrznee dar, majoritatea specialitilor consider c sunt nerealiste. Argumentele pe care acetia le aduc pentru a-i justifica scepticismul sunt concludente.Faptul c statele africane nu vor putea atinge obiectivele pe care i le-au propus in de:- lipsa de coeziune ( pe teritoriul Africii triesc aproximativ 3000 de comuniti etnice care vorbesc circa 1000 de limbi; multe din aceste etnii cunosc forme de organizare social-politic tradiionale n interiorul granielor unor state recunoscute pe plan internaional; mai mult, unele state din nordul Africii sunt state islamice i fac parte i din Liga Arab dominat de abordri etnocentriste i mai puin deschis cooperrii internaionale);- srcie i subdezvoltare; pe continent triesc circa 832 de milioane de oameni care reprezint circa 13% din populaia globului ns, investiiile strine directe reprezint doar 1% din cifra mondial, iar comerul african doar 2% din comerul mondial; mai mult, din cele mai srace 50 de ri ale lumii, peste 30 sunt ri africane. Este adevrat c statele africane sunt nc bogate n resurse naturale, ns acesta este un atu insuficient valorificat;- sisteme de sntate precare; statisticile Organizaiei Mondiale a Sntii prezint o realitate alarmant n ce privete propagarea SIDA, mortalitatea infantil etc;- conflicte de grani nerezolvate;- rzboaie civile sngeroase;- fragilitate instituional a multor state.Bineneles, acestea sunt doar o parte din problemele cu care se confrunt statele africane i suntem de prere c fr sprijinul comunitii internaionale (n special al O.N.U. i instituiilor specializate), Uniunea African nu i va putea atinge obiectivele. n acest context, creterea gradului de securitate pe continentul african este o misiune greu de ndeplinit.Exemple recente demonstreaz c fr sprijinul comunitii internaionale Africa nu are resursele necesare de a depi crizele cu care se confrunt. n anul 1994, n timpul genocidului din Ruanda, O.U.A. a strns trupe cu scopul de a interveni pentru stoparea camagiului, dar nu a reuit s le trimit n teatrul de operaii n lipsa sprijinului logistic american care fusese retras de administraia Clinton. Poate c cele 7 divizii de armat strnse din toat Africa - i care nu au fost desfurate n Ruanda - ar fi putut salva multe viei omeneti. O.U.A. a reuit totui s trimit cteva sute de militari din Tunisia, Ghana i Senegal, ns acei militari au avut la dispoziie resurse limitate i mijloace inadecvate. Atunci cnd O.N.U. a renunat la a se mai implica, lsnd populaia ruandez fr nici un sprijin, 500 de militari africani, mpreun cu un ofier canadian (Romeo Dallaire), au refuzat s aplice ordinul de retragere al O.N.U. i au salvat, prin efort propriu, dup unele estimri, 30 000 de viei omeneti n Kigali.2.3. Organizaia Statelor AmericaneOrganizaia Statelor Americane a crei Cart a fost adoptat n anul 1948, la Bogota i-a propus printre scopurile sale i pe acela de ntrire a pcii i securitii pe continentul american. Mai mult, Carta de la Bogota face vorbire i despre posibilitatea organizrii unor aciuni comune n caz de agresiune instituind un adevrat sistem de securitate colectiv: "Un sistem de norme i principii - stipulate n aceast Cart - confer importante garanii meninerii pcii i dezvoltrii unor relaii panice n regiune i n ntreaga lume".Membrii fondatori ai O.S.A. au fost Argentina, Bolivia, Brazilia, Chile, Columbia, Costa Rica, Cuba, Republica Dominican, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haiti, Honduras, Mexic, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, S.U.A., Uruguay i Venezuela. Ulterior, la Organizaie au mai aderat alte 17 state i au obinut statutul de observatori permaneni 46 de ri i Uniunea European.O.S.A. are profilul unei organizaii regionale care acioneaz mpreun cu O.N.U. pentru a promova pacea, justiia, solidaritatea regional, dezvoltarea economic i pentru a apra suveranitatea i integritatea teritorial a statelor membre.De-a lungul funcionrii sale, n special n perioada Rzboiului Rece, Organizaia s-a opus n mod repetat interveniei unilaterale n treburile interne ale statelor membre. Cu toate acestea, O.S.A. a aprobat n 1965 intervenia S.U.A. n rzboiul civil din Republica Dominican dar, a refuzat o intervenie similar n timpul revoluiei din Nicaragua (1979).Organizaia a trebuit s rezolve o serie de conflicte inter-statale care au ameninat pacea i securitatea emisferei vestice: conflictul ntre Costa Rica i Nicaragua (1948, 1949, 1955), conflictul dintre Panama i Statele Unite privind controlul asupra Canalului Panama (1964), disputa ntre Honduras i El Salvador (1969), conflictul dintre Panama i Statele Unite asupra implicrii dictatorului Manuel Noriega n traficul de droguri (1988, 1989) i invazia american n aceast ar (1990) sau criza din Haiti (1991, 1992).O problem nerezolvat a O.S.A. o reprezint relaia cu Cuba, unul dintre statele fondatoare ale organizaiei. Dup victoria revoluiei cubaneze din 1959, acest stat a fost exclus (n 1962) din organizaie sub acuzaia de subversiune. n 1964, statului cubanez i s-a impus un embargou comercial dar, la nceputul anilor 1990, toate statele membre ale O.S.A., cu excepia S.U.A., ntreineau relaii diplomatice i comerciale cu Cuba.n realitate O.S.A. este dominat de S.U.A., care au ncercat s foloseasc Organizaia ca pe un vehicul de promovare a viziunii i intereselor americane n regiune (cum s-a ntmplat n cazul excluderii Cubei). Cu toate acestea, blocul latino-american a reuit n cteva rnduri s mpiedice amestecul american n treburile interne ale unor state, respectndu-se astfel principiile Cartei fondatoare. In prezent ,exist o tendin exprimat n special de preedintele Venezuelei, Hugo Chavez, care mpreun cu Fidel Castro, preedinii Guatemalei i Republicii Nicaragua caut s promoveze un concept nou de securitate economic regional opus hegemonismului SUA n zon.n momentul de fa, cele mai importante probleme ale regiunii sunt acelea legate de vulnerabilitatea economic i dezvoltarea inegal care alimenteaz instabilitatea intern n multe state latino-americane. De asemenea, terorismul, contrabanda i traficul de droguri reprezint provocri constante la adresa securitii continentului american.ntr-o opinie pe care o considerm ntemeiat, "cu sau fr S.U.A., numai o puternic voin politic a tuturor statelor latino-americane, poate oferi sperana gestionrii acestor provocri." 2.4. Liga Statelor ArabeLiga Statelor Arabe funcioneaz n baza unui pact semnat n 1945, la Cairo. Potrivit art. 6 al Pactului se stabilete un sistem de aprare care ofer garanii statelor membre mpotriva oricrei agresiuni.Organizaia ofer alt exemplu edificator pentru ineficienta sistemului de securitate internaional i pentru creterea gradului de insecuritate.Astfel, Liga Statelor Arabe, n ciuda faptului c promoveaz un sistem de aprare mpotriva eventualelor agresiuni la adresa unui stat membru, nu a fost n msur, la nceputul anului 1990, s apere independena i integritatea statului Kuweit invadat de armatele irakiene.Nici pn la momentul 1990, timp de 45 de ani, Liga Statelor Arabe nu a reuit s asigure securitatea regional. Astfel, n anul 1948 cnd a fost creat Statul Israel statele membre au declanat mpotriva acestuia o aciune militar comun. Dup respingerea de ctre israelieni a acestei aciuni militare, Liga a continuat s boicoteze att Israelul ct i companiile care fceau comer cu statul evreu (pe list au fost trecute peste 8 500 de companii printre care unele de talia Coca Cola sau Ford).Conferinele din 1964 i 1965 au stabilit o comand militar ntrunit care s-a dovedit lipsit de succes n aplicarea unei strategii concertate de eliberare a Palestinei.Maniera neconstructiv n care Liga Arab a ncercat rezolvarea conflictului cu Israelul este dovedit din plin de Rezoluia de la Khartoum din 1 septembrie 1967 (nainte de rzboiul de ase zile). Paragraful 3 al rezoluiei este cunoscut ca Cei Trei NU:1 .Nu pcii cu Israelul;2.Nu recunoaterii Israelului;3.Nu negocierilor cu Israelul.Egiptul, membru fondator, a fost suspendat din organizaie ntre 1979 i 1989 datorit tratatului semnat cu Israelul. Abia n 1988 Liga Statelor Arabe a reuit s prezinte un plan de rezolvare a conflictului cu Israelul prin negociere. In anul 2002, Liga propunea Israelului relaii panice cu statele arabe dac statul evreu ar fi ndeplinit cteva condiii, multe inacceptabile pentru israelieni. In timpul Rzboiului Rece, pentru anumite perioade, unitatea politic a membrilor a fost afectat de conflictul est-vest (unele state arabe erau pro-occidentale, altele neutre, iar altele pro-sovietice). Dup ncheierea Rzboiului Rece statele membre s-au divizat n dou curente majore: militanii islamiti fiindamentaliti i islamitii moderai.n timpul rzboiului dintre Iran i Irak (1980-1988), Liga Statelor Arabe a susinut, n mod firesc, din solidaritate etnic, Irakul arab mpotriva Iranului islamist dar ne-arab.In cazul invadrii Kuweitului de ctre Irak (1990), membrii Ligii Arabe au fost divizai n privina condamnrii acelei agresiuni. La summit-ul extraordinar din 1990 doar 12 din cele 20 de state reprezentate au condamnat agresiunea Irakului.In anul 1993 Liga a adoptat o declaraie prin care erau condamnate toate formele de terorism.n anul 1994 Liga Arab condamn decizia Consiliului de Cooperare al Golfului (din care fac parte micile dar prosperele state din golful Persic: Qatar, Kuweit, Oman, Arabia Saudit, Bahrein i Emiratele Arabe Unite) de a ridica embargourile comerciale fa de Israel. In mod nejustificat i sfidnd normele i principiile dreptului internaional recunoscute de toi membrii O.N.U., Consiliul Ligii Arabe a subliniat c numai acest organism poate decide o astfel de schimbare politic i c statele membre nu pot decide independent asupra unor asemenea chestiuni.n anul 2002, dup ce a propus Israelului normalizarea relaiilor cu statele arabe n schimbul retragerii acestuia din teritoriile ocupate i ntoarcerea refugiailor palestinieni n Israel, Liga Arab s-a confruntat cu ameninrile liderului libian Moammar Gaddhaf c Libia se va retrage din Lig fiindc aceasta este incapabil s rezolve criza dintre S.U.A. i Irak i conflictul israeliano-palestinian.In anul 2003, dup declanarea operaiunii militare anglo-americane mpotriva Irakului, membrii Ligii au votat o rezoluie prin care cereau retragerea imediat i necondiionat a militarilor americani i britanici de pe teritoriul irakian. Rezoluia a fost adoptat cu 21 de voturi pentru i doar unul mpotriv (reprezentantul statului Kuweit).Din perspectiva activitii sale, contribuia Ligii Statelor Arabe la securitatea regional i la cea internaional nu este una deosebit. Concentrarea excesiv pe solidaritate etnic i ignorarea posibilitii de rezolvare a conflictelor prin negociere n favoarea rescursului la msuri de for, fac din Liga Statelor Arabe o organizaie care nu poate asigura o securitate real.2.5. Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord (N.A.T.O.).Creat prin Tratatul de la Washington, semnat la 4 aprilie 1949, este n substana sa o alian politico-militar ndreptat iniial mpotriva ameninrii reprezentate de U.R.S.S. (i aliaii si) n raport cu democraiile occidentale.N.A.T.O. a fost nc de la nceput o Alian al crei act fondator (Tratatul de la Washington) indic drept temei legal, Carta O.N.U.. Articolul 5 care constituie "nucleul dur" al Alianei i are temeiul n "exercitarea dreptului la autoaprare individual sau colectiv, recunoscut de art. 51 al Cartei Naiunilor Unite ,..".Spre deosebire de contraponderea sa, Tratatul de la Varovia, N.A.T.O. a supravieuit ncetrii rzboiului rece, intrnd ntr-un profund proces de transformare i ncepnd o ofensiv a extinderii ctre est, pn la graniele Federaiei Ruse.De ce a disprut Tratatul de la Varovia este o chestiune relativ simpl. Mult mai dificil de explicat este meninerea i relansarea N.A.T.O., ntruct aceasta se face ntr-un context n care Rzboiul Rece devine amintire, blocul sovietic e dizolvat, ameninrile pentru care N.A.T.O. fusese creat n 1949 nu mai exist.Revenind la Tratatul de la Varovia acesta dispare ntruct membrii si (mai puin U.R.S.S.), prin revenirea la democraie, i reorienteaz politica extern i, deci, interesele ctre Europa Occidental. Prin urmare, eliberate de sub hegemonia sovietic, statele central i est europene au dorit dizolvarea Tratatului de la Varovia. Din punct de vedere militar aceast dizolvare se petrece chiar n 1991. Redus la o dimensiune politic (i aceea lipsit de coninut), Tratatul dispare definitiv la 1 iulie 1991.Cum a supravieuit i s-a relansat N.A.T.O. (mai ales n lipsa ameninrii care 1-a creat)?N.A.T.O. a supravieuit n primul rnd pentru c este o alian natural. Statele membre mprtesc aceleai valori nefindu-le impus din exterior participarea la Alian.Pe de alt parte, dei ameninarea blocului sovietic a disprut, membrii N.A.T.O. au fost contieni c Aliana lor e un bun ctigat i trebuie redefinit pentru a rspunde unor noi ameninri.Nu n ultimul rnd, N.A.T.O. a rezistat datorit capacitii ridicate de adaptare la un mediu de securitate schimbat.Relansarea sa a fost posibil datorit acestei capaciti de adaptare la noul mediu de securitate. Spre exemplu, a intuit pericolul reprezentat de instabilitatea tinerelor democraii est-europene, propunndu-le parteneriate la nceputul anilor 1990. Criza din Golful Persic (1990-1991) a ntrit aceste parteneriate. De asemenea, criza iugoslav a fost un imbold pentru redefmirea rolului Alianei n raport cu statele est-europene, ajungndu-se la lansarea Parteneriatului pentru Pace n 1994.In acest context prezentat mai sus, N.A.T.O. a avut capacitatea de a-i redefmi conceptul strategic. nc din noiembrie 1991, dup summitul de la Roma, Aliana a lansat un nou concept strategic, reafirmnd cele mai importante funcii ale sale i meninerea legturii transatlantice.n ultima perioad de timp, mai ales n contextul rzboiului din Irak, ntre S.U.A. care dein rolul de lider n N.A.T.O. i principalele state ale Uniunii Europene au aprut divergene la nivel de principiu care au afectat n bun msur legtura transatlantic.In planul securitii, N.A.T.O. joac un rol din ce n ce mai important pe scena internaional, nemaifind o simpl alian politico-militar, ci o veritabil construcie a securitii colective care dezvolt parteneriate substaniale cu o serie de actori internaionali. n opinia noastr, acesta este un alt argument al supravieuirii sale dup ncetarea rzboiului rece.Spre exemplu, n anul 2005, N.A.T.O. a pus la dispoziie capaciti de transport strategic aerian pentru a sprijini desfurarea trupelor Uniunii Africane n regiunea de criz de la Darfur (Sudan); a fost prezent n Afganistan pentru a asigura desfurarea n siguran a alegerilor parlamentare; a inaugurat la Ar Rustamiyah lng Bagdad, centrul de pregtire a forelor de securitate naionale irakiene; a discutat cu secretarul general O.N.U., Kofi Annan, modalitile de ntrire a relaiilor dintre O.N.U. i Alian; a sprijinit n continuare procesul numit Dialogul Mediteranean (n cadrul cruia, dup modelul Parteneriatului pentru Pace, a instituit un parteneriat cu rile interesate din nordul Africii i Orientul Apropiat); a acordat asisten pentru nlturarea efectelor cutremurului din Pakistan soldat cu zeci de mii de mori i enorme pagube materiale; a discutat cu Consiliul O.S.C.E. despre intensificarea relaiilor ntre cele dou organizaii.Toate aceste activiti sunt legate una de cealalt. Toate urmresc o logic integrat care a fost exprimat de ctre secretarul general N.A.T.O. prin sintagma "addressing global insecurity".n viziunea secretarului general N.A.T.O. %..) ntr-o lume caracterizat de globalizare nu trebuie s ne revizuim abordarea doar asupra economiei, tehnologiei, energiei sau culturii. Trebuie, de asemenea, s ne revizuim abordarea asupra securitii. De ce? Pentru c, la rndul lor ameninrile la adresa securitii s-au globalizat. 11 septembrie este un caz edificator. (...) Aceasta (...) este partea ntunecat a globalizrii. Acest adevr rmne valabil i pentru statele falimentare - state care n lipsa unei guvernri consolidate eueaz n dezordine i violen. Este adevrat, termenul de state falimentare a fost adugat la vocabularul nostru cu doar civa ani n urm. Dar acum a devenit un termen consacrat. Pentru c am vzut c statele falimentare pot deveni rapid o ameninare la adresa securitii internaionale fie exportnd droguri, fie gzduind teroriti. Nu n ultimul rnd, proliferarea armelor de distrugere n mas (e o ameninare n.n.). (...) Cum ar trebui s arate o strategie eficient de securitate? (...) nti de toate, orice strategie de securitate astzi trebuie s fie o strategie a angajrii. O abordare pasiv, reactiv poate c a fost corect n timpul Rzboiului Rece. Acum a devenit n mod clar insuficient. (...) In al doilea rnd, astzi trebuie s privim securitatea ntr-o manier holistic (comprehensiv n.n.). ntr-o er n care provocrile de securitate au devenit multidimensionale rspunsurile noastre trebuie s fie, de asemenea, multidimensionale. Aceasta nseamn c trebuie s aplicm instrumente de cooperare politice, economice, militare i de dezvoltare ntr-o abordare concertat - o abordare care trebuie s includ i cooperarea pentru dezvoltare. Aceasta m duce ctre al treilea punct: orice strategie de securitate viabil trebuie astzi s fie o strategie a lucrului n echip instituional. Nu o singur instituie, nu o singur naiune, deine toate mijloacele necesare pentru managementul efectiv al securitii. Numai prin cooperare inter-instituional ntreaga gam de instrumente va fi disponibil.n al patrulea rnd, o strategie a angajrii necesit nu doar o varietate de instrumente ci i rbdare n aplicarea lor. Dac ne implicm - n Balcani, n Afganistan sau n alt parte - trebuie s ne meninem angajamentul. Dac dorim s schimbm lucrurile n mai bine, trebuie s facem mai mult dect a asigura securitate militar. Trebuie, de asemenea, s oferim asisten n crearea condiiilor politice i economice pentru o stabilitate pe termen lung. Ceea ce m aduce la cel de-al cincilea i ultimul punct: o strategie a angajrii cu adevrat eficient, una care s aib un impact durabil, trebuie s fie o strategie care e fundamentat n mod ferm pe valori. Democraia i libertatea, drepturile omului i tolerana religioas sunt principii de baz pe care nu trebuie niciodat s le compromitem.(...)Trim ntr-o er a provocrilor globale. Vechile concepii asupra securitii nu se mai aplic. Trebuie s gsim soluii noi pentru probleme noi. Uneori trebuie s improvizm. Uneori vom comite greeli, dar va trebui s nvm din acele greeli. Un singur lucru este clar: pentru a ne asigura securitatea astzi, trebuie s ne implicm. i asta nseamn c trebuie s proiectm i s promovm stabilitate."Putem concluziona c N.A.T.O. are trei atu-uri majore pentru a juca un rol important n problema securitii internaionale: primul ar fi un set de valori comune statelor membre i dezvoltarea unei culturi a consensului (chiar dac acesta nu este ntotdeauna atins, cum s-a ntmplat n cazul celui de-al doilea rzboi mpotriva Irakului); al doilea atu major ar fi competena militar deosebit a forelor N.A.T.O., iar cel de-al treilea vasta reea de parteneriate internaionale cu state i organizaii din toate regiunile globului (n ultimii 15 ani, N.A.T.O. coopereaz cu state din Europa, Nordul Africii, Orientul Mijlociu, Golful Persic, cu Australia, Noua Zeeland, Japonia i cu organizaiile internaionale relevante cu care intenioneaz s dezvolte relaii structurate: O.N.U., O.S.C.E. i Uniunea European).In ciuda acestor proiecii ambiioase, viitorul N.A.T.O. nu este lipsit de incertitudini. Pe lng disputa transatlantic (ntre "greii" Europei i S.U.A.) legat de alegerea soluiilor pentru asigurarea securitii internaionale, periodic se ridic problema rolului i vocaiei N.A.T.O. n mileniul al III-lea.Astfel, la cea de-a 42-a Conferin privind securitatea mondial care a avut loc la Mlinchen la nceputul lunii februarie 2006, "... ministrul britanic al aprrii John Reid, (...) a cerut tuturor statelor membre ale Alianei msuri de urgen menite s adapteze blocul la noile realiti, ridicndu-i gradul de eficien, inclusiv prin introducerea unui plus de flexibilitate i o mai bun coordonare cu Uniunea European. "N.A.T.O. a fost probabil cea mai bine pus la punct structur de aprare din istoria mondial, dar nici o instituie nu exist n virtutea ineriei", a spus Reid, avertiznd c, sub forma ei actual, Aliana nu are anse s reziste secolului XXI. (...) Preocupat, la rndul ei, de viitorul i de rolul N.A.T.O., Angela Merkel a dorit s tie unde se opresc graniele interveniei Alianei (...) Ministrul rus al aprrii a spus, n acelai timp, c , n cazul unei noi extinderi spre Est ca structur militar, Aliana ar putea rmne o ameninare pentru Moscova."Cu privire la ceea ce Angela Merkel numea "graniele interveniei Alianei" n perioada de dup ncheierea Rzboiului Rece N.A.T.O. a fost implicat n cel puin dou operaiuni militare discutabile. Prima a fost intervenia din fosta Iugoslavie n 1999, cnd a desfurat aciuni militare fr autorizarea Consiliului de Securitate, eludnd att Carta O.N.U. ct i prevederile propriului Tratat constitutiv care prevede la art. 7: "Tratatul nu afecteaz i nu va fi interpretat ca afectnd n vreun fel drepturile i obligaiile care decurg din Carta Organizaiei Naiunilor Unite pentru prile care sunt membre ale Organizaiei Naiunilor Unite sau responsabilitatea primar a Consiliului de Securitate pentru meninerea pcii i securitii internaionale".A doua operaiune militar desfurat de N.A.T.O. care pune n discuie respectarea propriului tratat constitutiv este aceea din Afganistan unde Aliana a preluat conducerea ISAF (Fora Internaional de Securitate din Afganistan). Dei n acest ultim caz suntem n prezena unui mandat al Consiliului de Securitate, problema care se pune este aceea a ariei de aplicare a Tratatului de la Washington. Potrivit tratatului, aria de aplicare a articolului 5 o reprezint "teritoriul oricrei pri n Europa sau America de Nord" inclusiv insulele aflate sub jurisdicia acestora. Din analiza textului rezult c aciunea militar aliat se poate desfura n aria geografic delimitat n Tratat i numai ca o consecin a aplicrii art. 5. Pe cale de consecin, rezult c aciunile militare ale N.A.T.O. n Afganistan eludeaz prevederile Tratatului. Operaiunile militare ale N.A.T.O. n afara ariei de aplicare a Tratatului sunt, n bun msur, rezultatul presiunilor americane. De altfel, dup 11 septembrie 2001, Aliana a fost supus unor presiuni constante din partea administraiei americane pentru a se implica i mai mult n "rzboiul mpotriva terorismului": "...Tratatul N.A.T.O. ca i Carta O.N.U. las la latitudinea membrilor (...) s implementeze obligaia decurgnd din art. 5, individual sau mpreun cu alte state. De aceea, cnd Consiliul Atlanticului de Nord, invocnd pentru prima dat articolul 5 ca reacie la evenimentele din 11 septembrie, nu s-a aliniat n totalitate strategiilor contrateroriste ale Washingtonului, Administraia George W. Bush nu a mai simit nevoia s fie constrns de N.A.T.O. i, de aici, nu a mai avut nici o reinere de ordin juridic s construiasc o "coaliie de voin" pentru desfurarea operaiunii Iraqi Freedom."Dup cum se poate lesne observa, N.A.T.O. - graie tratatului su constitutiv - este integrat n ordinea juridic internaional, iar aciunile sale militare sunt circumscrise art. 51 din Carta O.N.U.. De aici rezult de fapt i tensiunea transatlantic, ntruct SUA nu mai sunt dispuse s accepte "ortodoxismul juridic" al aliailor europeni i acioneaz la nevoie unilateral n afara O.N.U. i chiar a N.A.T.O., deci eludnd ordinea juridic internaional.Pe de alt parte, aliaii europeni nu pot aspira la o poziie de egalitate cu SUA n cadrul N.A.T.O., din moment ce Aliana depinde n proporie semnificativ de capacitile militare ale SUA.Nu n ultimul rnd, ar fi de remarcat faptul c N.A.T.O., pe msur ce se extinde i creeaz reele de parteneriat (Parteneriatul pentru Pace, Dialogul Mediteraneean), pare a-i abandona rolul clasic de alian militar defensiv transformndu-se n organizaie de securitate. Pe lng cele menionate, o dovad n acest sens este i dialogul instituionalizat cu Federaia Rus, care se desfoar n cadrul Consiliului N.A.T.O.-Rusia.2.6. Uniunea EuropeanCnd se discut despre Uniunea European se consider - ndeobte -c aceasta este expresia integrrii economice, vamale, monetare etc. a statelor membre. Rareori se vorbete despre dimensiunea securitar a Uniunii. In opinia noastr, integrarea a avut nc de la nceputurile sale o dimensiune organic legat de securitatea continentului. Astfel, nu ntmpltor, prima Comunitate constituit a fost cea a Crbunelui i Oelului (CECA/CECO). La nceputul anilor 1950, erau nc vii n memoria europenilor atrocitile inimaginabile ale rzboiului. Or, ntruct mainria de rzboi a acelor vremuri se baza n proporie covritoare pe producia de crbune i oel, este limpede c, pe lng aspectele economice, au fost vizate i aspectele de securitate (mai ales mpiedicarea unui nou conflict franco-german).Cum a evoluat Uniunea European dup ncheierea rzboiului rece? Dei statele membre se aflau n tabra nvingtorilor n Rzboiul Rece, construcia comunitar nu a fost lipsit de dificulti: Dup cinci decenii de istorie ce poate fi considerat o poveste de succes, n pragul secolului XXI Uniunea European se afla la rscruce, deoarece trebuia s rspund la dou provocri majore: lrgirea frontierelor sale prin admiterea rilor central i est-europene i aprofundarea procesului de integrare european. Dac primul obiectiv reprezenta o condiie prealabil pentru stabilitatea, democraia i prosperitatea continentului, cel de-al doilea presupunea rspunsuri la ntrebri existeniale pentru construcia comunitar: ce fel de Europ dorim pentru urmtoarele decenii?; cum putem gestiona eficient problemele globalizrii?; ce nelegem prin identitate european?; care va fi rolul UE n arena internaional?UE trebuia s gseasc soluii pentru a se reapropia de proprii ceteni - ceea ce presupune mai mult eficien i transparen n activitate, dar i pentru a se adapta schimbrilor radicale ale mediului internaional din ultimii zece ani."Soluia la aceste probleme, lansat n cadrul Conveniei pentru Viitorul Europei, s-a dorit a fi un tratat constituional.Politica Extern i de Securitate Comun a aprut ca pilon al Uniunii odat cu Tratatul de la Maastricht (1992) i, mpreun cu pilonul Justiie i Afaceri Interne, se adaug miezului tare al construciei comunitare (Comunitatea European).Proiectul privind dezvoltarea unei politici europene de securitate i aprare (PESA) independente a fost lansat la Consiliul european de la Koln (3-4 iunie 1999) ca o parte distinct a PESC. Scopul PESA este acela de a dezvolta i a ntri capacitatea UE de a aciona prin capabiliti civile i militare pentru prevenirea conflictelor i managementul crizelor.Documentul de baz care a stat la dezvoltarea strategiei de securitate a UE, "A secure Europe in a better world" (O Europ sigur ntr-o lume mai bun), a fost elaborat sub coordonarea lui Javier Solana, Secretar general al Consiliului Uniunii Europene i nalt Reprezentant pentru PESC.Documentul de strategie se deschide cu constatatarea c "niciodat Europa nu a fost att de prosper, sigur i liber. Violenei din prima jumtate a secolului al XX-lea i-a urmat o perioad de pace i stabilitate fr precedent n istoria european".Evalund mediul de securitate actual, documentul european recunoate c dup ncheierea rzboiului rece S.U.A. exercit dominaia afacerilor globale, dar concluzioneaz c nici o ar, indiferent de puterea ei, nu este n msur s gestioneze singur problemele complexe ale lumii contemporane. Strategia european de securitate pledeaz pentru multilateralism i afirm intenia Europei de a se implica responsabil n asigurarea securitii internaionale, pornind de la constatarea c n ultimii 10 ani, nici un continent - inclusiv Europa, afectat de rzboaiele din Balcani - nu a fost ferit de conflicte armate.Analiza mediului de securitate trece n revist provocrile globale la adresa securitii, ntr-un context marcat de globalizare i interdependena aspectelor interne i externe ale securitii. Dintre aceste provocri globale reinem: srcia (45 de milioane de oameni mor anual de foame), pandemiile (cum ar fi SIDA), maladiile ucigae, conflictele violente, criminalitatea, btlia pentru resurse etc. Ca ameninri de fond la adresa securitii internaionale, documentul ia n considerare terorismul, proliferarea armelor de distrugere n mas, conflictele regionale, falimentul statelor i criminalitatea organizat.Obiectivele strategice urmrite in de construirea securitii n zonele nvecinate ale UE i edificarea unei ordini internaionale bazate pe un multilateralism eficient ntemeiat pe Carta O.N.U..Prin negocierea i adoptarea unui Tratat Constituional al Uniunii Europene care i confer acesteia o identitate politic clar definit pe plan internaional, unii analiti au vzut lansarea unei identiti concurente pentru N.A.T.O..n legtur cu Politica European de Securitate i Aprare (PESA), una dintre problemele care se pot ridica este aceea dac prin prevederile Tratatului Constituional al U.E. se constituie sau nu o alian militar concurent cu N.A.T.O..Potrivit art. III-309, misiunile n cadrul crora Uniunea poate recurge la mijloace civile i militare sunt enumerate limitativ, de unde rezult, pe cale de consecin, c UE nu poate desfura alte misiuni. Pe de alt parte, misiunile enumerate n proiectul de Constituie nu sunt specifice unei aliane militare ci, mai degrab, organizaiilor regionale de securitate (O.S.A., O.S.C.E.): "1. Misiunile prevzute n art. 1-41 alin. 1, n cadrul crora Uniunea poate recurge la mijloace civile i militare, includ aciunile comune n materie de dezarmare, misiunile umanitare i de evacuare, misiunile de consiliere i de asisten n probleme militare, misiunile de prevenire a conflictelor i de meninere a pcii i misiunile forelor de lupt pentru gestionarea crizelor, inclusiv misiunile de restabilire a pcii i operaiunile de stabilizare la sfritul conflictelor.Toate aceste misiuni pot contribui la lupta mpotriva terorismului, inclusiv prin sprijinul acordat statelor tere n combaterea terorismului pe teritoriul acestora."O problem i mai interesant ridic ns conceptul de "cooperare structurat permanent": "Articolul III-312 reglementeaz cooperarea structurat n cadrul UE, ntre statele care ndeplinesc criterii militare superioare, n vederea ndeplinirii sarcinilor celor mai solicitante. In acest sens, se prevede ncheierea unui Protocol. In paragraful 2 se prevede, n acelai timp, procedura prin care un stat membru i poate asuma angajamente la scara mai larga n cadrul cooperrii structurate. In acest sens, statul respectiv va solicita aceasta Consiliului, care va delibera, numai statele participante n cooperarea structurat avnd drept de vot."La o prim lectur, acest text nu pare a implica similitudini cu art. 5 al Tratatului Atlanticului de Nord. Se poate lesne observa c art. 5 are un caracter imperativ (spre deosebire de textul din Tratatul Constituional), n sensul c un atac armat mpotriva unui stat membru "va fi considerat un atac mpotriva tuturor Prilor i, n consecin, sunt de acord c, dac are loc un asemenea atac armat, fiecare dintre ele, n exercitarea dreptului la auto-aprare individual sau colectiv recunoscut prin art. 51 din Carta O.N.U., va sprijini Partea sau Prile atacate prin realizarea imediat, individual i mpreun cu celelalte Pri, a oricrei aciuni pe care o consider necesar, inclusiv folosirea forei armate..."Tratatul constituional al UE exprim principiul cooperrii structurate n materie de aprare pe baz de voluntariat.Potrivit art. 5 al Tratatului de la Washington statele membre ale N.A.T.O. se angajeaz s desfoare imediat orice aciuni necesare, inclusiv folosirea forei armate, chiar n lipsa unei solicitri a statului atacat.Textul constituional european face vorbire n art. 1-41 despre acordarea de ajutor i asisten: "In cazul n care unul din statele participante ar fi obiectul unei agresiuni armate pe teritoriul su, celelalte state participante i acord ajutor i asisten prin toate mijloacele de care dispun, militare i de alt natur, n conformitate cu dispoziiile art. 51 din Carta Naiunilor Unite. Aceasta nu trebuie s aduc atingere caracterului special al politicii de securitate i de aprare a anumitor state membre."Chiar i n cazul unei interpretri foarte largi, ajutorul i asistena acordate la cerere nu pot echivala cu aciunea imediat, inclusiv militar, prevzute de Tratatul de la Washington.Mai mult, art. 1-41, alin. 7 prevede c "Angajamentele i cooperarea n acest domeniu se desfoar conform angajamentelor asumate n cadrul N.A.T.O., care pentru acele state care sunt membre ale acestei organizaii, rmne baza aprrii lor comune i forumul su de implementare." Pe de alt parte, avnd n vedere divergenele dintre Tony Blair i ceilali lideri europeni cu privire la rzboiul din Irak, se poate aprecia c P.E.S.A. a luat fiin tocmai pentru a manifesta o opiune independent i, prin urmare, putem conchide c nu este vorba doar despre o complementaritate cu N.A.T.O.Prin urmare, temerile unora c prin Tratatul Constituional s-ar institui o nou alian militar concurent cu N.A.T.O. sunt nejustifcate, deoarece inclusiv cooperarea structurat permanent, att din punct de vedere juridic ct i din punct de vedere politic sau militar, nu nseamn constituirea unei aliane n sens classic ci, cum am artat, exprimarea - n anumite limite - a unei opiuni independente.Din pcate pentru identitatea de securitate i aprare european, Tratatul Constituional a fost respins prin referendumurile care s-au desfurat n anul 2005 n Frana i Olanda, inducnd o umbr de incertitudine asupra viitorului imediat. Cu toate acestea, n opinia unor autori, Uniunea European constituie modelul de urmat pentru asigurarea unei securiti reale pentru toate naiunile lumii, datorit superioritii sale n raport cu celelalte modele, inclusiv cu acela garantat de O.N.U. (al securitii colective): "Uniunea European reprezint cel mai evoluat exemplu de sistem politic postmodern. UE reprezint securitatea prin transparen i transparena prin interdependen. Este mai degrab un sistem transnaional dect unul supranaional." Tocmai de aceea, sperana partizanilor acestui model este ca el s se generalizeze: "Cel mai mare deziderat ar fi extinderea lumii postmoderne (modelul european n.n.) pe mai departe, astfel nct ea s devin norma relaiilor dintre state guvernate de legi i negocieri, astfel nct politicile interne i externe s devin legate ntre ele, iar identitile s fie fuzionate n sensul unei comuniti internaionale mai extinse."n opinia noastr, acest lucru este extrem de dificil de realizat. El se aseamn, n fond, cu teza american a lrgirii sferei democraiilor, cu precizarea c mijloacele folosite sunt non-militare. Pe de alt parte, securitatea statelor Uniunii Europene, este solid n sensul lipsei ameninrilor interne (din interiorul Uniunii). Dac ntre dou state europene rzboiul este de neimaginat, nu putem exclude ameninrile exterioare Uniunii. Din alt perspectiv, dificultatea de a exporta modelul european s-a putut constata i n practic n cazul Uniunii Africane. Care sunt cauzele acestor dificulti aflm tot de la cei care susin necesitatea generalizrii rerspectivului model: "Ordinea european este bazat pe o istorie particular, precum i pe valorile ce deriv din aceasta. O ordine internaional universal este nc limitat de consensul relativ redus asupra a ceea ce nseamn valori universale".Revenind la aseriunea din strategia de securitate european potrivit creia Europa nu a fost niciodat mai sigur, nceputul anului 2006 a pus Uniunea European n faa spectrului insecuritii energetice. Dependena multor state membre de gazul rusesc a adus n discuie necesitatea elaborrii unei strategii europene privind securitatea energetic.Aceste evoluii recente demonstreaz c mediul de securitate actual este instabil i impredictibil i c strategiile de securitate trebuie gndite mtr-o manier comprehensiv.2.7. Organizaia Tratatului pentru Securitate ColectivOrganizaia Tratatului pentru Securitate Colectiv a fost nfiinat la 7 octombrie 2002 de 6 foste republici sovietice (Rusia, Armenia, Belarus, Kazahstan, Kirghistan i Tadjikistan). Organizaia s-a dezvoltat n temeiul Tratatului privind securitatea colectiv al Comunitii Statelor Independente, semnat n 1992 i intrat n vigoare n 1994. Moldova i Ucraina au avut statut de observatori, iar Azerbaijan, Georgia i Uzbekistan s-au retras n 1999.Organizaia a fost nregistrat la O.N.U. n 2003 i are ca obiective declarate asigurarea pcii, garantarea integritii teritoriale a statelor membre, coordonarea activitilor n lupta mpotriva terorismului internaional, a traficului de droguri i a crimei organizate, precum i acordarea de asisten militar imediat unui stat membru n caz de ameninare militar.In realitate, O.T.S.C. se constituie ntr-o alian politico-militar menit s creeze o contrapondere la N.A.T.O. n vederea diminurii influenei Alianei Nord-Atlantice n spaiul ex-sovietic. De asemenea, Federaia Rus urmrete ca prin O.T.S.C. s menin statele CSI n sfera sa de influen, oferindu-le protecie militar. Un alt rol al O.T.S.C. ar putea fi stoparea prezenei americane n Asia Central. Pentru foarte muli experi, cererea Federaiei Ruse ca O.T.S.C. s fie recunoscut ca organizaie regional de securitate, parte integrant a sistemului global de securitate, urmrete s asigure Rusiei o sfer de influen i un statut de lider de bloc.Prin urmare, O.T.S.C. a fost creat pe filosofia de bloc i pe o logic a confruntrii est-vest, reminiscen a Rzboiului Rece. In repetate rnduri, responsabilii politici de la Kremlin au acuzat N.A.T.O. i n special S.U.A. c duc o politic de containment (ncercuire) a Rusiei, motenit din timpul Rzboiului Rece. n condiiile artate, contribuia O.T.S.C. la securitatea internaional s-ar putea s nu fie cea ateptat sau cea declarat oficial. Pn n prezent, Organizaia a reuit s nfiineze o For colectiv de reacie rapid format din 1500 de militari desfurai n Kazahstan, Kirghistan i Tadjikistan i a desfurat cteva exerciii militare de amploare.2.8. Organizaia de Cooperare de la Shanghai.Precursorul O.C.S., aa-numitul mecanism de cooperare "Shanghai Cinci" a aprut dup ncheierea Rzboiului Rece i dezintegrarea URSS.China, Kazahstan, Rusia, Tadjikistan i Kirghistan au semnat n 1996 i 1997, la ntlnirile efilor de stat de la Shanghai i, respectiv, Moscova, "Acordul privind creterea ncrederii militare n regiunile de frontier" i "Acordul privind reducerea forelor armate n regiunile de frontier", documente pe baza crora a fost lansat mecanismul de cooperare numit "Shanghai Cinci".Ulterior, Uzbekistanul a fost invitat s ia parte la lucrrile reuniunilor la nivel nalt, iar dezbaterile au nceput gradual s se extind i asupra altor subiecte dect cele legate de creterea ncrederii, fiind luate n discuie aspecte ale cooperrii n domeniul politic, al securitii, diplomatic, economic, comercial, cultural, umanitar i n alte domenii. Pe lng reuniunile la nivel de efi de state, au fost instituionalizate reuniuni ale minitrilor de externe, ai aprrii, ai economiei, culturii, transporturilor, precum i reuniuni ale efilor poliiilor de frontier, ai organismelor pentru situaii de urgen i chiar reuniuni regulate ale parchetelor.Primele progrese nu au ntrziat s apar astfel c, probleme istorice de frontier ntre China i celelalte state membre au fost luate n discuie i sunt pe cale de a fi rezolvate prin negociere. "Shanghai Cinci" s-a remarcat i prin decizia de a combate prin efort comun "cele trei fore ale rului": terorismul, separatismul i extremismul. De asemenea, mecanismul de cooperare a promovat legturile economice i comerciale i a ntrit coordonarea ntre statele membre pe scena internaional.Pe data de 15 iunie 2001, cu ocazia aniversrii a cinci ani de la nfiinarea mecanismului "Shanghai Cinci", la propunerea Uzbekistanului (care era doar observator) s-a decis transformarea mecanismului de cooperare ntr-o organizaie regional de cooperare din care s fac parte cei cinci i Uzbekistanul. In acest scop a fost semnat Declaraia privind nfiinarea Organizaiei de Cooperare de la Shanghai. Cu ocazia menionat a fost semnat i "Convenia de la Shanghai privind lupta m