213 NICOLAE-ERBAN TANAOCA BIZANUL I ROMNII Eseuri, studii, articole EDITURA FUNDAIEI PRO Bucureti, 2003

1

(ISBN: 973-8434-31-9)

213

2

CUVNT NAINTEEseurile, studiile i articolele din n acest volum sunt rodul refleciei asupra rolului Bizanului i al civilizaiei bizantine n determinarea destinului istoric al romnilor i conturarea identitii lor culturale. Ele ncearc s rspund, pe de o parte, unei ndatoriri profesionale asumate de autor, cu muli ani n urm, la ndemnul istoricului erban Papacostea, alturi de regretatul Alexandru Elian, aceea de a contribui la editarea i punerea n valoare a izvoarelor bizantine ale istoriei naionale, iar pe de alta, provocrii spirituale i culturale pe care Bizanul i bizantinismul au adresat-o, n fiecare veac altfel, generaiilor succesive de intelectuali romni. Majoritatea au fost publicate, n limbi strine sau n limba romn, n reviste de specialitate. Altele nu au ajuns s fie definitivate pentru tipar, dup ce au alimentat comunicri la reuniuni tiinifice. Profitnd de bunvoina domnului Stelian urlea i a colectivului su de colaboratori de la Editura PRO, le-am adunat n aceast carte pentru a le pune la dispoziia tuturor celor interesai de asemenea aride, dar uneori incitante lecturi. Pentru cei mai iniiai dintre ei, precizez c nu am intervenit dect asupra formei textelor, din scrupule de estetic a limbajului i de claritate. Ca ntotdeauna, fiecare rnd pe care l-am aternut, cu greu, pe hrtie, mi redeteapt nu numai amintiri, ci i sentimentul datoriei de recunotin fa de maetrii sau colegii din preajm care au contribuit la crearea acelei atmosfere de nobil emulaie, onest mprtire de idei i riguroas exigen metodic, absolut necesar pentru creaia tiinific.

Nicolae-erban Tanaoca 04.11.2003

213

3

BIZANUL, EUROPA I ROMNIIBIZANUL I ROMNIIAerul bizantin al civilizaiei medievale romneti este un fapt de domeniul evidenei. Nu e nevoie de prea mult erudiie pentru a sesiza n arhitectura i pictura vechilor noastre biserici, n stilul de gndire i expresie al vechii noastre literaturi, laice i bisericeti deopotriv, n aspectele ceremoniale ale vieii politice i religioase, semnificative pentru mentalitatea colectiv, n costum ca i n organizarea social i politic acel ceva bizantin care dovedete ct de hotrt a fost opiunea romnilor pentru modelul de cultur i civilizaie bizantin, ct de adnci i durabile efectele ei. Popor latin, suntem singurii romanici care au adoptat modul bizantinilor de a concepe i practica cretinismul, ceea ce ne-a apropiat de celelalte popoare din marea familie spiritual a cretintii rsritene greci, srbi, bulgari, rui. Att de mare a fost tenacitatea cu care romnii au rmas ataai bizantinismului, nct nici mcar trecerea la uniaie a nsemnatului numr de ardeleni din secolul al XVIII-lea, cu tot ce a nsemnat ea ca nflcrare latinizat, nu a putut s nlture ritul bizantin, devenit un element fundamental al tradiiei, definitoriu pentru specificitatea naional. Este nendoielnic deci c acel factor de unitate din viaa istoric a popoarelor Sud-Estului european care a fost Bizanul a acionat profund i durabil i asupra romnilor, contribuind la fixarea locului lor n istoria universal. ncercnd s evite judecile impresioniste, chiar dac nu ntotdeauna cu deplin succes, o serie de cercettori romni i strini sau strduit s defineasc pe ci tiinifice, ntemeiai pe dovezi sigure i urmnd metode riguroase de interpretare, n ce msur este i pe ce ci a devenit bizantinismul o not caracteristic a civilizaiei romneti.

213

4

Comparatismul, metod de investigare ale crei tehnici s-au afinat att de mult n vremea din urm, a permis unora dintre ei s s arate ct de original a fost receptarea i prelucrarea sugestiilor bizantine de ctre romni. Cum i ct de bizantin e civilizaia romneasc, cum i ct de romneasc e varianta de bizantinism elaborat de poporul romn n epoca medieval iat ntrebrile la care e necesar s rspundem, pe urmele acestor cercettori, dac dorim ntr-adevr s surprindem individualitatea profilului spiritual al romnilor n ansamblul popoarelor lumii. O constatare preliminar se impune: Imperiul bizantin nu i-a exercitat niciodat n chip direct stpnirea asupra teritoriului Romniei cu excepia Dobrogei, a gurilor Dunrii i, la ndeprtate rstimpuri, a unei zone mai mult sau mai puin largi de pe malul ei stng i nici asupra locuitorilor ei. Orict de intense ar fi fost legturile lumii romneti cu Bizanul i, pe zi ce trece, noi descoperiri arheologice i interpretri de izvoare scrise dovedesc convingtor c au fost intense Imperiul nu a avut nici mcar intenia de a cuprinde n hotarele sale teritoriul de via istoric al poporului romn. Nicolae Iorga a demonstrat cu strlucire c, de la Aurelian i pn la ultimul dintre Paleologi, ba chiar, dup acesta, la sultanii otomani, obiectivul strategic al Imperiului la miaznoapte a fost i a rmas consolidarea limes-ului dunrean fa de asalturile venite din partea popoarelor stepei eurasiatice. Abandonarea Daciei a fost, tocmai n virtutea acestei raiuni strategice, definitiv i prsirea romnilor n calea rutilor, locul nostru n istoria universal, era cu att mai tragic, cu ct rspundea unui interes vital al lumii civilizate a vremii. Acelai interes impunea ns Bizanului, ca i, altdat, Imperiului roman, s i-i apropie, pentru pacificarea fruntariei, printr-o politic adecvat de satelizare, pe efii formaiunilor barbare de la nord de Dunre; era ameliorat astfel, pe cale de consecin, i condiia vechilor locuitori cretini supui nvlitorilor. Politica Bizanului de ncadrare a romnilor n sfera sa de

213

5

influen n secolele XIV-XV a izvort din aceeai raiune de stat ca i politica de apropiere i federare dus anterior de Imperiu fa de stpnitorii lor barbari. Dac au ajutat, facilitnd-o, ca mprejurri uurtoare, romanitatea i, mai ales, cretinismul, romnilor nu au determinat, cum au putut crede, iluzionndu-se, unii cercettori, amgii de retorica ideologic a vremii, aceast politic a Imperiului bizantin fa de romni Am putea spune chiar, vorbind despre romanitate, dimpotriv. n chip surprinztor, bizantinii nu gsesc n originea roman a romnilor, pe care o cunosc i, prin Ioan Kinnamos, sunt cei dinti care s o ateste, un temei de solidaritate cu strmoii notri, dei ei nii se socotesc i se numesc romei, adic romani. nverunarea cu care bizantinii se obstineaz s vad n romni o etnie barbar, strin de Imperiu i numai tolerat nu-i are egal dect n literatura maghiar despre romnii din Transilvania. n pofida faptului c romnii se numesc ei nii romni, n toate dialectele i graiurile lor, fie nord-dunrene, fie balcanice drom. rumni, arom. arumni i rmni, istr. rumeri bizantinii i desemneaz prin etnonimul, mprumutat de la slavi, vlahi. La nivelul literaturii culte, numeroase sunt mrturiile despre ostilitatea bizantinilor fa de aspiraia romnilor la conservarea i afirmarea identitii lor romanice. Un Kekaumenos, de pild, prototipul bizantinului de mijloc din secolul al XI-lea, cum l definea Paul Lemerle, om de nivel cultural mediu i, tocmai din aceast pricin, reprezentativ pentru mentalitatea comun, vede n vlahi urmai ai dacilor i besilor care s-au rzvrtit i alt dat mpotriva romanilor, referindu-se expres la rzboaiele dacice ale lui Traian i la victoriile lui asupra lui Decebal. n concepia lui Kekaumenos, motenirea Romei revine integral romeilor, bizantinilor i nicidecum vlahilor, romnilor. La fel de semnificativ este atitudinea fa de romni a lui Nichita Choniates, n secolul al XIII-lea: n vreme ce papa Inoceniu al III-lea face din identitatea romanic a vlahilor lui Ioni-Caloian un argument n favoarea unirii lor bisericeti cu

213

6

Roma i a reintegrrii lor n ordinea politic mondial legitimat de papalitate, istoricul bizantin pstreaz o tcere desvrit asupra legturilor dintre scaunul pontifical i Trnovo, privindu-i pe vlahi numai ca pe iniiatorii coaliiei barbare romno-bulgaro-cumane ndreptate mpotriva Bizanului. n secolul al XV-lea, un alt scriitor bizantin, Ioan Kanaboutzes, catalogndu-i pe romni ntre barbari, ne ofer i argumentul ideologic al acestei clasificri: noiunea de barbar se definete nu prin credin, ci prin neam, limb, ornduire politic i cultur; formulat n asemenea termeni, condiia barbar nu poate fi depit, evident, dect prin bizantinizare integral. A doua noastr constatare preliminar va fi, aadar, aceea c bizantinii au exclus pe romni din rndul motenitorilor legitimi ai Romei, ocultnd identitatea romanic pe care acetia i-o declarau i libertatea politic la care aspirau n virtutea ei i asimilndu-i cu barbarii. Nici aceast atitudine nu este altceva dect expresia unei raiuni de stat, ultima consecin a unei evoluii care-i are principiul determinant n ideologia politic bizantin, care-i respinge, aprioric, pe romni. Bizanul a devenit ceea ce a fost, un stat monarhic, teocratic, de tip oriental, numai dup ce, adoptnd elenismul, s-a desprins de Roma, de tradiia politic i cultural pe care aceasta o reprezenta. Din trecutul su roman, Imperiul transferat pe Bosfor, n lumea greac, a pstrat doar numele, principiu de unitate i legitimare a aspiraiei sale la organizarea politic a lumii sub egida sa, fiind n realitate un Imperiu elenistic de limb greac i religie cretin. Romanitatea oriental, carpatobalcanic, ultimul bastion al vechii Rome latine n Rsrit, a mpiedicat, n mare msur, pn n secolul al VII-lea aceast evoluie. Numai dup anihilarea ei, prin barbarii avari, slavi i bulgari, Constantinopolul, oraul de reedin al mpratului i al patriarhului ecumenic, se afirm ca unicul centru de autoritate politic i spiritual al Imperiului devenit cu adevrat bizantin. n atitudinea Bizanului fa de romni, urmaii

213

7

acestei romaniti orientale, ostile elenizrii i legate de cretintatea latin occidental, gsim ecoul acestei vechi antinomii. C aa stau lucrurile o dovedete i atitudinea romnilor fa de Bizan. n toate dialectele i graiurile romnilor, att n cele de la nord de Dunre, ct i n cele balcanice, bizantinii nu sunt numii niciodat altfel dect greci, iar Imperiul bizantin este, n toate timpurile, pentru romni, mpria greceasc. Acest mod de a defini Bizanul nu ca Imperiu roman, cum se prezenta el nsui (gr. , , ci numai ca Imperiu grecesc, contest implicit aspiraia bizantin la universalitate i la succesiunea Romei; el reprezint o motenire a romnilor din vremea Imperiului nc latin i s-a transmis, prin ei, slavilor i bulgarilor. Definirea Imperiului bizantin ca Imperiu grecesc este un loc comun n gndirea politic a Occidentului romano-catolic; n romanitatea lor, pe care o opun grecitii bizantine, romnii puteau gsi deci temeiuri de apropiere cu Apusul. Din punctul de vedere al Constantinopolului, rezerva ostil fa de vlahi apare, aadar, deplin justificat. Unii istorici ai Bisericii romne, n special clerici ortodoci contemporani, au cutat, din prejudecat confesional, s demonstreze c, dei de limb latin, romnii s-au aflat, dac nu din capul locului, n orice caz din timpuri foarte ndeprtate, sub jurisdicia legitim a Constantinopolului grecesc. Mrturiile despre cretinismul latin din Illyricum de care dispunem atest ns, dimpotriv, tocmai romanitatea acestui cretinism. Nu numai cele mai vechi obiecte cretine descoperite pe teritoriul Daciei traiane i n zona septentrional a Peninsulei Balcanice, aria geografic de formare a poporului romn, vdesc orientarea populaiei ctre Italia i Panonia, dar i personalitile eclesiastice cunoscute din aceast zon latinofon, un Nicetas din Remesiana, un Dionysius Exiguus se arat strns legai, cum era i firesc, de cretintatea occidental. Aceti strromni, cum a crezut c poate s-i numeasc un nvat prelat contemporan, reactualiznd, de

213

8

fapt, o tez lipsit de sim istoric a istoricilor greco-catolici din coala ardelean, au fost desigur ortodoci, dar nu pentru c ineau de Biserica constantinopolitan, att de supus rtcirilor, ci tocmai pentru c pzeau dreapta credin cretin, aprat, mpotriva Constantinopolului, de Roma. Intrarea romnilor sub jurisdicia bisericeasc a capitalei bizantine s-a petrecut mai trziu, prin slavo-bulgarii cretinai pe cale politic de Imperiu i subordonai lui. Cristalizarea romnilor ca popor romanic nou, etnogeneza romneasc nu datoreaz aadar Bizanului un principiu formativ pozitiv, de afirmare identitar sub oblduirea Imperiului i n spiritul tradiiei acestuia, ci unul negativ, de respingere, marginalizare i izolare, mpotriva tradiiei autentice. n Occident, barbarii germanici au fost aceia care, croindu-i regate pe teritoriul Imperiului, au fragmentat Romania, au impus populaiei latinofone supuse, cu care s-au asimilat lingvistic i religios, numele i contiina lor identitar i au determinat astfel apariia noilor popoare romanice. n Rsrit, Imperiul nsui a fost acela care a contribuit la apariia poporului romn, retrgnd numele etnic romanicilor rupi de barbari de sub autoritatea lui i consfinind ncadrarea lor n sfera de dominaie politic i cultural a formaiunilor politice, create dup modelul i sub tutela lui, de slavi i bulgari. Socotii barbari i numii vlahi, romnii i-au pstrat i afirmat identitatea romanic mpotriva Bizanului care i-a abandonat i repudiat. Aspectul cel mai impresionant i mai profund al influenei bizantine asupra romnilor l constituie desigur modelarea n formele teologiei i ritului bizantin a cugetrii i vieii religioase romneti, ncadrarea romnilor n Biserica cretin a Rsritului. Istoricii Bisericii noastre fac din ataamentul romnilor fa de ortodoxia bizantin o realitate strveche i, desigur, o virtute naional. n perioada interbelic un ntreg curent nu numai literar, dar i politic, de extrem dreapt, vedea n ortodoxie i bizantinism panaceul pentru vindecarea tuturor relelor de care, dup prerea iniiatorilor lui, ar fi suferit lumea

213

9

romneasc modern, contaminat de raionalismul, liberalismul i democraia importate din Occident. Ortodoxia bizantin a fost adeseori elogiat pentru rolul pe care l-a avut n conservarea fiinei noastre naionale i, n opoziie cu romano-catolicismul, pentru caracterul ei mai tolerant, pentru apropierea ei mai mare de cretinismul autentic al primelor veacuri din istoria Bisericii, de acela al apostolilor i ucenicilor lor. S-a atribuit ortodoxiei bizantine chiar meritul de a fi atenuat n spiritul unui anumit egalitarism patriarhal, rigorile regimului feudal din Europa sud-estic, n evul de mijloc, de a fi mblnzit, prin cultivarea simului solidaritii umane, egoismele i duritile regimului concurenial capitalist n zorile epocii moderne. Lund n considerare cu toat seriozitatea asemenea judeci, enunate de intelectuali dintre cei mai respectabili, fr s le contestm pariala ndreptire, trebuie totui s formulm serioase rezerve fa de ele. n primul rnd, e necesar s precizm c ortodoxia nu trebuie confundat cu bizantinismul. Ortodoxia, adic dreapta credin, este un concept de ordin teologic ce desemneaz conformitatea etosului i doctrinei religioase profesate de cineva cu nvtura i comportamentul ntemeietorului acelei religii. Este deci ortodox Biserica ce propovduiete cretinismul conformndu-se ntru totul nvturii lui Iisus Cristos. Din acest punct de vedere, trebuie s recunoatem c, n perioada protobizantin, purttorii de cuvnt cei mai autentici ai ortodoxiei nu au fost episcopii constantinopolitani, ci pontifii romani. n epoca zis a disputelor cristologice i, mai trziu, n perioada iconoclast, Roma a combtut cu mult mai mult vigoare dect Constantinopolul, dect Orientul n genere, patria lor de origine, ereziile, abaterile de la dreapta credin. Bizanul s-a lsat nemsurat mai mult ispitit de heterodoxie, Biserica bizantin a fost supus, chiar dac nu definitiv, mai lesne i mai frecvent dect cea roman arbitrarului voinei imperiale. Ct privete bizantinismul, concept tiinific, el se refer la trsturile specifice imprimate unor realiti umane de diferite naturi

213 politice, culturale, de civilizaie de

10 o formaiune istoric Imperiul

bizantin. Cnd vorbim de Biserica bizantin i de bizantinism n materie ecleziastic, ne gndim ndeobte, pe de o parte, la organizarea administrativ a Bisericii din cuprinsul Imperiului bizantin n dioceze, eparhii i parohii, aflate iniial sub autoritatea patriarhiilor, iar mai trziu, pe msura i a restrngerii teritoriale a Bizanului, sub jurisdicia Patriarhiei ecumenice din Constantinopol, devenit treptat, supremul scaun arhieresc al Imperiului, iar pe de alt parte, la formele particulare ale cultului cretin i ale vieii monahale, specifice acestei Biserici i la literatura teologic datorat fiilor ei. Biserica ortodox propovduiete, la fel ca i Biserica romano-catolic, n spiritul cretinismului, tolerana i apolitismul. Imperiul bizantin s-a comportat ns, adesea, intolerant n numele ortodoxiei i a ncercat s fac din Biseric instrumentul intereselor sale politice, nu altfel dect statele catolice contemporane lui. n principiu, juridic i canonic, Bizanul a respins categoric cezaropapismul care i se imput adesea; cu toate acestea, n fapt, Biserica bizantin s-a adaptat cu mai mult suplee dect cea romanocatolic exigenelor Imperiului. n acelai timp, fr s renune niciodat la catolicitatea ei, Biserica bizantin a favorizat mai mult dect cea romano-catolic, particularismul naional. Nscut din aspiraia lumii greceti la autonomie fa de Patriarhia Romei, creia i recunotea primatul de cinstire, Patriarhia constantinopolitan a susinut iniial cu trie independena i egalitatea tuturor celor cinci patriarhate tradiionale (Roma, Antiohia, Alexandria, Ierusalim, Constantinopol), dar mai trziu a ncercat, nu o dat, s-i impun supremaia de fapt asupra celorlalte, izbutind n cazul celor orientale. Nu trebuie totui s credem c Patriarhia constantinopolitan a fost foarte nelegtoare fa de aspiraiile la autocefalie ale noilor Biserici naionale, create dup modelul ei, de slavi, de bulgari sau de alte popoare ncretinate. Dimpotriv, Biserica bizantin a ncercat cu insisten i adesea cu succes, recurgnd nu o dat i la mijloacele de coerciie ale Imperiului,

213

11

s impun chiriarhia Patriarhiei ecumenice constantinopolitane, limba greac i cultura bizantin Bisericilor aflate n sfera de influen a acestuia. Ea a rezistat cu trie tuturor ncercrilor de emancipare a Bisericilor celorlalte popoare, iar singura concesie major care i se poate recunoate, permisiunea acordat slavilor de a folosi limba proprie n cult, se explic i prin dorina de a evita intrarea lor sub jurisdicia Romei, care promovase aceast inovaie. Dac a ajutat la meninerea naionalitii romnilor, Biserica a fcut-o nu pentru c era bizantin i dac a fost toleran n viaa noastr religioas, aceasta nu se datorete desigur bizantinismului Bisericii romneti, ci altor mprejurri. Astfel stnd lucrurile, este cazul s ne ntrebm ct de veche este ortodoxia noastr i ralierea la Biserica bizantin ? Modicitatea datelor de care dispunem despre viaa religioas a romanitii orientale pn n secolele XIII-XV, nu ne ngduie s ne pronunm cu sigurana multora dintre istoricii Bisericii noastre asupra ortodoxiei maselor populare romneti din secolele precedente. De altfel, n genere, masele populare sunt mai puin preocupate de subtilitile doctrinare, fie teologice, fie ideologice; adeziunea lor la anumite curente de idei se explic, cel mai adesea, prin autoritatea moral de care se bucur n ochii lor conductorii spirituali i politici care le susin sau prin credina c acetia le vor mplini aspiraiile spirituale i interesele materiale. Covrit, dar nu distrus, de valurile barbarilor care, la nceputul secolului al VII-lea, rup limes-ul dunrean i se revars peste fluviu, spre sud, Biserica din Illyricum, care grupa ntreaga romanitate balcanic i de care atrna foarte probabil i romanitatea dacic, despre a crei via religioas nu tim aproape nimic, este zguduit de ereziile ariene i semi-ariene. Arian a fost i cretinismul goilor ncretinai de Ulfila pe teritoriul Daciei, dar nu tim mare lucru nici despre raporturile acestora cu localnicii daco-romani. Illyricum a fost aadar teatrul marii confruntri dintre arienii, sprijinii de cele mai multe ori de Constantinopol, de mpraii Rsritului, i niceenii susinui statornic de papalitate.

213

12 Care era organizarea bisericeasc a romanitii orientale i de cine

depindeau

ierarhic

strmoii

romnilor

?

Muli

dintre

istoricii

contemporani ai Bisericii noastre rspund acestor ntrebri cu prea mult siguran fa de prea puinele mrturii certe pe care se ntemeiaz. Pn n secolul al VI-lea, cnd intr n dependen canonic de Constantinopol, Illyricum face obiectul disputei dintre Patriarhia constantinopolitan i Roma. Este nendoielnic apartenena iniial a Illyricului la sfera de jurisdicie a papei i nici istoricii ortodoci ai Bisericii nu o contest. Ei susin ns c vina pentru tulburrile din aceast zon aparine pontifilor romani, care, din dorina de putere, nu au acceptat trecerea provinciei sub autoritatea mprailor rsriteni i decizia acestora de a transfera autoritatea spiritual asupra cretinilor de aici n minile patriarhului din Constantinopol. Problema istoric este astfel transformat ntr-o problem moral, iar judecata obiectiv de existen este nlocuit printr-o judecat subiectiv de valoare. poate, mai corect, urmndu-l pe Francisc Dvornik, Ar fi, s constatm c

principiul acomodrii Bisericii la structurile politico-administrative ale Imperiului, acceptat de Biserica bizantin, se nfrunt, n Illyricum, nc din secolul al IV-lea, cu principiul autonomiei organizrii bisericeti fa de fluctuaiile organizaiei politico-administrative imperiale, aprat cu intransigen de Biserica roman. E de presupus, de asemenea, c latinitatea majoritii locuitorilor acestei regiuni a jucat un rol important n disputa dintre Roma i Constantinopol. Romanitatea oriental din Illyricum tindea n chip firesc s rmn ataat Romei din pricina comunitii de limb i tradiie cultural. Chiar i romanitatea scitic, dobrogean, gravita n orbita Romei, dei fusese supus jurisdiciei constantinopolitane. jurisdicia Patriarhiei n fond, ceea ce apr, nu din prejudecat dect confesional, istoricii care susin legitimitatea trecerii Illyricului sub constantinopolitane, este altceva legitimitatea principiului interveniei directe a mpratului n treburile bisericii, principiu niciodat oficializat de drept, chiar dac adesea

213

13

aplicat n fapt la Bizan. Cci nu printr-o iniiativ a Bisericii, ci dintr-o porunc a mpratului Teodosie I a fost pus Illyricul sub jurisdicia Patriarhiei din Constantinopol, pentru a reveni ulterior, pentru o vreme, n orbita Romei. Intrarea romnilor n dependen canonic de Patriarhia constantinopolitan avea s se produc mai trziu, prin intermediul Bisericii bulgreti, de limb slav, nfiinate dup cderea Illyricului n stpnirea bulgarilor, slavizarea i cretinarea lor prin bizantini i crearea primului arat bulgar. Tradiia istoric romneasc, aa cum arta Dimitre Onciul, a pstrat amintirea vag a oscilaiilor Bulgariei ntre Roma i Constantinopol n episodul despre papa Formosus i nceputurile liturghiei slave pravoslavnice la noi. n orice caz, cretinismul romnesc, cum o arat lexicul, este, n toate dialectele i graiurile limbii romne, la origine, latin i roman. Nici un cuvnt nu e poate mai revelator n acest sens ca termenul, unic pe ntreaga arie a Romaniei, prin care toi romnii desemneaz lcaul de cult i nchinciune: cuvntul biseric, ce provine din lat. basilica. Cretinarea romnilor este, aadar, veche romanic. Ritul slav i folosirea limbii slavone ca limb de cultur, caracteristice pentru istoria medieval a romnilor, nu au fost rezultatul activitii ucenicilor frailor Chiril i Metodiu n vechea Dacie sau printre romnii sud-dunreni, cum a crezut, n trecut, c poate afirma Bogdan Petriceicu Hadeu, aprat, n zilele noastre, de Pandele Olteanu, fr temeiuri suficiente i fr s ia n considerare obieciunile criticile formulate de ali nvai. Dup cum susinea cu ndreptire Alexandru Xenopol, e foarte probabil c, la originea introducerii culturii i cultului slav la noi, se gsete nu activitatea misionarilor bizantini ntre slavi, ci intervenia statului bulgar, cretinat, n ascultare de Constantinopol, de arul Boris-Mihail, printr-o decizie politic, brutal aplicat. Caracterul de superstrat al influenei slavo-bulgare n Biserica romneasc este lesne sesizabil la nivelul lexicului cretin romnesc: cuvintele de origine slavon privesc mai ales

213

14

ierarhia, formele superioare de organizare a Bisericii n cadrul statului i teologia speculativ. Fapt semnificativ, acest superstrat va fi mai trziu nlocuit, n parte, cu unul grecesc, efect al contactelor directe cu Patriarhia constantinopolitan, fie liber, fie captiv. Adoptarea slavonismului cultural de ctre romni nu poate fi explicat dect ca efect al unui act de constrngere, n condiiile exercitrii unei dominaii politice directe sau indirecte asupra lor de ctre primul arat bulgar, slav i cretin. Prima bizantinizare a Bisericii i a civilizaiei romneti, ntreprins prin intermediul bulgarilor slavizai i cretinai, a nsemnat totodat slavizarea vieii noastre religioase i culturale, ea este rezultatul unei cuceriri, efectul unei silnicii explicate de P.P. Panaitescu n termeni acceptabili care a izolat pe romni de restul lumii romanice, occidentale. n chip paradoxal, intrarea romnilor n aria slavonismului cultural a adncit, pe de o parte, ndeprtarea lor de Bizan i de cultura greceasc i a contribuit, pe de alta, la ncadrarea lor, intermediat ns de bulgari, n sfera de autoritate i influen a Imperiului i a Bisericii bizantine. Trebuie subliniat faptul c aceast soart au mprtit-o, n comun, toi romnii, att cei din vechea Dacie, ct i cei din Peninsula Balcanic, numai o foarte mic parte dintre romanicii ilirieni rmnnd ntre hotarele Imperiului bizantin. Ipostaza slav a bizantinismului bisericesc este deci comun ntregului neam romnesc, nu numai unei pri a lui, lucru reflectat i n limb. Dup cderea primului stat bulgar, romnii din toat Bulgaria, aadar cei din Nord-Vestul Peninsulei Balcanice, au format, potrivit voinei mpratului Vasile al II-lea, o diocez aparte, li s-a creat, n scopul disocierii lor de bulgari, o episcopie cu sediul probabil la Vranje, cum credea Silviu Dragomir, subordonat Ohridei, vechea Prima Iustiniana. Este ndoielnic c jurisdicia Ohridei s-ar fi extins i asupra vechii Dacii, despre care tim prea puin, dei unii cercettori au susinut, ns pe baze documentare destul de ubrede, acest lucru. Ceilali romni suddunreni, romnii din Haemus, aromnii i megleno-romnii au fost

213

15

treptat ncadrai, parte n Biserica greac bizantin, devenind purttori ai culturii greceti, fr s-i uite limba vulgar romanic, parte n Bisericile bulgar i srbeasc, devenind purttori ai respectivelor culturi i fiind supui, treptat, cu toii deromanizrii i asimilrii care a durat secole i continu sub ochii notri. Refacerea unui episcopat romnesc n sudul Dunrii a rmas, chiar n perioada de renatere naional a aromnilor, iniiat i susinut energic de statul romn n secolul al XIXlea, un deziderat fr sori de mplinire. n secolele XIII-XIV, cnd disputa dintre Bizan i Roma n chestiunea jurisdiciei asupra vechiului Illyricum a redevenit acut, romnii din cuprinsul acestuia au oscilat, att pe terenul religios, ct i pe cel politic, ntre Occidentul romano-catolic i Rsritul bizantin. Att Roma, ct i Bizanul i descoper acum pe romnii din vechea Dacie i din Balcani ca pe un element politic i militar viguros, n plin afirmare i caut s-i ctige de partea lor. Occidentul i regsete la nord de Dunre, n Cumania i e vrednic de notat faptul c bisericete romnii sunt condui aici de pseudo-episcopi de rit grecesc, adic, aa cum sugera Radu Constantinescu, de arhierei necanonic hirotonii att din punctul de vedere bizantin, ct i din punctul de vedere catolic. Romnii, vlahii, apar deci ca o etnie dornic i acum de independen, dei aflai n aria de civilizaie bizantin. n inima Bizanului, mprtind de veacuri tradiiile bisericeti i culturale slavo-bizantine, mentalitatea i ideologia politic slavobizantin, concepia bizantin despre lume i istorie, fraii vlahi Petru, Asan i Ioni se ridic, la cumpna secolelor XII-XIII, mpotriva Bizanului. Ei i propun s restaureze aratul bulgar, dar contiina lor identitar romanic, este att de puternic nct i determin s se proclame oficial mprai ai bulgarilor i ai romnilor, iar papa Inoceniu al III-lea folosete argumentul originii lor romane pentru a-i convinge s se uneasc cu Roma i s se lepede de bizantinism. Consacrat de papalitate ca regat al bulgarilor i al romnilor, statul

213

16

romano-catolic creat de Asneti devine ns, dup ce fiul lui Asan, Ioan Asan al II-lea se urc pe tron i se ntoarce la ortodoxie i bizantinism, al doilea arat bulgar i reintr pe fgaul istoric al celui dinti, reactivndu-i tradiiile imperiale i tendinele expansioniste, inerente modelului bizantin dup care fusese croit acesta. De acum nainte, prezena vlahilor n arat va fi ocultat de izvoare i, cu timpul, dinastia Asnetilor de origine romn, ca i supuii lor vlahi, se bulgarizeaz complet. Bizantinismul nu a fost, aadar, prielnic afirmrii identitii romanice a romnilor din Haemus, ncurajate de Roma, el a facilitat procesul asimilrii lor de ctre populaia slavo-bulgar din nordul Peninsulei Balcanice. n veacul al XIV-lea, Nicolae Alexandru, voievodul rii Romneti, se adreseaz Bizanului cernd nlarea la rang metropolitan a Bisericii romneti. ncununat de succes prin crearea Mitropoliei Ungrovlahiei, demersul este de natur preponderent politic, viznd ieirea rii din starea de vasalitate fa de regatul Ungariei, care nclcase contractul feudal cu aceasta, consacrarea unitii i a independenei ei i confirmarea autocraiei domnului de ctre sursa de legitimitate care era Imperiul. Exemplul rii Romneti este urmat, ceva mai trziu, i de Moldova, din aceleai motive i cu aceleai rezultate. Aceste evenimente, al cror sens, n contextul marii confruntri dintre Occidentul catolic i Bizanul ortodox, a fost admirabil descifrat de istoricul erban Papacostea, dovedesc nc o dat c romnii fac din ideea bizantin un instrument pentru atingerea elurilor proprii, naionale, dar marcheaz i opiunea lor definitiv pentru ortodoxie i bizantinism, fapt cu deosebit de importante consecine politice i culturale. Dac ara Romneasc, asemenea Rusiei, accept, o vreme, ierarhi greci, trimii de Patriarhia constantinopolitan, nu la fel se ntmpl lucrurile n Moldova, unde izbucnete un conflict ntre Imperiu i statul romnesc tocmai din pricina struinei moldovenilor de a impune, n pofida opoziiei bizantine, ca mitropolit, un conaional, un

213

17

pmntean. Att ara Romneasc ct i Moldova se altur, prin ridicarea Bisericilor lor la rangul metropolitan i intrarea n ceea ce Dimitri Obolensky a numit Commonwealthul bizantin, vasta comunitate de state ortodoxe patronat de Imperiu, puterilor din frontul rsritean, ortodox i bizantin, pentru a scpa de primejdia incorporrii n regatul apostolic maghiar. Aderarea romnilor la bizantinism, ncadrarea lor disciplinat n ordinea ierarhic bizantin bisericeasc i politic are drept scop principal salvgardarea independenei i a fiinei naionale. Exist o deosebire fundamental ntre situaia rilor romne n raport cu Bizanul i situaia Rusiei sau a statelor slave din Balcani, unde ideea bizantin devine, prin patriarhiile slave, germene de viitor imperialism medieval. Sensul strict naional romnesc al ncadrrii bisericeti n sfera Bizanului apare i mai clar dac ne gndim la nc insuficient lmuritele dar incontestabilele legturi dintre mitropolia Ungrovlahiei i romnii transilvneni, din regatul maghiar, pentru care mitropolitul de la Arge este conductorul spiritual, consfinit oficial ca atare de Patriarhia ecumenic. Confirmnd ptrunztoarea intuiie a lui Nicolae Iorga Biserica pentru naie, nu naia pentru Biseric acelai erban Papacostea a artat, pe baza unei documentaii noi, c att pentru romnii aflai sub autoritatea regatului maghiar, ct i pentru cei din ara Romneasc, dei n grade diferite, acceptarea catolicismului ar fi nsemnat decderea din drepturile lor politice, degradarea lor civic n raport cu maghiarii i, n perspectiv, cel puin pentru cei de peste muni, deznaionalizarea. n secolul al XV-lea, dar mai ales n al XVI-lea i al XVII-lea, dup cderea Bizanului, domnii romni preiau treptat funcia de protectori ai Bisericii i ai ntregii cretintii rsritene, deinute cndva de bazileii bizantini. Se nmulesc daniile ctre centrele monastice din Orient i din Balcani, n frunte cu Sfntul Munte Athos, nflorete n rile romne tiparul n mai multe limbi pentru cretintatea balcanic i oriental, o vie activitate intelectual ortodox se desfoar pe pmntul romnesc

213

18

n folosul comun, au loc, ca la Iai, sinoade pentru definirea poziiei cretinilor ortodoci n disputele teologice ale vremii. Ceea ce deosebete profund acum bizantinismul vieii religioase romneti de bizantinismul originar grecesc este climatul de mai larg toleran din rile romne, coexistena diferitelor direcii de gndire, deschiderea ctre punctul de vedere al celuilalt. Curente de idei venite dinspre Occident, promovate de Reform i Contrareform, se ncrucieaz cu riguroasa ortodoxie altfel dect n Bizan. Lipsa oricrei tendine de subordonare a Bisericii n folosul exclusiv al propriului stat, spiritul de autentic internaional ortodox promovat de domnii romni, constituie o alt trstur deosebitoare fa de elenismul bizantin mult mai dominator. n sfrit, paralel cu impresionanta cretere a influenei greceti, cu dezvoltarea unei viei i culturi cretine de tip bizantin n limba greac, asistm acum, n rile romne, la nu mai puin impresionanta propire a vieii i culturii cretine n limba naional, n forme superioare, inspirate de cele bizantine, dar i de alte modele. Sunt tiprite traduceri romneti dup crile fundamentale ale cretinismului, n frunte cu Biblia lui erban Cantacuzino. Dac lsm deoparte aa numita acaparare greceasc, oper a regimului fanariot, din secolul al XVIII-lea, fenomen care angajeaz mai mult domeniul bazei materiale i al condiiei politice a Bisericii, constatm c, nici n acest secol, trsturile fundamentale ale bizantinismului romnesc nu sau schimbat. E numai o ncercare a grecilor de a-i aservi Biserica rii, dar pmntenii dobndesc n cele din urm victoria. Schimbarea, modernizarea, vine din dou direcii: n primul rnd, din partea ardelenilor greco-catolici, care, concepnd unirea bisericeasc cu Roma n acelai spirit naional i politic, fr accente de fanatism i intoleran confesional, i fac o datorie din propagarea ideii romanitii romnilor, reaprind flacra entuziasmului neo-latin, n termeni uneori excesivi. Teoriile lor n privina etnogenezei romneti nu sunt, de fapt, aa cum sublinia David Prodan, dect fireasca dezvoltare a

213

19

celor elaborate iniial de umanitii de dincoace de muni, n frunte cu Dimitrie Cantemir. Adeziunea la greco-catolicism nseamn revenirea, fr sacrificarea ritualului bizantin i a spiritualitii rsritene, la matca roman a unui numr, nsemnat i calitativ, de ardeleni. De la ei vor porni ctre zona de dincoace de muni impulsuri, nc insuficient puse n lumin i ele, ndreptate ctre degajarea fiinei noastre latine i romane de bizantinismul, considerat acum dintr-un punct de vedere occidental i naional modern. n al doilea rnd, din partea intelectualitii muntene i moldovene, care promoveaz ideile Luminilor franceze, dar care e ctigat i de patosul naional romantic al ardelenilor, vine entuziasmul pentru revoluia burghez, modernizatoare, europenizant. Bizantinismul e respins att n numele ideii naionale, ct i n acela al valorilor libertii i democraiei. Modernizarea statului romn unificat, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, implic i schimbarea condiiei Bisericii, ca pretutindeni n Europa i ideea bizantin rmne o motenire a trecutului. Ea i pstreaz totui puterea de sugestie i forele conservatoare ncearc s o acapareze i s o transforme n lozinc. Curentul mai curnd ortodoxist dect ortodox promovat de revista Gndirea i propune s renvie, mai bizantin dect oricare alt curent de idei din trecutul romnesc, bizantinismul, mergnd pn la a cere, prin pana lui Nichifor Crainic, revocarea msurilor lui Alexandru Ioan Cuza privitoare la Biseric i reintegrarea romnilor n Commonwealthul bizantin, sub autoritatea Patriarhiei ecumenice renscute cu sprijinul politic al Reichului german ! Lips de sim istoric sau pervertire a ideilor ntr-un secol de fier ? Fenomenul extremismului bizantin gndirist a rmas ns marginal i Biserica romneasc s-a pstrat, pe linia tradiiei, n serviciul lui Dumnezeu i al naiunii, nelegnd i reuind s consfineasc prin ridicarea ei la rang patriarhal mplinirea statului naional unitar romnesc n graniele sale fireti.

213

20 n ce msur a beneficiat de impulsul sau de modelul bizantin

creaia de stat i cugetarea politic romneasc ? La baza dezvoltrii statului romnesc stau nucleele romanice autonome, aa-numitele Romanii, nu att de populare pe ct le credea Nicolae Iorga, dar care sunt adevraii germeni de via politic pentru romnii de pretutindeni din Sud-Estul european, pentru descendenii vechilor ceteni romani de limb latin, nevoii, vreme de secole s triasc n simbioz cu valurile succesive de barbari slavi, bulgari, unguri, pecenegi, cumani, ttari instalai durabil pe fostul teritoriu al Imperiului roman, care i-au supus dominaiei lor. Ion Nistor i ali cercettori au ncercat, n chip neconvingtor, s dovedeasc continuitatea absolut a unor instituii romano-bizantine care ar fi persistat pe pmnt romnesc de la ncheierea etnogenezei romnilor pn la sfritul evului mediu i chiar pn n epoca modern, fr s fi fost n nici un fel marcate de influena barbarilor cu care acetia au venit n contact. n zilele noastre o tendin asemntoare, de excludere total a rolului barbarilor n viaa politic din trecutul ndeprtat al romnilor, se constat n interpretrile materialului arheologic datorate distinsei cercettoare Eugenia Zaharia. Dei lucrrile dominate de asemenea tendine excesive cuprind, firete, observaii pertinente, critici ntemeiate i ipoteze plauzibile, este puin probabil ca lumea tiinific s mbrieze integral concluziile lor. La fel de greit este ns i poziia istoricilor care supraestimeaz rolul factorului extern, al cuceritorilor barbari, neglijnd dinamica intern a evoluiei societii romneti. n fapt, forma tipic i obteasc de via politic a romnilor n evul mediu timpuriu a fost Vlahia, Romania rural, relevat de Nicolae Iorga, iar regimul juridic sub care ei au trit aa cum o arat luminoasele cercetri ale lui Valentin Al. Georgescu a fost acel jus valachicum, dreptul valah, form de recunoatere i garantare a unor destul de largi autonomii n cadrul unui sistem de drept strin, impus de cuceritor. Pstrate vreme de secole cu remarcabil tenacitate, aceste autonomii fie au fost dizolvate prin resorbia n sistemul de drept

213

21

dominant i deromanizarea romnilor e cazul celor mai muli romni balcanici fie drept, care a dominante. Aa au trit romnii din Balcani sub dominaia slav i bulgar mai nti, apoi sub aceea a Bizanului. Situaia romnilor din nordul Dunrii a evoluat oarecum diferit. Dup ce au dispus, sub stpnirea slavilor, probabil i sub tutela hanilor i arilor bulgari, de o organizare voievodal nu lipsit de influena modelului bizantin, consecin a presupusei suzeraniti a Imperiului pe Valea Tisei i n zona bnean, romnii din Transilvania au intrat sub dominaia ungurilor, ei nii, la nceput, federai ai Bizanului. Ulterior, Ungaria catolic dezvolt un sistem de drept feudal de tip occidental i-i exclude pe romni, ca schismatici, din rndul naiunilor recunoscute politic. Dup ce ies de sub tutela popoarelor stepei pecenegi, cumani, ttari Vlahiile romnilor din spaiul extracarpatic se unesc, constituind cnezate i voievodate, iar n cele din urm dou principate sau domnii, ara Romneasc i Moldova, care se afirm ca dou entiti politice, dependente iniial de regatul maghiar suzeran, apoi, cu ajutorul Bizanului, independente. Componente ale comunitii de state i naiuni patronate de Imperiu, preocupate de asigurarea neatrnrii statului i de meninerea identitii lor etnice i religioase, rile romne dezvolt n acest scop, cu reamarcabil sim politic, un sistem multiplu de relaii pe toate planurile, inclusiv ncuscriri dinastice, cu vecinii, strduindu-se s contribuie la edificarea n Sud-Estul european a unui cadru politic internaional echilibrat, propice propirii lor. n aceste mprejurri istorice, pentru a satisface nevoia dezvoltrii structurilor statului potrivit noului su statut internaional, romnii au adoptat i adaptat condiiilor locale modele instituionale bizantine i slavo-bulgare superioare. Acest nou val de bizantinism, venit acum direct dinspre Constantinopol i care avea s culmineze n secolul al s-au emancipat i au dat natere unui sistem propriu de adoptat i elemente din sistemele de drept odinioar

213

22

XVII-lea, secolul monarhilor, cum i numea Nicolae Iorga, a conferit curilor domneti romneti un aspect aproape imperial. El nu trebuie s ne nele, fcndu-ne s credem c voievozii romni i-ar fi nsuit integral, asemenea arilor bulgari sau srbi, doctrina bizantin despre monarhie i misiunea ei ecumenic. Cea mai nsemnat instituie a statului romnesc, domnia, poart n chip semnificativ un nume tradiional naional, de obrie latin, i exprim o concepie proprie a puterii de stat. Fr s intrm n amnunte, vom observa, pe urmele autorilor care ne-au precedat amintim dintre acetia pe lng Valentin Al. Georgescu, pe Andrei Pippidi, istoricul cel mai avizat astzi al tradiiei politice bizantine la noi c aspectul bizantin i fastul imperial al domniei romneti nu reflect dect aspiraia la autocraie n sensul perfectei autonomii, al independenei rii pe plan internaional i al suveranitii absolute a domnului pe plan intern, nicidecum nzuina la expansiune sau veleitatea de a se substitui Imperiului, cum se ntmpl n Bulgaria sau Serbia medieval. Romnii nu au urmrit niciodat s creeze un nou imperiu, rival cu Bizanul sau competitor, dup 1453, la succesiunea lui, ei caut doar s-i legitimeze independena deplin adoptnd i adaptnd propriilor nevoi ideologia politic bizantin a puterii autocratice. Nicolae Iorga nu era departe de adevr cnd vedea n aceast concepie medieval a rostului statului la romni prefigurarea concepiei moderne a statului naional. Greesc, aadar, aceia care ncearc s identifice n domnii romni ari ortodoci, aspirani la succesiunea bazileilor bizantini, care ar practica o politic de tip imperial, dar de mare generozitate. Politica domnilor romni a fost la fel de politic i deci la fel de generoas sau de puin generoas ca oricare alta. Ea a fost ns determinat de primatul interesului naional n sens medieval i s-a dezvoltat sub presiunea necesitii conservrii statului i a fiinei naionale, nu a nzuinei ctre expansiune i cucerire. n doctrina bizantin a puterii monarhice, pe care au prelucrat-o n sensul aspiraiilor lor, domnii

213

23

romni au gsit mijlocul de justificare a dezlegrii lor de obligaiile feudale fa de suzeranii catolici. Ei au fost ns n egal msur preocupai s evite prea stricta ncorsetare n ierarhia bizantin a principilor. Slbiciunea Bizanului n declin, strns n cletele dublei presiuni a turcilor dinspre Rsrit i a lumii catolice dinspre Apus, mult mai concesiv acum fa de tendinele la autonomie ale statelor federate a fost principalul factor care a favorizat dezvoltarea bizantinismului politic la romni. Altminteri, prin Biserica ortodox, Bizanul agenii. Dintre domnii romni, singurul care a rvnit ntr-adevr, la un moment dat, probabil i sub sugestia ilustrului nume pe care-l purta, la preluarea succesiunii politice a Imperiului bizantin, n cadrul cruciadei trzii, a fost erban Cantacuzino. Proiectul su n acest sens, repede abandonat, reprezint, cum arta Victor Papacostea, un episod secundar n istoria romnilor, cedarea accidental n faa unei tentaii i nu urmrirea statornic a unui ideal n spiritul tradiiei politice a rii. Tentativa lui a fost ncurajat mai ales de elementele alogene, de greci n primul rnd i de ali balcanici, care vedeau n domnul romn un posibil eliberator, aa cum vzuser i n Mihai Viteazul un nou Alexandru. Romnii au avut ns nelepciunea s nu asculte de aceste chemri de sirene care nu puteau dect s-l rup pe domn de ar, care i tia matca i i intuia destinul, altele dect ale Bizanului. nc din zorii secolului al XVI-lea, aceast nelepciune politic i gsete expresia original, n nvturile lui Neagoe, oper reprezentativ pentru varianta romneasc de bizantinsm, act de cultur de nsemntate major nu pentru c ar prefigura, cum s-a crezut, gndirea politic modern, ci pentru c reflect demn o gndire politic adecvat realitii naionale. a ncercat cu consecven s ngrdeasc autonomia romneasc, impunndu-i prin ierarhii greci ca i n Rusia epocii

213

24 n amurgul evului mediu romnesc se produce, simbolic, ruptura

tragic dintre aventura bizantin, propovduit, n felul lor, de oamenii Eteriei i tradiia politic naional, ntruchipat, n felul lui, de Tudor Vladimirescu. Romnii nu se arat dispui s jertfeasc ansa real de redobndire a autonomiei naionale visului amgitor al renaterii Bizanului n formele moderne, liberale, democratice, laice, dar naionale greceti, nchipuite de fanarioii luminiti. Care a fost rolul ideii bizantine n creaia cultural, artistic i literar romneasc, forma cea mai nalt de manifestare a sufletului naional ? Ultimele cercetri, al cror bilan a fost fcut la al XIV-lea Congres internaional de studii bizantine de la Bucureti (1971) de Maria-Ana Musicescu, Virgil Vtianu i Ion-Radu Mircea, arat c, n acest domeniu, mai trebuie nc ntreprinse multe anchete preliminare care s pregteasc o baz tiinific solid pentru sinteze i ncheieri definitive. Ne lipsesc nc instrumentele de lucru absolut necesare, bibliografii critice i cataloage analitice de manuscrise bizantine, slave i romneti, ediii de texte romneti, slave i bizantine tiinific ntocmite i comentate, cu identificri de izvoare i modele, repertorii i monografii de monumente artistice i cte altele. n stadiul actual al cercetrilor, s-a putut constata c Bizanul a jucat un rol incontestabil n formarea gustului artistic i literar al romnilor n perioada medieval; climatul n care s-au dezvoltat arta i literatura, elurile acestora, normele de creaie i criteriile de apreciere au fost de factur bizantin. n cele ce urmeaz, ne vom opri o clip asupra rolului jucat de literatura bizantin n viaa cultural romneasc. Literatura bizantin a ptruns la noi nu direct, ci prin intermediul bulgarilor i al srbilor care au mijlocit primul contact al romnilor cu patrimoniul cultural bizantin. Din literatura bizantin, au circulat n mediul romnesc mai nti textele selectate, traduse n slavon i, uneori, prelucrate de acetia. E vorba att de cri de cult i teologie, ct i de cri de cuprins laic, de instruire, desftare i moralizare.

213

25

Istoriografia a ptruns prin cronografele traduse n slav, vehicul de informaie, dar i de concepie bizantin a cosmosului istoric. Textele traduse constituiau componenta minor a literaturii bizantine, aanumita de specialiti literatur popular (Volksliteratur), scris ntr-o limb mai apropiat de greaca vorbit i destinat celor mai largi cercuri de cititori, iar ntoarcerea lor pe slovenie le provincializa. Abia mai trziu, n secolele XVII-XVIII, n epoca influenei greceti, ptrund i circul n spaiul cultural romnesc, n original, capodoperele marii literaturii bizantine, ale literaturii artistice i erudite, clasicizante i arhaizante, scrise n vechea elin (Hochsprachliche Literatur) care sunt citite, folosite i apreciate de o elit umanist, totui foarte restrns. Literatura bizantin e cunoscut de romni prin ceea ce o reprezint cu adevrat abia dup dispariia Bizanului i, fapt important, filiera pe care ajunge la ei este, de cele mai multe ori, occidental: clasicii istoriografiei bizantine se gsesc n biblioteca brncoveneasc de la Hurezi n ediiile parizin i venet, datorate filologilor i istoricilor occidentali, iar umanitii romni, un Miron Costin, un Constantin Cantacuzino, un Dimitrie Cantemir, ca i urmaii lor, istoricii din coala Ardelean, se las condui ctre capodoperele istoriografiei bizantine, multe dintre ele preioase izvoare de informaii privitoare la trecutul medieval al romnilor, de istoriografia umanist occidental, care le folosise. Abia atunci cnd se va scrie istoria crii greceti n Romnia, un deziderat nc nemplinit al culturii noastre, vom putea aprecia ct de mult au contribuit, n epoca fanariot, Academiile domneti din Bucureti i Iai, intelectualii greci din rile romne, la familiarizarea intelectualitii noastre din acea vreme cu literatura bizantin, component fundamental a tradiiei culturale elenice i ct de mult s-a tradus n aceast epoc din literatura bizantin n romnete. Se va vedea atunci i n ce msur au contribuit intelectualii romni de atunci, alturi de grecii din rile romne, la supravieuirea tradiiei literare bizantine prin elaborarea, n limba greac, a unei literaturi postbizantine, n spiritul ei.

213

26 Modelul literar bizantin a stimulat i a influenat totui mai puin

dect s-ar putea crede i dect s-a spus creaia literar romneasc. Au existat n veacul al XVI-lea emuli n slavonete ai scrisului retoric i arhaizant bizantin Macarie, Eftimie, Azarie creatori ai unui stil aulic moldovenesc de aceeai factur, care au contribuit, n felul lor, la propagarea ideilor bizantine despre literatur i a gustului literar bizantin n mediile culte romneti. Au existat, desigur, nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, redactate i ele n slavonete, care au mpmntenit un gen literar bizantin, cartea de sftuire pentru mprai, infuzndu-i, cum au demonstrat Dan Zamfirescu i Gheorghe Mihil, un fond de idei original i care au fcut apoi carier literar internaional n spaiul rusesc. Am ales numai dou exemple din multele posibile. Nu asemenea texte slavoneti, de cert inspiraie bizantin au furnizat ns modelele de urmat literaturii n limba naional. Marea cronistic care a pus bazele prozei romneti n secolul al XVII-lea a aprut nu prin imitarea modelului bizantin, cunoscut direct sau prin intermediar slavon, ci n urma contactului unor crturari formai n colegiile iezuite din Polonia, ca Grigore Ureche i Miron Costin sau n instituiile de nvmnt italiene, ca stolnicul Constantin Cantacuzino, cu producia i tradiia literar latin a Apusului. Ataamentul acestora pentru limba latin, pe care o citeau i n care scriau, dragostea i admiraia lor pentru clasicii istoriografiei latine, pe care i frecventau i i imitau, erau asociate cu afirmarea rspicat a romanitii poporului lor, considerate un titlu de noblee naional. nsui Dimitrie Cantemir, trit i format intelectual n Istanbul, vorbitor curent de greac i cunosctor al literaturii bizantine, a preferat totui, n scrierile lui destinate circulaiei internaionale, latina i s-a detaat hotrt de spiritul umanismului bizantin, optnd pentru umanismul occidental. Deteptarea naional a romnilor la sfritul secolului al XVIII-lea, realizat ntr-o atmosfer de religiozitate bizantin, temperat de undele luminilor occidentale, a fost nfptuit de coala Ardelean, de intelectuali greco-

213

27

catolici formai deopotriv n colegiul Sf. Athanasie de la Roma i la coala lui Dimitrie Cantemir, citit cu rvn n manuscris, dar mai degrab ostili Bizanului. Marea nflorire a literaturii romne n etapa modern a istoriei noastre s-a produs sub semnul rentlnirii cu ideea roman i cu lumea occidental, al reintegrrii Europei i repudierii Bizanului. Este semnificativ c majoritatea marilor notri creatori au respins, ncepnd din secolul al XIX-lea, literatura bizantin, att din considerente estetice privitoare la form, ct i din pricina rezervelor critice fa de fondul ei de idei, manifestndu-i n schimb preferina pentru creaia contemporan i tradiia literar occidental, cu rdcini n clasicismul greco-roman, neles n perspectiva oamenilor Renaterii i al urmailor lor. Revoluia modernizatoare i europenizant din secolul al XIX-lea a atins toate domeniile vieii umane, n ntreg Sud-Estul european. Nici romnii, nici literatura lor nu i se puteau sustrage. Dac oamenii de tiin un Constantin Erbiceanu, un Nicolae Iorga, un Demostene Russo au reabilitat ulterior elenismul bizantin i postbizantin, restituindu-i-le locul i rolul n istoria poporului romn i a ntregului Sud-Est european, dac plasticienii i arhitecii s-au lsat ispitii s trateze n stil modern teme i forme bizantine, oamenii de litere n-au gsit dect prea puin n lumea i literatura Bizanului o surs fecund de sugestii artistice, necum un model. ncercarea de renviere a bizantinismului literar, superficial perceput i arbitrar interpretat, ntreprins de cercul din jurul Gndirii a fost factice i fr urmri durabile. Ea s-a vdit a fi o stngace tentativ de adaptare la noi, mutatis mutandis, a gndirii tradiionaliste i catolice franceze, pe de o parte, a gndirii pravoslavnice i slavofile ruseti, pe de alta. Creatorii romni de literatur din epoca modern i contemporan s-au ntlnit cu Miron Costin n constatarea c scaunul i cuibul a toat dsclia i nvtura s-au mutat definitiv n Apus.

213 1985

28

213

29

INTEGRARE EUROPEAN I MOTENIRE BIZANTIN

Falimentul ideologiei comuniste i implozia Imperiului sovietic au creat o problem internaional nu uor de rezolvat: problema integrrii europene a fostelor ri comuniste din Rsrit. Cei mai muli oameni de stat i intelectuali din aceste ri, urmai de majoritatea concetenilor lor, nu contenesc s-i proclame hotrrea de a aciona n vederea edificrii unei noi Europe, a unei Uniuni Europene extinse prin integrarea fotilor satelii ai Moscovei. Ei nu uit s adauge c naiunile lor nu rvnesc, de fapt, dect s-i reocupe locul n casa comun a Europei pe care nu geniul lui Mihail Gorbaciov a proiectat-o, ci aciunea conjugat a celor dou sisteme totalitare ale secolului XX, bolevismul i nazismul, au demolat-o i care trebuie recldit. Politicienii i intelectualii din Rsrit vorbesc, aadar, cu nobil patetism, despre vocaia european a acestor naiuni, reamintind ataamentul lor statornic fa de valorile civilizaiei europene, eroismul cu care au luptat pentru meninerea n fiin a Europei liberale i democratice, suferinele pe care au fost silite s le ndure tocmai din aceast cauz, dup ce au fost jertfite de Occident, din considerente de ordin strategic, ambiiilor imperialiste ale lui Stalin. Potrivit acestor oameni, naiunile nrobite la un moment dat de Uniunea Sovietic, aparin n chip firesc Europei, unitare n diversitatea ei cultural; desprinderea lor din aceast unitate de via istoric a fost brutal i reprezint numai un accident istoric. De partea lor, oamenii de stat i intelectualii din Europa occidental, acceptnd, n principiu, ideea extinderii Uniunii Europene prin integrarea rilor din Rsrit i acionnd efectiv pentru realizarea ei, se simt datori s avertizeze opinia public asupra dificultilor implicate de acest proces, asupra schimbrilor la nivelul instituiilor i

213

30

mentalitilor pe care el le presupune, asupra duratei lui, mai ndelungat dect i-ar dori-o naiunile pn mai ieri captive. Exist chiar politicieni i comentatori care nu-i ascund deloc scepticismul cu privire la posibilitatea integrrii totale a Europei geografice, de la Atlantic la Urali i dubiile asupra oportunitii ei politice. Principalul argument al tuturor rezervelor exprimate de occidentali cu privire la extinderea Uniunii Europene prin integrarea rilor din Rsrit este uriaa deosebire dintre lumea liber i fosta lume comunist. Efect al regimului totalitar comunist impus de Uniunea Sovietic rilor din Rsrit intrate n sfera ei de influen dup cel de al doilea rzboi mondial, n dispreul nelegerilor dintre nvingtorii Germaniei hitleriste, aceast uria deosebire, uor de surprins n toate domeniile vieii umane, att la nivelul individului, ct i al societii, nu este nici fatal, nici definitiv. Ea va fi, se spune, treptat atenuat i pn la urm anihilat, prin eforturile contiente ale naiunilor din Rsrit, asistate i ajutate, desigur, de Occident. Acest mod de a concepe viitorul Europei red, ndat dup cderea comunismului, popoarelor din rile satelizate cndva de Uniunea Sovietic sperana pierdut cu cincizeci de ani n urm, n momentul prbuirii Reichului nazist, stimuleaz voina i cugetarea politic creatoare ale tuturor europenilor, crora le propune un el comun. Exist ns i un alt fel de a concepe viitorul rilor din Rsrit i locul lor n Europa, mult mai puin ncurajator pentru ele. Unii istorici i antropologi occidentali, consider c aceste ri, ai cror locuitori mrturisesc, n majoritate, credina cretin potrivit crezului Bisericii Rsritului, al Bisericii ortodoxe, ar aparine unei alte civilizaii dect a rilor din Europa propriu-zis, din Europa occidental, de tradiie romano-catolic i latin, anume civilizaiei bizantine, de tradiie constantinopolitan i elenistic, puternic impregnat cu elemente de provenien oriental i asiatic. Trsturile distinctive ale acestei civilizaii, altminteri strlucite, care a supravieuit Bizanului nsui prin

213

31

Bisercia ortodox, ar fi, ntre altele, despotismul, centralismul excesiv i birocraia n viaa de stat, dogmatismul, intolerana i misticismul n viaa religioas, spiritul de imitaie i lipsa de originalitate n viaa intelectual, clasicismul, formalismul i manierismul n creaia artistic. Nu att comunismul, ct bizantinismul ar fi factorul istoric care a creat uriaa diferen dintre Europa rsritean i Europa occidental, ataat de secole valorilor umanismului, libertii i progresului. Se spune c ataamentul rilor din Rsrit fa de trecutul lor bizantin ar fi zdrnicit n rile din Rsrit, n secolul al XIX-lea, victoria deplin a revoluiei liberale, susinute de o foarte restrns numeric elit intelectual de formaie occidental; se insinueaz chiar, cu cinism i neruinare, c tot tradiia bizantin ar fi pervertit, n secolul al XX-lea, n aceste ri, socialismul revoluionar al lui Karl Marx i Friederich Engels, ideologie generoas conceput n spiritul umanismului occidental! Marcate de pecetea indelebil a bizantinismului obscurantist, rile din Rsrit ar fi hrzite pentru totdeauna unei existene marginale, n afara hotarelor Europei, al crei spirit ar fi incapabile s-l asimileze. mprtind ideea c bizantinismul este trstura distinctiv a rilor europene de tradiie cretin-ortodox din Rsrit, unii intelectuali i politicieni din aceste ri se simt datori s denune, la rndul lor, incompatibilitatea dintre civilizaia bizantin i civilizaia european, si avertizeze concetenii asupra primejdiilor i nenorocirilor care ar putea s decurg din eventuala integrare european a patriilor lor. Spre deosebire de occidentali, ei vorbesc ns n numele valorilor civilizaiei bizantine pe care neleg s o apere mpotriva criticilor, potrivit lor, nejustificate, formulate de o Europ atee, materialist, pervertit moral, care ar fi nlocuit slvirea ortodox a lui Dumnezeu prin cultul idolatru al omului. Aceti aprtori ai Bizanului, cel mai adesea improvizai, ajung s nvinuiasc gndirea scolastic medieval i filosofia cartezian de apariia marxism-leninismului care n-ar fi altceva dect fireasca lor consecin ultim.

213

32 Reactivat n zilele noastre de dezbaterea privind integrarea

european a fostelor ri comuniste din Rsrit, dominat de un maniheism care sfideaz deopotriv progresele nregistrate de tiina istoric i dezvoltarea contiinei europene, controversa asupra locului i rolului Bizanului n istoria Europei este tot att de veche ct i rivalitatea dintre Roma i Constantinopol care a generat-o. Fiecare dintre aceste dou capitale ale Imperiului roman cretin, al crui avatar este, la urma urmelor, Europa contemporan, a rvnit mereu s rmn singura i a ncercat s demonstreze lipsa de legitimitate i temei a aspiraiilor celeilalte. Dar numai dup marile invazii barbare germanic, slav, bulgar i arab care au sfrmat unitatea politic a lumii grecoromane, meninut pn atunci de Imperiul, n principiu, unic i indivizibil i i-au alterat omogenitatea cultural, generat de formaia tradiional bilingv, greac i latin, a elitelor lui, numai atunci aceast rivalitate a luat, treptat, aspectul unei confruntri ntre dou civilizaii diferite: civilizaia medieval occidental, latin, feudal i catolic, cu centrul la Roma i civilizaia zis bizantin, greceasc, imperial i ortodox, cu centrul la Constantinopol. Fr s subestimm trsturile distinctive, tot mai accentuate n curgerea veacurilor, care deosebesc civilizaia medieval occidental de civilizaia bizantin, suntem datori s constatm totui c ele nu au covrit niciodat trsturile lor comune. Aceste dou componente ale civilizaiei cretine din evul mediu european au avut ntotdeauna un aer de familie, datorat comunitii de credin, de origine, de tradiie cultural i politic. n pofida rupturilor, marcate de evenimente istorice cruciale - ncoronarea lui Carol cel Mare ca mprat roman n anul 800, marea schism a Bisericii cretine din 1054, cucerirea Constantinopolului de cruciai, la instigaia Veneiei, n 1204 - sentimentul acestei comuniti de valori i de amintiri nu i-a prsit niciodat cu totul nici pe bizantini, nici pe occidentali. Frai ndumnii, ei nu s-au nstrinat total niciodat unii de ceilali, iar comunicarea dintre ei nu a fost ntrerupt. Mai mult chiar, ideea refacerii

213

33

unitii vechiului Imperiu roman, a cror legitim succesiune o revendicau i unii i ceilali i a reunirii ntregii cretinti, i-a preocupat necontenit i i-a determinat s formuleze, separat sau de comun acord, proiecte n acest scop, pe care s-au strduit s le ndeplineasc, din pcate fr s izbuteasc, pn n ceasul cderii Constantinopolului sub otomani, n 1453. Nu numai divergenele de natur teologic i ideologic, att de izbitoare i de attea ori invocate, ntre greci i latini, nu doar struina cu care cei dinti ncercau s menin sobornicitatea Bisericii i nici doar intransigena cu care ceilali ncercau s impun monarhia papal, chiar cu preul unei cruciade mpotriva schismaticilor, au subminat aceste tentative de integrare, a spune, european din evul mediu. Cauza profund a eecului lor a fost decalajul dintre Occidentul aflat n plin afirmare i expansiune ncepnd din secolul al XI-lea, pe de o parte i Bizanul epuizat de solicitrile unui mileniu de istorie, diminuat, ncercuit de adversari, lipsit de resurse i incapabil de iniiative creatoare, pe de alta. n condiiile acestui decalaj, integrarea medieval a Europei nu putea s nsemne n realitate dect cucerirea Bizanului i a Commonwealthului bizantin de ctre Occident. Aa se face c, n loc s-i apropie pe unii de ceilali, tentativa de a-i reuni pe greci i pe latini, i-a dezbinat i mai mult i i-a fcut s se angajeze n vehementele polemici, cu penibile accente de ur i dispre, ce stau la originea tuturor prejudecilor reciproc ostile, a tuturor poncifelor jignitoare, nimicite, se prea, de analiza critic a istoricilor, dar renviate, iat, astzi, de pasiunile politice. Ideea de Europa s-a nscut i s-a maturizat n Occident, Occidentul a creat civilizaia european modern, Occidentul a avut iniiativa i a asumat, n zilele noastre, greua rspundere a construirii unei Europe politice. Trebuie s ne amintim totui c Europa modern este mai bizantin dect se crede i dect se recunoate. Contactul cu emisarii i exilaii bizantini, n cutare de ajutor sau de adpost n Occident, sub ameninarea invaziei otomane, a prilejuit umanitilor

213

34

italieni din secolul al XV-lea reluarea contactului cu sursele greceti ale civilizaiei noastre. nvai ca Manuil Chrysoloras, Ioan Argyropoulos, Dimitrie Chalcocondyl, Georgios Gemistos Plethon, cardinalul Bessarion au fcut cunoscute Occidentului comorile literaturii greceti antice, pe care Bizanul tiuse s le pstreze, i-au revelat subtilitile i profunzimea cugetrii teologice a Prinilor greci ai Bisericii, pe care Bizanul nu-i venerase doar, ci i i studiase, l-au deprins s preuiasc originalitatea acelei literaturi bizantine care, n pofida retorismului i a clasicismului ei, nsemna nendoielnic mult mai mult dect pastiarea textelor clasice. Emigranii bizantini au elaborat primele manuale cu ajutorul crora Occidentul a nceput s renvee limba greac, de mult uitat. Contactul cu cultura bizantin a fcut posibil, ncepnd din zorile Renaterii, dezvoltarea contiinei europene n sensul deplin al cuvntului. Pe lng patrimoniul cultural al Antichitii i Patristica greac, exist i alte elemente constitutive ale civilizaiei sale, pentru care Europa modern rmne ndatorat Bizanului. Paul Lemerle numra printre acestea: codificarea Dreptului, un anumit sim al statului, universitatea laic, umanismul cretin, arta vieii civilizate n societate sau politeia. Agostino Pertusi, care a urmrit ndeaproape evoluia bizantinologiei europene occidentale din Renatere pn n secolul al XVII-lea, nu ezit s afirme c interesul pentru istoria politic i religioas a Bizanului nu a fost de pur erudiie, ci a implicat valorificarea aspectelor celor mai pozitive i mai atractive ale civilizaiei bizantine i inserarea acesteia, ca o component fundamental, n civilizaia occidental. Mai muli factori au contribuit, potrivit regretatului bizantinist italian, la apariia, n secolele XV-XVII, a curiozitii i chiar a simpatiei pentru Bizan i civilizaia bizantin n Europa occidental: un factor psihologic i politic nelinitea strnit de naintarea otoman, un factor cultural descoperirea de ctre umaniti a lumii greceti antice i bizantine, un factor de ordin tiinific tentativele de a elabora o istorie universal, un factor religios dorina cercurilor protestante, mai nti,

213

35

apoi a reprezentanilor Contrareformei, de a cunoate mai bine doctrina i istoria Bisericii ortodoxe i aspiraia lor comun de a-i face din aceasta un aliat n confruntarea care i opunea pe unii celorlali. Mai trziu, cnd societatea occidental se emancipeaz de feudalism, cnd vechea unitate medieval a Europei este nlocuit de un sistem de state naionale, structurate ca monarhii absolute, asistm la o recrudescen a interesului i admiraiei pentru Bizan, creia i se datoreaz naterea bizantinologiei tiinifice i dezvoltarea ntr-un ritm fr precedent a acesteia. n Frana, studiile bizantine cunosc, sub domnia lui Ludovic al XIV-lea, epoca lor de aur. Dac ulterior, n epoca luminilor, intelectualii europeni au dovedit o total lips de nelegere fa de Bizan, cruia i imputau, n numele raiunii, libertii i demnitii omului, pretinsul obscurantism religios, despotismul tiranic, ntr-un cuvnt barbaria, s nu uitm c ei nu tratau cu mai mult mansuetudine Occidentul medieval, condamnat i ridiculizat din aceleai motive. Nu trebuie s ne mire faptul c Europa romantic nu a fost n stare s aprecieze civilizaia bizantin, cosmopolit, sofisticat i, prin excelen, citadin, dac ne gndim la preferina mrturisit de ea pentru particularismul naional, pentru simplitatea i spontaneitatea atribuite folclorului, pentru apopierea de natur i mediul rural, ca i pentru un ev mediu idealizat, animat de spirit cavaleresc i religiozitate, al crui ceas de glorie fusese tocmai acela al cuceririi Constantinopolului de ctre cruciai. Atitudinea Europei occidentale fa de Bizan i civilizaia lui, nu a fost, aadar, nici imuabil, nici neaprat ostil. Criteriile judecii occidentale asupra Bizanului s-au modificat n cursul secolelor n acelai ritm cu Europa nsi. Opiunile ideologice ale fiecrei epoci, variaiile sensibilitii i jocul intereselor au dictat generaiilor succesive de europeni atitudini diverse fa de aceast lume bizantin pe care ns niciodat nu au socotit-o strin. Dac Occidentul este mai bizantin dect se crede, Rsritul european este mai puin bizantin dect se spune. n ce privete Sud-

213

36

Estul european, cruia i aparin i romnii i care ne intereseaz aici n mod deosebit, dup ce a fost dominat i modelat de Bizan vreme de un mileniu, el a czut sub stpnirea turcilor, devenind parte integrant a Imperiului otoman n secolul al XV-lea, pentru a-i redobndi libertatea abia n secolele XIX-XX. El a constituit deci, vreme de patru secole i mai bine, Europa otoman. Lund locul vechiului Imperiu cretin de pe Bosfor, Imperiul otoman a dobndit desigur, n virtutea legilor geopoliticii, multe din trsturile caracteristice celui al crui succesor de fapt devenise; el a preluat, exercitnd-o n felul su, hegemonia asupra celei mai mari pri dintre cretinii de confesiune ortodox, cu excepia ruilor i a mplinit, cum a tiut, funciile de mare putere situat la rscrucea cilor maritime i continentale ce leag Europa, Asia i Africa. Temut, la nceput, pentru fora i agresivitatea lui, combtut apoi, ca duman al credinei cretine i al intereselor vitale, adesea divergente de altfel, ale naiunilor civilizate, el a fost acceptat n cele din urm, ca factor de echilibru, n concertul puterilor europene, aa cum fusese acceptat, la vremea lui, Bizanul. Aa se face c, dei a rmas credincios originilor sale asiatice i Islamului, Imperiul otoman a trebuit s se adapteze realitilor balcanice, modelate dup exemplul bizantin, el a fost nevoit s tolereze existena unor componente eseniale ale civilizaiei bizantine, garantnd fa de Europa salvgardarea lor, a trebuit s ngduie desfurarea aproape liber a vieii spirituale i culturale a cretinilor, ca i contactele lor cu cretintatea apusean, ntr-un cuvnt, el s-a europenizat ntr-o anumit msur. Bizantinismul, adoptat de Imperiul otoman n vederea propriei sale supravieuiri ca mare putere, a contribuit nu puin la aceast europenizare. Istoricii ar comite totui o grav eroare, dac ar accepta n sensul ei strict literal sintagma Bizan dup Bizan, titlul uneia dintre cele mai frumoase cri scrise de Nicolae Iorga, formul sugestiv, dar uor compromis de felul n care muli cercettori au uzat i abuzat de ea. Ilustrul savant avea, nendoielnic, dreptate cnd se strduia s demonstreze,

213

37

combtnd prejudecata ostil fa de otomani a unor istorici cretini i naionalismul unor istorici turci contemporani, c nu a existat soluie de continuitate ntre viaa bizantin dinainte i de dup 1453. Civilizaia bizantin, susinea el, a supravieuit cderii Bizanului prin oameni, instituii, forme de cultur. Aa au fost Biserica ortodox, autonomiile locale ale cretinilor, arhonii greci din Istanbul i din provincii, coala i cultura cretin, domnii romni profund ataai ideii bizantine, vasali i nu supui ai Sublimei Pori, elita fanariot, colaboratoare a sultanilor n ce privete apropierea Imperiului otoman de lumea european, dar care a pregtit totodat renaterea naiunii elenice i revolta cretinilor balcanici, diaspora greceasc din Europa occidental. Dar chiar otomanii nii, sedui de ideea imperial i fermecai de civilizaia bizantin, leau adoptat i au ncercat s le insufle o nou via, n spirit islamic. Nu trebuie totui s uitm c, dei a menajat anumite forme bizantine de via social i spiritual, dei a meninut anumite instituii bizantine ale cretintii rsritene, dei a mprumutat anumite elemente de civilizaie bizantin, Imperiul otoman le-a alterat considerabil substana. El a ajuns s fac din Biserica ortodox, creia, ca i Bizanul, i-a concedat anumite privilegii, un asociat la opera de guvernare a cretinilor, dar, spre deosebire de Bizan, a confundat confesiunea cu naiunea, a amalgamat religia i politica, i-a nglobat pe toi ortodocii din Imperiu n naia romeic crmuit i reprezentat de patriarhul grec din Constantinopol, ncurajnd astfel dezvoltarea unui naionalism grecesc aprig, expansiv i fanatic, a transformat n moschei cele mai frumoase edificii consacrate cultului cretin, n primul rnd catedrala Sfintei Sofii, a njosit condiia civil a tuturor cretinilor, inclusiv a clericilor i nu a ovit nicicnd, dac a crezut c e util, s-i persecute ori s-i compromit, corupndu-i. Imperiul otoman a ncurajat, ce-i drept, ascensiunea social i politic a arhonilor greci i a fanarioilor, din care i-a fcut colaboratori apropiai i servitori devotai, dar, tocmai prin aceasta, a contribuit la apariia unui tip uman puin recomandabil, net

213

38

inferior tipului bizantin, tipul colaboraionistului lipsit de adevrat credin i fidelitate, ns dornic s par vrednic de ncrederea tuturor, n care strlucirea intelectual se mpletea cu josnicia moral, conformismul cu cinismul, umilina fa de cei mai puternici cu arogana fa de cei mai slabi. Imperiul otoman a fost, n anumite perioade i momente istorice, foarte bogat, dar izvoarele opulenei lui erau, n principal, birurile stoarse de la rile satelizate, ca rile Romne, sub ameninarea interveniei brutale n treburile lor interne, spolierile arbitrare de bunuri ale supuilor si i politica fiscal opresiv, venalitatea oficializat a funciilor, corupia neruinat a funcionarilor, monopolul comercial impus silnic vecinilor nrobii, pe scurt, parazitismului agresiv al unui stat care, nesfrit mai mult dect Imperiul bizantin, n-a ncurajat niciodat creterea productivitii pe baza progresului tehnicii, libertatea de iniiativ, de competiie i de micare a oamenilor, mpiedicnd astfel dezvoltarea economiei, a societii, a civilizaiei. Pretinsa toleran otoman n materie de religie, att de ludat de scriitorii europeni occidentali din epoca luminilor, nverunai mpotriva Bisericii catolice i a cretinismului, presupunea preeminena indiscutabil a Islamului, exteriorizat n forme adesea jignitoare pentru cretini i nu excludea ctui de puin nici convertirile din constrngere sau din oportunism, rareori din convingere, la islamism a unor ntregi colectiviti sau a unor indivizi dornici s fac o carier, nici, dac se credea c e necesar, masacrarea ghiaurilor. n pofida elementelor lor comune, Imperiul bizantin i Imperiul otoman nu pot fi, aadar, echivalate. Dac Imperiul bizantin a fost, vreme de un mileniu, un factor de europenizare a rilor din Rsrit, inclusiv a Rusiei, dac el a servit drept parapet civilizaiei europene, Imperiul otoman a smuls din unitatea Europei i, n mare msur, a izolat, pentru cteva secole, rile ortodoxe din Sud-Est, crora le-a impus civilizaia, moravurile, mentalitatea i stilul su de via, transformndu-le mai mult dect

213

39

fizionomia cultural i provocnd astfel prima fractur cu adevrat grav a entitii europene. Imperiul otoman compromisese bizantinismul, pe care l imitase i alterase, transformndu-l ntr-un instrument de dominaie i amputndui funcia europenizatoare. Revoluia n urma creia, n secolul naionalitilor, popoarele emancipate de dominaia otoman, i redobndesc identitatea naional i libertatea politic, l-a eliminat cu totul. A fcut-o n numele marilor principii promovate acum de o Europ occidental n expansiune, n care aceste popoare aspirau s se ncadreze, principii mbriate de ele cu fervoare: naionalismul, individualismul, liberalismul economic, democraia politic, laicitatea statului. Mai mult dect oricnd n istoria lor, popoarele pn atunci supuse Imperiului otoman i proclam voina de integrare european i, susinute de Occident, se strduiesc s o realizeze. n numele modernizrii i al europenizrii, se ncearc transformarea radical a tuturor structurilor instituionale i a tuturor habitudinilor mentale, ceea ce duce ntr-adevr la prefacerea, spectaculoas la suprafa, dac nu ntotdeauna real n profunzime, a vieii politice, sociale, intelectuale, economice, ba chiar a vieii cotidiene i a moravurilor, n toate rile din Rsrit. S acionm ca europeni, s ne regsim locul n Europa, s reintrm n marea familie a naiunilor europene, s ne artm demni de Europa care ne privete - iat marile sloganuri ale vremii. Aceast nflcrare mpinge uneori la gesturi necugetate, ridicule chiar, pe care o literatur foarte sensibil la contrastul dintre realitate i aparene nu ntrzie s le surprind i s le ia n derdere, n Bulgaria, ca i n Romnia, n Serbia, ca i n Grecia. Spiritele conservatoare ori pur i simplu de bun sim avertizeaz asupra primejdiilor implicate de imitarea superficial a Occidentului modern de ctre o societate puin pregtit s-l neleag i s-i asimileze spiritul autentic. E teoria formelor fr fond care a provocat, n Romnia, o polemic ntins pe cteva decenii. Dar nimeni nu ndrznete, atunci, s pun la ndoial necesitatea

213

40

procesului de europenizare, datoria fiecrui cetean de a servi, spre binele naiunii, aceast evoluie. Fascinaia exercitat de civilizaia occidentl e att de mare, nct se nregistreaz uneori atitudini nedrepte i puin nelegtoare, ba chiar ostile, fa de tradiia naional. n aproape toate rile care au cunoscut n trecut dominaia sau influena Bizanului, adversitatea fa de bizantinism e la mod. Grecii nii fac proces bizantinismului i l repudiaz, considerndu-l strin prin natur de spiritul naiunii ntrupat paradigmatic de Atena clasic. Vor trece decenii pn ce istoricul Constantin Paparrigopoulos va reintegra bizantinismul n istoria milenar a elenismului: ia sfrit atunci ceea ce Dionysios A. Zakythinos nu ezita s numeasc o veritabil criz de contiin naional. Msuri administrative i reforme legislative destinate s lichideze orice supravieuire bizantin n viaa public a rilor ortodoxe din Rsrit nsoesc aceast repudiere teoeretic a Bizanului. Aa sunt, n Romnia, secularizarea bunurilor mnstireti i subordonarea nvmntului teologic fa de autoritatea laic, msuri ce dovedesc seriozitatea micrii europenizante n aceste ri, crora li se reproeaz astzi ataamentul fa de Bizan. Spiritul i formele civilizaiei europene moderne, de obrie occidental, erau bine nrdcinate n rile din Rsrit n momentul n care ele au fost ocupate de Imperiul sovietic. n numele valorilor civilizaiei europene, al naionalismului, liberalismului, democraiei i nu n numele tradiiei lor bizantine s-au opus aceste ri instaurrii regimului totalitar comunist, cu preul attor sacrificii. Fora militar a Uniunii Sovietice i nu motenirea lor bizantin, anihilat de revoluia liberal, a fost factorul decisiv pentru instaurarea unor regimuri totalitare aici, n mprejurri internaionale care au nlesnit-o. Se poate spune acelai lucru i despre micrile totalitare de extrem dreapt care, n timpul armistiiului cu aparene neltoare de pace dintre cele dou conflagraii mondiale, au nlocuit democraia cu dictatura n multe dintre rile continentului. Mi se pare inexact i

213

41

nedreapt insinuaia, deloc rar, c trecutul lor bizantin ar fi predispus rile ortodoxe din Rsrit la mbriarea fascismului, ovinismului, antisemitismului. Civilizaia bizantin, cretin, imperial i cosmopolit, nu avea nimic a face cu naionalismul i rasismul, elaborate ideologice ale epocii moderne i contemporane i, departe de a fi supui unui tratament mai opresiv, evreii au beneficiat de mai mult toleran n Bizan dect n Europa occidental. Menionez, n treact, c, aa cum reiese, de pild, din scrierile Anei Comnena i ale lui Nichita Choniates, spiritul de cruciad a rmas ntotdeauna strin Bizanului, care a privit cu spirit critic i scepticism ofensiva lansat mpotriva necredincioilor n numele aprrii onoarei lui Dumnezeu i a cutat s deslueasc, n schimb, motivele ei reale, mult mai lumeti. Fie-mi ngduit s amintesc, nu numai de dragul ironiei, c nici marii doctrinari, nici liderii politici ai micrilor totalitare de extrem dreapt, naionaliste i rasiste, din secolul al XX-lea, nu provin din lumea de tradiie bizantin a Europei de Rsrit, ci din Occident. Criza civilizaiei liberale i democratice europene din secolul XX nu poate fi explicat cu ajutorul unor prejudeci simpliste i a unor raionamente reducioniste. Este adevrat c, n rile ortodoxe din Rsrit, micrile de extrem dreapt au abuzat de ortodoxie i de amintirea mitizat a Bizanului, pentru a-i da o aparen de legitimitate i de grandoare istoric. Pretutindeni n Europa, dreapta politic a uzat i abuzat de tradiia spiritual i istoric a locului. i, la fel ca n alte pri, ncercnd s fac din tradiia bizantin i din ortodoxie instrumente ideologice, micrile de extrem dreapt din Rsrit, n-au ovit s le falsifice sensul i funcia istoric. Doctrinari ca Nae Ionescu i Nichifor Crainic susineau, de pild, c ortodoxia ar fi nota esenial a etnicitii romneti i c singura form de organizare a statului compatibil cu ortodoxia ar fi monarhia bizantin, judeci false din punct de vedere logic, inexacte din punct de vedere istoric i eretice din punct de vedere religios. Modelul inspirator al acestui gen de raionamente nu este, de altfel, bizantin, nici credincios tradiiei

213

42

bizantine. El trebuie cutat fie n speculaiile slavofililor rui, strlucit analizai acum n urm de Alain Besanon, care le-a demonstrat pseudobizantinismul, fie n teoriile unor literai i filosofi ai culturii, ca Oswald Spengler i Hermann von Keyserling, fie n ideologia unor Charles Maurras i Henri Massis, ca i a ntregii grupri Action Franaise. Nu din tradiia bizantin a lumii romneti, ci din curente de gndire ale Europei contemporane lor s-au inspirat aadar ideologii extremei drepte romneti. n mintea multora, noiunile de ortodoxie i bizantinism se suprapun pn la identificare. S fie oare, ntr-adevr, Biserica ortodox primejdiosul cal troian al bizantinismului n cetatea european, aa cum ne invit s credem detractorii ei ? S fie ea complet aservit puterii seculare, aa cum ar fi fost, ni se spune, n Bizan? S fie ea marcat dintotdeauna de un filetism, aadar de un tribalism naionalist, care a fcut-o s trdeze catolicitatea cretinismului? Iat numai cteva dintre prejudecile negative la adresa Bisericii ortodoxe, devenite locuri comune ale retoricii anti-bizantine. Fiecare dintre ele merit un studiu aparte. M voi limita aici s reamintesc numai cteva lucruri. Mai nti, c Biserica ortodox i civilizaia bizantin sunt dou realiti diferite, pe care ar fi inexact din punctul de vedere al tiinei istorice i incorect din acela al teologiei cretine s le confundm. Bizanul nu a fost ntotdeauna un Imperiu cretin ortodox n accepiunea teologic a termenului; n secolele VIII-IX, el a fcut din iconoclasm, care este o erezie, denunat ca atare atunci de papalitate, doctrina oficial a statului, nucleul unei ortodoxii politice pe care a impus-o cu duritate cetenilor si, ceea ce nu i-a subminat, ci dimpotriv, i-a consolidat identitatea. Ct despre Biserica ortodox, ntemeiat cu cteva veacuri mai devreme dect civilizaia bizantin, ea a tiut s se adapteze, nu fr triste compromsuri, dar i cu impresionante jertfe martirice, exigenelor seculare ale altor civilizaii civilizaia roman a antichitii trzii, pgn, civilizaia otoman, islamic, civilizaia modern, liberal

213

43

i democratic, sistemul comunist chiar, ateu i persecutor al tuturor religiilor fr s-i renege mesajul, doctrina i tradiia. A face din ipostaza bizantin a Bisericii ortodoxe singura form de existen eclesial corect, spunea marele bizantinist care a fost Printele John Meyendorff, nseamn a cdea n idolatrie; pentru orice cretin autentic, civilizaia bizantin, asemenea oricrei civilizaii, este muritoare, pe cnd Biserica este venic. n al doilea rnd, nu trebuie s uitm c ar fi cu totul inexact s susinem, cum fac nc unii istorici, vorbind despre raportul dintre Biserica ortodox i Imperiul bizantin, c, la Bizan, cezaropapismul era un principiu oficial acceptat. Dimpotriv, i e destul s citez n sprijinul acestor afirmaii excelenta lucrare pe care Hlne Ahweiller a consacrat-o ideologiei politice bizantine, Biserica ortodox a fost ntotdeauna preocupat s-i menin independena fa de Imperiu, cruia nu o dat i s-a opus din motive de natur teologic i etic, suportnd severele consecine ale acestei atitudini. Biserica ortodox a denunat expres i a combtut viguros, atunci cnd a fost cazul, tendinele cezaropapiste ale anumitor mprai, aprnd, n schimb, principiul symphoniei, al acordului dintre puterea imperial i puterea ecleziastic, principiu ce reprezint cheia de bolt a ideologiei politice bizantine. Regretatul Hans-Georg Beck fcea o subtil distincie ntre Biserica imperial (Reichskirche), reprezentat de arhierei, n frunte cu Patriarhul ecumenic din Constantinopol, mai politic prin natura i rosturile ei, aadar mai nclinat ctre obedien i compromis cu puterea imperial, pe de o parte i clugrimea (Mnchtum), n frunte cu asceii athonii, for spiritual intransigent i redutabil, n faa creia mpraii nii erau nevoii s se plece, dac doreau s-i ctige cooperarea, indispensabil pentru stabilitatea statului. Desigur, spre deosebire de Biserica romano-catolic, Biserica ortodox nu i-a dat niciodat structura unui stat n stat, rmnnd ceea ce se numete o Biseric rugtoare, cu eluri pur spirituale. Dar ea s-a bucurat ntotdeauna de o autoritate care o fcea capabil s asume rspunderi

213

44

politice. Clugrii studii au avut un rol hotrtor n victoria final a iconoduliei, iar clugrii athonii au zdrnicit unirea cu Biserica Romei, ncercat de ultimii Paleologi. Ct despre subordonarea Bisericii ortodoxe fa de statele moderne din Europa de rsrit, inclusiv fa de statele comuniste, ce umple de indignare istorici i antropologi care se mrturisesc liber cugettori, ea nu este un vestigiu al civilizaiei bizantine, ci, dimpotriv, rezultatul reformelor ntreprinse, n spiritul filozofiei luminilor, de o autoritate secular care se revendica de la ea. n rile romne, un rol foarte mare l-a jucat n acest sens, modelul rusesc, de origine petrinian, impus de administraia generalului Pavel Kisseleff, n vreme ce n Grecia, statutul Bisericii a fost formulat, n spirit protestant, de faimosul ministru Georg Maurer al regelui Otto de Bavaria. Reforma statutului Bisericii n statele Europei rsritene i de sud-est, gndit oarecum n prip i aplicat uneori cu brutalitate, a provocat reacii i a avut drept urmare o stare de frustrare a clerului, exploatat decenii mai trziu de micrile de extrem dreapt. n sfrit, n privina filetismului imputat adesea Bisercii ortodoxe, a acuzaiei c ea ar fi sacrificat particularismului naional catolicitatea cretinismului, trebuie s recunoatem c aceast Biseric, prin Patriarhia ecumenic constantinopolitan, a favorizat mai mult dect Biserica roman, formarea bisericilor naionale, admind de timpuriu folosirea limbilor naionale n cult i concednd cu relativ uurin privilegiul autocefaliei. Aceast politic i-a fost ns dictat, aproape ntotdeauna, de conjuncturi istorice mai curnd dect de nclinarea ei ctre naionalism. Ea a fost extrem de intransigent n ce privete dogmele ortodoxiei i foarte preocupat s menin o anumit ierarhie bizantin a autoritilor bisericeti, calchiat, de altfel, dup cea a Imperiului. n epoca modern, n lumea ortodox de tradiie bizantin, naionalismul sa impus prin sine nsui, att n Biseric, ct i n societatea laic, ntocmai ca pretutindeni n Europa, punnd uneori n primejdie, prin violentele conflicte pe care le-a provocat, unitatea cretintii

213

45

rsritene. Dac e adevrat c Biserica ortodox a avut nelepciunea s se adapteze destul de repede evoluiei generale a omenirii, care fcea inevitabil triumful principiului naional, nu trebuie s uitm nici faptul c rezistenele fa de aceast evoluie, n numele tocmai al catolicitii greceti bizantine, au fost considerabile i n evul mediu i n epoca modern. Conflictul Patriarhiei ecumenice cu Biserica Moldovei n chestiunea numirii mitropoliilor de Constantinopol, n secolul al XIV-lea, disputa n chestiunea exarhatului bulgar, diferendul provocat de exproprierea bunurilor mnstirilor nchinate Muntelui Athos de ctre statul romn, ca i controversa n privina autocefaliei mitropoliei Atenei n secolul al XIX-lea, ca s ne oprim numai asupra ctorva exemple, o dovedesc din plin. Aadar, nu bizantinismul, imperial i cosmopolit, ci nsui naionalismul modern este rspunztor de filetismul imputat Bisericii ortodoxe, dar repudiat oficial de Patriarhia constantinopolitan. Mai e nevoie oare s amintim c nici Biserica roman, att de intransigent n privina catolicitii cretinismului i att de strict centralizat, n-a izbutit nici ea s mpiedice fragmentarea naional a cretintii occidentale, schisma anglican i proliferarea sectelor protestante? Nu voi zbovi aici asupra soartei ideii bizantine n Rusia, unde ea a jucat mult vreme rolul unui factor unificator i europenizator, aa cum demonstreaz cu argumente puternice studiile lui John Meyendorff i Dimitri Obolensky, fiind apoi prelucrat, ca s nu spun falsificat, spre a putea fi utilizat n vederea legitimrii formidabilei expansiuni a Imperiului Romanovilor. A dori totui s atrag atenia asupra faptului c felul n care unii dintre contemporanii notri neleg s dezbat problema locului i a rolului Bizanului i al civilizaiei sale n istoria Europei las impresia c ei au ales s o fac n termenii i n spiritul n care au discutat-o reprezentanii inteligheniei ruseti din secolul al XIXlea i de la nceputul secolului XX, unii prin elul comun de a contribui la afirmarea mpriei ruseti, dar divizai, n ce privete metoda realizrii

213

46

acestuia, n zapadniki, adepi ai acceptrii valorilor i principiilor civilizaiei europene occidentale moderne i slavofili, partizani ai aprrii i impunerii valorilor naionale tradiionale, n numele prelurii misiunii imperiale a Bizanului de ctre Rusia. Intelectualii din rile legate prin tradiie de Bizan din Rsrit ar trebui s neleag c dilema din care doreau s ias, pe ci divergente, confraii lor rui, zapadniki sau slavofili, aparine numai lumii ruseti, ea e strin celorlalte popoare ale cretinitii rsritene. Acestea nu s-au simit chemate nici s restaureze Imperiul bizantin, nici s construiasc Imperii naionale, nici s se integreze n Imperiul rus, ci numai s-i afirme liber individualitatea, marcat de bizantinsm, n armonie cu celelalte naiuni europene. De ce ar fi nevoie s rusificm lumea bizantin ? Dimensiunea bizantin a culturilor i popoarelor din Sud-Estul european, amintire istoric medieval mai degrab dect fatalitate genetic, nu poate fi neleas cu adevrat dect prin studii minuioase i aplicate, solid documentate, lipsite de orice prejudeci favorabile sau ostile Bizanului. Exist aici tot attea forme de bizantinism, cte naiuni ortodoxe care au adoptat modelul bizantin de civilizaie, l-au adaptat mprejurrilor vieii lor istorice i l-au prelucrat, fiecare n alt fel. Factor de unitate a lumii ortodoxe din spaiul est i sud-est european, pe care a dominat-o i modelat-o, Bizanul a fost aici i un ferment de originalitate naional. O dovedete cazul romnilor, istoria raporturilor lor cu Bizanul i bizantinismul, sumar schiate n cele ce urmeaz. Strmoii romnilor i ai bizantinilor, cetenii vorbitori de latin i de greac ai Imperiului roman cretin, alctuiau un singur corp politic i triau n comuniune de credin i cultur. Invazia i stabilirea slavilor, apoi a bulgarilor, n Peninsula Balcanic, apoi apariia unui Imperiu bulgar cretin de cultur slav la nord de Balcani au separat romanitatea carpato-balcan