1

Drept privat aprofundat. Teoria general a actului juridic NR. 1

Barem 5.01.2015

1. Alegei varianta corect din rspunsurile de mai jos (o singur variant este corect): (10 x 0,5p = 5p)

A. La data de 1.01.2012, Primus a cumprat de la Secundus un tablou al pictorului tefan Luchian. Prin legea nr.

X/2012, adoptat 6 luni mai trziu, s-a interzis vnzarea tablourilor considerate ca fcnd parte din patrimoniul cultural

naional i prevzute n anexa legii, ntre care i tabloul cumprat de Primus. n aceast situaie :

a) contractul dintre Primus i Secundus este nul, iar Secundus nu va putea vinde valabil tabloul.

b) contractul dintre Primus i Secundus este valabil, dar Primus nu va putea vinde valabil tabloul.

c) contractul dintre Primus i Secundus este valabil, iar Primus va putea vinde valabil tabloul deoarece Legea nr. X/2012

nu se poate aplica retroactiv bunului cumprat de primus nainte de intrarea n vigoare a legii.

Rspuns: b)

Discuie: aplicarea n timp a legii civile (art. 6 C. civ.):

- distincia dintre fapte trecute (situaii juridice nscute i consumate n trecut, precum i efectele trecute ale unor situaii

juridice care continu i dup intrarea n vigoare a legii noi) i viitoare (situaii juridice nscute dup intrarea n vigoare

a legii noi i efectele viitoare ale unor situaii juridice nscute sub imperiul legii vechi). Distincia dintre situaii juridice

subiective (convenionale) i obiective (legale).

- principiul neretroactivitii legii civile legea nou nu se aplic faptelor trecute (fr excepie n civil).

- principiul aplicrii imediate a legii civil noi legea nou se aplic, de regul, tuturor faptelor viitoare (situaiilor

subiective sau obiective noi, precum i efectelor noi ale situaiilor obiective vechi art. 6 alin. (6)). Excepie principiul

ultraactivitii legii vechi legea veche se aplic n continuare acelor fapte viitoare care constituie efecte noi ale

situaiilor convenionale trecute. Raiunea const n respectarea ateptrilor legitime ale prilor, conturate la data

amenajrii intereselor private prin instrumentul contractual (art. 6 alin. (2) i (3)).

B. Primus i nchiriaz lui Secundus cabana sa de la munte. Cabana este :

a) obiectul contractului de nchiriere i, implicit, al raportului juridic nscut din contract.

b) obiectul prestaiei lui Primus.

c) obiectul obligaiei lui Primus.

Rspuns: b)

Discuie: Raportul juridic. Elemente (subiecte, coninut, obiect). Distincia dintre obiectul actului juridic (al raportului),

obiectul obligaiei i obiectul prestaiei (1225, 1226, 1229-1230 C. civ.).

C. Donaia este:

a) un fapt juridic n sens restrns.

b) un act juridic bilateral.

c) un act juridic unilateral.

Rspuns: b)

Discuie: Clasificarea actelor juridice n unilaterale i bilaterale sau plurilaterale (contracte). Distincia dintre actele

unilaterale i contractele unilaterale.

D. mprumutul cu dobnd este:

a) un contract cu titlu gratuit, doar mprumutatul avnd obligaii.

b) un act juridic unilateral.

c) un contract unilateral i cu titlu oneros.

Rspuns: c)

Discuie: nu exist suprapunere ntre clasificarea contractelor n oneroase i gratuite, de o parte, respectiv n

sinalagmatice i unilaterale, de cealalt parte.

E. Prin contractul de vnzare ncheiat, Primus i vinde lui Secundus recolta de gru care se va realiza n anul urmtor pe

terenul su din satul X, pentru un pre de 5 lei/kg. n aceast situaie:

a) contractul este cu titlu oneros i aleatoriu;

b) contractul este cu titlu oneros i comutativ;

c) contractul este comutativ sau aleatoriu, n funcie de mprejurarea dac se va obine ori nu se va obine recolt.

Rspuns: b)

Discuie: distincia dintre comutativ i aleatoriu. Critica definiiei legale (art. 1173).

2

F. Prin antecontractul ncheiat la 1.01.2012, Primus s-a neles cu Secundus s-i vnd autoturismul su, prile stabilind

c, pentru a fi valabil, contractul de vnzare trebuie ncheiat n form autentic notarial. La 1.03.2012, cei doi au

ncheiat contractul n forma nscrisului sub semntur privat. Contractul de la 1.03.2012 este:

a) valabil.

b) nul pentru nendeplinirea condiiilor de form.

c) valabil, dar n cazul unui litigiu privind neplata preului, Primus nu va putea dovedi contractul.

Rspuns: a)

Discuie: forma convenional art. 1242 alin. (2). Condiiile de validitate sunt stabilite de lege, nulitatea intervenind

atunci cnd se ncalc legea.

G. Prin contractul ncheiat la 1.01.2012, Primus a vndut societii X brevetul su de invenie privind un motor electric.

Prin contract s-a stabilit c preul va consta n jumtate din profitul obinut de X n anul 2012 prin exploatarea acestei

invenii. Ca urmare a apariiei unei tehnologii substituibile (motoare cu hidrogen), societatea X a ncheiat anul 2012 n

pierdere financiar. n aceast situaie:

a) Primus poate denuna unilateral contractul.

b) Primus poate invoca impreviziunea pentru a obine echilibrarea prestaiilor prilor.

c) Primus nu va primi un pre al brevetului vndut.

Rspuns: c)

Discuie: principiul forei obligatorii a actului juridic. Excepii impreviziunea. Condiiile impreviziunii (art. 1271): a)

mprejurare survenit, b) excepional (neuzual), c) neprevzut i rezonabil imprevizibil la contractare, d) neasumat,

e) care face ca obligaia debitorului s devin excesiv de oneroas, n sensul c executarea obligaiei debitorului ar fi

vdit injust, f) dac debitorul a ncercat negocierea adaptrii rezonabile i echitabile a contractului ntr-un termen

rezonabil i cu bun credin. Remedii: adaptarea contractului prin redistribuirea beneficiilor i a pierderilor sau ncetarea

contractului.

H. Este o excepie de la principiul relativitii efectelor actului juridic:

a) situaia cumprrii, de ctre o persoan, a unui bun imobil n cartea funciar a cruia a fost notat un contract de

nchiriere.

b) promisiunea faptei altuia.

c) tacita relocaiune.

Rspuns: a)

Discuii: principiul relativitii efectelor actului juridic. Semnificaia excepiilor exist excepie chiar dac efectele se

produc n patrimoniul un ter n temeiul unei prevederi legale. Este excepie de la acest principiu orice ipotez desemnat

de norma care derog de la art. 1280 C. civ. Relativitatea este dat de dispoziia normei-regul de la art. 1280 c. civ., prin

prisma creia, de exemplu, nici stipulaia pentru altul nu ar putea fi excepie dac nu ar exista o prevedere expres n

acest sens.

I. Primus cumpr un teren de la Secundus. Printr-o clauz din contractul de vnzare, s-a prevzut c Primus renun la

dreptul de a-i nscrie dreptul cumprat n cartea funciar. n aceast situaie:

a) ntruct fr nscrierea n cartea funciar, Primus nu dobndete dreptul, clauza respectiv este esenial, iar contractul

este nul absolut total.

b) Clauza este nescris, iar contractul este nul absolut total.

c) Clauza este nescris, iar Primus i va putea nscrie dreptul n cartea funciar n baza contractului ncheiat.

Rspuns: c)

Discuii: caracterul nescris al clauzelor prin care se nltur sau de restrnge ori se condiioneaz dreptul de a ndeplini o

formalitate de publicitate (art. 19 alin. (3)). Regimul juridic al clauzelor nescrise (art. 1225 alin. (3)). Este o sanciune

care intervine de drept, pentru nesocotirea unui interes general sau privat (deci poate interfera cu domeniul nulitii

absolute sau relative) i care nu afecteaz niciodat ntregul act. Prile vor ignora clauza i vor executa actul ca i cnd

aceasta nu exist.

J. Primus i Secundus au ncheiat un contract de donaie n forma nscrisului sub semntur privat. Acest contract:

a) va fi valabil ca donaie, n baza conversiunii, dac prile l vor ncheia n form autentic.

b) este nul, dar poate fi refcut, producndu-i efectele de la data ncheierii sub semntur privat.

c) este nul, dar poate fi refcut, producndu-i efectele de la data ncheierii n form autentic.

Rspuns: c)

Discuii: distincia dintre refacerea actului se ndeplinesc condiiile de validitate i, din acest moment (al ntrunirii

3

cerinelor), actul produce efecte (art. 1259 C. civ.) i conversiunea, care presupune c actul iniial este i rmne

nevalabil, dar valoreaz ca un alt act juridic, ceea ce implic: a) nevaliditatea actului iniial; b) validitatea actului nou; c)

diferena dintre actului nou i actul iniial; d) voina prilor nu exclude conversiunea.

2. La data de 15.09.2008, A i B semneaz o Scrisoare de Intenie prin care B i manifest interesul de a

achiziiona terenul n suprafa de 5.000 mp deinut de A pe oseaua Nordului din Bucureti, n vederea edificrii unor

imobile. Prin acelai nscris, A precizeaz c va constitui o societate comercial cu asociat unic avnd ca obiect de

activitate activiti de dezvoltare imobiliar i va aporta terenul la capitalul social al acestei societi. Ulterior, A va

cesiona toate prile sociale pe care le va deine n capitalul social al noii societi ctre B. Pentru negocierea termenilor

tranzaciei, prile au stabilit un termen de exclusivitate de 2 ani, timp n care A nu va negocia cu un alt potenial

cumprtor. De asemenea, prile au instituit o obligaie de confidenialitate cu privire la coninutul Scrisorii de Intenie.

n final, Scrisoarea preciza c nu reprezint un nscris angajant ntre pri, cu excepia clauzelor referitoare la

exclusivitate i confidenialitate.

La data de 13.09.2010, A i B semneaz un Protocol prin care convin prelungirea efectelor Scrisorii de Intenie

cu nc 18 luni, pentru a putea finaliza elementele tranzaciei. Prin acelai Protocol, A precizeaz c terenul va beneficia

de un regim de nlime de cel puin P+4, urmnd ca acest regim s fie dovedit cu un certificat de urbanism emis anterior

vnzrii.

La data de 10.09.2011, A nmatriculeaz C SRL, ca asociat unic, aportnd terenul de 5.000 mp din oseaua

Nordului. La data de 5.10.2011, A i B ncheie un contract de cesiune de pri sociale prin care B achiziioneaz toate

cele 100 de pri sociale deinute de A n capitalul social al C SRL, reprezentnd 100% din capitalul social al C SRL,

pentru un pre de 5.000.000 RON. La aceeai dat se ncheie un act adiional la actul constitutiv al C SRL prin care B

este numit administrator unic, iar sediul este mutat la domiciliul lui B. Totodat, A i remite lui B un certificat de

urbanism, n original, datat 7.07.2011, prin care se constat pentru terenul (care era la acea dat proprietatea lui B) un

regim de nlime de P+4.

La data de 7.11.2011, Oficiul Registrului Comerului Bucureti elibereaz dovada nregistrrii lui B ca asociat

unic i administrator cu puteri depline al C SRL, precum i a modificrii sediului. La data de 11.02.2012, C SRL

primete (la adresa noului sediu social) o citaie prin care este informat c la data de 15.02.2012 trebuie s se prezinte la

Tribunalul Bucureti n calitate de prt, ntr-un litigiu prin care Asociaia Salvai Bucuretiul a acionat n judecat

Consiliul General al Municipiului Bucureti i pe C SRL pentru anularea Planului Urbanistic Zonal aferent Parcului

Herstru i, n consecin, anularea certificatului de urbanism obinut de A pentru terenul de 5.000 mp aflat n zona

Parcului.

Fiind plecat n concediu la schi n Austria, B gsete citaia abia n data de 20.02.2012. Angajnd un avocat s se

intereseze de dosar, afl c acesta s-a judecat n 15.02.2012, iar instana a admis aciunea Asociaiei i a dispus anularea

certificatului de urbanism, reinnd n considerente c terenul se afl ntr-o zon verde unde nu este posibil edificarea de

construcii permanente. n dosar exista i o precizare semnat de B n data de 12.09.2011 prin care acesta preciza c noul

proprietar al terenului este C SRL i solicita introducerea n proces a lui C SRL, reprezentat prin B ca asociat unic. De

asemenea, la data de 10.11.2011, C SRL, prin B, depune o cerere de modificare a datelor de identificare, indicnd noul

sediu.

La data de 2.04.2012, B introduce aciune mpotriva lui A prin care solicit constatarea nulitii absolute a

contractului de cesiune pri sociale ca fiind ntemeiat pe o cauz ilicit i n subsidiar anularea aceluiai contract pentru

dol, cu consecina restituirii preului de 5.000.000 RON achitat. B precizeaz c dac ar fi tiut c terenul nu beneficiaz

de regimul de urbanism de P+4, nu ar fi dat pe el mai mult de 1.000.000 RON. Depune la dosar un fax primit de la A n

data de 3.03.2012 prin care acesta i precizeaz c el a fcut tot ce inea de el pentru obinerea certificatului de urbanism

i litigiul ulterior nu ar fi fcut dect s mai amne tranzacia cu nc cteva luni dup ce durase deja prea mult. De aceea

nu a menionat existena lui.

Prin ntmpinare, A se apr susinnd c nu a fost nclcat nicio norm imperativ i c nu a fost dovedit

reaua sa credin. Prin urmare, n spe ar fi vorba cel mult de o eroare neesenial, iar aceasta oricum nu poate afecta

contractul de cesiune de vreme ce nu poart asupra obiectului contractului (prile sociale ale C SRL), ci terenul din

oseaua Nordului. De altfel, n contractul de cesiune nu se menioneaz nicieri cerina ca terenul s beneficieze de un

anumit regim de urbanism, iar Scrisoarea de Intenie nu este angajant pentru pri. n concluzie, solicit respingerea

aciunii i meninerea contractului. Totui, pentru a da dovad de bun-credin, A se ofer s reduc preul la 1.000.000

RON i s restituie diferena de 4.000.000 RON ctre B, meninnd astfel contractul.

Analizai fiecare dintre susinerile lui A i lui B argumentnd n fapt i n drept (cu indicarea textelor aplicabile)

temeinicia argumentelor juridice. Ce soluie pronun instana? (4p)

(1 punct din oficiu)

Elemente de punctat:

- cauza ilicit presupune nclcarea unei dispoziii legale sau a ordinii publice (1236(2) NCC), ceea ce nu s-a dovedit n spe; n plus, nu s-a dovedit faptul c B ar fi urmrit (sau acceptat) nclcarea legii (1238(2) NCC)

0,5p

4

- dolul presupune (i) dovedirea elementului intenional (1214(1) NCC), care rezult din faxul din 3.03.2012 0,5p

- dei prile au precizat c Scrisoarea de Intenie nu este angajant (n ce privete vnzarea), ea poate fi folosit pentru a determina intenia real a prilor achiziia terenului n vederea construirii 0,5p

- a existat eroare (1207(1) NCC) i ea a privit un element considerat de pri esenial (1207(4) NCC) 0,5p - eroarea privete calitile eseniale (1207(2) pct. 2 NCC) ale obiectului derivat (1231(1) NCC a contrario) 0,5p - n cazul dolului nu se aplic adaptarea contractului (1213 NCC) pentru c ar nsemna ca autorul faptei

intenionate s aleag sanciunea aplicabil (fraus omnia corumpit) 0,5p

- instana admite aciunea i anuleaz contractul pentru dol prin reticen 1p

Se mai pot puncta discuii cu privire la:

- calitatea de reprezentant a lui A fa de teri el era reprezentantul lui C SRL pn n data de 7.11.2011; dar la 10.11.2011 cererea depus nu mai putea angaja pe C SRL

- aplicabilitatea cerinei bunei-credine n negocieri sub imperiul Codului civil de la 1864 - distincii ntre obiectul contractului/obligaiei/prestaiei - lipsa capacitii procesuale (pasive) a CGMB (art. 21 L215/2001)