Anamaria CAMPEANJudecdtor, Pre;edinte Secgia I civil5, Curtea de Apel Cluj

APELULIN PROCESUL CIVLPracticd judiciard comentatS, legislagie conex5,

doctrin5, decizii ale Curqii Constitutionale,recursuri in interesul legii, hotdrAri prealabile

pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Universul JuridicBucuregti

-20t7 -

I

Cuprins

STUDTU iNTRODUCTIV............. ................... 13

CAPITOLUL I

1.1.1. Principiul legalitagii cdilor de atac .......221.1.2. Indicarea in mod greqit termenului de exercitare a cdii de

atac in cuprinsul hotdrArii atacate........ ...................27

1.3. Comentarii .............. ............ 31

1.4. Doctrin5................. ....'........381.5. Jurisprudenga Curqii Europene a Drepturilor Omului....................381.6. Recursuri in interesullegii.......... ............79

Apuul iN pRocgsul cIvrl

CAPITOLUL IVOBIECTUL APELULUIpRINCrpruL LEGALrrAlrr CAU DE ATAC.. ............... 104

4.1.1. Taxele judiciare de timbru.... ............. 104

4.11.1. Apel inadmisibil. incheiere irevocabile. TaxItimbru. Reexaminare obligatorie ............... 104

4.1.L2. Determinarea cuantumului taxelor judiciare detimbru. Cale de atac impotriva modului de stabilirea taxei judiciare de timbru.... ..................... 105

4.1.2. Ajotorul public judiciar ..................... 108

4.LZ.I.lncheiere de respingere a cererii de ajutor public. judiciar. Cei de atac. Inadmisibilitatea apelului sau

recursului ........... 108

4.1.2.2. Judecarea cererii de reexaminare. Inexistenta cdiide atac a recursului la o instangl superioarS.Invocarea incdlclrii dreptului de acces la justigie ......... 111

4. 1.3. indreptarea, lSmurirea, inldturarea dispozitiilorcontradictorii, completarea hotdrArii .................... 116

4.1.3.1. Omisiunea pronun!5rii asupra unui caplt de cerereprincipal sau accesoriu ori asupra unei cerericonexe sau incidentale. Admisibilitatea cererii decompletare a unei hotdrAri judecdtoresti ...................... 1 1 6

4.1.3.2. Nepronunlarea instantei asupra unui caplt decerere. Inadmisibilitatea apelului.................................. 118

4.Z.Legislagie incidentd .........,.1234.3. Comentarii............ ............lZ34.4. Recursuri in interesul 1egii.......... .......... 130

4.5. Doctrind................. ........... 131

CAPITOLUL VTERMENUL DE EXERCITARE A APELULUI ,.,,..,,,,,..., |32

Cwprins

5.2.1. Momentul de la care incepe sd curgl termenul de apel.Principiul echipolenqei ...I39

5.Z.Z.Legislaqie incidentd................ ............ 148

5.2.3. Comentarii.......... ........... 148

5.7.4.Doctrin5.............. ........... 155

5.3.1. Repunerea in termenul de apel..................i............................... 155

5.3.2. Legislaqie incident[................ ............ 161

5.3.3. Comentarii.......... ........... 161

5.3.4.Docrrin5.............. ..........' 164

CAPITOLUL VICEREREA DE APEL ................... 165

6.1. Cuprinsul cererii de apel. Consecinqele neindicdriielementelor prevdzute de art. 470 C. pr. civ...........................'.... 165

6.2. Legislagie incidentd .......:............ ........... 171

6.3. Comentariu ............. .....'.... t7l6.4. Doctrind................. ........... t77

CAPITOLUL VIIAPELUL TNCIDENT ................... 178

7.1. Posibilitatea instanlei de apel de a analiza solugia pronunlat5de cdtre instanla de fond asupra unei cereri incidentale, inlipsa investirii sale in acest sens.

Admisibilitatea/inadmisibilitatea apelului indreptatimpotriva unei hotirAri in care s-a analizat exceplia nulit[tiiunui act juridic in cazul formuldrii pe cale separate, inparalel, a unei acliuni principale avAnd ca obiect constatareanulitaqii aceluiasi act juridic ...............'. 178

7.2. Legisla;ie incidentl .....'..... 186

7.3. Comentarii.............. .......... 186

7.4. DoctrinS..'.....'......'. ...........194

C.{PITOLUL VM.\PELUL PROVOCAT ................ 195

S.1. Apel provocat. Conditll de exercitare .'..'............. .... 195

S.2. Legislaqie incidentd '.......... 198

8 Aprr-ul iN pRocpsul ctvrl

8.4. Doctrind.,...,,.,.,199

CAPITOLUL IXEFECTULDEVOLUTIV ALAPELULUI ,,...204

9.1. Efectul devolutiv al aperurui si rimitere acesrui "r"l, rrp*,r,

- la principiul tdntum deonlutum qudntum appellaum.....,'............,..2049.1.1. Legislade incidenrd ................ ............2119.1.2. Comentariu ..,,....,..,,...,... ]j119.1. i. Doctrind ...

e.z.a.Limirer" "r".,,r,ia;;;i;;*;i;;;i;i;i**;; """"'zrs

principiul tdntum deuolurum quantum judicatum ....2I59'2'b' Limitele in care pdrEire pot "rercita

in faga insrantei i" up"tdreptul de a invoca motive si mijloace aL

"parur"- .."..-.............221

9.2.1. Legklagie incidenrA .....................:... - ............2359.2.2, Comentariu ,,........,,,,...... Z359.2.3. Doctrind ..............9.3. Hot,rAri pr""lubil" pentru ;;rh;;;; ;;;; ;;;** ;;;;;; 'OUpronunfate de Inalta Curte de Casagie si Justitie..... .....................247

CAPITOLUL XDrspozrTrr SPECTALE pRrvrND JUDECATA iN ap81 .................. z4B10.1.1. Motive de ordine publicX. Competenla primei instange...... .,.24g10.1.2. F.xceplii de ordine publica ,olrgio.rrt" in primd instanrd.

Autoritate de lucru 1udecat.........10.2. Legislagie lncidentX """"'2591A 2 t--- ,.,,,.,.,264rv.J. uomentarlu...........,

.,,.....,264

CAPITOLUL XIsoLUTrrLE TNSTANTET DE APEL. .............273

1 1 . 1. Condiqiile in care se poate dispune ffimirerea cauzei sprerejudecare primei instante.................... ..................273

1 1.2. Legislatie incidentr ............................................................ ......... zla

Cuprins

11.3. Comentarii............ ..........27811.4. Recursuri in interesul legii....... ...........28311.5. Doctrind............... ...........283

CAPITOLUL XIINEAGRAVAREA SrrUATrEr iX pROpruA CALE DE ATAC .......284

12.1. Principiul neagravXrii situaqiei in propria cale de atac.,.............284lZ.Z.LegislaEie incidentd .........28912.3. Comentarii............ ..........290

lii:3::;;n;i;,,c;;;il;i;;;i; tr73

CAPITOLUL ILEGALTTATEA CAIT DE ATAC

I.l.l. Principiul legatitifii cditor de atacCodul de proceduri civil6, arlr.4SZ

La termenul de judecatr din 2s aprilie 2014 curtea a pus indiscufia pir,tilor prezente recarificarea ciii de atac, dir, "u",r."m apel, In raport de dispozifiile art. l2g, art. l2g din Legea

nr.27212004, actualizatI, coroborat cu aft.7 afin. (f ) Ei (2) dinLegea -nr. 7612o12, pentru punerea in apricare a- iohuiui aeproceduri civili si art. 466 alin. (l) C. pr. civ., ,epilrentanta

reclamantei gi reprezentanta parctrelutui de pe l6ngn curtea deApel cluj, ar5tdnd, la randul lor, ci se impune.u"ujiti""i"a c6iide atac din recurs in apel.

Avdnd in vedere aceste dispozifii legale, precum qi pozitiaexprimati de reprezentanta reclamantei 9i de ."pr.irurtr.ituParchetului de pe lflngI Curtea de Apbl Cluj,'Curtea, latermenul de judecati din 25 aprilie 2014 a dispus recalificareaciii de atac din recurs in apel.

(Curtea de Apel Cluj, Seclta I ciuild, decizia cialld nr. STSdin 25 aprilie 20141)

S-a iuat in examinare apelul declarat de reclamanta G.M. imporrivasentintei civile nr. 2001 din 18 decembrie 2013 a Tribunalului Maramureg,pronun;atd in dosar r,r. 7048110012013, privind si pe pArdtele intimateDGASPC Maramures gi K.E. avAnd ca obiect plasament - anulare act.

tNepublicatS.

Legalitatea cdii de atac 23

La apelul nominal fdcut in gedingd public5, la prima sffigare a cauzei, se

prezintd reclamanta-apelanti, asistatd de dna avocat I.D., care depune ladosar delegaqie de reprezentare in prezentul dosar, gi reprezentanta Parche-

tului de pe lAngX Curtea de Apel Cluj, dna procuror A.S., lipsd fiind pArAtele

intimate.Procedura de citare este legal indeplinita.S-a fdcut referatul cauzei dupd care se constat5 urmdtoarele:

Regularizarea apelului a fost flcut[ potrivit art. 200 gi art. 201 NCPC,aspect confirmat de rezoluqiile aflate la dosarul cauzei, de intAmpinarea

pArAtei intimate din 10 martie 2014, aflatd,la dosar, de rdspunsul la intAm-

pinare formulat de reclamanta-apelantd la data de 28 martie 2014, aflat la

Josar.

Apelul a fost formulat gi motivat in termen legal si este scutit de la plata

raxelor judiciare de timbru gi a timbrului judiciar in temeiul art. 131 dinLegea nr. 27212A04.

Curtea aduce Ia cunogtinfa reprezentantei reclamantei-apelante gi a

:eprezentantei Parchetului de pe lAngd Curtea de Apel Cluj cX se impune a

:i discutatd o chestiune prealabil5, qi anume:

Potrivit art. 244 ahn. (1) NCPC, dup[ ce judecltorul se considerd

.amurit, prin incheiere dat[ in Camera de Consiliu, instanqa trebuie sd de-

:lare incheiatS cercetarea procesului si sI fixeze un termen pentru dezba-

.erea fondului in gedinlS publica.

insa, din inrerpretarea dispoziqiilor arr. 244 alin. (3) gi (4) NCPC, se

:esprinde concluzia c5, dacd p[rflle sunt de acord, la acelasi termen se poate

:.ce ;i dezbaterea fondului.Instanla pune in discuqia repfezentantei reclamantei gi a reprezentantei

larchetului de pe lAngd Curtea de Apel Cluj aceast[ imprejurare, respectiv,

!aca, in raport de dispoziqiile art. 244 alin. (3) ;i (4) NCPC, acestea sunt de

.:crd ca dezbaterea fondului sd se facl la termenul de judecatd de azi, avAnd

:. r-edere gi faptul cd prin intAmpinarea depusd la dosarul cauzei intimata

:\f-\SPC MM a solicitat judecarea cauzei in 1ips5, conform att. 4tl-:n. (1) pct. 2 NCPC.

La intrebarea instantei, adresat[ reprezentantei reclamantei-apelante qi

-.:rezenranrei Parchetului de pe l6ng[ Curtea de Apel Cluj, referitoare la

::--:rejurarea dacd apreciazd cd instanga trebuie sd mai {ixeze un alt termen

24 Appr-ur- iN pRocrsul crvrl

pentru dezbaterea fondului sau poate proceda azi la dezbaterea fondului,reprezentanta reclamantei-apelante aratl cd este de acord ca dezbatereafondului sd aib5 loc la termenul de judecatl de azi.

De asemenea, reprezentanta Parchetului de pe lAng5 Curtea de ApelCluj, considerd c[, in raport de inscrisurile aflate la dosarul cauzei, la acesttermen se poate judeca apelul in cauzl prin dezbaterea fondului.

In ceea ce privegte pozigia intimatei DGASPC Maramureg, avAnd invedere cd a solicitat, prin intAmpinarea depusd la dosar, judecarea in lipsd,potrivit art. 4ll alln. (1) pct. 2 NCPC, Curtea constatd cI aceasr[ cerere dejudecare in 1ips5, interpretati conform dispozigiilor art. 244 alin. (4) NCPCse impune a {i interpretatd in sensul cd si aceastd intimatd este de acord cadezbaterea fondului sd aibd loc la termenul de judecatd de azi.

De asemenea, Curtea constatd c[ reclamanta-apelantd, prin interme-diul doamnei avocat D.I. a declarar recurs impotriva sentingei fondului.

Curtea pune in discugia reprezentantei reclamantei-apelante si a repre-zentantei Parchetului de pe lang[ Curtea de Apel Cluj recalificarea acesteicdi de atac, din recurs in apel, in raport de dispozigiile art. 128, art. 129 dinLegea nr. 27212004, coroborar cu art. 7 alin. (1) Ei (2) din Legea nr. 7612012,pentru punerea in aplicare a noului Cod de procedurfl civil5.

Reprezentanta reclamantei-apelante, aratd c5, aga cum a ardtat gi prinrdspunsul la intAmpinare si in opinia dAnsei, intr-adevdr, calea de atac impo-triva sentintei fondului este cea a apelului, si nu a recursului. De asemenea,aratd c5, raportat la modi{icdrile legislative apdrute, pentru a nu gresi, adeclarat recurs, din eroare.

Reprezentanta Parchetului de pe lAngd Curtea de Apel Cluj considerdci e vorba de calea de atac a apelului, dacd se coroboreazd dispozitiile dinLegea special5 nr. 27212004, privind prorecfia copilului gi dispoziEiile dinCodul de procedur[ civil5, mai exact, Legea de punere in aplicare a nouluiCod de procedur[ civil5.

Solicite admiterea cererii de recalificare a recursului in apel.Curtea, in temeiul dispozifilor legale, anterior invocate, respectiv

art.IZ8,129 din Legea nr. 27212004, coroborat cu art. Z alin. (1) gi (2) dinLegea nr. 7612012, pentru punerea in aplicare a noului cod de procedurlcivild, constatd cd prezenta cale de atac este apelul, si nu recursul, asa cumeronat a fost intitulatd calea de atac de cltre reclamantl.

Legalitatea caii de atac

AvAnd in vedere cd prin cererea de apel reclamanta-apelant5 nu a

solicitat administrarea altor probe in faza de judecatd a apelului si cd, po-

trivit noilor dispozigii procedurale [art. 470 alin. (1) lit. d) NCPC] acestea

trebuiau invocate prin memoriul de apel, sub sancqiunea decdderii fat. 470

a1in. (3) NCPCI Curtea, in temeiul art,244 alin. (1) NCPC, declard inche-iari cercerarea procesului, iar in temeiul art. 244 alin. (3) gi (4) NCPC,

constat[ ce se poate dezbate azi fondul cauzei, situalie fa15 de care, declard

inchise dezbaterile gi acordd cuvAntul reprezentantei reclamantei-apelante gi

:eprezentantei Parchetului de pe lAng[ Curtea de Apel Cluj asupra apelului.

Reprezentanta reclamantei-apelante solicitd admiterea apelului, in:emeiul dispoziqiilor art. 480 alin. (2) C. pr. civ. gi, rejudecAnd cauza in fond,

-nstanta de apel s[ schimbe hotdrArea atacat5, in sensul admiterii cererii

: rrmulat[ in faqa instan;ei de fond.(...)Prin sentmga ci*,ild nr. 20a1 din 18 decembrie 2013, pronunlatd de Tribu-

--;tiMaramure; ttt dosar nr. 704811000A13, s-a respins actiunea civil5 for-:-.r1atd de reclamanta G.M., in contradictoriu cu intimata DGASPC Mara-

:"-rrei, privind anularea hotlrdrii m. 261, emisd de intimatd la data de 8- :embrie 2012.

impotriua acestei sentinte a declarat recLrrs' ht termen legal, reclamanta

- -"1., solicitAnd, in temeiul art. 3041 C. pr. civ., admiterea recursului, modi--:-rrea in totalitate a sentinqei atacate, in sensul admiterii cererii formulate

-" - tata instanqei de fond.Prin mdrnphurea formulatfi, intimata pdrdtd DGASPC Maranure; a

. ,::itat respingerea recursului declarat gi, pe cale de consecinq5, mentinerea" ,:aririi insmnqei de fond, in sensul respingerii acfiunii reclamante.

intimata a invocat si a reiterat excepliile de la fond, respectiv prescrip-

:ia acqiunii reclamantei, aceasta fiind depusa/formulatd peste termenul de

lJ zile, asdel cum este prev5zut la art. 2 din hotdrArea atacatfi, neexercitarea

;rocedurii prealabile anterior depunerii acliunii si lipsa calitdtii procesuale

lctive a reclamantei.Pe fond, intimata a solicitat respingerea apelului, respectiv cererea re-

:lamantei ca fiind neintemeiatd, respectiv nedovedid, intrucat nu s-a putut

::1\'oca qi dovedi vreun motiv de fapt sau de drept care sI demonstreze nele-

25

26 ApEr-ur- iN pRocssul clvtl

galitatea hot[rarii atacate, dupr cum nu s-a purut invoca gi dovedi weunmotiv penrru minor penrru care sd fie inlocuit plasamentul ie h crF AXAla reclamantd.

Prin rdspwrsul la ?ntampinnre, reclammtr,a a soricitat respingerea excep-giilor invocate prin intdmpinare, ca neintem"iut", p" moti, ca aceste ex-ceptii nu au fost invocate prin intampinarea depusd de cdtre paratd la datade 29 mai 2013, intampinare prin care pdrata a invocat doar exceptia lipseicompetentei materiale a Sectiei a II-a Civild a Tribunalului Maramurei, pre_cum gi excepqia lipsei calititii procesuale pasive a acestei parate in prezentacauzd,.

Prin urmare, toate aceste exceptii formulate de pdratd la data de18 noiembrie 2013 sunt rardive, raporrar la dispozitiile art. 2og alin. (2)C. pr. civ.

Prin acelasi rdspuns la intampinare, recurenta a solicitat recalificareaciii de atac din recurs in apel, raporrar la dispozitiile art. 7 alin. (1) gi (2) dinLegea nr. 7612012, de punere in aplicare a codului de procedurx civild,coroborat cu art. 128 din Legea nr. Z7Z|ZOO4.

Ln termenul de judecatd din 25 aprilie 2Ol4 Currea a pus in discutiaplrtilor prezente recalificarea cdii de atac, din recurs in apel, in raport dedispozitiile art. lZ8, at. 129 din Legea m. Z7Z|ZOO4, actualizatd, coroborarcu art. 7 alin. (1) gi (2) din Legea m.7612012, penrru punerea in aplicare aCodului de procedurd civild si art. 466 alin. (1) C. pr. civ., reprezentanrareclamantei si reprezenranta Parchetului de pe langr currea de Apel cluj,ardtand, la randul lor, cr se impune recalificarea cdii de atac din recurs inape1.

Avand in vedere acesre dispozitii legale, precum si poziqia exprimatd dereprezentanta reclamantei si de reprezentanta Parchetului de pe ldngdcurtea de Apel cluj, curtea, la rermenul de judecatd di.. 25 aprilie zol4 adispus recalificarea clii de atac din recurs in apel.

(...)Agu fiind, in temeiul tuturor considerentelor anterior expuse si a preve-

derilor art. 480 alin. (1) c. pr. civ., cuftea va respinge ca nefondar prezentulapel.