Universitatea din Craiova Facultatea de Drept i tiine Sociale

Referat la Dreptul Colectivitiilor Locale

ncetarea de drept a mandatului primarului; stare de incompatibilitate Profesor coordonator: Conf.univ.dr Otovescu Cristina Student: Barbu Maria RoxanaSpecializarea: TIINE ADMINISTRATIVE, master , anul II.

I.Introducere

Funcia de primar este una foarte important deoarece ndeplinete o funcie de autoritate public. El este eful administraiei publice locale i al aparatului propriu de specialitate al autoritilor administraiei publice locale, pe care il conduce i l controleaz. Fa de dispoziiile actualei reglementri, n doctrina au fost identificate trei categorii de sarcini ale primarului, n calitate de autoritate executiv a consiliului local, n vederea realizrii autonomiei locale i anume: de reprezentare, de executiv al consiliului local i de ef al administraiei locale i a aparatului.Astfel, sub primul aspect, potrivit legii, primarul reprezint comuna sau oraul n relaiile cu alte autoriti publice, cu persoanele fizice sau juridice romne sau strine, precum i n justiie. n calitate de executiv al consiliului local, primarul are atribuii pentru pregtirea deciziei consiliului local, pentru punerea acesteia n aplicare i de a raporta. n calitate de ef al administraiei publice locale i al aparatului propriu de specialitate, primarul are trei direcii de aciune, dup cum este vorba despre personal, despre mijloacele materiale i financiare sau despre serviciile publice locale.

II.Istoric i drept comparat.

Din perspectiva dreptului comparat, funcia de primar reprezint o funcie tradiional n adminisraia public local, nu numai din Europa, dar i din alte continente, ca,deexemplu, n America, unde a ptruns influena european[footnoteRef:1]. [1: Antonie Iorgovan Tratat de drept administrativ, volumul I, editura, All Beck, pag 497 ]

Legislaia contemporan conine mai multe soluii cu privire la modalitatea de nvestitur, la atribuii i la raporturile primarului cu organul colegial (adunarea, consiliul etc.) ori cu alte autoriti publice autonome sau, dup caz, guvernamentale.De pild, n Elveia, n zona german, cel puin, primarul se alege o dat cu consiliul comunal, el trebuind s fie i membru al consiliului, cetenii voteaz pentru persoana respectiv de doua ori, ca membru n consiliu i ca primar, existnd, firete, mai multe candidaturi pentru funcia de primar, postul ocupandu-lcel care ntrunete cel mai mare numr de voturi. n Frana, dimpotriv, consiliul este cel care alege primarul i adjuncii acestuia, prin vot secret, cu majoritate absolut, alegerea avnd loc n prima edin a consiliului. Cu toate acestea, primarul, n sistemul francez, este i preedinte al consiliului municipal, asigurnd buna desfurare a edinelor i respectarea ordinii n cadrul consiliului. n Belgia exist alt formul, primarul comunei este numit de Rege dintre membrii consiliului comunal, la propunerea consilierilor, naintat prin guvernatorul provinciei. Legea belgian admite, ca excepie de la aceast regul, numirea primarului i din rndul altor alegtori care au mplinit 25 de ani, dar n acest caz este nevoie de avizul conform al delegaiei permanente a consiliului provinciei. n Italia,att primarul, ct i preedintele consiliului provinciei sunt alei de structurile pe care le vor prezida, primarul de ctre giunta comunal, la rndul ei aleas de consiliul comunal, iar preedintele de ctre consiliul provinciei. Interesant este c alegerea, prin vot deschis i cu majoritatea absolut, se face pe baza unui program, la care trebuie s se subscrie 1/3 din membrii giuntei.[footnoteRef:2] [2: Antonie Iorgovan Tratat de drept administrativ, volumul I, editura, All Beck, pag 497.]

n Romniaprimaruleste ales la fel ca i consiliul, direct de comunitatea local, indiferent c este vorba de mediul rural sau urban, stabilind, totodat, incompatibilitate ntre funcia de consilier i aceea de primar. Pentru funcia de primar se depun candidaturi separate de ctre partide, aliane politice, aliane electorale sau candidaturi independente, candidaii independeni trebuind s prezinte o lista de susintori care s cuprind minimum 2% din numrul total al alegtorilor nscrii n listele electorale permanente din circumscripia n care candideaz, dar nu mai puin de 200 n cazul comunelor, 300 n cazul oraelor, 1000 n cazul municipiilor i sectoarelor municipiului Bucureti i 5000 n cazul municipiului Bucureti[footnoteRef:3]. [3: Art. 48 alin. 2.din Legea 67/2004 privind alegerea autoritiilor administraiei publice locale]

Pentru funcia de primar, centralizarea voturilor se face de biroul electoral de circumscripie. Este declarat primar candidatul care a ntrunit majoritatea voturilor valabil exprimate. Dac nici unul dintre candidai nu a obinut majoritatea voturilor valabil exprimate, fapt care se consemneaz n procesul verbal ncheiat de biroul electoral de circumscripie, se organizeaz un al doilea tur de scrutin. Un al doilea tur de scrutin se organizeaz i n acest caz de balotaj ntre mai muli candidai la funcia de primar. La al doilea tur de scrutin particip numai candidaii clasai pe primele dou locuri, respectiv candidaii aflai n situaie de balotaj. Al doilea tur de scrutin are loc la dou sptmni de la primul tur de scrutin.n al doilea tur de scrutin este declarat primar candidatul care a obinut cel mai mare numr de voturi valabil exprimate. n cazul n care unul dintre candidaii la funcia de primar, ntre care urmeaz s se desfoare turul al doilea de scrutin, decedeaz, renunsau nu mai ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru a fi ales, la turul al doilea de scrutin va participa candidatul situat pe locul urmtor. Dac situaiile prevzute la alin. (1) se produc n cazul unuia dintre candidaii aflai n situaia de balotaj, nu vor mai avea loc alegeri, biroul electoral de circumscripie declarndu-l primar pe cellalt candidat. Conform art. 95 alin. (5) din Legea nr. 67/2004 privind alegerea autoritilor publice locale dosarul alegerii primarului se nainteaz, cu paz militar, n cel mult 48 de ore, la judectoria n a crei raz teritorial se afl localitatea pentru care a fost ales iar n cazul primarului general al Capitalei, la Tribunalul Municipiului Bucureti, iar certificatul alegerii ca primar se elibereaz de biroul electoral de circumscripie.III. Validarea alegerii primaruluiValidarea alegerii primarului se face n termen de 20 zile de la data desfurrii alegerilor n camera de consiliu a judectoriei n a crei raz teritorial se afl comuna sau oraul, de ctre un judector desemnat de preedintele judectoriei. Dup validare, primarul depune n faa consiliului, jurmntul de credin, iar dac refuz este considerat demisionat de drept.i n aceast situaie, ca i n cazul consilierului care refuz s depun jurmntul, sanciunea ar trebui s constea n retragerea validrii.Validarea este operaia prin care o autoritate a statului sau a administraiei publice locale, aleas prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat, este confirmat n vederea ocuprii i a exercitrii funciei respective.[footnoteRef:4] [4: Antonie Iorgovan Tratat de drept administrativ, volumul I, editura, All Beck, pag 499.]

Invalidarea alegerii primarului se pronun numai n cazul n care se constat nclcarea condiiilor de eligibilitate sau dac alegerea s-a fcut prin fraud electoral. Hotrrea de invalidare a alegerii primarului poate fi atacat de cel interesat n termen de 5 zile de la pronunare, la instana de contencios administrativ. Instana de judecat este obligat s se pronune n termen de 30 de zile.n caz de invalidare a alegerii primarului, la propunerea prefectului, Guvernul va stabili data alegerilor n termen de cel mult 30 de zile de la data invalidrii sau, dup caz, de la data rmnerii definitive i irevocabile a hotrrii judectoreti, n condiiile legii. IV. ncetarea mandatului primarului.Durata mandatului primarului este de 4 ani i poate fi prelungit prin lege organic n caz de rzboi sau de catastrof[footnoteRef:5]. Durata mandatului primarului expir la data depunerii jurmntului de ctre noul primar[footnoteRef:6]. [5: Dumitru Brezoianu- Drept administrativ romn,Ed, All Beck, Pag,405.] [6: Benonica Vasilescu- Drept administrativ,Ed, Universul Juridic, Bucureti, 2011, pag307.]

Pe toat durata mandatului, contractul de munc al primarului la regiile autonome, societile comerciale cu capital majoritar de stat sau la instituiile bugetare se suspend.Suspendareamandatului primarului are loc, de drept, n cazul n care acesta a fost arestat preventiv[footnoteRef:7]. [7: Verginia Vedina-Drept administrativ, Ed,Universul juridic, Bucureti, pag 473.]

Msura arestrii preventive se comunic de ndat de ctre instana de judecat prefectului care, prin ordin, constat suspendarea mandatului. Ordinul de suspendare se comunic, de ndat, primarului care l poate ataca la instana de contencios administrativ. Suspendarea mandatului primarului dureaz pn la ncetarea msurii arestrii preventive. Dac primarul suspendat din funcie a fost gsit vinovat, acesta are dreptul la despgubiri, n condiiile legii. ncetareamandatului primarului, nainte de termen, are loc, de drept, n urmtoarele cazuri[footnoteRef:8]: [8: Corneliu Manda-Drept administrativ, Tratat elementar, Ediia a III-a, revzuti adugit, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 2005.pag, 295.]

-deces;-demisie;-incompatibilitate;-schimbarea domiciliului n alt unitate administrativ-teritorial;-imposibilitatea de a fi exercitat pe o perioad mai mare de 6 luni consecutive, cu excepia cazurilor de suspendare din funcie;-condamnarea definitiv la o pedeaps privat de libertate prin hotrre judectoreasc definitiv;-punerea sub interdicie judectoreasc definitiv;-pierderea drepturilor electorale prin hotrre judectoreasc definiv.-dac se afl n imposibilitatea exercitrii funcie datorit unei boli grave, certificate[footnoteRef:9]; [9: Benonica Vasilescu- Drept administrative,Ed, Universul Juridic, Bucuresti, 2011, pag 308]

-dac nu ii exercit n mod nejustificat, mandatul timp de 45 de zile consecutive;V.Stare de incompatibilitate cu funcia de preedinte

O cauz special de ncetare de drept a mandatului primarului o constituie starea de incompatibilitate reglementat de art. 87 din Legea nr. 161/2003. Potrivit acestui text de lege, funcia de primar i viceprimar, primar general al municipiului Bucureti, preedinte i vicepreedinte al consiliului judeean este incompatibil cu urmtoarele funcii:-funcia de consilier local sau judeean;-funcia de prefect sau subprefect;-calitatea de funcionar public sau angajat cu contract individual de munc, indiferent de durata acestuia;-funcia de preedinte, vicepreedinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administraie ori cenzor sau orice fel de conducere ori de execuie la societile comerciale, inclusiv bncile sau alte instituii de credit, societi de asigurare i cele financiare, la regiile autonome de interes naional sau local, la companiile i societile naionale, precum i la instituiile publice;-funcia de preedinte sau de secretar al adunrilor generale ale acionarilor sau asociaiilor la o societate comercial;-funcia de reprezentant al unitii administrativ-teritoriale n adunrile generale ale societilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului n adunarea general a unei societi comerciale de interes naional;-calitatea de comerciant persoan fizic;-calitatea de membru al unui grup de interes economic;-calitatea de deputat sau senator;-funcia de ministru, secretar de stat, subsecretar de stat sau o alt funcie asimilabil acestora;-orice alte funcii publice sau activiti remunerate, n ar sau n strintate, cu excepia funciilor sau activitilor n domeniul didactic, al cercetrii tiinifice i al creaiei literar-artistice, precum i a funciilor n cadrul unor asociaii, fundaii sau alte organizaii neguvernamentale, fr scop comercial. Dei, legea nu prevede n mod expres, deducem c, nici de dat aceasta, calitatea de acionar sau asociat la o societate comercial nu este incompatibil cu funcia de primar.ncetarea mandatului primarului se constat de ctre prefect, prin ordin, care poate fi atacat de ctre primar la instana de contencios administrativ, n termen de 10 zile de la comunicare, fr ndeplinirea procedurii administrative prealabil[footnoteRef:10]e. [10: Dumitru Brezoianu , Mariana Oprican- administraia public in Romnia, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pag239]

Instana de contencios administrativ are obligaia legal de a se pronuna asupra cererii de anulare a ordinului prefectului, n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii la instana competent, hotrrea instanei fiind definitiv i irevocabil.Mandatul primarului poate nceta, nainte de termen, i prin voina alegtorilor exprimat pe calea unui referandum local. Referendumul pentru ncetarea mandatului primarului se organizeaz ca urmare a cererii adresate, n acest sens, prefectului, de locuitorii comunei sau ai oraului, care sunt nemulumii de activitatea primarului[footnoteRef:11]. [11: Dumitru Brezoianu , Mariana Oprican- administraia public in Romnia, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, pag239]

Cererea pentru organizarea referendumului va cuprinde motivele care au stat la baza acestuia, numele i prenumele, data i locul naterii, seria i numrul buletinului sau ale crtii de identitate i semntura olograf ale cetenilor care au solicitat organizarea referendumului. Potrivit legii, motivele pentru care se poate solicita organizarea referendumului constau n nesocotirea de ctre primar a intereselor generale ale colectivitii locale sau neexercitarea de ctre acesta a atribuiilor ce-i revin, inclusiv a celor pe care le exercit n calitate de reprezentant al statului.Organizarea referendumului poate avea loc dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii[footnoteRef:12]: [12: Verginia Vedinas-Drept administrative, Ed,Universul juridic, Bucuresti.2012, pag 475.]

-s fie solicitat de cel puin 25% dintre locuitorii cu drept de vot;-acest procent s fie realizat n fiecare dintre localitile componente ale comunei sau oraului.Dup primirea cererii pentru organizarea referendumului, prefectul va proceda, n termen de 30 de zile, la anlizarea temeiniciei motivelor invocate, a ndeplinirii condiiilor menionate, precum i la verificarea veridicitiii autenticitii semnturilor solicitanilor. Dup efectuarea acestei verificri, prefectul va transmite Guvernului, prin Ministerul Administraiei i Internelor, o propunere motivat de organizare a referendumului. Pe baza propunerii prefectului i a avizului Ministerului Administraiei i Internelor, Guvernul se va pronuna, prin hotrre, n termen de 60 de zile de la solicitarea prefectului, asupra cererii de organizare a referendumului, n caz de aprobare a acestei cereri, Guvernul va stabili data organizrii referendumului, care va fi adus la cunotina locuitorilor comunei sau ai oraului, prin grija prefectului.Referendumul local se organizeaz, prin grija prefectului, cu sprijinul secretarului i al aparatului propriu de specialitate al consiliului local respectiv[footnoteRef:13]. [13: Verginia Vedinas-Drept administrative, Ed,Universul juridic, Bucuresti.2012, pag 475]

Cheltuielile pentru desfurarea referendumului se suport de bugetul local. Referendumul este valabil dac s-au prezentat la urne cel puin jumtate plus unu din numrul total al locuitorilor cu drept de vot. Mandatul primarului nceteaz nainte de termen dac s-a pronunat, n acest sens, cel puin jumtate plus unu din numrul total al cetenilor cu drept de vot. n acest caz, prefectul va propune Guvernului, pe baza rezultatului referendumului, organizarea alegerilor pentru funcia de primar. Data organizrii alegerilor va fi stabilit de ctre Guvern, n termen de 30 de zile de la data desfurrii referendumului. Spe -ncetarea mandatului de primar n caz de incompatibilitate. Funcia de primar este incompatibil cu calitatea de administrator al unei societii comerciale, conform art. 87 alin. 1 lit.d din Legea nr. 161/2003.Prin entina civil nr. 727/CA/16.06.2006 a Tribunalului Alba, secia comercial i de contencios administrativ, a fost admis n parte aciunea n contencios administrativ formulat de reclamantul N.V.N. n contradictoriu cu P.J. A. i n consecin s-a dispus anularea Ordinului Prefectului nr. 206/31 martie 2006.A fost respins captul de cerere privind obligarea prtului s plteasc reclamantului indemnizaia net lunar aferent funcie de primar, ncepnd cu data de 31 martie 2006 si pna la revenirea n funcie, actualizat cu indicii de inflaie, precum i obligaiile referitoare la contribuiile de asigurri sociale, fondul de somaj i fondul de asigurri de sntate.Fara cheltuieli de judecata.Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca:Incompatibilitatea trebuie sa fie reala si efectiva.Or, din actele si probele dosarului a rezultat ca reclamantul nu a desfasurat de la nceputul mandatului sau nici un act de administrare pentru SC A. SRL. Astfel, din declaratiile martorilor audiati n cauza: B. Ana si B. A. (f.65, 81) a rezultat ca era cunoscut si de notorietate faptul ca administrator era o alta persoana N.S., care se ocupa efectiv de administrarea societatii.Chiar daca sediul societatii este la domiciliul reclamantului, activitatea efectiva a societatii se desfasoara n alte locatii unde reclamantul nu a fost vazut dupa ce a devenit primar.Din interogatoriul luat reclamantului (fila 100) reiese ca acesta a lut decizii n calitate de administrator doar n perioada anilor 1999 2000 cnd a hotart sa cedeze dreptul de administrare numitei N.S. Pentru materializarea acestei hotarri s-a adresat B.N.P. B.I. pentru redactarea unui act aditional la statutul societatii.Din procesul verbal ncheiat la data de 13 mai 1999 a reiesit ca, reclamantul a hotart sa renunte la functia de administrator si sa o numeasca n functia de administrator pe N. S., pe un mandat de 4 ani. A fost redactat actul aditional la statutul societatii cuprinznd aceasta hotarre de catre BIP B. I. autentificat sub nr. 866/13.05.1999, hotarrea fiind redactata defectuos, n sensul ca prevedea expresia noul administrator n loc de unicul administrator, cum de altfel este prevazut n Statutul societatii. Aceasta inadvertenta neimputabila reclamantului a dat loc la interpretari diferite.Prin procesul verbal ncheiat la 10 mai 2003, reclamantul N. V.N. si-a rennoit hotarrea de a ramne n continuare doar asociat la SC A. SRL, fara a face activitate de administrator, rennoind mandatul de 4 ani pentru activitatea de administrator d-nei N.S., pe care mputerniceste sa ntocmeasca actul aditional la Statutul societatii si sa-l nregistreze la Oficiul Registrului Comertului Alba, efectund publicitatea corespunzatoare la Monitorul Oficial.Aceste nscrisuri nu au fost declarate ca fiind false, ba mai mult, din continutul procesului verbal din 10 mai 2003 a rezultat clar si fara echivoc faptul ca reclamantul a dorit ca unic administrator sa fie N. S. si nu dorea ca societatea sa fie condusa de doi administratori, cum gresit a sustinut reprezentantul prtului.mprejurarea potrivit careia prin redactarea defectuoasa a actului aditional de catre BNP B.I. a determinat ca la O.R.C. Alba sa fie nscrisa mentiunea cu dreptul de administrare al numitei N.S., fara a fi radiata calitatea de administrator a reclamantului nu este imputabila acestuia, cta vreme a mputernicit pe administratorul desemnat sa ndeplineasca toate formalitatile necesare. De altfel, Statul societatii, n art. 9 prevede ca modalitate de conducere doar un singur administrator, asa nct, fata de mprejurarea ca din actele emise de societate nu rezulta intentia de a stabili o alta forma de conducere, respectiv doi administratori, nu se poate interpreta ca reclamantul a fost administrator al SC A. SRL din 13 mai 1999 si pna n prezent.Din raportul de expertiza extrajudiciara prezentat n cauza a rezultat ca reclamantul nu a ntocmit si semnat acte contabile, facturi fiscale, avize de expeditie, chitante, ordine de plata, CEC-uri, situatii fiscale si contabile si nu si-a pastrat drept de semnatura n banci comerciale, concluzionnd ca nu a avut nici o activitate din 2000 si pna n prezent, unicul administrator fiind N. S.Pentru considerentele aratate, instanta a apreciat ca simplu fapt al pastrarii mentiunii la O.R.C. Alba ca reclamantul are calitatea de administrator al SC A. SRL alaturi de N. S. contrar prevederilor art. 9 din Statul societatii, neurmata de savrsirea vreunei fapte efective de administrare nu este de natura a conferii reclamantului calitatea de administrator, astfel ca acesta nu se afla n situatia de incompatibilitate prevazuta de art. 87 alin. (1) lit. d din Legea nr. 161/2003.Prin urmare, n temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, s-a admis actiunea n contencios administrativ formulata de reclamantul N. V. N. pentru capatul de cerere privind anularea Ordinului nr. 206/2006 emis de prtul Prefectul Judetului Alba, pe care l-a anulat.Fata de mprejurarea ca ntre reclamant si prt nu exista raporturi de munca, acesta din urma nu a putut fi obligat la plata indemnizatiei aferente perioadei pentru care reclamantul a fost considerat cu mandat ncetat. Urmare a anularii Ordinului nr. 206/31 martie 2006, reclamantul a fost repus n situatia anterioara, cu toate drepturile ce decurg din aceasta, asa nct a fost respinsa cererea reclamantului privind acordarea acestor drepturi de la prtul din prezenta cauza.ntruct doar n cursul judecatii, n urma administrarii probatoriului, s-a dovedit faptul ca reclamantul nu are calitate de administrator la SC A. SRL, si fata de mprejurarea ca doar prin ncheierea nr. 3341/28 aprilie 2006 data de judecatorul delegat la O.R.C. Alba, s-a ncuviintat cererea de nregistrare a mentiunii privind renuntarea la calitatea de administrator, a fost respinsa cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata.mpotriva sentintei primei instante a declarat recurs prtul P.J.Alba iar n dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca, n baza art. 87 alin.1 lit. d din Legea nr. 161/2003, functia de primar este incompatibila cu functia de administrator al unei societati comerciale iar conform art. 91din acelasi act normativ, starea de incompatibilitate intervine numai dupa validarea mandatului ntr-o functie incompatibila cu cea de ales local, alesul locul putnd renunta la functia care atrage incompatibilitatea n cel mult 15 zile de la alegerea n functie.Intimatul-reclamant avea la data emiterii Ordinului nr. 206/2006 att calitatea de primar al comunei Rosia Montana, ct si cea de administrator al unei societati comerciale. Instanta a interpretat n mod gresit dispozitiile legale n sensul ca starea de incompatibilitate intervine numai n cazul desfasurarii a doua activitati paralele, respectiv cea de primar si cea de administrator, incompatibilitatea trebuind sa fie reala si efectiva.Intentia legiuitorului la data adoptarii Legii nr. 161/2003 a fost aceea de separare efectiva a functiilor de demnitate publica la cele doua afaceri, pentru a nu mai exista dubii cu privire la modul de exercitare a mandatului.Intimatul a efectuat acte de administrare, a participat la licitatia publica organizata la sediul Consiliului Local Abrud n data de 12 aprilie 2005 si a semnat fisa de licitatie.Raportul de expertiza contabila extrajudiciara nu are relevanta, deoarece, administrarea unei societati nu presupune numai efectuarea operatiunilor contabile ci si luarea unor decizii cu privire la societare.La dosar a depus ntmpinare intimatul N.V.N. care a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei instantei de fond ca legala si temeinica, ntruct s-a stabilit ca reclamantul nu a desfasurat activitati comerciale, iar participarea la licitatie s-a facut n calitate de asociat si nu de administrator.Recursul este fondat.Din analiza actelor si lucrarilor dosarului de fond, raportat la sentinta atacata si la motivele de recurs invocate de prt, precum si din prisma dispozitiilor art. 304/1 Cod procedura civila, se constata ca prima instanta nu a analizat corect situatia de fapt si de drept dedusa judecatii, pronuntnd o sentinta nelegala si netemeinica.Conform art. 87 alin. 1 lit. d din Legea nr. 161/2003, functia de primar este incompatibila cu calitatea de administrator al unei societati comerciale.n speta, prin ordinul nr. 206/31 martie 2006, emis de P.J. Alba, s-a constatat ncetarea de drept a mandatului de primar al comunei Rosia Montana, functie detinuta de intimatul reclamant N. V. N.. Emiterea ordinului a fost motivata de faptul ca intimatul reclamant detinea calitatea de administrator cu puteri depline la S.C.A. S.R.L., cu sediul n comuna Rosia Montana.Din analiza actelor dosarului de fond rezulta - contrar celor sustinute de intimatul reclamant -, ca acesta desi exercita functia de primar avea n acelasi timp si calitatea de administrator al S.C.A.S.R.L. Rosia Montana.Din Statutul S.C. A. S.R.L. Rosia Montana, nemodificat pna la data de 10 mai 2006, (filele 58 64 dosar fond) rezulta ca administrarea societatii se exercita de N.V., n calitate de asociat unic, pe ntreaga durata de functionare a societatii.Prin procesul verbal din data de 10 mai 2003, (fila 15 dosar fond) reclamantul N.V.N., n calitate de asociat unic la S.C. A. S.R.L. hotaraste ca sa ramna n continuare n societate fara a face acte de administrare, rennoind mandatul de 4 ani, de administrator, pentru N.S., nsa n actul aditional autentificat sub nr. 788/16 mai 2003 (filele 17 18 dosar fond) nu se regaseste mentiunea expresa privind renuntarea la calitatea de administrator a reclamantului si modificarea corespunzatoare a statutului societatii privind administrarea, ci numai faptul numirii noului administrator.Mentiunea de Noul administrator nserata n actul aditional mai sus aratat nu echivaleaza cu o modificare n ceea ce priveste calitatea de administrator al reclamantului n cadrul societatii, neputnd fi interpretata n acest sens, deoarece, renuntarea la aceasta calitate trebuia sa se regaseasca n actul aditional, formularea trebuind sa fie expresa si fara echivoc.Prin ncheierea nr. 1451/23.05.2003, judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe lnga Tribunalul Alba a dispus nregistrarea cererii de numire a administratorului N.S. fara a dispune si cu privire la revocarea din functia de administrator a reclamantului deoarece aceasta mentiune nu a facut obiectul actului aditional autentificat sub nr. 788/16.05.2003.ncheierea judecatorului delegat putea fi atacata cu recurs n termen de 15 zile de la comunicare n cazul n care acesta nu corespunde vointei partii manifestata prin actul aditional.n speta, nu s-a facut dovada formularii recursului sau a ntocmirii unui nou act aditional care sa cuprinda renuntarea expresa a reclamantului la functia de administrator. O atare renuntare a fost facut tardiv de catre reclamant, prin actul aditional din data de 25.04.2006, dupa emiterea Ordinului nr. 206/31.03.2006, situatie care nu poate complini obligatia pe care reclamantul o avea de a se conforma legii.Desi se retine ca din data de 13 mai 1990 reclamantul nu a mai desfasurat activitate de administrator la S.C.A. S.R.L., aceasta situatie este infirmata de probele de la dosar. Astfel, la fila 120 dosar fond se afla n copie cererea formulata de catre reclamantul N. V. N. ca asociat unic al S.C. A. S.R.L., prin care solicita Primariei orasului Abrud nscrierea la licitatia organizata n data de 12.04.2005 pentru concesionarea unui teren n localitatea Abrud, iar la fila 86 doar fond se afla fisa licitatiei publice semnata de reclamant, pentru S.C. A. S.R.L. Rosia Montana ca adjudecatara a licitatiei.Din aceste nscrisuri rezulta ca reclamantul intimat a efectuat acte de administrare a S.C. A. S.R.L. Rosia Montana, n calitatea sa de administrator, hotarnd n numele si pentru societate.Rezulta ca reclamantul, dupa obtinerea mandatului de primar, nu numai ca nu a renuntat la functia de administrator la societatea comerciala la care era asociat unic dar a efectuat si acte de administrare a societatii, contrar dispozitiilor art. 87 alin. 1 lit. d din Legea nr. 161/2003.Se poate retine n aceste conditii ca Ordinul nr. 206/31.03.2006 a fost emis de prtul recurent P. J.Alba cu respectarea dispozitiilor legale, deoarece, conform art. 15 alin. 2 lit. d din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, calitatea de primar nceteaza de drept nainte de expirarea duratei normale a mandatului n caz de incompatibilitate.Fata de aceste considerente, Curtea a admis recursul prtului, iar, n baza art. 304 pct. 9 Cod procedura civila a modificat n tot sentinta atacata n sensul ca a respins actiunea formulata de reclamant.Cu privire la cheltuielile de judecata s-a constatat ca, reclamantul nu a dovedit efectuarea acestora, astfel ca cererea a fost respinsa.

Concluzii

Analiza istoric i comparativ a instituiei primarului a scos n eviden faptul c aceast instituie reprezint o instituie cu tradiie att n sistemul administraiei publice din Romnia, dar i n celelalte state ale Uniunii Europene, primarul constituind figura central a vieii publice locale. Fiecare stat reglementeaz statutul juridic al primarului ntr-o manier mai extins sau mai restrns.Primarul realizeaz o corelare a intereselor comunitii locale cu cele ale statului n general, n vederea dezvoltrii armonioase a comunitilor, ca pri componente ale statului, indiferent de forma sa (unitar, federal). n majoritatea rilor europene preocuparea principal este legat de adaptarea funciei aleilor locali i n special a primarului la noile realiti ale exercitrii puterii locale, statutul acestora fiind adoptat n mod diferit n diferite state, n raport cu realitile socio-istorice i cu regiunile politice ale acestor state. n aproape toate statele europene, primarul este eful administraiei comunale (municipale) i, totodat, reprezentantul statului n comun.Si nu in ultimul rand am aratat 2 modele de spete care au ca tema starea de incompatibilitate cu functia de primar, respectiv incompatibilitatea cu calitatea de administrator al unei societii comerciale, conform art. 87 alin. 1 lit.d din Legea nr. 161/2003 si o speta si vizeaza condamnarea definitive la o pedeapsa lipsita de libertate.In practica, unii interpreteaza ca "pedeapsa privativa de libertate" inseamana doar condamnarea cu executare. Din punctul meu de vedere si din jurispudenta existenta, aceasta interpretare este gresita. Prin esenta ei, inchisoarea este o pedeapsa privativa de libertate. Suspendarea conditionata a pedepsei este o modalitate de executare a acesteia. Institutia suspendarii conditionate a executarii pedepsei constituie un mijloc de individualizare judiciara a pedepsei, nu o anulare a pedepsei cu inchisoarea. Institutia suspendarii tine seama de capacitatea condamnatului de a se indrepta si este dispusa pe durata unui termen de incercare. Astfel, suspendarea conditionat a executarii pedepsei este o masura judiciara de a carei respectare depinde stingerea executarii.Tinand cont ca s-a pronuntat condamnarea la pedeapsa inchisorii, s-ar parea ca suspendarea executarii nu ar excepta de la aceasta regula. Pe de alta parte, unii primari au anulat in justitie ordinul prefectului de eliberare din functie, argumentand ca suspendarea executarii pedepsei face ca aceasta sa nu fie privativa de libertate (caci a ramas in libertate).

Parerile sunt impartite, dar in opinia mea, corecta este prima varianta, desi asta ne conduce la paradoxul ca persoana poate candida din nou (caci are drepturile electorale), desi mandatul sau inceteaza de drept.

Bibliografie1. Antonie Iorgovan Tratat de drept administrativ, volumul I, Editura, All Beck;2. Benonica Vasilescu- Drept administrativ,Ed, Universul Juridic, Bucureti, 2011;3. Corneliu Manda-Drept administrativ, Tratat elementar, Ediia a III-a, revzut i adugit, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 2005.4. Dumitru Brezoianu , Mariana Oprican- administraia public n Romnia, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008;5. Dumitru Brezoianu- Drept administrativ romn,ed, All Beck;6. Verginia Vedina-Drept administrativ, Ed,Universul juridic, Bucureti, 2012;7. Legea nr. 67/2004 privind alegerea autoritiilor administraiei publice locale;8.Legea nr. 215/2001, privind administraia public local9. Constituia Romniei

Cuprins

I.Introducere...........................................................II.Istoric i drept comparat................................................................III. Validarea alegerii primarului.............................................................IV.. ncetarea mandatului primarului........................................................... V.Stare de incompatibilitate cu funcia de preedinte....................................VI. Concluzii.....................................................................................................VII. Bibliografie.............................................................................................