9-Ernst Cassirer-eseu Despre Om

CASSIRER, Ernst, Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane, Bucureti, Editura Humanitas, 1994

Fragmente preluate n conformitate cu Legea 8/1996 numai pentru uz didactic.

II

O cheie pentru natura omului: simbolul

Biologul Johannes von Uexkull a scris o carte n care ntreprinde o revizuire critic a principiilor biologiei. Biologia, dup opinia lui Uexkull, este o tiin a naturii care trebuie s fie dezvoltat prin metodele empirice obinuite - metodele observaiei si experimentrii. Gndirea biologic, pe de alt parte, nu aparine aceluiai tip ca i gndirea din domeniul fizicii sau chimiei. Uexkull este un campion hotrt al vitalismului; el este un aprtor al principiului autonomiei vieii. Viata este o realitate ultim si inde-pendent. Ea nu poate fi descris sau explicat n termeni ai fizicii sau chimiei. Din acest punct de vedere, Uexkull dezvolt o schem general nou a cercetrii biologice. Ca filozof, el este un idealist sau fenomenalist. Dar fenomena-lismul lui nu se bazeaz pe consideraii metafizice sau epistemologice; el se ntemeiaz mai curnd pe principii empirice. Aa cum arat el, presupunerea c exist o realitate absolut a lucrurilor care este aceeai pentru toate vieui-toarele - ar fi un fel de dogmatism foarte naiv. Realitatea nu

este un lucru unic i omogen; ea este extrem de diversificat, avnd tot attea scheme i modele diferite cte organisme diferite exist. Fiecare organism este, pentru a spune astfel, o existent monadic. El are o lume proprie, pentru c el are o experien proprie. Fenomenele pe care le gsim n viaa anumitor specii biologice nu snt transferabile altor specii. Experienele - i prin urmare realitile - a dou organisme diferite snt incomensurabile ntre ele. n lumea unei mute, spune Uexkull, aflm numai lucruri-musc"; n lumea unui arici de mare aflm numai lucruri-arici de mare".

42ESEU DESPRE OM

Din aceast ipotez general, Uexkull dezvolt o schem foarte ingenioas i general a lumii biologice. Dorind s evite orice interpretri psihologice, el urmeaz o metod ntru totul obiectiv sau behaviorist. Singura cheie pentru viata animal, menioneaz el, ne este dat de ctre faptele anatomiei comparate. Dac cunoatem structura anatomic a unei specii animale, posedm toate datele necesare pentru reconstruirea modului ei special de experien. Un studiu atent al structurii corpului animal, al numrului, calitii i distribuiei diferitelor organe de sim, i condiiile sistemului nervos ne dau o imagine perfect a lumii interne i externe a organismului. Uexkull i-a nceput investigaiile cu un studiu al organismelor celor mai puin evoluate; el le-a extins treptat la toate formele de via organic, ntr-un anumit sens, el refuz s vorbeasc despre forme de viat inferioare si superioare. Viata este perfect peste tot; ea este aceeai n cercul cel mai mic ca si n cel mai mare. Orice

''

organism, chiar cel mai puin evoluat, nu este numai adaptat ntr-un sens vag (angepasst) la mediul su ambiant, dar cu totul potrivit (eingepasst) acestuia. Conform structurii lui anatomice, el posed un anumit Merknetz si un anumit Wirknetz - un sistem receptor si un sistem efector. Fr cooperarea i echilibrul acestor dou sisteme, organismul nu ar putea supravieui. Sistemul receptor prin care o specie biologic primete stimuli din afar si sistemul efector prin care reacioneaz la ei snt, n toate cazurile, strns mbinate. Ele snt verigi ale unuia si aceluiai lan descris de ctre Uexkiill ca cercul funcional (Funktionskreis) al animalului. Nu pot intra aici n discutarea principiilor biologice ale lui Uexkiill. M-am referit doar la conceptele si terminologia lui pentru a pune o problem general. Este posibil folosirea schemei propuse de Uexkiill pentru descrierea si caracteriza-rea lumii umane? Evident, aceast lume nu face nici un fel de excepie de la acele legi biologice care guverneaz viaa

' Vezi Johanncs von Uexkiill, Thcorctischc Biologie (ed. a 2-a, Berlin, 1938); Umwcltund/nncnwcltderTicrc(l900; ed. a 2-a, Berlin, 1921).

O CHEIE PENTRU NATURA OMULUI: SIMBOLUL43

tuturor celorlalte organisme. Totui n lumea uman aflm o caracteristic nou care pare s fie semnul distinctiv al vieii umane. Cercul funcional al omului este nu numai extins din punct de vedere cantitativ; el a suferit de asemenea o schimbare calitativ. Omul a descoperit, cum se spune, o metod nou pentru a se adapta la mediul su ambiant, ntre sistemul receptor si cel efector, care se gsesc la toate speciile ani-male, aflm la om o a treia verig pe care o putem descrie ca sistemul simbolic. Aceast nou achiziie transform n-treaga viat omeneasc. Comparat cu alte animale, omul tr-iete nu numai ntr-o realitate mai cuprinztoare; el triete, pentru a spune aa, ntr-o nou dimensiunea realitii. Exist o diferen clar ntre reaciile organice si rspunsurile umane, n primul caz, este dat un rspuns direct si imediat la un stimul extern; n al doilea caz, rspunsul este amnat. El este ntrerupt i ntrziat printr-un lent i complicat proces de gndire. La prima privire, o astfel de amnare poate prea un cstig destul de ndoielnic. Muli filozofi au avertizat mpotriva acestui pretins progres. L'homme qui medite", spune Rousseau, est un animal deprave": depirea grani-elor vieii organice nu este o ameliorare, ci o deteriorare a naturii umane.

Si totui nu exist nici un remediu contra acestei rstur-

nri a ordinii naturale. Omul nu se poate sustrage propriei mpliniri. El nu poate dect s adopte condiiile propriei viei. Omul nu mai triete ntr-un univers pur fizic, el triete ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta i religia snt pri ale acestui univers. Ele snt firele diferite "care es reeaua simbolic, estura nclcit a experienei umane, ntregul progres uman n gndire si experien speculeaz asupra acestei reele si o ntrete. Omul nu mai nfrunt realitatea n mod nemijlocit; el nu o poate vedea, cum se spune, fat n fat. Realitatea fizic pare s se retrag n msura n care avanseaz activitatea simbolic a omului. n log s aib de a face cu lucrurile nsei, ornul converseaz ntr-un sens, n mod constant cu sine nsui. El s-a nchis n aa fel n forme lingvistice, imagini artistice, simboluri

44 ESEU DESPRE OM

mitice sau rituri religioase nct el nu poate vedea sau cunoate nimic dect prin interpunerea acestui mediu artifi-cial. Situaia lui este aceeai n sfera teoretic si n cea

5

practic. Chiar si aici, omul nu triete ntr-o lume de fapte

brute, sau conform nevoilor si dorinelor lui imediate. El

triete mai curnd n mijlocul unor emoii imaginare, n spe-rane si temeri, n iluzii si deziluzii, n fanteziile si visurile

51>

sale. Ceea ce l tulbur i l nelinitete pe om", spunea Epictet, nu snt lucrurile, ci opiniile i nchipuirile despre lucruri."

Din punctul de vedere la care am ajuns, trebuie s corectm i s lrgim definiia clasic a omului, n pofida tuturor eforturilor iraionalismului modern, aceast definiie

a omului ca un animal rationale nu i-a pierdut fora. Raionalitatea este, ntr-adevr, o trstur inerent tuturor activitilor umane. Mitologia nsi nu este o mas brut de superstiii sau deziluzii vulgare. Ea nu este pur si simplu haotic, ntruct posed o form sistematic sau concep-tual.2 Dar, pe de alt parte, ar fi imposibil de caracterizat structura mitului ca fiind raional. Limbajul a fost identifi-cat adeseori.cu raiunea, sau cu adevratul izvor al raiunii. Dar este uor de vzut c aceast definiie nu reuete s acopere ntregul domeniu. Ea este o pars pro toto; ea ne ofer o parte pentru ntreg. Pentru c alturi de limbajul conceptual exist un limbaj emoional; alturi de limbajul logic sau tiinific exist un limbaj al imaginaiei poetice. La origine limbajul nu exprim gnduri sau idei, ci sentimente i emoii. i chiar o religie n limitele raiunii pure", cum a fost conceput si elaborat de ctre Kant, nu este mai mult dect o simpl abstracie. Ea exprim doar forma ideal, umbra a ceea ce este o viat religioas veritabil si concret. Marii gnditori care au definit omul ca un animal rationale nu au fost empiriti i nici nu au intenionat vreodat s dea o explicaie empiric a naturii umane. Prin aceast definiie

2 Vezi Cassirer, Dic Begriffsform im mythischen Denkcn (Lcipzig, 1921).

O CHEIE PENTRU NA TURA OMULUI: SIMBOLUL45

ei exprimau mai curnd un imperativ moral fundamental. Raiunea este un termen foarte nepotrivit pentru a nelege formele vieii culturale a omului n toat bogia si varietatea lor. Dar toate aceste forme snt forme simbolice. De aceea, n locul definirii omului ca animal raionale, ar trebui s-1 definim ca animal symbolicum. Prin aceasta putem desemna diferena lui specific i putem nelege noua cale deschis omului - calea spre civilizaie.

III

De la reacii animale la rspunsuri umane

Prin definirea omului ca un animal symbolicum am ajuns la primul nostru punct de plecare pentru investigaii ulte-rioare. Dar acum devine imperios necesar s dezvoltm aceast definiie pentru a-i da cumva mai mult precizie. C gndirea simbolic i comportamentul simbolic snt printre cele mai caracteristice trsturi ale vieii umane si c ntregul progres al culturii umane se bazeaz pe aceste condiii este de netgduit. Dar sntem noi ndreptii s le considerm ca o nzestrare special a omului, spre deosebire de toate celelalte fiine organice? Nu este simbolismul un principiu pe care l putem urmri n decursul evoluiei pn la o surs mai profund, i care are o mai mare arie de aplicabilitate? Dac rspundem negativ la aceast ntrebare, precum se pare, ne mrturisim ignorana privind multe chestiuni fundamentale care au ocupat mereu centrul ateniei n filozofia culturii umane.Problema originii limbajului, artei,

religiei devine de nerezolvat si cultura uman ni se prezint ca un fapt dat care rmne ntr-un anumit sens izolat si, prin

urmare, neinteligibil.

Este de neles c oamenii de tiin au refuzat totdeauna s accepte o astfel de soluie. Ei au fcut eforturi mari pentru a pune n relaie faptele simbolismului cu alte fapte mai elementare si bine cunoscute. Problema a fost sesizat ca fiind de o maxim importan, dar din nefericire ea a fost rareori abordat ntr-un mod cu totul lipsit de prejudeci. Dintru nceput ea a fost complicat inutil si confundat cu alte probleme care aparin unui domeniu cu totul diferit al discursului, n loc s ne ofere o descriere si o analiz im-

DE LA REACII ANIMALE LA RSPUNSURI UMANE 47

parial a fenomenelor nsei, discuia acestei probleme a fost convertit ntr-o disput metafizic. Ea a devenit mrul discordiei ntre diferite sisteme metafizice: ntre idealism i materialism, spiritualism si naturalism. Pentru toate aceste sisteme, chestiunea simbolismului a devenit o problem crucial de care prea s atrne forma viitoare a tiinei si

metafizicii

metafizicii.

Nu ne ocupm aici cu acest aspect al problemei, pro-punndu-ne o sarcin mult mai modest si concret. Vom ncerca s descriem atitudinea simbolic a omului ntr-o manier mai precis pentru a putea distinge alte moduri ale comportamentului simbolic, care se ntlnete peste tot n regnul animal. C animalele nu reacioneaz totdeauna la stimuli ntr-un mod direct, c ele snt capabile de o reacie indirect st, evident, n afara chestiunii. Experimentele bine cunoscute ale lui Pavlov ne ofer un volum de experien empiric privind aa-numiii stimuli reprezentativi. In cazul maimuelor antropoide, un studiu experimental foarte interesant efectuat de ctre Wolfe a artat eficienta recompensei simbolice". Animalele au nvat s rspund la simboluri ca substitut al recompensei n hran n acelai mod n care rspundeau la hrana nsi.1 Dup opinia lui Wolfe, rezultatele unor experimente de antrenare variate si prelungite au demonstrat c procesele simbolice apar n comportamentul maimuelor antropoide. Robert M. Yerkes, care descrie aceste experimente n ultima sa carte, trage din ele o important concluzie general.

C ele [procesele simbolice] snt relativ rare si dificil de observat este evident. Cineva poate continua s se ntrebe pe drept cuvnt despre existena lor, dar eu presupun c actualmente ele vor fi identificate ca antecedente ale proceselor simbolice omeneti. Astfel, lsm acest subiect ntr-un stadiu de dezvoltare extrem de incitant, cnd descoperiri de moment par iminente.2

1J.B.Wolfe, Efectiveness of Tokcn-rcwards for Chimpanzees",Comparative Psychology Monographs, 12, nr. 5.

2Robert M. Ycrkcs, Chimpanzces. A Laboratory Colony (NewHavcn, Yale Universsity Press, 1934), p. 189.

48ESEU DESPRE OM

Ar fi prematur s se fac vreun fel de predicii privind dezvoltarea viitoare a acestei probleme. Domeniul trebuie lsat deschis investigaiilor viitoare. Interpretarea faptelor experimentale, pe de alt parte, depinde totdeauna de anu-mite concepte fundamentale care trebuie s fie clarificate nainte ca materialul empiric s poat da roade. Psihologia modern si psihobiologia in seama de acest fapt. Mi se pare foarte semnificativ faptul c, astzi, cei care preiau rolurile conductoare n rezolvarea acestei probleme nu snt filozofii, ci observatorii si investigatorii empirici. Acetia ne spun c pn la urm problema nu este doar una empiric, ci n mare parte una logic. Georg Revesz a publicat de curnd o serie de articole care debuteaz cu afirmaia c chestiunea att de ardent dezbtut a aa-numitului limbaj animal nu poate fi rezolvat doar pe baza faptelor psihologiei animale. Oricine examineaz diferitele teze si teorii psihologice cu un spirit critic i lipsit de prejudeci ajunge pn la urm la concluzia c problema nu poate fi lmurit prin simpla referire la forme ale comunicrii animale si la anumite rezultate la care

acestea ajung ca urmare a antrenamentului si dresrii. Asemenea rezultate permit cele mai contradictorii interpretri. De aceea, este necesar, nainte de orice, s se afle un punct de plecare logic corect, unul care s ne poat conduce la o interpretare natural i temeinic a faptelor empirice. Acest punct de plecare este definiia limbajului (die Begriffsbestimmung der Sprache).3 Dar n loc s se dea o definiie a limbajului gata fcut, ar fi poate mai bine s fie urmate n continuare direciile empirice. Limbajul nu este un fenomen simplu i uniform. El este constituit din elemente diferite, att biologice, ct si sistematice, care nu se afl la acelai nivel. Trebuie s ncercm s gsim ordinea si inter-

5,

relaiile elementelor constituente; trebuie, ca s spunem astfel, s distingem diferitele straturi geologice ale limbaju-

lui.

Primul si cel mai important este, evident, limbajul

3 G. Revesz, Dic menschlichcn Kommunikationsformen und die sogcnnante Tiersprache", Proccedings of thc Nethcrlands Akademic van Wetenschappcn, XLIII (1940), nr. 9, 10: XLIV (1941), nr. 1.


emoiilor. O mare parte a rostirii omeneti aparine nc acestui strat. Dar exist o form a limbajului care ne n-fieaz un tip cu totul diferit, n acest caz cuvntul nu este

5

ctui de puin o simpl interjecie; el nu este o expresie involuntar a emoiilor, ci o parte a unei propoziii care are o structur sintactic si logic definit.4 Este adevrat c si n

f

limbaj foarte dezvoltat, (teoretic) legtura cu primul ele-ment este total ntrerupt. Cu greu poate fi gsit o pro-poziie - cu excepia, poate, a propoziiilor pur formale ale matematicii - fr o anumit nuan afectiv sau emo-ional.5 Analogii si paralele cu limbajul emoional pot fi gsite din abundent n lumea animal. Ct privete cimpan-zeii, Wolfgang Koehler afirm c ei realizeaz un grad nalt de expresie prin intermediul gestului. Furie, spaim, dispe-rare, mhnire, rugminte, dorin, veselie i plcere snt exprimate cu promptitudine n aceast manier. Totui, lip-sete un element care este caracteristic i indispensabil oricrui limbaj omenesc: nu gsim nici un semn care s aib o referire obiectiv sau o semnificaie. Poate fi considerat

drept fapt dovedit", spune Koehler, -

c gama lor fonetic este cu totul subiectiv" si poate exprima numai emoii, niciodat nu poate desemna sau descrie obiecte. Dar ei posed attea elemente fonetice care snt, de asemenea, comune tuturor limbilor omeneti, nct lipsa la ei a unui limbaj articulat nu poate fi atribuit limitrilor secundare (gloso-labiale). La fel i gesturile lor, ale fetei si corpului, ca si expresiile lor sonore nu desemneaz sau descriu" niciodat obiecte (Biihler).6

Aici atingem puctul crucial al ntregii noastre probleme. Diferena dintre limbajul discursiv si limbajul emoional este

4Pentru distincia dintre exprimrile pur emotive i tipul normal decomunicare a ideilor care este limba", vezi observaiile introductive ale luiEdward Sapir, Languagc (New York, Harcourt, Brace, 1921).

5Pentru alte detalii vezi Charles Bally, Le langage ct Ia vie (Paris,1936).

6Wolfgang Koehler, Zur Psychologie des Schimpansen",Psychologische Forschung, I (l921), p. 27, Cf. ediia englez TheMentality of Apcs (New York, Harcourt, Brace, 1925), apendice, p. 317.

50ESEU DESPRE OM

borna de hotar ntre lumea omului si lumea animal. Toate teoriile si observaiile referitoare la limbajul animal snt departe de adevr dac nu reuesc s recunoasc aceast diferen fundamental.7 n ntreaga literatur a subiectului pre s nu existe nici o singur dovad concluziv asupra faptului c vreun animal a fcut vreodat pasul decisiv de la limbajul subiectiv la cel obiectiv, de la cel afectiv la cel discursiv. Koehler insist cu trie asupra faptului c limba este n mod hotrt dincolo de puterile maimuelor Intro-poide. El susine c lipsa acestui mijloc ajuttor tehnic de nepreuit si marea limitare a acelor componente foarte importante ale gndirii, aa-numitele reprezentri, constituie cauzele care mpiedic animalele s realizeze chiar i cele mai modeste nceputuri ale dezvoltrii culturale.8 La aceeai concluzie a ajuns i Revesz. Limba, afirm el, este un concept antropologic care trebuie s fie nlturat cu totul din studiul psihologiei animale. Dac plecm de la o definiie clar si precis a limbii, toate celelalte forme de exprimare pe care le gsim si la animale snt eliminate n mod automat.9 Yerkes, care a studiat problema cu un interes special, vorbete pe un ton mai precis. El este convins c n privina limbajului si simbolismului exist o strns legtur ntre om i maimuele antropoide. Aceasta sugereaz", scrie el, c se poate ca noi s fi dat peste un stadiu filogenetic timpuriu n evoluia procesului simbolic. Exist dovezi abundente c diferite alte tipuri ale procesului de semnalizare dect cel simbolic apar n mod frecvent i funcioneaz efectiv la

7O ncercare mai veche de a face o distincie strict ntre limbajuldiscursiv si cel emoional a fost fcut n domeniul psihopatologicilimbajului. Neurologul englez Jackson a introdus termenul de limbajdiscursiv" pentru a explica ctcva fenomene patologice foarte interesante.El a descoperit c muli pacieni care sufereau de afazie nu-i pierduserdeloc uzul limbii, dar nu puteau folosi cuvintele ntr-un sens obiectiv,discursiv. Distincia lui Jackson s-a dovedit a fi foarte fertil. Ea a jucat unrol important n dezvoltarea ulterioar a psihopatologiei limbajului. Pentrudetalii vezi Cassircr, Philosophic dcr symbolischcn Formen, III, cap. 6,pp. 237-323.

8Koehler, The Mcntality of Apes, p. 277.

9Rcvcsz, op. cit., XLIII, partea a Il-a (1940), p. 33.

DE LA REACII ANIMALE LA RSPUNSURI UMANE 5 l

cimpanzeu".10 ns toate acestea rmn n mod hotrtprelingvistice. Chiar i n opinia lui Yerkes, toate acesteexpresii funcionale snt extrem de rudimentare, simple, i auo ntrebuinare limitat n comparaie cu procesul cognitivomenesc.11 Problema genetic nu trebuie confundat aici cuproblema analitic i fenomenologic. Analiza logic a lim-bajului omenesc ne conduce la un element de prim impor-tant care nu cunoate nimic asemntor n lumea animal..Teoria general a evoluiei nu st n nici un fel n calearecunoaterii acestui fapt. Chiar n domeniul fenomenelornaturii organice am aflat c evoluia nu exclude un fel decreaie original. Faptul mutaiei brute si al evoluieiemergente trebuie s fie admis. Biologia modern nu maivorbete de evoluie n termenii darvinismului timpuriu; nicinu explic n acelai mod cauzele evoluiei. Putem admitefr rezerve c maimuele antropoide, n dezvoltarea anumi-tor procese simbolice, au fcut un semnificativ pas nainte.Dar, nc o dat, trebuie s accentum c ele nu au atinspragul lumii umane. Ele au intrat, cum se spune, ntr-ofundtur.

De dragul prezentrii mai clare a problemei, trebuie s

distingern cu grij ntre semne i simbolun. Pare s fie

lmurit faptul c n comportamentul animal gsim mai

curnd sisteme complexe de semne i semnale. Putem spune

chiar ca anumite animale, n special cele domestice, snt

foarte sensibile la semne.12 Un cine va reaciona la cele mai

10Yerkes si Nissen, Pre-linguistic Sign Behavior in ChimpanzeeSc/ence, LXXXIX, p. 587.

11Yerkes, Chimpanzccs, p. 189.

12Aceast sensibilitate a fost dovedit, de exemplu, n faimosul caz alneleptului Hans", care cu cteva decenii n urm a creat printrepsihobiologi un fel de senzaie, neleptul Hans era un cal care prea sposede o inteligen uimitoare. El putea chiar s-si nsueasc probleme dearitmetic destul de complicate, s extrag rdcinile cubice .a.m.d.btnd cu piciorul n pmnt de attea ori de.cte o cerea soluia problemei.Un colectiv special de psihologi si ali oameni de tiin au fost chemai sinvestigheze cazul. A devenit imediat limpede c animalul reaciona laanumite micri involuntare ale stpnului su. Cnd stpnul era absentsau nu nelegea ntrebarea, calul nu putea s rspund.

52ESEU DESPRE OM

mici schimbri n comportamentul stpnului su; el va distinge chiar expresiile fetei omeneti sau modulaiile unei voci umane.n Dar e o cale lung de la aceste fenomene la nelegerea limbajului simbolic i uman. Faimoasele experi/ mente ale lui Pavlov dovedesc doar c animalele pot fi

instruite cu uurin s reacioneze nu numai n mod direct la

stimuli, ci si la tot felul de stimuli mediai sau reprezentativi. O sonerie, de exemplu, poate deveni un semn pentru mas" si un animal poate fi dresat s nu-i ating hrana cnd acest semn este absent. Dar de aici putem afla numai c experi- mentatorul, n acest caz, a reuit s schimbe situaia de hran a animalului. El a complicat aceast situaie introducnd n mod voluntar n ea un element nou. Toate fenomenele care snt descrise n mod obinuit ca reflexe condiionate nu numai c snt foarte departe de caracterul esenial al gndirii simbolice omeneti, dar snt chiar opuse acestuia. Simbo-lurile - n sensul propriu al acestui termen - nu pot fi reduse la simple semnale. Semnalele i simbolurile aparin de dou domenii diferite ale discursului: semnalul este o parte a lumii fizice a existentei; simbolul este o parte a lumii umane a semnificaiei. Semnalele snt operatori"; simbolurile snt

13 Pentru a ilustra acest lucru, as dori s menionez alt exemplu foarte revelator. Psihobiologul dr. Pfungst, care dezvoltase ctcva metode noi i interesante pentru studiul comportamentului animal, mi-a spus odat c a primit o scrisoare de la un maior n legtur cu o problem curioas. Maiorul avea un cine carc-1 nsoea n plimbrile sale. Ori de cte ori stpnul era gata s ias din cas, animalul ddea semne de marc bucurie i agitaie. Dar ntr-o zi maiorul s-a hotrt s ncerce un mic experiment. Simulnd plecarea, i-a pus plria, i-a luat bastonul i a fcut pregtirile obinuite - fr nici o intenie, totui, de a merge la plimbare. Spre marca lui surpriz, clinele nu a fost nelat pn la urm; el a rmas linitit n coltul su. Dup o scurt perioad de observaie, dr. Pfungst a fost n stare s dezlege misterul, n camera maiorului se afla un birou cu un sertar care coninea ctcva documente valoroase i importante. Maiorul i formase obiceiul s ncerce acest sertar, care producea un zornit, nainte de a prsi casa, pentru a se asigura c era bine ncuiat. El nu a fcut acest lucru n ziua n care nu intenionase s ias din cas. Dar pentru cinc acesta devenise un semnal, un element necesar al situaiei de plimbare. Fr acest semnal, cinele nu reaciona.


designatori".14 Semnalele, chiar nelese i folosite ca atare, au totui un fel de existent fizic sau substanial; simbo-lurile au doar o valoare funcional.

Cu aceast distincie n minte, putem gsi o abordare a uneia din cele mai controversate probleme. Problema inteli-genei animalelor a fost totdeauna una din cele mai mari enigme ale filozofiei antropologice. Au fost cheltuite eforturi imense de gndire i observaie pentru a gsi rspunsuri la aceast ntrebare. Dar ambiguitatea si caracterul vag al termenului nsui de inteligen" a stat mereu n calea unei soluii clare. Cum putem spera s rspundem la o ntrebare al crui sens nu-1 nelegem? Metafizicieni i oameni de tiin, naturalisti si teologi au folosit cuvntul inteligen" n sensuri diferite si contradictorii. Unii psihologi i psiho-biologi au refuzat categoric s vorbeasc despre inteligena animalelor, n orice comportament animal ei vd numai jocul unui anumit automatism. Aceast tez are n spatele ei

autoritatea lui Descartes; si ea a fost totui reafirmat n

psihologia modern. Animalul", spune E.L. Thomdike n lucrarea lui despre inteligenta animal, nu gndete c unul

este la fel cu cellalt si nu-1 confund pe unul cu altul, aa

cum se spune adeseori. El nu gndete despre ceva; el gndete acel ceva (...). Ideea c animalele reacioneaz la o impresie senzorial particular i absolut definit si realizat i c o reacie similar la o impresie senzorial care deriv din prima dovedete o asociaie prin similitudine este un

mit."15 Observaii recente si mult mai exacte au condus la o

concluzie diferit. In cazul animalelor superioare a devenit clar c ele snt capabile s rezolve probleme destul de dificile si c aceste soluii nu au fost aflate pe o cale pur mecanic, prin ncercare i eroare. Aa cum arat Koehler, ntre o soluie autentic i una pur ntmpltoare exist o

14Pentru distincia dintre operatori si designatori vezi Charles Morris,The Foundation of the Theory of Signs", Encyclopedia of the UnificdSciences (1938).

15Edward L. Thorndikc, Animal Intclligence (New York, Macmillan1911), pp. 119 i urm.

54ESEU DESPRE OM

diferen remarcabil, astfel nct una poate fi distins de cealalt. Apare ca incontestabil faptul c, pn la urm, unele reacii ale animalelor superioare nu snt un produs al ntm-plrii, ci snt cluzite de ctre discernmnt.16 Dac prin inteligent nelegem fie o acomodare la mediul ambiant imediat, sau o modificare adaptabil a acestuia, trebuie s atribuim cu certitudine animalelor o inteligent relativ dezvoltat. Trebuie s se recunoasc, de asemenea, c nu toate aciunile animalelor snt guvernate de prezenta unui stimul imediat. Animalul este capabil de tot felul de ocoliuri n reaciile lui. El poate nva nu numai s folo-seasc instrumentele, dar chiar s i inventeze unelte pentru scopurile lui. De aceea, unii psihologi nu au ezitat s vor-beasc despre o imaginaie creatoare sau constructiv la animale.17 Dar nici aceast inteligen, nici aceast imagi-naie nu snt asemntoare cu cele specific omeneti. Pe

scurt, putem spune c animalul posed o imaginaie i o inteligent practice, pe cnd omul singur a dezvoltat o nou form: o imaginaie si o inteligent simbolice.

Pe lng aceasta, n dezvoltarea mental a psihicului in-dividual, tranziia de la o form la alta - de la o atitudine pur practicii la o atitudine simbolic -este evident. Dar aici, acest pas este rezultatul final al unui proces lent i continuu. Prin metodele obnuite ale observaiei psihologice nu se pot distinge cu uurin stadiile individuale ale acestui proces complicat. Exist, totui, o alt cale de a obine o nelegere deplin a caracterului general i a importantei extraordinare a acestei tranziii. Natura nsi a fcut, aici, pentru a vorbi astfel, un experiment capabil s arunce o lumin neateptat asupra problemei n cauz. Avem cazurile clasice ale Laurei Bridgman i Helen Keller, doi copii orbi i surdo-mui, care cu ajutorul unor metode speciale au nvat s vorbeasc. Dei ambele cazuri snt bine cunoscute si au fost adeseori

16Vezi Kochlcr, op, cit., cap. VII, ntmplare" si imitaie".

17Vezi R.M. si A.M. Yerkes, The Grcat Apes (New Haven, YaleUniversity Press, 1929), pp. 368 i urm., 520 si urm.


tratate n literatura psihologic,18 trebuie s reamintesc, totui, cititorului despre ele pentru c ele conin poate cea mai bun ilustrare a problemei generale de care ne ocupm noi. Doamna Sullivan, nvtoarea Helenei Keller, a n-registrat data exact cnd copilul nceput cu .adevrat s neleag semnificaia i funcia limbajului omenesc. Citez propriile sale cuvinte:

Trebuie s v scriu cteva rnduri n dimineaa aceasta pentru c s-a ntmplat ceva foarte important. Helen a fcut al doilea mare pas n educaia sa. Ea a nvat c orice are un nume si c alfabetul manual este cheia pentru tot ceea ce vrea s tie. (...) n dimineaa aceasta, pe cnd se spla, ea a dorit s cunoasc numele pentru ap". Atunci cnd dorete s cunoasc numele unui lucru, ea arat spre el si m lovete uor peste mn. Am scris liter cu liter a-p-a", i nu m-am gndit la aceasta pn dup micul dejun. [Mai trziu] am mers n sala pompelor i am fcut-o pe Helen s tin cana sub jetul de ap n timp ce eu pompam. Cnd apa rece a nit umplnd cana, am scris liter cu liter pe mna liber a Helenei a-p-". Asocierea att de strns a cuvntului cu apa rece udndu-i mna a prut s-o surprind. Ea a scpat cana din mn si sttea ca ncremenit. O nou lumin se citea pe faa ei. Ea a scris liter cu liter, de mai multe ori, cuvntul ap". Apoi s-a aezat pe pmnt si a ntrebat despre numele ei, a artat spre pomp si spre grtar si, brusc, ntorcndu-se, a ntrebat despre numele meu. Eu am scris liter cu liter nvtoare". Tot drumul la ntoarcere

spre cas era foarte emoionat si a nvat numele fiecrui obiect

pe care-1 atingea, astfel nct n cteva ore adugase vocabularului su treizeci de cuvinte noi. Dimineaa urmtoare s-a sculat ca o zn radioas. A trecut repede de la obiect la obiect ntrebndu-m despre numele fiecruia i srutndu-m de atta bucurie. (...) Acum totul trebuie s aib un nume. Oriunde ne ducem, ea ntreab cu nerbdare despre numele lucrurilor pe care nu le-a nvat acas. Este nerbdtoare s scrie prietenilor ei diverse cuvinte liter cu liter i doritoare s "nvee literele pe oricine ntlneste. Ea

Pentru Laura Bridgman vezi Maud Howe i Florencc Hall, Laura Bridgman (Boston, 1903); Mary Swift Lamson, Life and Education of Laura Dewey Bridgman (Boston, 1881); Wilhelm Jcrusalem, Laura Bridgman. Erzichung einer Taubstumm-Blinden (Berlin, 1905).

l8

56ESEU DESPRE OM

abandoneaz semnele i gesturile folosite mai nainte ndat ce are cuvinte cu care s le nlocuiasc, si achiziionarea unui nou cuvnt i procur cea mai vie plcere. i remarcm c faa ei devine mai expresiv cu fiecare zi.19

Pasul decisiv care duce de la folosirea semnelor si ges-turilor la folosirea cuvintelor, adic a simbolurilor, nu ar putea fi descris ntr-o manier mai frapant. Care a fost adevrata descoperire a copilului n acel moment? Helen Keller nvase mai nainte s pun n relaie un anumit lucru sau eveniment cu un anumit semn al alfabetului manual. A fost stabilit o asociaie fix ntre aceste lucruri si anumite

impresii tactile. Dar o serie de astfel de asociaii, chiar dac ele snt repetate i amplificate, nc nu implic o nelegere a ceea ce este i nseamn limbajul omenesc. Pentru a ajunge la o astfel de nelegere, copilul a trebuit s fac o descope-rire nou si mult mai semnificativ. E a trebuit s neleag c orice lucru are un nume - c funcia simbolic nu este restrns la cazuri particulare, ci este un principiu cu apli-cabilitate universal care nglobeaz ntregul domeniu al gndirii umane, n cazul Helenei Keller, aceast descoperire a venit ca un soc neateptat. Ea era o fetit n vrst de apte ani care, cu excepia defectelor n folosirea unor organe de sim, era ntr-o excelent stare de sntate i poseda o inteligen foarte dezvoltat. Prin neglijarea educaiei, ea fusese foarte mult ntrziat. Apoi, dintr-o dat, are loc dezvoltarea crucial. Aceasta acioneaz ca o revoluie

intelectual. Copilul ncepe s vad lumea ntr-o nou

lumin. El a nvat ntrebuinarea cuvintelor nu doar ca pe

nite semne sau semnale mecanice, ci ca pe un instrument de gndire cu totul nou. Un orizont nou s-a deschis i de acum nainte copilul va hoinri dup plac n aceast arie incompa-rabil mai ntins i mai liber.

Acelai lucru poate fi artat n cazul Laurei Bridgman, dei povestea ei este mai puin spectaculoas. Att n abili-

19 Hclcn Keller, The Story of My Life (New York, Doubleday, Page & Co., 1902, 1903), Supplementary Account of Hellen Keller's Life and Education, pp. 315 i urm.

DE LA REACII ANIMALE LA RSPUNSURI UMANE57

tatea mintal ct i n dezvoltarea intelectual, Laura Bridgman era cu mult inferioar Helenei Keller. Viaa i educaia ei nu conin aceleai elemente dramatice pe care le gsim la Helen Keller. Si totui, aceleai elemente tipice snt prezente n ambele cazuri. Dup ce Laura Bridgman nvase alfabetul degetelor, a ajuns si ea, dintr-o dat, n punctul n care a nceput s neleag simbolismul limbajului omenesc, n aceast privin, aflm un paralelism surprinztor ntre cele dou cazuri. Nu voi uita niciodat", scrie domnioara Drew, una din primele nvtoare ale Laurei Bridgman, prima mas luat dup ce ea a neles ntrebuinarea alfabetului degetelor. Fiecare obiect pe care l atingea trebuia s aib un nume; si am fost obligat s chem pe cineva s aib grij de ceilali copii, n timp ce ea m inea ocupat cu scrierea liter cu liter a cuvintelor noi."20

Principiul simbolismului, cu universalitatea, valabilitatea si aplicabilitatea lui general, este cuvntul magic, Sesam, deschide-te! dnd acces la lumea specific uman, lumea culturii umane. 6 dat ce omul se afl n posesia acestei chei magice, progresul ulterior este asigurat. Un astfel de progres nu este obstrucionat sau fcut imposibil prin nici o lips de natura senzorial. Cazul Helenei Keller, care a atins un foarte nalt grad de dezvoltare mintal i cultur intelectual, ne arat cu claritate si n mod irefutabil c o flint omeneas-

3c nu este dependent, n construirea lumii sale umane, de calitatea materialului ei senzorial. Dac teoriile senzualismu-lui ar fi adevrate, dac orice idee nu ar fi nimic altceva dect o slab copie a unei impresii senzoriale originare, atunci condiia unui copil orb , surd si mut ar fi, ntr-adevr, disperat. Pentru c el ar fi privat de adevratele surse ale cunoaterii; el ar fi, cum se spune, un exilat din realitate. Dar dac studiem autobiografia Helenei Keller, sntem contieni dintr-o dat c acest lucru nu este adevrat si nelegem n acelai timp de ce nu este adevrat. Cultura omeneasc i

0 Vezi Mary Swift Lamson, Life and Education of Laura Dewey Bridgman, thc Deaf, Dumb and Blind Girl (Boston, Hughton, Mifflin Co., 1881) pp. 7 si urm.

58ESEU DESPRE OM

capt caracterul specific, valorile ei intelectuale i morale nu din materialul din care consist, ci din forma lui, din structura lui arhitectural. Iar aceast form poate fi expri-mat n orice material sensibil. Limbajul sonor are un avantaj tehnic foarte mare asupra limbajului tactil; dar defectele tehnice ale acestuia din urm nu-i distrug ntre-buinarea esenial. Dezvoltarea liber a gndirii simbolice i exprimarea simbolic nu snt ngreuiate de folosirea semnelor tactile n locul celor vocale. Dac copilul a reuit s neleag semnificaia limbajului omenesc, nu are impor-tant n ce material particular i este accesibil aceast

semnificaie. Aa cum dovedete cazul Helenei Keller, omul

i poate construi lumea simbolic din cele mai srace i puine materiale. Lucrul de important vital l constituie nu crmizile i pietrele individuale, cu funcia lor general ca form arhitectural, n domeniul limbajului este funcia lor simbolic general care d viat semnelor materiale i le face s vorbeasc". Fr acest principiu dttor de viat lumea uman ar rmne ntr-adevr mut si surd. Cu ajutorul acestui principiu, chiar i lumea unui copil surd, mut i orb poate deveni incomparabil mai larg si mai bogat dect lumea celui mai evoluat animal.

Aplicabilitatea universal, datorit faptului c orice lucru are un -nume, ^ste una din cele mai mari prerogative ale simbolismului omenesc. Dar nu este singura. Mai exist alt caracteristica simbolurilor care o acompaniaz si o com-pleteaz, i formeaz corelatul ei necesar. Un simbol nu este numai universal, ci si extrem de variabil. Eu pot exprima aceeai semnificaie n diferite limbi; i chiar n interiorul unei singure limbi, un anumit gnd sau o anumit idee pot fi exprimate n termeni diferii. Un semn sau un semnal este legat de lucrul care se refera intr-un mod fix si univoc. Orice semn concret si individual se refer la un anumit lucru individual. n experimentele lui Pavlov, cinii puteau fi dresai cu uurin s ajung la hran numai la anumite semnale speciale; ei nu ar fi mncat pn la auzirea unui suflet particular care putea fi ales la discreia experimenta-

DE LA REACII ANIMALE LA RSPUNSURI UMANE59

torului. Dar aceasta nu comport nici o analogie, aa cum s-a interpretat adeseori, cu simbolismul uman; dimpotriv, se afl n opoziie cu simbolismul. Un autentic simbol uman este caracterizat nu prin uniformitate, ci prin versalilitale. El nu este rigid sau inflexibil, ci mobil. Este adevrrat c contiina deplin.a acestei mobiliti pare a fi mai curnd o realizare trzie n dezvoltarea intelectual si cultural a omului. n mentalitatea primitiv, aceast contiin este atins foarte rar. Aici simbolul este nc privit ca o proprie-tate a lucrului, ca si alte proprieti fizice. n gndirea mitic, numele unui zeu este o parte integrant a naturii zeului. Dac nu chem zeul pe adevratul su nume, atunci vraja sau rugciunea snt ineficace. Acelai lucru este valabil pentru aciunile simbolice. Un rit religios, un sacrificiu trebuie s fie ndeplinite totdeauna n aceeai manier invariabil i n aceeai ordine dac e vorba s-si fac efectul.21 Copiii snt adesea foarte ncurcai cnd nva mai nti c nu orice nume

al unui obiect este un nume propriu", c acelai lucru poate avea nume diferite n limbi diferite. Ei tind s-i nchipuie c un lucru este" ceea ce l numete. Dar aceasta este doar un prim pas. Orice copil normal va nva foarte curnd c poate ntrebuina simboluri diferite pentru a exprima aceeai dorin sau acelai gnd. Pentru aceast variabilitate i

>

mobilitate nu exist, aparent, nici o paralel n lumea animalelor.22 Cu mult nainte ca Laura Bridgman s fi nvat a vorbi, ea dezvoltase un mod de exprimare foarte curios, un limbaj propriu. Acest limbaj nu const n sunete articulate, ci doar n zgomote diferite, care snt descrise ca zgomote emoionale". Ea avea obiceiul s rosteasc aceste sunete n prezena anumitor persoane. Astfel ele deveneau cu totul individualizate; fiecare persoan din preajma ei era salutat cu un sunet special. Ori de cte ori ntlnea n mod neateptat o cunotin", scrie dr. Lieber, aflam c ea

211Pentru alte detalii vezi Cassircr, Sprachc und Mythos(Leipzig, 1925).

22Pentru aceast problem vezi W.M. Urban, Languagc and Rcality,partea I, pp. 95 i urm.

60ESEU DESPRE OM

exprima n mod repetat cuvntul pentru acea persoan nainte de a ncepe s vorbeasc. Era expresia unei recunoateri agreabile."23 Dar atunci cnd, cu ajutorul alfabetului degetelor, copilul a neles semnificaia limbajului omenesc, situaia s-a schimbat. Acum sunetul a devenit cu adevrat un

?

nume: i acest nume nu era legat de o persoan individual, ci putea fi schimbat dac circumstanele preau s o cear. Intr-o zi, de exemplu, Laura Bridgman a primit o scrisoare de la fosta ei nvtoare, domnioara Drew, care ntre timp, prin cstorie, devenise doamna Morton. n aceast scrisoare ea era invitat s-si viziteze nvtoarea. Aceasta i-a fcut

99

mare plcere, dar i reproa nvtoarei faptul c a semnat scrisoarea cu vechiul nume n loc s ntrebuineze numele

?

soului su. A -spus chiar c acum va trebui s gseasc un alt sunet pentru nvtoarea ei, ntruct acela pentru numele Drew nu poate fi acelai ca pentru Morton.24 Este clar c vechile sunete" au suferit aici o schimbare de semnificaie foarte important si interesant. Ele nu mai snt exprimri speciale, inseparabile de o situaie particular concret. Ele au devenit nume abstracte. Pentru c noul nume inventat de ctre copil nu desemna un nou individ, ci acelai individ ntr-o relaie nou.

Alt aspect important al problemei noastre generale apare

acum - problema dependeneigndiriirelaionale de gndirea

simbolic. Fr un sistem complex de simboluri, gndirea

relaional nu poate aprea deloc, cu att mai puin nu poate

atinge deplina dezvoltare. Nu ar fi corect s spunem c

simpla contiin a relaiilor presupune un act intelectual, un

act de gndire logic sau abstract. O astfel de contiin este

necesar chiar n actele elementare ale percepiei. Teoriile

senzualiste obinuiau s descrie percepia ca pe un mozaic

de simple date senzoriale. Gnditorii care mprteau

aceast convingere omiteau faptul c senzaia nsi nu este

ctui de puin un simplu agregat sau mnunchi de impresii

23Vezi Francis Licber, A Paper on the Vocal Sounds of LauraBridgman", Smithsonian Contributions to Knowledgc, II, art. 2, p. 27.

24Vezi Mary Swift Lamson, op. cit., p. 84.

DE LA REACJI ANIMALE LA RSPUNSURI UMANE 61

izolate. Psihologia gestaltist modern a corectat acest punct de vedere. Ea a aratt c procesele perceptive cele mai simple implic elemente structurale fundamentale, anumite modele sau configuraii. Acest principiu este valabil att pentru lumea "uman, ct i pentru cea animal. Chiar n stadiile relativ inferioare ale vieii animale, prezena acestor elemente structurale - n special a structurilor spaiale i optice - a fost dovedit pe cale experimental.25 Simpla contiin a relaiilor nu poate fi privit, prin urmare, ca o trstur specific a contiinei umane. Noi aflm, totui, la om, un tip spcial de gndire relaional care nu are nici o paralel n lumea animal. La om s-a dezvoltat o aptitudine de a izola relaii - de a le considera n semnificaia lor abstract. Pentru a nelege aceast semnificaie, omul nu mai este dependent de datele senzoriale concrete, de datele vizuale, auditive, tactile, kinestezice. El consider aceste relaii n ele nsele" , cum spunea Platon. Geometria este exemplul clasic al cestui punct de cotitur n viaa intelectual a omului. Chiar n geometria elementar noi nu sntem legai de nelegerea figurilor individuale con-crete. Nu ne ocupm de lucruri fizice sau obiecte percepti-bile, pentru c studiem relaiile spaiale universale pentru a cror exprimare avem un simbolism adecvat. Fr pasul prealabil al limbajului omenesc, o asemenea realizare nu ar fi posibil, n toate testele care au fost fcute asupra proceselor abstractizrii i generalizrii la animale, acest aspect a devenit evident. Koehler a reuit s arate capacitatea cimpanzeilor de a rspunde la relaia dintre dou sau mai multe obiecte n loc de un anumit obiect. Pus n faa a dou cutii n care se afl mncare, cimpanzeul, din raiuni datorite exersrii anterioare, o va alege n mod constant pe cea mai mare - chiar dac obiectul selectat poate s fi fost respins ntr-un experiment anterior ca fiind cel mai mic din cele dou. A fost demonstrat capacitatea de a rspunde la

25 Vezi, Wolfgang Kochler, Optische Untersuchungen am Schim-panscn und am Haushuhn: Nachweis einfachcr Strukturfunctionen beim Schimpansen und beim Haushuhn", Abhandlungcn dcr Bcrliner Akademic dcr Wisscnschaften (1915,1918).

62ESEU DESPRE OM

obiectul mai apropiat, mai strlucitor, mai albastru, nu numai la o anumit cutie. Rezultatele lui Koehler au fost confirmate i extinse prin experimente ulterioare. S-a putut arta c animalele superioare snt capabile de ceea ce s-a numit "izolare a factorilor perceptivi". Ele au posibilitatea de a .seleciona o anumit calitate perceptiv dintr-o situaie experimental i de a reaciona n mod corespunztor. In acest sens, animalele snt capabile s separe culoarea de dimensiune i form sau forma de dimensiune si culoare, n unele experimente efectuate de ctre doamna Kohts, un cimpanzeu a fost n stare s selecteze dintr-o colecie de obiecte, variind foarte mult n privina calitilor vizuale, pe acelea care aveau o calitate comun; el a putut, de exemplu, s aleag toate obiectele de o anumit culoare si s le pun ntr-o cutie: Aceste exemple par s dovedeasc faptul c animalele superioare snt capabile de acel proces despre care Hume, n a sa teorie a cunoaterii, spune c face o distincie a raiunii". Dar toi experimentatorii angajai n aceste investigaii au subliniat astfel raritatea, caracterul rudimentar i imperfeciunea acestor procese. Chiar dup ce au nvat s selecteze o anumit calitate si s se ndrepte ctre ea, animalele snt pasibile de tot felul de greeli curioase.27 Dac exist unele urme ale unei distinctio rationis n lumea animal, ele- snt, cum se spune, nbuite n fa. Ele nu se pot dezvolta pentru c nu posed acel nepreuit si cu adevrat indispensabil ajutor al limbajului omenesc, al unui sistem de simboluri.

Primul gnditor care a avut o nelegere .clar a acestei probleme a fost Herder. El vorbea ca un filozof al umanitii care dorea s pun problema n termeni cu totul umani". Respingnd tezele metafizice sau teologice despre o origine supranatural sau divin a limbajului, Herder ncepe cu o revizuire critic a problemei nsei. Vorbirea nu este un

26Teoria lui Hume despre distincia raiunii" este explicat n al suTreatisc of Human Naturc, partea I, scc. 7 (Londra, Grccn and Grose,1874), I, pp. 332 i urm.

27Exemplele n acest sens snt date de ctre Ycrkes n Chimpanzccs,pp. 103 i urm;


obiect, un lucru fizic pentru care putem cuta o cauz natural sau supranatural. Ea este un proces, o funcie general a spiritului uman. Din perspectiv psihologic nu putem descrie acest proces n terminologia care era folosit de ctre toate colile psihologice ale secolului al XVIII-lea. n viziunea lui Herder, limba nu este e creaie artificial a raiunii i nici nu poate fi explicat printr-un mecanism special de asociaii, n propria-i ncercare de a explica natura limbajului, Herder pune accentul n ntregime pe ceea ce numete "reflecie". Reflecia sau gndirea reflexiv este ca-pacitatea omului de a selecta din ntreaga mas indistinct a torentului de fenomene senzoriale plutitoare anumite ele-mente fixe pentru a le izola i a concentra atenia asupra lor.

Omul d dovad de reflecie atunci cnd puterea sufletului su acioneaz att de liber nct el poate separa din ntregul ocean de senzaii ce se ivesc n toate simurile sale un val, cum se spune; i cnd el poate opri acest val, poate atrage atenia asupra lui si poate fi contient de aceast atenie. El d dovad de reflecie atunci cnd din ntregul torent nvlurit de imagini ce nvlete n simurile sale, el se poate concentra ntr-un moment de veghe, poate strui asupra unei imagini n mod spontan, o poate observa cu claritate i fr grab si poate detaa caracteristici care i arat c acesta este obiectul i nu altul. Astfel el d dovad de reflecie atunci cnd, nu numai c poate percepe toate calitile cu nsufleire sau claritate, dar poate recunoate una sau mai multe dintre ele ca nite caliti distincte. (...) Dar prin ce mijloace se produce aceast recunoatere? Printr-o caracteristic pe care el a trebuit s-o separe i care, ca un element al contiinei, se prezint cu claritate. Atunci s exclamm: Evrika! Acest caracter iniial al contiinei era limbajul sufletului. Cu el, limbajul omenesc este creat.28

Aceasta are mai mult aspectul unei descrieri poetice dect al,unei analize logice a limbii omeneti. Teoria lui Herder despre originea limbajului a rmas cu totul speculativ. Ea nu a plecat de la o teorie general a cunoaterii, nici de la o

28 Herder, Ober den Ursprung dcr Sprachc (1772), Werke", cd. Suphan, V, pp. 34 i urm.

64ESEU DESPRE OM

observare a faptelor empirice. Ea era bazat pe idealul lui de umanitate i pe profunda lui intuire a caracterului si dezvoltrii culturii umane. Cu toate acestea, ea conine elemente logice si psihologice de cea mai mare valoare. Procesele de generalizare sau abstractizare la animale care au fost investigate i descrise cu acuratee29 nu cuprind, n mod evident, nota distinctiv subliniat de ctre Herder. Mai trziu, totui, concepia lui Herder si-a aflat o neateptat clarificare si confirmare dintr-o direcie cu totul diferit.

5?

Cercetri recente n domeniul psihopatologiei limbajului au condus la concluzia c pierderea sau deteriorarea grav a vorbirii cauzate prin vtmarea creierului nu este niciodat un fenomen izolat. Un astfel de defect modific ntregul caracter al comportamentului uman. Pacienii care sufer de afazie sau alte boli nrudite au pierdut nu numai uzul cuvintelor, dar au suferit schimbri corespunztoare ale personalitii. Asemenea schimbri snt cu greu observabile n comportamentul lor exterior, pentru c aici ei tind s acioneze ntr-o manier perfect normal. Ei pot realiza sarcinile vieii de toate zilele; unii dintre ei dovedesc chiar o ndemnare considerabil n toate testele de aceast natur.

Dar ei snt cu totul dezorientai de ndat ce soluia proble-

mei cere o activitate teoretic sau reflexiv specific. Ei nu mai snt capabili s gndeasca prin concepte generale sau categorii. Pierzndu-si capacitatea de nelegere a ideilor universale, ei se menin la faptele imediate, la situaiile concrete. Asemenea pacieni snt incapabili s ndeplineasc vreo sarcin care poate fi executat numai cu ajutorul nelegerii abstractului.30 Acest fapt este foarte semnificativ

29Vezi, de exemplu, observaiile lui R.M. Yerkes despre rspunsurilegeneralizate" la cimpanzeu, op. cit., pp. 130 i urm.

30O relatare detailat i foarte interesant despre aceste fenomene vaputea fi gsit n diferise scrieri ale lui K. Goldstein i A. Gclb. Goldsteina oferit o privire general asupra concepiilor sale teoretice n HumanNature in thc Light of Psychopathology, Cursurile William James inute laUnivcrsitatea'Harvard, 1937-1938 (Cambridgc, Mass., Harvard UniversityPress, 1940). Eu am discutat aceast problem dintr-un punct de vederegeneral filozofic n Philosophie der symbolischcn Formen, III, vi,pp. 237-323.

DE LA REACII TERMINALE LA RSPUNSURI UMANE65

pentru c ne arat n ce msur acel tip de gndire pe care Herder a numit-o reflexiv depinde de gndirea simbolic, Fr simbolism, viata omului ar fi ca i aceea a prizonierilor din petera faimoasei comparaii a lui Platon. Viaa omului ar fi ngrdit n limitele nevoilor biologice i ale intereselor sale practice; ea nu ar avea nici un fel de acces la lumea ideal" care i este deschis din diferite pri de ctre religie, art, filozofie, tiin.

IV Lumea uman a spaiului i timpului

Spaiul si timpul constituie cadrul n care este implicat ntreaga realitate. Nu putem concepe nici un lucru real n afara condiiilor de spaiu si timp. Nimic n lume, dup Heraclit, nu-i poate depi propriile dimensiuni - i aceste dimensiuni snt limitri spatio-temporale. n gndirea mitic spaiul i timpul nu snt considerate niciodat ca forme pure sau goale. Ele snt privite ca marile forte misterioase care guverneaz toate lucrurile, care crmuiesc si determin nu

numai viata noastr muritoare, ci si viata zeilor.

Descrierea i analiza caracterului specific pe care spaiul, i timpul l are n experiena uman constituie una din cele mai atrgtoare si interesante sarcini ale unei filozofii antropologice. Ar fi o presupunere naiv i nentemeiat considerarea nfirii spaiului si timpului ca fiind n mod necesar una i aceeai pentru toate fiinele organice. Evident, noi nu putem atribui organismelor inferioare acelai mod de percepere a spaiului ca i la om. i chiar ntre lumea omului si cea a antropoizilor superiori rmne, n aceast privin, o diferen inconfundabil i de neters. i totui, nu este. uoar explicaia acestei diferene prin simpla aplicare a metodelor noastre psihologice obinuite. Trebuie s urmm o cale indirect: trebuie s analizm formele culturii umane pentru a descoperi adevratul caracter al spaiului i timpului n lumea uman.

Primul lucru care devine clar printr-o astfel de analiz este acela c exist tipuri fundamental diferite ale expe-rienei spaiale i temporale. Nu toate formele acestei expe-

LUMEA UMAN A SPAIULUI SI TIMPULUI67

riene snt situate la acelai nivel. Exist straturi inferioare si superioare aezate ntr-o anumit ordine. Stratul cel mai de jos poate fi descris ca spaiul si timpul organic. Fiecare organism triete ntr-un anumit mediu ambiant i trebuie s se adapteze n mod constant la condiiile acestui mediu pentru a supravieui. Chiar la organismele inferioare, adap-tarea cere un sistem de reacii destul de complicat, o dife-reniere ntre stimulii fizici i un rspuns adecvat la aceti stlmuli. Toate acestea nu se nva prin experien indi-vidual. Animalele nou-nscute par s aib un simt foarte fin i exact al distanei i direciei spaiale. Un pui oare tocmai a ieit din goace se orienteaz i ciugulete boabele m-prtiate n calea lui. Condiiile speciale de care depinde acest proces al orientrii spaiale au fost studiate cu grij de ctre biologi i psihologi. Dei nu putem rspunde la toate ntrebrile complicate privind puterea de orientare la albine, furnici i psri migratoare, putem da, cel puin, un rspuns negativ. Nu putem presupune c animalele, atunci cnd realizeaz aceste reacii foarte complicate, snt cluzite de vreun fel de procese ideatice. Dimpotriv, ele par s fie cluzite de impulsuri corporale de un tip special; ele nu au nici o imagine mintal sau idee de spaiu, nici o perspectiv a relaiilor spaiale.

f r

Cnd ne apropiem de animalele superioare, ne ntlnim cu o form nou de spaiu pe care o putem numi spaiu percep-tibil. Acest spaiu nu este o simpl informaie senzorial; el este de o natur foarte complex, coninnd elemente ale diferitelor tipuri de experien senzorial - optic, tactil, acustic i kinestezic. Modul n care toate aceste elemente coopereaz la construirea spaiului perceptibil s-a dovedit a fi una din problemele cele mai dificile ale psihologiei moderne a senzaiei. Un mare savant, Hermann von Helmholtz, a gsit necesar s inaugureze o ramur a cunoaterii cu totul nou, s creeze tiina opticii fiziologice, pentru a rezolva problemele cu care ne confruntm astzi. Cu toate acestea, rmn nc multe chestiuni asupra crora nu se poate decide pentru moment de o manier clar si fr

68ESEU DESPRE OM

echivoc. In istoria psihologiei moderne, lupta pe cmpul de i btlie al nativismului si empirismului" a prut fr sfrit.1

Nu ne ocupm aici de acest aspect al problemei. Problema genetic, a originii percepiei spaiale, care mult vreme a ntunecat si eclipsat toate celelalte probleme, nu este singura chestiune; i nici nu este cea mai important. Din punctul de vedere al teoriei generale a cunoaterii si al filozofiei antropologice, alt problem ne capteaz interesul acum i trebuie adus n centrul ateniei. Dect s investigm originea i dezvoltarea spaiului perceptiv, trebuie s anali-zm, mai curnd, spaiul simbolic. Prin abordarea acestei probleme, sntem la frontiera dintre lumea uman i cea animal. Cu privire la spaiul organic, spaiu al aciunii, omul se simte n multe privine cu mult inferior animalelor. Un copil trebuie s nvee multe deprinderi pe care animalele le au la natere. Dar ca o compensaie pentru aceast deficient, omul posed un alt dar pe care doar el singur l dezvolt i care nu comport nici o analogie cu ceva din natura organic. Nu dintr-o dat, ci printr-un proces de gndire foarte complex i dificil, el ajunge la ideea de spaiu abstract- i aceast idee este cea care pregtete - calea omului nu numai ctre un nou domeniu al cunoaterii, ci i

ctre o direcie cu totul nou a vieii sale culturale.

Cele mai mari dificulti au fost ntlnite, chiar de la nceput, de ctre filozofii nii, n explicarea i descrierea naturii adevrate a spaiului abstract sau simbolic, Existena unui astfel de lucru precum spaiul abstract a fost una din primele si cele mai mari descoperiri ale gndirii greceti.

Materialistii si idealitii au accentuat n mod egal semnifi-

caia acestei descoperiri. Dar gnditorii de ambele convingeri au avut mari dificultii n elucidarea caracterului ei logic. Ei au tins s caute refugiu n afirmaiile paradoxale. Democrit ieclar c spaiul este non-existen, dar c aceast

non-existen are, totui, o realitate autentic. Platon, n

'Vezi observaiile lui William Stern n a sa Psychology of Early Childhood, trad. engl. de Anna Barwell (ed. .a 2-a, New York, Holt C'o.,

L UMEA UMAN A SPA IUL UI I TIMPUL UI69

dialogul Timaios se refer la conceptul de spaiu ca la un

concept hibrid" care cu greu poate fi descris n termeni adecvai.

Chiar si n tiina si filozofia

modern, aceste dificulti timpurii snt nc nerezolvate.

Newton ne previne s nu confundm spaiul abstract -

spaiul matematic adevrat - cu spaiul experienei noastre

senzoriale. Oamenii de rnd, spune el, gndesc despre spaiu,

timp si micare conform unui singur principiu, si anume

acela al relaiilor pe care aceste concepte le au cu obiectele

sensibile. Dar trebuie s abandonm acest principiu dac

dorim s dobndim un adevr tiinific sau filozofic real: n

filozofie trebuie s abstractizm datele noastre senzoriale.2

Acest punct de vedere newtonian a devenit piatra de

ncercare pentru toate sistemele senzualismului. Berkeley

i-a concentrat toate atacurile critice asupra acestui punct. El

meniona c spaiul matematic adevrat" al lui Newton nu

era de fapt dect un spaiu imaginar, o ficiune a spiritului

uman. Iar dac admitem principiile generale ale teoriei

cunoaterii a lui Berkeley, cu greu putem respinge acest

punct de vedere. Trebuie s admitem c spaiul abstract nu

are nici un corespondent si nici o ntemeiere n realitatea

fizic sau psihologic. Punctele si liniile geometrului nu snt

nici obiecte fizice, nici obiecte psihologice; ele snt doar

simboluri pentru relaii abstracte. Dac atribuim adevr"

acestor relaii, atunci sensul termenului adevr" va cere de

aici nainte o redefinire. Pentru c, n cazul spaiului

abstract, avem de-a face nu cu adevrul lucrurilor, ci cu

adevrul propoziiilor i judecilor.

Dar nainte ca acest pas s poat fi fcut si s poat fi ntemeiat n mod sistematic, filozofia i tiina au trebuit s strbat un drum lung si s treac prin multe stadii interme-diare. Istoria acestei probleme nc nu a fost scris, dei ar fi o sarcin foarte atractiv trasarea pailor individuali ai acestei dezvoltri. Ei ofer o nelegere a naturii si tendinei generale a vieii culturale a omului. Aici trebuie s m mulumesc cu selectarea ctorva stadii tipice, n viata primi-

2 Vezi Newton, Principiu, cartea I, definiia 8, scolia.

70ESEU DESPRE OM

tivilor si n condiiile societii primitive cu greu gsim vreo urm a ideii unui spaiu abstract. Spaiul primitiv este un spaiu al aciunii; iar aciunea este centrat pe nevoi i interese practice imediate, n msura n care putem vorbi despre o concepie" primitiv a spaiului, aceast concepie nu are un caracter pur teoretic. Ea este nc ncrcat cu sentimente personale sau sociale concrete, cu elemente emoionale. Atta vreme ct omul primitiv ndeplinete

activitile tehnice n spaiu", scrie Heinz Wemer,

atta timp ct el msoar distane, i crmuiete barca, i arunc sulia ctre o anumit int etc., spaiul su, ca un spaiu de aciune, ca un spaiu pragmatic, nu difer n structura lui de spaiul nostru. Dar cnd omul primitiv face din acest spaiu un subiect de reprezentare i de gndire reflexiv, atunci apare o idee specific primordial care difer n mod radical de orice versiune intelectu-alizat. Ideea de spaiu, pentru omul primitiv, chiar atunci cnd este sistematizat, este unit n mod sincretic cu subiectul. Ea este o noiune mult mai afectiv i concret dect spaiul abstract al omului de cultur avansat. (...) Ea nu are un caracter obiectiv, msurabil i abstract. Ea prezint caracteristici egocentrice sau antropomorfice i este fizionomic-dinamic, nrdcinat n concret

si substanial.3

Din punctul de vedere al mentalitii si culturii primitive, este cu adevrat o sarcin aproape imposibil a face pasul decisiv care singurul ne poate conduce de la spaiul de aciune la un concept teoretic sau tiinific al spaiului - la spaiul geometriei, n acesta din urm, toate diferenele concrete ale experienei noastre senzoriale imediate snt definitiv nlturate. Nu mai avem un spaiu vizual, tactil, acustic sau olfactiv. Spaiul geometric se separ de toat varietatea i eterogenitatea pe care ni le impune natura diferit a simurilor noastre, n geometrie avem un spaiu omogen, universal. i doar prin intermediul acestei forme de spaiu noi i caracteristice se poate ajunge la conceptul unic,

3 Heinz Werner, Comparative Psychology of Mental Development (New York, Harper Bros., 1940), p. 167.


sistematic de orine cosmic. Ideea unei astfel de ordini, a unitii si legitii universului nu ar fi putut fi atins niciodat fr ideea unui spaiu uniform. Dar a existat o lung perioad de timp nainte ca acest pas s fie fcut. Gndirea primitiv este nu numai incapabil de a concepe un sistem al spaiului; ea nu poate concepe nici mcar o ima-ginea spatiului. Spaiul ei concret nu poate fi transpus ntr-o form schematic. Etnologia ne arat c triburile primitive snt dotate cu o percepie extraordinar de ascuit a spaiului. Un nativ al acestor triburi are un ochi pentru cele mai fine detalii ale mediului ambiant. El este extrem de sensibil la orice schimbare n poziia obiectelor obinuite din preajma sa. Chiar i n condiii foarte dificile, el va reui s gseasc drumul. Atunci cnd vsleste sau navigheaz pe o ambar-caiune cu pnze, el urmeaz cu cea mai mare precizie toate cotiturile rului pe care-1 strbate n sus i jos. Dar la o examinare mai atent descoperim, spre surprinderea noastr, c n ciuda acestei faciliti pare s existe o ciudat lacun n perceperea de ctre el a spaiului. Dac i se cere s dea o descriere general, o conturare a cursului rului, el nu este capabil de aceasta. Dac i se cere s deseneze o hart a rului i a diferitelor lui cotituri el pare s nu neleag nici mcar ceea ce i se cere. Aici nelegem ntr-un mod foarte distinct diferena ntre perceperea concret i cea abstract a spaiu-lui i a relaiilor spaiale. Indigenul este perfect familiarizat cu cotiturile rului, dar aceast familiarizare este departe de ceea ce putem numi cunoatere ntr-un sens abstract, teo-retic. Familiarizarea presupune doar prezent; cunoaterea include si presupune reprezentarea. Reprezentarea unui obiect este un act cu totul diferit de simpla lui manipulare. Aceasta din urm nu cere nimic altceva dect o serie definit de aciuni, de micri ale corpului coordonate una cu alta sau urmnd una alteia. Este vorba de o obinuin dobndit prin constanta realizare repetat si invariabil a anumitor acte. Dar reprezentarea spaiului si a relaiilor spaiale nseamn mult mai mult. Pentru a reprezenta un lucru nu este suficient s-1 poi manipula corect n scopuri practice. Trebuie s avem o concepie general despre

72ESEU DESPRE OM

diferite unghiuri pentru a afla relaiile lui cu alte obiecte. Trebuie s-1 localizm si s-i determinm poziia ntr-un sistem general.

n istoria culturii umane, aceast mare generalizare, care a dus la concepia unei ordini cosmice, pare s fi fost fcut pentru prima dat n astronomia babilonian. Aici aflm prima dovad clar a unei gndiri care transcende sfera vieii concrete, practice a omului, care ndrznete s cuprind ntregul univers ntr-o viziune inteligibil. Acesta este motivul pentru care cultura babilonian a fost privit ca leagnul ntregii viei culturale. Muli oameni de tiin au fcut meniunea c toate concepiile mitologice, religioase si tiinifice ale omenirii deriv din aceast surs. Nu voi discuta aici aceste teorii pan-babiloniene4, pentru c doresc s ridic o alt problem. Se pot aduce argumente n favoarea faptului c babilonienii au fost nu numai primii care au observat fenomenele cereti, dar si primii care au pus temeliile unei astronomii si cosmologii tiinifice? Importana fenomenelor cereti nu fusese niciodat trecut complet cu vederea. Omul trebuie s fi devenit foarte devreme contient de faptul c ntreaga lui via era dependent de anumite condiii cosmice generale. Rsritul si apusul soarelui, luna, stelele, ciclul anotimpurilor - toate aceste fenomene naturale snt fapte bine cunoscute care joac un rol important n mitologia primitiv. Dar pentru ca ele s fie aduse ntr-un sistem de gndire, se cereau alte condiii, care puteau fi ndeplinite numai n circumstane speciale. Aceste circumstane favorabile au prevalat la originea culturii babiloniene. Otto Neugebauer a scris un studiu foarte interesant despre istoria matematicii antice n care corecteaz multe din opiniile precedente privind acest subiect. Punctul de vedere tradiional era c nainte de

4 Pentru aceste teorii vezi scrierile lui Hugo Winckler, n special Himmelsbild und Weltenbild der Babylonicr als Grundlagc der Wcltanschauung und Mythologie aller Volkcr (Leipzig, 1901) i Die babylonische Geisteskultur in ihrcn Beziehungen zur Kulturentwicklung dor Menschheit (Leipzig, 1901).

LUMEA UMAN A SPAIULUI I TIMPULUI73

perioada greac nu se puteau gsi nici un fel de dovezi ale unei matematici tiinifice. Babilonienii i egiptenii - se admitea n general - fcuser progrese practice i tehnice mari; dar ei nu descoperiser primele elemente ale unei matematici teoretice. Conform opiniei lui Neugebauer, o analiz critic a tuturor izvoarelor existente duce la o interpretare diferit. A devenit clar c progresul realizat n astronomia babilonian nu a fost un fenomen izolat. El a depins de un fapt mai important - descoperirea i folosirea unui nou instrument intelectual. Babilonienii descoperiser o algebr simbolic, n comparaie cu ultimele dezvoltri ale gndirii matematice, aceast algebr era, desigur, nc foarte simpl si elementar. Cu toate acestea, ea coninea o concepie nou i extrem de fertil. Neugebauer urmrete aceast concepie pn ctre nceputurile culturii babilo-niene. Pentru a nelege forma caracteristic a algebrei babi-loniene, spune el, trebuie s lum n consideraie fundalul istoric al civilizaiei babiloniene. Aceast civilizaie s-a dezvoltat n condiii speciale. Ea a fost produsul unei ntlniri i coliziuni ntre dou populaii diferite - sumerienii i akkadienii. Cele dou populaii snt de origine diferit si vorbesc limbi care nu au nici o legtur una cu alta. Limba akkadienilor aparine unui tip semitic; cea a sumerienilor, unui alt grup care nu este nici semitic, nici indo-european. Cnd aceste dou populaii s-au ntlnit, cnd au ajuns s mpart n comun viata politic, social i cultural, ele au avut de rezolvat probleme noi, probleme pentru care au gsit necesar s dezvolte noi fore intelectuale. Limba original a sumerienilor nu putea fi neleas; textele lor scrise nu puteau fi descifrate de ctre akkadieni dect cu mare difi-cultate si cu un constant efort mintal. Datorit acestui efort au nvat babilonienii mai nti s neleag semnificaia i ntrebuinarea unui simbolism abstract. Orice operaie algebric", spune Neugebauer,

presupune c cineva posed anumite simboluri fixate att pentru operaia matematic, ct si pentru cantitile la care aceste operaii snt aplicate. Fr un astfel de simbolism conceptual nu ar fi

74ESEU DESPRE OM

posibil combinarea unor cantiti care nu snt determinate i

definite numeric i nu ar fi posibil derivarea unor noi combinaii din ele. Dar un astfel de simbolism se prezint imediat si cu necesitate n scrierea textelor akkadiene. (...) Chiar de la nceput, babilonienii au putut dispune, prin urmare, de cel mai important fundament al unei dezvoltri algebrice - un simbolism adecvat.5

n astronomia babilonian gsim, totui, doar primele fraze ale acelui mare proces care pn la urm a dus la cucerirea intelectual a spaiului si la descoperirea unei ordini cosmice, a unui sistem al universului. Gndirea mate-matic nu putea, ca atare, s conduc la q soluie imediat a problemei, pentru c n zorii civilizaiei umane gndirea matematic nu apare niciodat n adevrata ei form logic. Ea este, cum se spune, nvluit n atmosfera gndirii mitice. Primele descoperiri ale unei matematici tiinifice nu puteau strbate acest vl. Pitagoreicii vorbeau despre numr ca despre o putere magic i misterioas, i chiar n teoria lor a spaiului ei folosesc un limbaj mitic. Aceast ntreptrundere a unor elemente aparent eterogene devine cu deosebire evident n toate sistemele primitive de cosmogonie. Astronomia babilonian n ntregul ei este nc o interpretare mitic a universului. Ea nu mai era restrns la sfera ngust a spaiului concret, material, primar. Spaiul este, ca s spunem aa, transpus de pe pmnt n cer. Dar cnd s-a ndreptat ctre ordinea fenomenelor cereti, omenirea nu i-a putut uita nevoile i interesele pmntene. Dac omul si-a ndreptat privirea mai nti ctre cer, aceasta nu era pentru satisfacerea unei simple curioziti intelectuale. Ceea ce omul cuta cu adevrat n cer era propria lui reflecie si ordinea universului su uman. El simea c aceast lume era legat prin nenumrate legturi vizibile si invizibile de ordinea general a universului - i el cuta s ptrund n aceast misterioas conexiune. Fenomenele cereti nu puteau fi studiate, prin urmare, ntr-un spirit detaat al meditaiei abstracte i tiinei pure. Ele erau privite ca

5 Otto Neugcbaucr, Vorgricchischc Mathematik", in Vorlcsungen iiber die Gcschichtc der antikcn Mathematischcn Wissenschaftcn (Berlin, J. Springer, 1934), I, pp. 68 si urm.


stpnii si conductorii lumii, guvernatorii vieii umane. S-a dovedit c pentru organizarea vieii politice, sociale si morale a omului era necesar orientarea ctre cer. Nici un fenomen uman nu prea s se explice pe sine nsui; el trebuia s fie explicat prin raportarea lui la un fenomen ceresc corespunztor, de care depinde. Din aceste conside-rente devine limpede c spaiul primelor sisteme astronomice nu putea fi un spaiu pur teoretic - i de ce. El nu era consti-tuit din puncte sau linii, sau suprafee n sensul geometric abstract al termenului. El era umplut cu puteri magice. divine i demonice. Scopul prim i esenial al astronomiei era de a dobndi o nelegere a naturii i activitii acestor puteri pentru a prevedea si evita influenele lor periculoase. Astronomia nu putea s apar dect n aceast form mitic i magic - n forma astrologiei. Ea i-a pstrat acest caracter multe mii de ani; ntr-un anumit sens acest caracter era nc dominat n primele secole ale erei noastre, n cultura Renaterii. Chiar si Kepler, adevratul fondator al astrono-miei noastre tiinifice, a trebuit s lupte ntreaga sa viat cu aceast problem. Dar pn la urm acest ultim pas trebuia fcut. Astronomia a nlturat astrologia: spaiul geometric ia locul spaiului mitic si magic. El era o form fals i eronat a gndirii simbolice care a pavat la nceput drumul ctre un simbolism nou i adevrat, simbolismul tiinei moderne.

Una din primele si cele mai dificile sarcini ale filozofiei moderne a fost nelegerea acestui simbolism n adevratul lui sens i ntreaga lui semnificaie. Dac studiem evoluia gndirii carteziene, aflm c Descartes nu ncepe cu al su Cogito ergo sum. El a nceput cu al su concept i ideal al unei mathesis universalis. Idealul su era ntemeiat pe o mare descoperire matematic - geometria analitic, n cadrul acesteia gndirea simbolic a fcut un nou pas nainte care avea s aib consecinele sistematice cele mai importante. Devenise clar c ntreaga noastr cunoatere a spaiului i relaiilor spaiale poate fi transpus ntr-un limbaj nou, cel al numerelor, i c, prin aceast transpunere i transformare, caracterul logic adevrat al gndirii geometrice putea f conceput ntr-un mod mult mai clar i mai adecvat.

76ESEU DESPRE OM

Aflm acelai progres caracteristic atunci cnd trecem de la problema spaiului la problema timpului. Este adevrat c nu exist doar analogii stricte, ci si diferene caracteristice n dezvoltarea celor dou concepte. Conform concepiei lui Kant, spaiul este forma experienei noastre externe", iar timpul forma experienei interne", n interpretarea expe-rienei sale interne omul a trebuit s se confrunte cu noi probleme. Aici el nu a putut folosi aceleai metode ca n prima ncercare de a organiza i sistematiza cunotinele sale despre lumea fizic. Exist, totui, un fundal comun pentru ambele probleme. Chiar si spaiul este gndit la nceput nu ca o form specific a vieii omeneti, ci ca o condiie general a vieii organice. Via organic exist numai n msura n care evolueaz n timp. Ea nu este un lucru, ci un proces -un curent nentrerupt, continuu de evenimente. In acest curent nimic nu revine la aceeai form identic. Afirmaia

lui Heraclit este valabil pentru ntreaga via organic: Nu poi pi de dou ori n acelai ru." Atunci cnd ne ocupm de problema vieii organice, trebuie s ne eliberm nainte de orice de ceea ce Whitehead a numit prejudecata simplei localizri". Organismul nu este niciodat localizat ntr-un singur moment. In viaa lui, cele trei moduri ale timpului -trecutul, prezentul si viitorul - formeaz un ntreg care nu poate fi descompus n ntregime n elemente individuale. Le present est charge du passe, et gros de Pavenir", spunea Leibniz. Nu putem descrie starea momentan a unui organism fr a lua n consideraie istoria lui i fr a-1 raporta la o stare viitoare pentru care aceast stare este doar un punct de trecere.

Unul dintre fiziologii cei mai distini ai secolului al XIX-lea, Ewald Hering, susinea teoria c memoria trebuie privit ca o funcie general a ntregii materii organice.6 Ea nu este doar un fenomen al vieii noastre contiente, ci este rspndit n ntregul domeniu al naturii vii. Aceast teorie a fost acceptat i dezvoltat mai departe de ctre R. Semon

6 Vezi Ewald Hering, Uber dan Gcdchtnis als eine allgcmcinc Funktion dcr organischcn Materie (18 70).


care, pe aceast baz, a dezvoltat o nou schem general a psihologiei. Dup opinia lui Semon, singura apropiere de o psihologie tiinific este pe calea unei biologii mnemo-nice". Mneme" a fost definit de ctre Semon ca principiul de conservare .n variabilitatea tuturor evenimentelor organice. Memorie i ereditate snt dou aspecte ale aceleiai funcii organice. Orice stimul care acioneaz asupra unui organism las n el o engram", o urm fiziologic definit; si toate reaciile viitoare ale organismului snt dependente de lanul acestor engrame, de complexul de engrame" nrudit.7 Dar chiar dac admitem tezele generale ale lui Hering i Semon, sntem nc foarte departe de a fi explicat rolul i semnificaia memoriei n lumea noastr uman. Conceptul antropologic de mneme sau memorie este ceva cu totul diferit. Dac nelegem memoria ca o funcie general a oricrei materii organice, spunem numai c organismul ps-treaz unele urme ale experienei lui anterioare si c aceste urme au o influen definit asupra reaciilor lui ulterioare. Dar pentru a avea memorie n sensul omenesc al cuvntului nu este suficient s rmn o urm latent a aciunii anterioare a unui stimul."8 Simpla prezent, suma total a acestor remanente nu pot explica fenomenul memoriei. Memoria implic un proces de recunoatere i identificare, un proces ideational de un tip foarte complex. Impresiile anterioare trebuie nu numai s fie repetate; ele trebuie, de asemenea, s fie organizate i localizate, si raportate la diferite momente n timp. O astfel de localizare nu este posibil fr conceperea timpului ca o schem general - ca o ordine serial care cuprinde toate evenimentele indivi-duale. Contiina timpului implic n mod necesar faptul c conceptul unei astfel de ordini seriale corespunde celeilalte scheme pe care o numim spaiu.

7Pentru detalii vezi lucrarea lui Semon, Mncmc (1909) si Dicmnemischen Empfindungcn (1909). O versiune englez prescurtat aacestor cri, editat de Bella Duffy, a fost publicat sub titlul MnemicPsychology (New York, 1923).

8Der latente Rest cincr friiheren Rcizwirkung" (Semon).

78ESEU DESPRE OM

Memoria ca o simp reproducere a unui eveniment din trecut apare i n viata animalelor superioare, n ce msur ea depinde de procese ideaionale comparabile cu acelea pe care le aflm la om este o problem dificil i mult controversat. Robert M. Yerkes, n ultima sa carte, dedic un capitol special investigrii si clarificrii problemei. Aceste animale, ntreab el cu referire la cimpanzei,

acioneaz ca i cum ar fi capabile s-i aminteasc, s evoce experiene anterioare sau, ntr-adevr, ceea ce nu se vede se uit? Pot ele s anticipeze, s atepte, s imagineze i, pe baza unei astfel de contiine, s se pregteasc pentru evenimente viitoare? (...) Pot ele s rezolve probleme i, n general, s se adapteze la situaii ambientale cu ajutorul proceselor simbolice analoge simbolurilor noastre verbale ca i prin dependena de asociaii care funcioneaz ca semne?9

Yerkes este nclinat s rspund afirmativ la aceste ntre-bri. Dar chiar dac acceptm toate dovezile lui, problema crucial rmne totui. Pentru c ceea ce conteaz aici nu este att faptul proceselor ideatice la oameni si animale, ct forma acestor procese. La om nu putem descrie aducerea aminte ca o simpl ntoarcere a unui eveniment, ca o ima-gine vag sau o copie a impresiilor din trecut. Ea nu este pur si simplu o repetiie, ci mai curnd o renatere a trecutului; ea implic un proces creativ si constructiv. Nu este sufi-cient adunarea de date izolate ale experienei noastre tre-cute; trebuie cu adevrat s le re-adunm, trebuie s le organizm si s le sistematizm, i s le unificm ntr-un focar de gndire. Acest tip de amintire este cel care ne d forma de memorie specific uman si o distinge de toate celelalte fenomene ntlnite la animale sau n viata organic.

Desigur, n experiena noastr curent, ntlnim multe fenomene de amintire sau memorie care, n mod evident, nu corespund acestei descrieri. Multe cazuri de memorie, poate majoritatea, pot fi explicate destul de adecvat conform abordrii uzuale a colilor senzualismului, adic pot fi expli-

9 Yerkes, Chimpanzees, p. 145.


cate printr-un mecanism al asociaiei de idei". Muli

psihologi au fost convini c nu exist nici o cale mai bun

pentru a verifica memoria unei persoane dect aceea de a afla

cte cuvinte sau silabe lipsite de semnificaie poate ine

minte i le poate repeta dup un anumit interval de timp.

Experimentele organizate conform acestei ipoteze par s dea

singura msur exact a memoriei omeneti. Una din

contribuiile lui Bergson n domeniul psihologiei const n

atacurile sale la adresa tuturor acestor teorii mecanice ale

memoriei. Dup prerea lui Bergson, dezvoltat n Matiere

et memoire, memoria este un fenomen mult mai profund i

complex. Ea nseamn internalizare" i intensificare; ea

nseamn o ntreptrundere a tuturor elementelor vieii

noastre trecute. In opera lui Bergson, aceast teorie devine

un nou punct de plecare metafizic, care se dovedete a fi

temelia filozofiei lui asupra vieii.

Nu ne ocupm aici de aspectul metafizic al problemei.

Obiectivul nostru este o fenomenologie a culturii umane.

Trebuie s ncercm, prin urmare, s ilustrm i s lmurim

problema cu ajutorul exemplelor concrete luate din viaa

cultural a omului. O ilustrare clasic o constituie viata si

opera lui Goethe. Memoria simbolic este procesul prin care

omul nu repet doar experiena lui trecut- ci o si recon-

struiete. Imaginaia devine un element necesar al amintirii

adevrate. Acesta a fost motivul pentru care Goethe i-a

intitulat autobiografia Poezie i adevr (Dichtung und

Wahrheit). El nu-voia s spun c inserase n relatarea vieii

lui vreun fel de elemente imaginare sau fictive. El dorea s

descopere si s descrie adevrul despre viaa lui; dar acest

adevr putea fi aflat numai dnd faptelor izolate i dispersate

ale vieii sale o form poetic, adic simbolic. Si ali poei

i-au vzut opera ntr-un mod similar. A fi poet, declara

Henrik Ibsen, nseamn a prezida ca un judector asupra ta

10 At leve er-krig med trolde i hjertets og hjermens hvaelv. Att digte, det er at holde dommedag over sig selv." Ibsen, Digte (ed. a 5-a, Copenhaga, 1886), p. 203.

nsui.10 Poezia este una din formele n care un om poate s

80ESEU DESPRE OM

dea verdictul asupra lui nsui si a vieii sale. Ea este autocunoastere si autocritic. O astfel de critic nu trebuie neleas nrr-un sens moral. Ea nu nseamn apreciere sau blamare, justificare sau condamnare, ci o nelegere nou i mai profund, o reinterpretare a vieii personale a poetului. Procesul nu este restrns la poezie; el este posibil n orice alt mijloc al exprimrii artistice. Dac privim autoportretele lui Rembrandt, pictate n perioade diferite ale vistii sale, aflm n trsturi ntreaga istoria a vieii lui Rembrandt, a persona-litii sale, a evoluiei lui ca artist.

5?

Totui, poezia nu este singura si probabil nici cea mai caracteristic form de memorie simbolic. Primul mare exemplu despre ceea ce este si nseamn o autobiografie a fost dat n Confesiunile lui Augustin. Aici aflm un tip cu totul diferit de autoexaminare. Augustin nu realizeaz evenimentele propriei viei, care pentru el erau de mic valoare pentru a fi reamintite sau nregistrate. Drama povestit de Augustin este drama religioas a omenirii. Propria sa convertire este numai repetarea i reflectarea procesului religios universal - al cderii si mntuirii omului. Fiecare rnd din cartea lui Augustin are nu numai o semnifi-caie istoric, ci si o semnificaie simbolic ascuns.

Augustin nu-si putea nelege viaa sau nu putea vorbi despre ea dect n limbajul simbolic al credinei cretine. Prin acest procedeu el a devenit att un mare gnditor re-ligios, ct i fondatorul unei noi psihologii, al unei metode de introspecie si autoexaminare.

Pn acum am luat n considerare doar un aspect al timpului - relaia prezentului cu trecutul. Dar mai exist si un alt aspect care pare s fie mai important si mai caracteristic pentru structura vieii umane. Acesta este ceea ce poate fi numit a treia dimensiune a timpului, dimensiunea viitorului, n concepia noastr despre timp, viitorul este un element indispensabil. Chiar n cele mai timpurii stadii ale vieii, acest element ncepe s joace un rol dominant. Este caracteristic pentru ntreaga dezvoltare timpurie a lumii ideilor", scrie William Stern, c ele nu apar ca amintiri indicnd ceva din trecut, ct ca ateptri orientate

LUMEA UMAN A SPA IULUI I TIMPULUI81

ctre viitor - chiar dac e vorba doar despre un viitor foarte apropiat, ntlnim aici, pentru prima dat, o lege general a dezvoltrii. Referirea la viitor este sesizat de ctre contiin mai devreme dect cea la trecut."11 n viata noastr recent, aceast tendin devine chiar mai pronunata. Trim mult mai mult cu ndoielile i temerile, cu nelinitile i speranele noastre n legtur cu viitorul, dect cu amintirile sau cu ntmplrile prezente. Aceasta ar aprea, la prima privire, ca o calitate uman problematic, pentru c intro-duce un element de incertitudine n viaa oamenilor, care este strin tuturor celorlalte creaturi. Pare ca i cum omul ar fi mai nelept si rnai fericit dac s-ar descotorosi de aceast idee fantastic, de acest miraj al viitorului. Filozofi, poei si mari gnditori religioi 1-au prevenit n toate timpurile pe om mpotriva acestei surse de constant autoamgire. Religia l

sftuiete pe om s nu fie temtor fat de ziua ce vine, iar

nelepciunea omeneasc l sftuiete s se bucure de ziua

prezent, nu s se ngrijeasc de viitor. Quid sit futurum cras fuge quaerere"*, spune Horaiu. Dar omul nu a putut urma niciodat acest sfat. A gndi la viitor i a tri n viitor este o parte necesar naturii sale.

ntr-un anumit sens, aceast tendin pare s nu dep-easc limitele ntregii viei organice. Pentru toate procesele organice este caracteristic faptul c nu le putem descrie fr referire la viitor. Majoritatea instinctelor animale trebuie s fie interpretat n acest mod. Aciunile instinctive nu snt determinate de nevoi imediate; ele snt impulsuri orientata ctre viitor, si adeseori ctre un viitor foarte ndeprtai Efectul acestor aciuni nu va fi vzut de animalul care le ndeplinete ntruct el aparine vieii generaiei urmtoare: Dac studiem o carte precum cea a lui Jules Fadre Souvenirs entomologiques, aflm aproape la fiecare pagin exemple frapante despre aceast caracteristic a instinctelor animale.

Toate acestea nu pretind i nici nu dovedesc existena vreunei idei", a unei concepii sau contiine a viitorului la

11 Stern, op. cit., pp. 112 si urm.

* Evit s cercetezi ceea ce se va ntmpla mine". (N. t.).

82ESEU DESPRE OM

animalele inferioare. De ndat ce abordm viaa animalelor superioare, cazul devine echivoc. Muli observatori compe-teni au vorbit despre anticipare la animalele superioare; si pare ca si cum, fr aceast presupunere, cu greu am putea oferi o descriere adecvat a comportamentului lor. Dac n experienele lui Wolfe un animal accept recompense-simbol n locul celor reale, aceasta nseamn s implice o anticipare contient a faptelor viitoare; animalul se ateapt" ca simbolurile s poat fi schimbate mai trziu pe hran. Numrul observaiilor este mic", scrie Wolfgang Koehler,

n care bizuirea pe o ntmplare viitoare este recognoscibil, si mi se pare a avea importan teoretic faptul c cea mai clar consi-derare a unui eveniment viitor apare atunci cnd evenimentul anticipat este un act programat al animalului nsui, ntr-un astfel de caz, se poate ntmpla cu adevrat ca un animal s cheltuiasc un timp considerabil n lucrarea pregtitoare (ntr-un sens lipsit de echivoc). (...) Acolo unde asemenea lucrare preliminar, ntreprins n mod evident n vederea scopului final, dureaz un timp ndelun-gat, dar n sine nu permite nici o abordare vizibil pentru acel scop, acolo avem semnele cel puin ale unui anumit simt al viitorului.12

Pe baza acestei constatri pare s urmeze c anticiparea evenimentelor viitoare si chiar planificarea aciunilor vii-toare nu snt cu totul dincolo de capacitatea vieii animale. Dar la fiinele umane, contiina viitorului sufer aceeai

5)59

schimbare caracteristic de semnificaie pe care am menionat-o cu privire la ideea de trecut. Viitorul nu este doar o imagine; el devine un ideal". Semnificaia aeestei transformri se manifest n toate fazele vieii culturale a omului. Atta vreme ct el rmne cu totul absorbit n acti-vitile sale practice, diferena nu este observabil cu clari-tate. Ea pare s fie doar o diferen de grad, nu o diferen specific. Fr ndoial, viitorul nfiat de ctre om se ntinde pe o arie mult mai larg, iar planificarea ntreprins de ctre el este mult mai contient si mai atent. Dar aceasta

12 Koehler, The Mentality of Apes, p. 282.


aparine n ntregime domeniului prudenei, nu aceluia al nelepciunii. Termenul pruden" (prudentia) este legat etimologic cu acela de providen" (providentia). El n-seamn capacitatea de anticipare a evenimentelor viitoare i

de pregtire pentru nevoi viitoare. Dar ideea teoretic de viitor - ideea care este o premis a tuturor activitilor culturale superioare ale omului - este de un tip cu totul diferit. Ea este mai mult deci dect simpl ateptare; ea devine un imperativ al vieii umane. Iar acest imperativ se ntinde mult dincolo de nevoile practice imediate ale omului - n forma lui eea mai nalt el se ntinde dincolo de limitele vieii sale empirice. Acesta este viitorul simbolic al omului; care corespunde trecutului su simbolic i este n strict analogie cu el. putem numi viitor profetic" pentru c el nu este nicieri exprimat mai bine dect n crile marilor profei religioi. Aceti nvtori religioi nu s-au mulumit niciodat s ne prezic pur i simplu evenimente viitoare, sau s ne previn asupra unor rele viitoare. Ei nu vorbeau nici ca augurii si nu acceptau evidenta semnelor preves-titoare sau a presimirilor. Altul era scopul lor - de fapt, cu totul opus celui al ghicitorilor. Viitorul despre care vorbeau ei nu era un fapt empiric, ci o sarcin etic i religioas. De aici, predicia a fost transformat n profeie. Profeia nu nseamn doar prezicere; ea nseamn o promisiune. Aceasta este trstura nou care devine clar la profeii lui Israel - la Isaia, Ieremia i Ezekiel. Viitorul lor ideal semnific negarea lumii empirice, sfritul tuturor zilelor"; dar el conine n acelai timp sperana i asigurarea unui nou cer i a unui nou prnnt". Aici, de asemenea, puterea simbolic a omului se aventureaz dincolo de toate limitele existenei sale finite. Dar aceast negare implic un nou i mare act de integrare; el marcheaz o faz decisiv n viaa moral i religioas a omului.

9-Ernst Cassirer-eseu Despre Om

Documents

Transcript of 9-Ernst Cassirer-eseu Despre Om