Lucian Boia Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i fic iune

Una din principala probleme ale istoriografiei romne ti post-comuniste a reprezentat-

o perspectiva asupra istoriei, asupra condi iei celui care o scrie i a sensului acestei discipline.

n fond, ce ar trebui s fac cel care se afl n fa a unor documente care vorbesc despre trecut?

Sau al unor oameni care i povestesc experien ele trite? Sau n fa a unor descoperiri

arheologice, care nu sunt altceva dect un martor mort al unor vremuri mai mult sau mai pu in

ndeprtate? Cum le utilizeaz specialistul? Poate fi vorba de un specialist dedicat exclusiv

istoriei? Exist obiectivitate n dememersul reconstituirii trecutului? i unde se opre te

trecutul? Are totul o finalitate? La toate aceste ntrebri a ncercat s rspund Lucian Boia,

ns nu prin gsirea unui rspuns, ci tot prin ntrebri.

Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i fic iune a aprut n 1997, la doar un an dup

ce istoricul imaginarului ocase prin sistemul de interpretare i perspectivele inovatoare aduse

studiului istoriei romnilor n Istorie i mit n con tiin romneasc. Demers criticat asupru

de cercurile na ional-comuniste, apreciat sincer de cei afla i pe cealalt parte a barierei

ideologice, i acceptat cu interes de cei afla i ntre aceste borne, modul de a vedea istoria i

trsturile ei au produs un oc n mediul academic. Volumul Jocul cu trecutul. Istoria ntre

adevr i fic iune preia de la volumul precedent schema de gndire i o aplic de aceasta dat

la o scar macro, cea a ntregii istorii.

Mergnd la epoca lui Filip al II-lea, apoi la rzboaiele napoleoniene, ntorcndu-se la

Clovis i revenind n urmtoarea pagin la perioada comunist, Lucian Boia nu caut

evenimentul n sine, cauza sa ori urmrile. Scopul cr ii este identificarea abloanelor i a

metodelor prin care au luat na tere toate aceste nara iuni pe care care le numim istorii. Ideea

principal a cr ii este propunerea unei viziuni originale asupra istoriei. Aceasta din urm este

privit ca un joc, rezultat al imaginarului celui ce-o scrie. Istoricul folose te sursele pe care le

are, le decupeaz, le a eaz i se sintetizeaz conform cu imaginarul su. Trecute prin filtrul

celui ce le pune pe hrtie, faptele se transform, i pierd ceva din esen . O esen imposibil

de nregistrat i, mai ales, de redat. Scrierea istoriei devine un lan interminabil format din

legturi perspectiva asupra perspectivei care se poate repeta la infinit. i atunci, dac este

un joc, ce mai putem face cu istoria? Rspunsul lui Lucian Boia este deopotriv cinic i

realist: nimic, dar mcar l putem face un joc ct mai interesant.

O alt dilem care a precupat secole de-a lungul pe istorici, de la Tucidide la Ranke, a

fost dac se poate scrie o istorie care s spun totul. Deziderat operelor atotcuprinztoare a

exercitat n istoriografie o seduc ie real, creia nu pu ini i-au cedat. Dar este posibil s fie

realizat un astfel de ideal? Rspunsul nu poate fi dect unul categoric negativ. Imposibilitatea

de a cuprinde fiecare gest, fiecare ac iune, fiecare cuvnt care apar in trecutului, trecnd peste

faptul c mrturiile acestora este din ce n ce mai reduse cantitativ cu ct se coboar n timp,

este o limitare pe care istoricul trebuie s o accepte. n cazul acesta, ce se poate face? Nimic.

Lucian Boia propune istoricul s admit limitele pe care le are demersul de cercetare istoric

i, atta timp ct nu poate fi spus totul, s se spun ceea ce se poate spune. Nu este vorba de o

plafonare profesional sau de un compromis, ci de prsirea idealismului care a animat studiul

i care nc mai numr astfel de vistori.

i atunci, care este menirea istoriei? Rspunsul pare a fi mprumutat din mo tenirea

biblic a cre tinismului: adevrul ne va face liberi. Dar care este adevrul? Cnd acelea i

surse sunt interpretate complet diferit, de partea cui este adevrul? i cine l stabile te.

Mergnd pe aceea i filier cre tin, rspunsul pare a fi unul solomonian: fiecare are dreptate.

Dar este vorba de o dreptate proprie, n func ie de cerin ele politice, ideologice sau, pur i

simplu, mentale. Istoricul nu se poate debarasa complet de bagajul su de op iuni, nu poate

scrie fr ca subcon tientul su s nu i pun amprenta mai mult sau mai pu in vizibil.

Astfel, rezultatul cade sub inciden a sistemului su de valori. Mai mult de att, orice studiu

este scris pentru prezent i, mai ales pentru cititorii prezentului. n aceast ecua ie, cercetarea

trebuie s fie receptat de ceilal i, iar pentru acest lucru trebuie s respecte anumite norme i

bariere ideologice ale societ ii. Astfel, imaginarul comunit ii ptrunde n ecua ia scrierii

istoriei i astfel trecutul se deformeaz. n puzzle-ul pe care istoricul trebuie s-l reconstituie,

unele piese sunt puse mai n centru, altele sunt abia adugate spre margine, iar altele lipsesc

cu desvr ire! Spre exemplu, mo tenirea germanic n formarea Rusiei a efectuat drumul de

la interior spre exterior, ipoteza care n urm cu un secol i jumtate era aproape unanim

acceptat fiind astzi ostracizat! Astfel, condi ia istoricului este una ct se poate de crud i,

la prima vedere, de neacceptat, dar acesta trebuie s accepte acest rateu esen ial al istorie, cu

att mai mult cu ct chiar el face parte din elementele care perturb manifestarea voca iei,

aceasta din urm fiind astfel ratat cu desvr ire.

Istoria nu face altceva dect s urmeze cursul societ ii. Sau invers? Rspunsul este

unul ambivalent, important fiind doar perspectiva. n secolul XIX, statele na ionale i-au scris,

sau mai dur spus i-au creat propria istorie, iar apoi n virtutea acestei istorii au ncercat s- i

construiasc prezentul i viitorul. Visul imperial al lui Mussolini se baza pe asumarea

mo tenirii Imperiului Roman, care l obliga s duc Italia la aceea i pozi ie pe care Roma o

avusese n urm cu dou milenii. Saddam Hussein i proclama legitimitatea guvernrii sale, a

ac iunilor pe care le-a desf urat i a victoriei militare n virtutea continuit ii dintre Sumer

antic i Irakul modern. Istoria era privit din o mul i de perspective. Dar o dat cu

relativizarea din ce n ce mai la mod a conceptelor, ideile par a se fi fluidizat i nu mai putem

vorbi de istorie, ci de istorii. Astfel, vorbim de o mul ime de istorii, fiecare fcut dintr-o

mul ime de perspective.

La final, rmne ns o ntrebare: ce este istoria? Un rspunsul general valabil este

imposibil de oferit. Fiecare om poate da defini ia sa personal acestui concept. Lucian Boia

este de prere c este vorba de un construct artificial cldit cu argumentele noastre. Noi

suntem cei care facem istoria, a a cum o vrem noi. Precum fiecare om este diferen ia, la fel

fiecare defini ie este altfel i fiecare istorie este unic i diferit.

n concluzie, Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i fic iune este n primul rnd o

carte incomod pentru istorici. Acceptarea limitrilor poate ns la rezolvarea unor probleme,

unor dileme, iar astfel cel care scrie istoria poate trece mai departe la actul propriu-zis al

redactrii, n elegnd mai profund procesul din care face parte i rezultatul mereu imperfect al

acestuia.

Lucian Vasile

Master Istorie i civiliza ie, sec ia Idei i mentalit i, anul I