62070134-contenciosul-administrativ

8/12/2019 62070134-contenciosul-administrativ

1/97

CAPITOLUL 7

CONTENCIOSUL ADMINISTRATIVTeoria statului de drept postuleaz mai nti supunerea

administraiei fa de drept: executivul trebuie s asculte de normele ceconstituie fundamentul, cadrul i limitele aciunii sale. Aceast supunereeste garantat prin existena unui control urisdicional exercitat, fie dectre udectorul obinuit, fie de tribunale speciale!.

"n dreptul administrativ, a nceput s fie utilizat termenul de

#contencios administrativ$ pentru a delimita cile de atacjurisdicionale mpotriva actelor i operaiunilor administrative derecursurile administrative obinuite%.

7.1. O scurt privire n reptu! c"#p$r$t

&in punct de vedere formal, pe plan internaional, situaiile sunt

diferite. "n 'rana, exist o urisdicie special administrativ, fiindorganizate tribunale administrative interdepartamentale, curiadministrative de apel i (onsiliul de )tat ca instan suprem*. Acesteorgane urisdicionale sunt separate de puterea udectoreasc de dreptcomun ct i de administraia activ i sunt specializate n litigii denatur administrativ, pe baza regimului uridic administrativ+.

"n talia, -elgia, recia i n alte ri, exist instane decontencios administrativ care formeaz un sistem propriu alturi de

sistemul instanelor udectoreti/.!P. MICULESCU, Statul de drept, Editura Lumina Lex, Bucureti,1998, p. 54.%A. I!"#A$, Tratat de drept administrativ, %&'.II, ())1, op.cit.,p. 45(.* #. P!IS*CA!U, Contenciosul administrativ romn Editura A'',Bucureti, 1994, p. 9.+". #E+EL, Droit administratif, P.U.., Pari-, 198, p. 5./

#. P!IS*CA!U, op.cit., p. 1).


2/97

"n )pania, instanele de contencios administrativ, tribunaleleadministrative, fac parte din sistemul instanelor udectoreti, alturi detribunalele civile, tribunalele penale i tribunalele sociale!.

&reptul anglo0saxon s0a caracterizat prin sistemul instanelor dedrept comun competente i n materia contenciosului administrativ%.Acest sistem este aplicat i n unele ri europene, altele dect Anglia,spre exemplu n &anemarca sau 1orvegia*. "n prezent, n special nAnglia i n )tatele 2nite ale Americii, sunt instituite i tribunaleadministrative, fr a se putea afirma ns c s0a auns la o dualitate de

urisdicii, ca n 'rana, talia sau ermania. "n Anglia, (amera 3orzilor

a rmas autoritatea urisdicional unic, asigurnd unitatea deinterpretare a dreptului. 3a fel, n ).2.A., instana suprem unic este(urtea )uprem+.

7.%. N"&iune$ e c"ntenci"s $#inistr$tiv n"ctrin$ n"$str

"n sens larg, se nelege prin contencios administrativ totalitatealitigiilor de competena instanelor udectoreti, dintre un organ aladministraiei publice, respectiv un funcionar public sau, dup caz, ostructur autorizat s presteze un serviciu public, pe de o parte, i altsubiect de drept, pe de alt parte, n care organul public sau funcionarul

public apare ca purttor al autoritii publice, iar n sens restrnsnoiunea evoc totalitatea litigiilor de competena seciilor de contenciosadministrativ/. Accepiunea restrns a noiunii are un sens organic,

!I/idem, p. 18.%A. I!"#A$, Tratat de drept administrativ, %&'.II, ())1, op.cit.,p. 45(.*#. P!IS*CA!U, op.cit., p. (1.+A. I!"#A$, Tratat de drept administrativ, %&'.II, ())1, op.cit.,p. 450./I/idem, p. 455. n d&ctrin2 au 3&-t date i a'te de3iniii. A-t3e', -ac&n-iderat c2, 6n -en- 'ar7, c&ntenci&-u' admini-trati% cuprinde

t&ta'itatea 'iti7ii'&r uridice dintre admini-traia pu/'ic2 i cei


3/97

care se refer la natura organelor de urisdicie competente ssoluioneze litigiile uridice, i unsens materialcare evideniaz naturalitigiilor uridice pe care le cuprinde acest contencios i regimul uridicaplicabil n rezolvarea lor.

7.'. Ev"!u&i$ c"ntenci"su!ui $#inistr$tiv r"#(n

ntr-o prim etap (1864-1866), n ara noastr a fost adoptatsistemul francez al tribunalelor administrative. A fost nfiinat (onsiliul

de )tat ca organ consultativ al uvernului, avnd i atribuii decontencios administrativ, fr a fi ns un adevrat tribunal, ci oinstituie intermediar ntre administraia consultativ i tribunaleleadministrative!.

doua etap s0a desfurat n perioada 1866-1!"#$ "ncepndcu !455 (onsiliul de )tat a fost desfiinat prin dispoziiile (onstituieidin !455. 6rin 3egea din !% iulie !455, competena contenciosuluiadministrativ a (onsiliului de )tat a fost ncredinat tribunalelor de

drept comun.(ompetena instanelor, nefiind ns expres stabilit subaspectul coninutului prin lege, s0a format pe cale urisprudenial.Astfel, tribunalele aveau capacitate deplin de a udeca n litigiilereferitoare la acte de gestiune. "n cauzele privitoare la acteleadministrative de autoritate, tribunalele nu se socoteau competente sanuleze actul n urma unei cereri directe, ci, apreciau n mod indirect

admini-trai a -e %edea !.$. PE:!ESCU, op.cit., p. 0(9, iar 6n-en- re-tr;n-, termenu' -e re3er2 numai 'a ace'e 'iti7ii uridice 6ncare &r7ane'e admini-traiei pu/'ice 3&'&-e-c re7imu' uridicadmini-trati% 6n /a


4/97

legalitatea actului, n special sub raportul cauzrii inuste de preudicii iacordrii de despgubiri pentru pagubele constatate%.

treia perioad (1!"#-1!%&)a fost caracterizat prin existenaunor reglementri speciale cu privire la competena instanelor nmateria contenciosului administrativ. Astfel, 3egea din ! iulie !78/ s0aconstituit ntr0o premis important n realizarea unui contenciosadministrativ modern, n condiiile n care, pe de o parte, activitileadministraiei erau mai diverse i mai numeroase, iar, pe de alt parte,cei administrai au devenit contieni de necesitatea unei legislaii cares le apere drepturile corelative obligaiilor autoritilor administrative.

"n conformitate cu dispoziiile 3egii din !78/ udectorul putea9otr anularea actului administrativ de autoritate, ca urmare a unuirecurs principal i direct ndreptat mpotriva actului administrativsocotit ilegal. bligaia de despgubire era expres stabilit prin lege.

;udecarea litigiilor de contencios administrativ aparinea,conform 3egii din !78/, )eciei a 0a a (urii de (asaie, care avea ocompeten determinat prin lege.

Aceast situaie a durat ns numai pn la apariia 3egii din %/

martie !7!8, prin care s0a revenit la situaia anterioar 3egii din !78/.)ecia a 0a a (urii de (asaie a pierdut atribuiile de contenciosadministrativ, acestea fiind trecute instanelor de drept comun.nstanele, din nou, nu erau competente s anuleze actele administrativede autoritate.

)ituaia s0a modificat cnd, prin 3egea din !< februarie !7!%pentru reorganizarea (urii de (asaie, )ecia a 0a a acestei curiputea declara un act administrativ de autoritate ca fiind ilegal. nstana

nu avea ns competena s anuleze actul ilegal, ci, putea invitaautoritatea administrativ s satisfac cererea celui administrat, de adesfiina sau modifica actul prin care acestuia i s0a produs o vtmare.

n a patra perioad (1!%&-1!48), contenciosul administrativ adevenit o instituie de ordin constituional.

% C.". !A!I$CESCU, Contenciosul administrativ romn, Editura

Uni%er-a'2, Bucureti, 190>, p. 81.


5/97

(onstituia din !7%* a ncredinat contenciosul administrativcompetenei instanelor udectoreti, urmnd a fi reglementat de o legespecial.

Aceast lege special, 3egea pentru contenciosul administrativ,a fost adoptat n decembrie !7%/. (onform prevederilor acestei legi,orice persoan vtmat ntr0un drept al su printr0un act administrativde autoritate fcut cu nclcarea legilor i a regulamentelor, sau prinreaua0voin a autoritilor administrative de a rezolva cererea

privitoare la un drept, putea face cerere pentru recunoaterea dreptuluisu la instanele udectoreti competente, artate n cuprinsul legii.

=ste, prin urmare, reglementat un contencios subiectiv 0 reclamantul trebuind s dovedeasc lezarea unui drept subiectiv>lezarea unui simplu interes nu era relevant? i de plin urisdicie @ celvtmat putnd cere anularea actului, putnd invoca ilegalitatea actului

pe cale de excepie i putnd pretinde despgubiri!.(ompetena de a udeca legalitatea actelor administrative, de a

le anula i de a acorda despgubiri revenea (urilor de Apel. Actele degestiune au rmas n competena instanelor de drept comun. =rau

exceptate de la controlul instanelor udectoreti actele de guvernmnti actele de comandament militar.&up adoptarea (onstituiei din !7*4, prin 3egea din !/ martie

!7*7 s0au nfiinat (urile administrative, organizate ca instaneurisdicionale cu competen special, care cenzurau numai legalitateaactelor emise de organele administraiei locale.

6e tot parcursul acestei etape, dei contenciosul administrativera dat n competena instanelor udectoreti, au fost pstrate i

urisdiciile administrative%

. cincea etap (1!48-1!6')se caracterizeaz prin desfiinarea,practic, a contenciosului administrativ. &ecretul nr. !%4!7+4 a abrogat3egea din !7%/ pentru contenciosul administrativ i 3egea de

! n ace-t -en-, I. I#*$A?, Caracteristicile generale alecontenciosului administrativ,6n Studia Uni%er-itati- Ba/eB&'@ai,uri-prudentia, 1991, p.4.

%A -e %edea pe 'ar7 A. I!"#A$, Tratat de drept administrativ,

%&'.II, ())1, op.cit., p. 4>1.


6/97

organizare a (urilor administrative. nstanele udectoreti mai aveaucompetena de a verifica, pe cale de aciune, legalitatea acteloradministrative, numai atunci cnd prevederi exprese ale legii leautorizau!. &e asemenea, controlul actelor administrative pe caleaexcepiei de ilegalitate se putea face de ctre instane numai cnd#intenia legiuitorului de a le recunoate aceast competen sedesprinde n mod nendoielnic din interpretarea legii$%.

'undamentul acestor prevederi l constituia opinia, exprimat nexpunerea de motive a decretului, c #fa de acest principiu iconsidernd c tot aceast adunare alege prezidiul i formeaz uvernul

..., rezult n ce privete organele udectoreti o subordonare fa deorganul suprem. (u o asemenea structur, nu se mai poate concepe caactele de autoritate s fie puse n discuie de ctre particulari, iar acetias mai aib dreptul s c9eme statul n udecat, pentru ca actele lui s fiecenzurate de ctre o autoritate subordonat$.

ntr-a asea etap (1!6#-1!!"), situaia s0a sc9imbat radicalfa de etapa anterioar. 6revederile (onstituiei din !75/ >art. */coroborat cu art. !8*? i ale 3egii nr. !!75< privind udecarea de ctre

tribunale a cererilor celor vtmai n drepturile lor prin acteadministrative ilegale, au acordat instanelor de drept comun ocompeten general pentru a se pronuna asupra legalitii acteloradministrative. Aceast competen nu era ns i exclusiv, fiind

pstrate i urisdiciile administrative.1umrul mare de acte administrative exceptate de sub incidena

3egii nr. !!75< a fcut ca aceast lege s aib, totui, o aplicabilitaterestrns.

(onform respectivei legi, cel vtmat ntr0un drept al suprintr0un act administrativ ilegal, sau cel cruia i s0a refuzat neustificatsatisfacerea unei cereri privitoare la un drept ori nu i s0a rspuns ntermenul prevzut de lege, se putea adresa instanei de udecat. =rareglementat, prin urmare, un contencios suiectiv, aciunile putnd s

!:. +!*"A$U,Actele de drept administrativ, op.cit., p. 8.%

I/idem a -e %edea i I. I#*$A?, op.cit., p. (9).


7/97

fie ntemeiate numai pe lezarea unui drept subiectiv, nu i a unui intereslegitim.

(el care se adresa instanei, putea cere anularea actului,obligarea organului administrativ la luarea unor msuri administrative,despgubiri. legalitatea actului administrativ putea fi invocat i pe calede excepie. 6rin urmare, era reglementat un contencios de plin

jurisdicie.ntrarea n vigoare a *egii nr$ %!+1!!"1marcea nceputul

etapei actuale, atribuindu0i elemente caracteristice ale etapei marcate de3egea din !7%/ a contenciosului administrativ, dar i elemente de

noutate.3egea %7!778 creeaz secii specializate de contenciosadministrativ n cadrul instanelor udectoreti. (ontrolul exercitat deinstanele udectoreti este de plin jurisdicie, instana fiindcompetent s anuleze actul administrativ atacat, s oblige autoritateaadministrativ la emiterea unui act precum i la despgubiri. (ontroluleste unul direct,pe cale de aciune udiciar exercitat fie mpotrivaactului administrativ, fie mpotriva refuzului neustificat al autoritii

administrative de a satisface o cerere referitoare la un drept recunoscutde lege ori a tcerii administraiei. )unt supuse aceluiai control i acteleadministrative asimilate.

&atorit adoptrii 3egii nr. %7!778 nainte de adoptarea(onstituiei din !77!, au existat diferene ntre cele dou acte cu priviela domeniul contenciosului administrativ. 6e de alt parte, practica

udectoreasc a pus n eviden o serie de scpri ale 3egii nr. %7!778.&in aceste motive s0a simit nevoia unei legi noi, mai bine adaptat la

evoluia societii. "n acest context, a fost adoptat 3egea nr. //+%88+%

a contenciosului administrativ, care a abrogat 3egea nr. %7!778.

!Le7ea nr. (9199) a c&ntenci&-u'ui admini-trati%, pu/'icat2 6nM&nit&ru' 3icia' a' !&m;niei, Partea I, nr. 1(( din 8 n&iem/rie199).%Le7ea nr. 554())4 a c&ntenci&-u'ui admini-trati%, pu/'icat2 6nM&nit&ru' 3icia' a' !&m;niei, Partea I, nr. 1.154din > decem/rie())4.


8/97

Adoptat ntr0o oarecare grab, 3egea nr. //+%88+ a dovedit a aveacteva carene importante, unele din ele soluionate prin admiterea dectre (urtea (onstituional a unor excepii de neconstituionalitate.

7.). C$r$cteristici!e re*!e#entrii c"ntenci"su!ui$#inistr$tiv prin Le*e$ nr. ++),%--)

3egea nr. //+%88+ definete n art. % alin.! lit. f? noiunea decontencios administrativ, artnd astfel i care sunt litigiile supusereglementrii sale. .ontenciosul administrativ este activitatea de

soluionare de ctre instanele de contencios administrativ competentepotrivit legii organice a litigiilor n care cel puin una dintre pri este oautoritate publica, iar conflictul s0a nscut fie din emiterea saunc9eierea, dup caz, a unui act administrativ, n sensul prezentei legi,fie din nesoluionarea n termenul legal ori din refuzul neustificat de arezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.&ispoziiile art. % alin. ! lit. f? i c? trebuie corelate cu cele ale art. %alin.! lit. c? care definind noiunea de act administrativ potrivit

nelesului 3egii nr. //+%88+ arat c prin #legi speciale$ >prin urmarenu neaprat legi organice? pot fi prevzute i alte categorii de contracteadministrative supuse competenei instanelor de contenciosadministrativ, precum i cu cele ale art. / alin. %, potrivit crora nu pot fiatacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative

pentru modificarea sau desfiinarea crora se prevede, prin legeorganic, o alt procedur udiciar.

6rin urmare, conform textelor mai sus menionate, ar trebui sconcluzionm c sfera contenciosului administrativ este dat dedispoziiile 3egii nr. //+%88+, cu excepiile stabilite prin legi organicecare micoreaz aceast sfer i cu adugirile stabilite prin legi speciale

privind categorii de contracte administrative care intr n aceast sfer.6rivind n contextul etapelor parcurse n legislaia noastr de

contenciosul administrativ, principalele caracteristici ale reglementrilor3egii nr. //+%88+ sunt:


9/97

!..ompetenade soluionare a litigiilor dintre administraiapublic i cei administrai aparine instanelor judectoreti. "n acest

scop, sunt organizate complete specializate de contenciosadministrativ i fiscal n cadrul tribunalelor i la nivelul curilor deapel, precum i o secie specializat la "nalta (urte de (asaie i;ustiie. (onform art. *< din 3egea nr. *8+%88+ privind organizarea

udectoreasc, republicat! pot fi nfiinate la nivelul udeelortribunale specializate, fiscale i de contencios administrativ.(ontenciosul administrativ are dou grade de jurisdicie, /ondul irecursul$

'a de dispoziiile din 3egea nr. *8+88+, este criticabildefinirea instanelor de contencios introdus n 3egea nr. //+%88+prin modificrile aduse de 3egea nr. %5%%88


10/97

cazul n care obiectul aciunii n contencios administrativ l formeaz uncontract administrativ, instana instana are i alte competene, stabilite

prin lege.*. (ontrolul este unul direct, pe cale de aciune udiciar

exercitat fie mpotriva actului administrativ, fie mpotriva refuzuluineustificat al autoritii publice de a satisface o cerere referitoare la undrept recunoscut de lege sau la un interes legitim privat ori public,

precum i mpotriva tcerii administraiei. )unt asimilate actuluiadministrativ i contractele nc9eiate de autoritile publice care au caobiect punerea n valoare a bunurilor proprietate public, executarea

lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor publice, ac9iziiilepublice sau alte contracte administrative n legtur cu care soluionareaconflictelor este dat prin legi speciale n competena instanelor decontencios administrativ.

+. Au calitatea de a sesiza instana de contencios administrativ,persoanele vtmate prin actul administrativ >persoanele fizice,persoanele uridice, grupuri de persoane fizice titulare ale unor drepturisubiective ori interese legitime private?, organismele sociale care

invoc vtmarea unui interes public, anumite autoriti publice careacioneaz n spriinul persoanelor vtmate >Avocatul 6oporului,Binisterul 6ublic?, autoritile publice care exercit controlul de tuteladministrativ >prefectul i Agenia 1aional a 'uncionarilor 6ublici?,

precum i orice autoritate public emitent a unui act administrativnelegal sau care a fost vtmat ntr0un drept al su ori un intereslegitim.

/."n cazul n care sunt solicitate despgubiri pentru preudiciulcauzat prin actul vtmtor sau pentru ntrziere, aciunea poate findreptat nu numai mpotriva autoritii administrative, ci i personal

dmisiilitatea aciunii privind oligarea autoritii pulice la ndeplinireaunei atriuii prevute de lege$ nstana competent s soluionee aciunea,nD'iat ;ustitia$, nr. %%88*, =ditura Argonaut, (lu01apoca, pp. *50+< i =.B.'&C, 0aporturile juridice date n competena instanelor de contenciosadministrativ con/orm *egii nr$ ##4 din %""4 n DCaporturile ;uridice. Al 0lea )impozion 1aional de Teoria enaral a )tatului i &reptului$, =ditura

Argonaut, (lu01apoca %885, pp. !//0!5+.


11/97

mpotriva funcionarului respectivei autoriti, responsabil de a fielaborat, emis sau nc9eiat actul ori care se face vinovat de refuzulrezolvrii cererii. nstana se va pronuna att asupra daunelor materialect i a celor morale cerute.

5. Actul administrativ atacat trebuie s provin de la oautoritate public sau o persoan uridic asimilat autoritii publice .


12/97

atunci cnd invoc vtmarea prin actul administrativ atacat fie a unuiinteres legitim public, fie a drepturilor i intereselor legitime ale unor

persoane fizice determinate.rganismele socialesunt, potrivit art. % alin.! lit. r?, structuri

neguvernamentale, sindicate, asociaii, fundaii i altele asemenea, careau ca obiect de activitate protecia drepturilor diferitelor categorii deceteni sau, dup caz, buna funcionare a serviciilor publiceadministrative. &in nelesul pe care legea l d noiunii de organismesociale rezult c acestea sunt n principal persoane uridice care au cascop, n general, ocrotirea drepturilor i intereselor anumitor categorii

de persoane, aceasta i pentru c grupul de persoane fizice frpersonalitate uridic poate apra doar interese legitime private.(onsiderm c nu trebuie s nelegem din formularea legii c

persoanele uridice cuprinse n noiunea de organisme sociale nu ar aveacalitate de persoan vtmat i prin urmare nu ar putea nainta oaciune n contencios administrativ atunci cnd sunt vtmate ntr0undrept subiectiv sau ntr0un interes legitim propriu printr0un actadministrativ sau prin nesoluionarea n termen legal a unei cereri. Ar fi

absurd s se considere c un sindicat, o asociaie sau o fundaie nu arputea nainta o aciune n contencios administrativ pentru a0i apra undrept sau un interes propriu. (eea ce legea urmrete s sublinieze estefaptul c aceste subiecte de drept au calitatea de a sesiza istana decontencios administrativ i pentru ocrotirea unui interes legitim publicsau a unui drept subiectiv ori interes legitim al unor persoane fizice.

6osibilitile oferite prin nominalizarea acestui subiect de sezinca aprtor al unui interes public!sunt deosebite. &ac legislaia privind

!Intere-u' 'e7itim pu/'ic e-te de3init 6n art. ( a'in.1 'it rD a' Le7iinr. 554())4 ca 3iind intere-u' care %i


13/97

protecia mediului cuprinde referiri exprese la faptul c asociaiile saufundaiile de profil sunt competente s sesizeze instana de contenciosadministrativ atunci cnd printr0un act administrativ sunt aduse atigeri

prevederilor care ocrotesc mediul nconurtor, n alte domenii nu existprevederi exprese i de multe ori este greu de dovedit nclcarea unuidrept subiectiv sau a unui interes legitim privat >mai ales conformdefiniiei date de legea contenciosului administrativ acestui interes?,actul administrativ nclcnd n fapt un interes legitim public. &in

pcate societatea civil nu este suficient organizat, n multe domenii deinteres public lipsind organizaii neguvernamentale care s activeze

pentru ocrotirea acestor interese."n categoria persoanelor vtmate intr, potrivit art. % alin.! lit.a? i grupurile de persoane /iice, titulare ale unor drepturi subiectivesau interese legitime private vtmate prin acte administrative. Cezultdin formularea legii c aceste grupuri de persoane fizice nu au calitatede persoan vtmat, n nelesul legii nr. //+%88+, atunci cnd arinvoca un interes legitim public. 6ractica udectoreasc a admis,anterior intrrii n vigoare a 3egii nr. //+%88+ calitatea de reclamant a

unor grupuri de persoane, c9iar dac legea nu le conferea n modexpres aceast calitate. 3egea nr. //+%88+ a confirmat gndireacreatoare a respectivelor instane!.

"n afar de persoana vtmat, au calitate de reclamant ianumite autoriti publice care pot nainta aciuni n ustiie n vedereaaprrii drepturilor i intereselor altor persoane.

Astfel, n temeiul art. ! alin. *,vocatul 2oporuluipoate naintao aciune n ustiie mpotriva actelor administrative emise de ctre o

autoritate administrativ, care vatm un drept subiectiv sau un interesdrept -ta/i'it printrun act n&rmati%, 6n ce pri%ete de3inireaintere-u'ui 'e7itim pu/'ic nu a inter%enit nici & ame'i&rare.! A -e %edea c&mentarii'e 'e7ate de Sentina ci%i'2 nr.181999 a Curii de Ape' A'/a Secia c&mercia'2 i dec&ntenci&- admini-trati%, meninut2 de C.S.. S.c&nt adm. prin+eci


14/97

legitim al unei persoane fizice, sau care au ca temei refuzul neustificatal autoritii administrative de a0i realiza atrbuiile legale.

6otrivit aceluiai text de lege, pentru a introduce aciunea ncontencios administrativ, este necesar ca Avocatul 6oporului s fi fostsesizat de persoana fizic vtmat i s aprecieze, n urma controluluiefectuat, c sesizarea este ndreptit i c nelegalitatea actului saurefuzul autoritii administrative nu pot fi ndeprtate dect prin ustiie.&up naintarea aciunii de ctre Avocatul 6oporului, petiionaruldobndete calitatea de reclamant.

'a de dispoziiile iniiale ale art. ! alin. * al 3egii nr.

//+%88+, care nu fceau alte precizri, n literatura de specialitate s0aartat c n situaia n care Avocatul 6oporului introduce o aciune ncontencios suiectiv>apr drepturile ceteanului? aceast instituie nuva fi citat n proces, rolul su rezumndu0se la sesizarea instanei de

udecat. 6rincipiul disponibilitii putea fi ns aplicat, persoana fizicurmnd s arate la primul termen de udecat dac i nsuete aciuneaintrodus de Avocatul 6oporului sau nu!. Ar fi fost aplicabiledispoziiile art. +/ alin.%%al (odului de procedur civil referitoare la

prile n proces*

.!I/idem, p.(8(9.%Ace-t text de 'e7e arat2 c2, 6n ca


15/97

6rin 3egea nr. %5%%88< art. * alin.! a fost completat, artndu0se expres c dac petiionarul nu i nsuete aciunea formulat deAvocatul 6oporului la primul termen de udecata, instana de contenciosadministrativ anuleaz cererea.

Trebuie reinut c din formularea textului de lege rezult cAvocatul 6oporului poate ataca numai acte emise de o autoritateadministrativ, nu de o autoritate pulic n general.

(alitatea3inisterului 2ulicde a sesiza instana de contenciosadministrativ este reglementat prin art. ! alin. + i / i se exercit n

baza atribuiilor sale fixate prin art. !*! alin.! din (onstituie, de

reprezentare a intereselor generale ale societii, de aprare a ordinii dedrept i a drepturilor i libertilor cetenilor.Astfel, conform art. ! alin. /, Binisterul 6ublic are calitatea de

reclamant atunci cnd aciunea sa se ndreapt mpotriva unui actadministrativ normativ prin care se vatm un interes legitim pulic$Binisterul 6ublic nu are posibilitatea de a0i mai retrage aciunea,conform art. %4 alin.*. Aceast interdicie creaz o situaie similar cucea bazat n dreptul penal pe principiul oficialitii, n sensul c,

organul competent odat sesizat cu o nclcare a legii nu mai poatenceta cercetarea acestei nclcri, c9iar dac persoana care a fcutsesizarea ar dori acest lucru. &ispoziia din 3egea //+%88+ pornete dela importana stabilirii legalitii unui act administrativ normativraportat la un interes legitim public.

=ste de remarcat c, n cazul Binisterului 6ublic legeamenioneaz expres c aciunea n contencios obiectiv poate findreptat mpotriva unui act administrativ normativ, dei ar putea

exista situaii n care vtmarea interesului legitim public s fie adusprintr0un act administrativ individual >spre exemplu, autorizarea uneipersoane uridice de a efectua activiti sau lucrri prin care se aduceatingere dreptului la un mediu sntos, aprat prin art. */ al(onstituiei?.

Binisterul public are calitate de reclamant i atunci cnd, nurma e5ercitrii atriuiilor prevute de legea sa organic, apreciac au /ost nclcate drepturile, liertile i interesele legitime ale

persoanelor prin acte administrative unilaterale individuale ale


16/97

autoritilor pulice emise cu e5ces de putere$Textul art. ! alin. + din3egea nr. //+%88+ prevede, pentru ntroducerea aciunii, necesitateaacordului prealabil al petiionarului, care dobndete de drept calitateade reclamant, fiind citat n aceasta calitate. =xprimarea prealabil aacordului petiionarului nu l mpiedic ns pe acesta s renunte la

udecarea cauzei, dup sesizarea instanei de udecat, n virtuteaprincipiului disponibilitii din dreptul procesual civil.

6entru ca Binisterul 6ublic s poatsesiza instana de contenciosadministrativ, actul vtmtor trebuie s fi fost emis cu exces de putere.(onform definiiei date de art. % alin. ! lit. n? din 3egea nr. //+%88+,

e5cesul de putereeste definit ca exercitarea dreptului de apreciere alautoritilor publice prin nclcarea limitelor competenei prevzute delege sau prin nclcarea drepturilor i libertilor cetenilor. "n doctrins0a exprimat opinia c din prevederile legii se desprinde ideea ca s0ar firedus astfel posibilitatea administraiei de a lua decizii pe bazaoportunitii, aceasta fiind n fapt o dimensiune a legalitii. &reptul deapreciere poate fi exercitat doar n limitele legii. 2nde ncepe dreptulceteanului se nc9eie dreptul de apreciere al administraiei. =miterea

unui act administrativ pe ideea dreptului de apreciere, dar nclcndu0sede pild unul din drepturile fundamentale, cum ar fi dreptul deproprietate, dreptul la libertatea economic, dreptul la grev, dreptul laasociere, libertatea ntrunirilor, accesul la cultura, la un mediu sntosetc., reprezint un abuz de drept, adic un exces de putere!.Totui, pelng faptul c doar un numr restrns de acte vor fi supuse controlului

pentru exces de putere >cele supuse ateniei procurorului dac s0aformulat o sesizare de natur penal?, formularea 3egii //+%88+ nu

reprezint o dispoziie expres privind posibilitatea instanei de udecatde a face un control asupra oportunitii actului administrativ. =ste doaro dispoziie special privind pura nclcare a unui drept subiectiv saucel mult o situaie de abuz de drept n ramura dreptului administrativ.2n control de oportunitate%ar nsemna punerea n balan, de exemplu,

! A. CFA1, oua lege a contenciosului administrativ$ 7ene ie5plicaii, =ditura Coata, -ucureti, %88+, p.%54 i p. %45.%Asupra exercitrii de ctre instana de udecat a controlului de oportunitate

asupra actului administrativ a se vedea =.B. '&C .ontrolul judecatoresc


17/97

a dreptului de apreciere al administraiei cu interesul privat al uneipersoane, al unui grup de persoane sau cu interesul public!.

=ste de remarcat c, spre deosebire de Avocatul 6oporului care,potrivit 3egii nr. //+%88+, acioneaz pentru aprarea persoanelorfizice, Binisterul 6ulic acioneaz att n spriinul persoanelor fizice, cti acelor uridice. Actele ce pot fi atacate prin intermediul acesteiautoriti publice sunt numai actele administrative unilateraleindividuale$

Ceferirea la exercitarea atribuiilor prevzute de legea organica Binisterului 6ublic precum i utilizarea termenului de #petiionar$

conduc la concluzia c, n cazul n care aciunea Binisterului 6ublicvizeaz nclcarea unui drept, unei liberti sau unui interes legitim,Binisterul 6ublic trebuie s fie sesizat de ctre persoana vtmat.Aceast sesizare poate avea ca obiect aspecte ce vizeaz svrirea defapte penale, deoarece numai n acest caz Binisterul 6ublic este nexercitarea atribuiilor sale. Binisterul 6ublic va putea introduceaciunea n contencios administrativ indiferent dac atitudinea abuziv afuncionarilor autoritii administrative emitente a actului atacat

ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni sau nu. &ac s0anceput urmrirea penal, instana de contencios administrativ poatesuspenda aciunea cu soluionarea creia a fost investit pn lasoluionarea cauzei penale, n temeiul art. %++ alin.! pct. %. din (odulde procedur civil. "n cazul n care ns persoana vtmat insist nsoluionarea litigiului n contencios administrativ, potrivit dispoziiilorart. %4 alin. % din legea nr. //+%88+, instana nu va putea dispunesuspendarea.

(onform art. !+ alin.* al legii nr. //+%88+, cnd ntr0o cauzeste n discuie un interes pulic major, vtmat printr-un actadministrativ normativ, de natur a perturba grav funcionarea unuiserviciu public administrativ, Binisterul 6ublic este titularul posibilitii

asupra puterii discretionare a administratiei pulice, n D(aietul tiinific4%885 seciunea pentru tiine uridice i administrative$, nstitutul de GtiineAdministrative D6aul 1egulescu$, =ditura -urg, )ibiu, %885, pp. 5*


18/97

de introducere a unei cereri de suspendare a actului administrativnormativ vtmtor, din oficiu sau la sesizare. Art. !+ alin.! are nvedere posibilitatea persoanei vtmate de a cere suspendarea executriiactului administrativ vtmtor, n cazul n care a declanat proceduraadministrativ prealabil, adic a solicitat autoritii publice emitente,sau autoritii publice iere9ic superioare acesteia, revocarea orimodificarea actului. 6oziionarea dispoziiilor privind posibilitateaBinisterului 6ublic de a cere suspendarea actului administrativnormativ n alin. * al aceluiai articol !+, precum i referirea la existenaunei #cauze$, conduc la concluzia c Binisterul 6ublic poate uza de

aceste atribuii atunci cnd persoana vtmat a declanat proceduraadministrativ prealabil. (ererea de suspendare va fi formulat deBinisterul 6ublic din oficiu, cnd are cunotin despre declanarea

procedurii administrative prealabile n legtur cu actul normativvtmtor, sau la sesizarea persoanei vtmate. (ererea de suspendareva putea fi naintat direct, fr ca Binisterul 6ublic s fi declanat

procedura administrativ prealabil n vederea contestrii unui actadministrativ normativ, n temeiul art. ! alin. /, deoarece el nu este

obligat la efectuarea procedurii prealabile >art. < alin. /?. Trebuie ns caprin actul administrativ normativ n discuie s fie vtmat un interespublic, i nu orice interes public, ci unul maor. =xistena unui interespublic va fi evident dac persoana vtmat face parte din categoriacelor care pot argumenta n faa instanei un interes public pentru aintroduce aciunea n ustiie. "n maoritatea cazurilor ns, persoanavtmat poate invoca doar nclcarea unui drept subiectiv sau a unuiinteres legitim privat. &ac ns, pe lng dreptul subiectiv sau interesul

legitim privat a fost adus atingere i unui interes public maor,intervenia Binisterului 6ublic va auta n susinerea necesitiisuspendrii executrii actului normativ vtmtor n faa instanei de

udecat."n concluzie, Binisterul 6ublic este att titular al aciunilor n

contencios subiectiv n numele persoanei fizice sau uridice vtmate,ct i titular al aciunilor n contencios obiectiv, cnd aciunile vizeazacte administrative care vatm un interes legitim public. Aceste din

urma aciuni nu pot fi retrase >art. %4 alin.*?.


19/97

2ersoanele de drept pulicpot avea i ele calitate de reclamant.6otrivit art. ! alin. 4, orice subiect de drept public poate introduceaciuni n contencios administrativ, n condiiile prezentei legi i alelegilor speciale. "n nelesul 3egii nr. //+%88+ autoritate public esteorice organ de stat sau al unitilor administrativ0teritoriale careacioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui intereslegitim public >art. % alin. ! lit. b??, acesta putnd avea sau nu

personalitate uridic. )fera autoritilor publice n sensul acestei legieste lrgit, fiind asimilate autoritii publice, persoanele uridice dedrept privat care, potrivit legii, au obinut statut de utilitate publica sau

sunt autorizate s presteze un serviciu public.Autoritile publice pot aciona n aprarea drepturilor iintereselor lor legitime. &reptul subiectiv al autoritii publice este undrept care aparine sferei sale de competen. "n ce privete interesullegitim, din logica intern a textului rezult c poate fi vorba att de uninteres legitim privat al autoritii publice, ct i dect de un intereslegitim de natur public, dintre cele pe care autoritatea public leocrotete, potrivit scopului su prin atribuiilor ce i0au fost conferite. )0a

afirmat n literatura de specialitate c n condiiile prezentei legi acontenciosului administrativ orice autoritate public poate introduce oaciune n contencios administrativ dac este ntemeiat pe un intereslegitim public, cum ar fi respectarea (onstituiei i a legilor, dac estec9emat s le proteeze, c9iar dac nu exist dispoziii exprese n legispeciale. interpretare contrar ar goli de coninut dispoziiile legale

privind atribuiile autoritii de proteare a unor drepturi i liberticeteneti ori interese publice >adevrate obligaii n sarcina

autoritilor?, neexistnd un miloc concret de exercitare a acestora lanevoie, cu spriinul forei de constrngere a statului. "n astfel de condiiiar fi admisibil aciunea 6rimarului mpotriva 9otrrii (onsiliului localdat cu nclcarea legii!.

! A. I!"#A$ 6n Noua lege a contenciosului administrativ.op.cit., p. (. Anteri&r, -u/ imperiu' Le7ii nr. (9199), C.S.. a-ta/i'it 6n -ecii unite, 6n urma recur-u'ui 6n intere-u' 'e7iidec'arat de pr&cur&ru' 7enera' a' ParcGetu'ui de pe ';n72

C.S.., c2 aciunea Primaru'ui 6mp&tri%a G&t2r;rii C&n-i'iu'ui


20/97

"n situaia n care autoritatea public a emis un act administrativnelegal iar acesta nu mai poate fi revocat ntruct a intrat n circuitulcivil i a produs efecte uridice, ea se poate adresa instanei decontencios administrativ solicitnd constatarea nulitii actului >art.!alin. 5?. "ntr0o asemenea situaie, autoritatea public are calitatea de ainvesti instana de contencios administrativ i cu soluionarea cererilor

privind validitatea actelor uridice nc9eiate n baza actuluiadministrativ nelegal, precum i cele privind efectele uridice produsede acestea.

Art. ! alin.4 mai afirm calitatea de reclamant n contenciosul

obiectiv a 2re/ectului >n baza prevederilor art. !%* alin. * din(onstituie? i ageniei aionale a uncionarilor 2ulici >n bazaart. %% alin.* al 3egii !44!777?!.

6oate avea calitatea de reclamant i o ter persoan, adicpersoana care a fost vtmat ntr0un drept sau un interes legitim printr0un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept.

'&ca' e-te inadmi-i/i'2 c;t2 %reme 6n Le7ea nr. (15())1 nuexi-t2 pre%2


21/97


22/97

pronunate i 9otrri n care s0a susinut necesitatea analizriicauzei #prin prisma interesului legitim al reclamantei$+.

6rin 3egea de revizuire a (onstituiei Comniei, art. +4alin.! a fost modificat, devenind dup republicare art. /% alin. !, nsensul c #6ersoana vtmat ntr0un drept al su ori ntr-un intereslegitim, de o autoritate public, printr0un act administrativ sau prinnesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit sobin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim,anularea actului i repararea pagubei$, devenind astfeladmisibile iaciunile n care se invoc existena unui interes legitim.

3egea nr. //+%88+, n conformitate cu prevederile(onstituiei revizuite, admite c aciunea n contenciosadministrativ poate viza aprarea unui drept sau a unui intereslegitim. Bai mult, legea precizeaz c interesul legitim poate fi att

privat ct i public >art.! alin.!?."n nelesul 3egii nr. //+%88+ modificat prin 3egea nr.

%5%%88art. % alin. ! lit. o??. A fostnlocuit, n urma modificrii legii, definiia mult mai restrictiv dinforma iniial care definea dreptul vtmat ca un drept

* +eci


23/97

#fundamental prevzut de (onstituie sau de lege$ cruia i se aduceatingere printr0un act administrativ >art. % alin.! lit. n?. (onsidermmodificarea binevenit, deoarece vtmarea oricrui drept, caredecurge dintr0o lege sau alt act normativ precum i dintr0un actadministrativ sau c9iar un contract, nu neaprat a unui dreptfundamental, poate fi temei pentru o aciune n contenciosadministrativ. )usinem aceast opinie cu definiia dat dreptuluisubiectiv n doctrin, ca fiind #puterea garantat de lege voineisubiectului activ al raportului uridic, n temeiul creia aceasta esten msur, n vederea valorificrii unui interes personal direct,s

des/oare o conduit determinat sau s pretind suiectuluipasiv al raportului juridic o anumit comportarecare, la nevoie,poate fi impus acestuia cu spriinul forei de constrngere astatului$!. Cmn, n continuare, neproteate de 3egea nr. //+%88+drepturile izvorte din acte uridice civile, nclcate prin acteadministrative.3egea //+%88+ arat care este nelesul noiunilor de intereslegitim privat i interes legitim public n contenciosul administrativ.

Astfel, interesul legitim privat este posibilitatea de a pretinde oanumit conduit n considerarea realizrii unui drept subiectivviitor i previzibil, prefigurat%. Apreciem ca restrictiv aceastdefiniie, limitnd interesul tot la un drept, dar care nu este ncrealizat ci doar prefigurat. "n realitate, interesul poate exista i nafara unui drept viitor*, fiind un beneficiu care nu este ilegal sau

! :. +!*"A$U, Actele administrative i faptele asimilate lorsupuse controlului judectoresc potrivit !egii nr. "#"$%&, op.cit.,

p. 184.% Sa exemp'i3icat n&iunea de intere- 'e7itim, cu -ituaiaper-&anei care, 32r2 a a%ea un tit'u de pr&prietate dar are6ndep'inite t&ate c&ndiii'e pentru &/inerea 'ui, are intere-u''e7itim de a 6nainta & aciune 6n u-tiie pentru 'ip-a de3&'&-in2. A -e %edea 6n ace-t -en- A. I!"#A$ 6n Noua legea contenciosului administrativ. op.cit., p. (94.* n ace'ai -en-, +.C. +ra7&, !egea contenciosuluiadministrative. Comentarii i e'plica(ii, Editura A'' BecK,

Bucureti, ())5, pp. 8>).


24/97

imoral i nu ncalc ordinea public, aa cum se desprinde i dindecizia civil nr. %8+!77* a (urii supreme de ;ustiie!. Aceeaiinterpretare rezult i din &ecizia nr. %/85%88< a "naltei (uri de(asaie i ustiie, n care s0a artat c o asociaie constituit n baza

prevederilor rdonanei uvernului nr.%5%888, modificat icompletat prin rdonana uvernului nr.*


25/97

proprietate, o persoan determinat se poate adresa instanei decontencios administrativ solicitnd anularea actului ca nelegal,

putnd invoca n principal nclcarea dreptului su subiectiv, iar nbaza art. 4 alin. !!va invoca n subsidiar nclcarea unui intereslegitim public. "n baza art. !5!din 3egea nr. //+%88+, n cauz

poate fi introdus la cerere organismul social care are ca scopprotearea drepturilor de proprietate nclcate, sau, instana dinoficiu poate pune n discuie introducerea n cauz a acestuia,organismul social introdus n cauz urmnd a susine cererea

persoanei vtmate. 6e de alt parte ns, n temeiul art. % alin.! lit.

a?, organismul social respectiv poate nainta o aciune direct nustiie mpotriva aceluiai act administrativ normativ, invocndnclcarea interesului legitim public.

=ste de remarcat faptul c, din economia legii rezult cexist diferene ntre diferitele categorii de persoane vtmate subaspectul intereselor ale cror nclcri pot ustifica aciunea ncontencios administrativ. &ei n art.! alin. ! se vorbete desprefaptul c aciunea se poate fundamenta pe nclcarea unui interes

legitim care poate fi privat sau public, n continuare, se face referiredifereniat la interesul legitim privat sau interesul public subaspectul posibilitii de a fi invocate n faa instanei de contenciosadministrativ.

Astfel, art.! alin.! statueaz c se poate adresa instanei decontencios administrativ orice persoan vtmat ntr0un intereslegitim, iar interesul legitim poate fi privat sau public. "n definiianoiunii de #persoan vtmat$ dat de art.% alin.! lit. a? se art

ns c legea nelege prin aceasta orice persoan fizic sau uridicori grup de persoane fizice titulare ale unor drepturi subiective sauinterese legitime private$ "n conformitate cu art. 4 alin. !!,

persoanele fizice i persoanele uridice de drept privat pot formulacapete de cerere prin care invoc i aprarea unui interes legitim

pulic, ns numai n subsidiar, n msura n care vtmareainteresului legitim public decurge logic din nclcarea dreptuluisubiectiv sau a interesului legitim privat, adic, fie a fost adus

atingere unui drept sau unei liberti fundamentale, fie s0a nclcat


26/97

ordinea de de drept ori dispoziiile constituionale, fie s0a nclcatposibilitatea satisfacerii unor nevoi comunitare >ntre care sencadreaz i cele ale persoanei vtmate? ori este mpiedicatautoritatea public s0i exercite atribuiile n aa mod nct seaducere atingere dreptului subiectiv sau interesului privat al

persoanei.Tot n art. ! alin. ! se mai arat c sunt asimilate persoanei

vtmate i organismele sociale care invoc vtmarea unui intereslegitim pulic. &in art. ! alin. 4 se deduce, pentru considerenteleartate n legtur cu subiectele care pot sesiza instana de

contencios administrativ, c persoana de drept public poate deasemenea introduce aciuni pentru aprarea unui interes public,precum i pentru aprarea unui interes privat nclcat. Binisterul6ublic poate ataca un act administrativ normativ prin care s0anclcat un interes legitim pulic i poate solicita suspendareaefectelor actului administrativ contestat de o persoan n procedura

plngerii administrative prealabile, dac apreciaz c n cauz esteun interes pulic major, de natur a perturba grav funcionarea unui

serviciu public administrativ. Binisterul 6ublic poate sesiainstana de udecat dac apreciaz c printr0un act administrativindividual s0a adus atingere unui drept subiectiv asu interes legitim

privat al unei persoane.


27/97

administraiei pulice /cute n scopul de a produce e/ecte juridice, ntemeiul puterii pulice!9.

(onform art. ! alin.! din 3egea nr. //+%88+, pentru capersoana se poat adresa instanei de contencios administrativ, eatrebuie s fi fost vtmat printr0un act administrativ. Aceeai cerinera exprimat i de art. ! din 3egea nr. %7!778.

"n reglementarea 3egii nr. !!75(, p. 19 !.$. PE:!ESCU, )*voareleraportului juridic administrativ,6n Studia $ap&cen-ia, -eria +rept,

Editura Academiei, Bucureti, 19>4, p. 1)0.


28/97

anularea dispoziiilor actului administrativ normativ care au produsvtmarea!.

Acest punct de vedere, a fost exprimat i de (urtea (onstituio0nal, care a statuat c #... actele normative i individuale ale uvernuluii celorlalte autoriti ale administraiei publice centrale sau locale,indiferent de materia la care se refer sunt controlate, sub aspectullegalitii, de instanele udectoreti, respectiv de seciile speciale decontencios administrativ constituite prin 3egea nr. %7!778$%.

(urtea )uprem de ;ustiie, n rezolvarea unui litigiu, a artat deasemenea c articolul ! din 3egea nr. %7!778 se refer la nclcarea

unui drept recunoscut de lege printr0un act administrativ i nu distingedup cum acel act este normativ sau cu caracter individual, #ori este deprincipiu c acolo unde legea nu distinge, nici cel ce face interpretarealegii nu poate distinge$ i n consecin nu este admisibil interpretareac 3egea nr. %7!778 este aplicabil numai actelor administrativeindividuale*.

Art. !! din 3egea nr. %7!778 prevede c #nstana estecompetent s se pronune i asupra legalitii actelor sau operaiunilor

administrative care au stat la baza actului supus udecii$. "n literaturs0a artat c nelesul acestui text este acela c instana se va puteapronuna i cu privire la legalitatea actului normativ pe baza cruia afost emis actul individual supus udecii, udectorul nlturnd dinsoluia procesului actul normativ pe care se ntemeiaz n spe actulindividual atacat. Acest act normativ nu va opera, prin urmare, ntre

prile n proces, dar va continua s rmn n vigoare+.

! A. I!"#A$, Drept administrativ, tratat elementar, %&'. II,op.cit.,p. 191.% Curtea C&n-titui&na'2, +eci


29/97

"n prezent, prevederile 3egii nr. //+%88+ clarific acesteprobleme, de/inind n art$ % alin$1 lit$ c) actul administrativca un actunilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate

public, n regim de putere public, n vederea organizrii executriilegii sau a executrii n concret a legii, care da natere, modific saustinge raporturi uridice. Textul delimiteaz sfera actelor administrative

prin tipul persoanei emitente, caracterul unilateral al actului i regimuluridic n baza cruia a fost emis actul @ regimul de putere public>legiuitorul apreciind c autoritatea public ar putea nc9eia i acte

uridice cu caracter civil, c9iar unilaterale?.

"n continuare, textul precizeaz c sunt asimilate acteloradministrative, n sensul prezentei legi i contractele nc9eiate deautoritile publice care au ca obiect: 0 punerea n valoare a bunurilor

proprietate publicE 0 executarea lucrrilor de interes publicE 0 prestareaserviciilor publiceE 0 ac9iziiile publice, precum i alte contracteadministrative pentru care prin legi speciale este stabilit competenainstanelor de contencios administrativ. =ste de observat c n acestcontext nu este vorba de acte administrative n nelesul definiiei

clasice >act unilateral? ci de o categorie de acte bilaterale nc9eiate deautoritile publice, mai precis, contractele administrative. &e altfel, nart. 4 alin.% se arat c instana de contencios administrativ estecompetent s soluioneze litigiile care apar n fazele premergtoarenc9eierii unui contract administrativ, precum i orice litigii legate deaplicarea i executarea contractului administrativ. Textul introduce onoutate fa de prevederile vec9ii legi, nr. %7!778, n nelesul creia,numai actele unilaterale ale administraiei erau supuse controlului

instanei de contencios administrativ.=ste de remarcat faptul c, n art. % alin. ! lit.c? sunt numitecontractele asimilate, n nelesul legii, actelor administrative, n timp cen art. 4 alin.% se vorbete n general despre contract administrativ. "nliteratura de specialitate s0a artat!c sunt contracte administrative icontractul de asociere n participaiune n care una din pri este oautoritate administrativ, contractul de asociere intercomunal n

!

+. C. +!A"?, op.cit., p. 1)4 1)8.


30/97

vederea gestionrii domeniului public i privat, contractul de grant.Apreciem, alturi de ali autori, c, n locul enumerrii, ar fi fost maiindicat asimilarea cu actele administrative a contracteloradministrative, cu definirea acestora din urm!. &in modul n care esten prezent formulat legea //+%88+, rezult c, n general, n afaracelor patru categorii de contracte administrative numite, litigiile nlegtur cu alte contracte administrative nu sunt de competenainstanelor de contencios administrativ, cu excepia celor expres date ncompetena acestor instane prin legi speciale.

2n alt aspect este acela c actele administrative treuie

delimitate de alte nscrisuri care eman de la autoritile pulicei caresunt n fapt operaiuni materiale0te9nice."n teoria i practica udectoreasc din perioada interbelic s0a

afirmat c ordinele i adresele de serviciu date pe cale ierar9ic sau nform de simpl coresponden nu sunt acte administrative i nu pot fiatacate n contencios printr0o aciune direct.

(onform 3egii nr. //+%88+ se va putea cere ca instana s sepronune asupra legalitii acestor operaiuni dac aciunea este

ndreptat mpotriva unui act administrativ unilateralemis n baza lor.Aceasta deoarece, conform art. !4 alin.% din 3egea nr. //+%88+,instana este competent s se pronune, cu excepiile prevzute de lege,i asupra legalitii operaiunilor administrative care au stat la bazaemiterii actului dedus udecii.

"n formularea iniial, textul art. !4 alin. % arta c, soluionndaciunea, #instana este competent s se pronune K i asupralegalitii actelorsau operaiunilor administrative care au stat la baza

emiterii actului supus udecaii. )0a apreciat, fa de aceast formulare,c aciunea n contencios administrativ trebuia ndreptat mpotrivaactului care a produs direct vtmarea i care poate fi ntemeiat pe un altact administrativ. &e regul, actul direct vtmtor este un actadministrativ individual >spre exemplu o dispoziie a primarului?, careare la baz un act administrativ normativ >cum ar fi o 9otrre deguvern?. Actul atacat era actul administrativ individual, solicitndu0se

!

I/idem, p. 9>.


31/97

instanei verificarea legalitii actului administrativ normativ care a statla baza emiterii lui. "n cazul n care actul administrativ normativ eraapreciat de instan ca fiind nelegal, pe cale de conscin era fi anulatactul administrativ individual. Aceast modalitate de reglementare acontrolului actelor administrative normative n temeiul crora au fostemise acte individuale vtmtoare a introdus, n opinia noastr, oeroare de sistem!. Astfel, existau mai multe acte administrativeindividuale, avnd la baz un singur act administrativ normativ. 'iecare

persoan vtmat se adresa individual instanei pentru a se cercetalegalitatea actului administrativ normativ i a se anula actul individual.

6ractica udiciar a demonstrat c, n general, unele instane au apreciatactul administrativ normativ ca fiind legal, respingnd aciunea, alteleau apreciat c actul administrativ este nelegal i au admis aciunea,anulnd actul administrativ individual. )pre exemplu, a existat situaian care doi soi care au fcut mbuntiri imobilului pe care l deineaun coproprietate devlma, au solicitat Ageniei de administrare fiscaldeducerea acestor c9eltuieli din impozitul datorat, conform normelorlegle n vigoare. )olicitarea a fost respins, prin cte un refuz adresat

fiecrui so, refuz ntemeiat pe un act administrativ normativ. 'iecaredin cei doi soi s0a adresat instanei de contencios administrativ,solicitnd constatarea nelegalitii actului administrativ normativinvocat de Agenia pentru administrare fiscal i recunoatereadreptului pretins. nstana competent a soluiona fondul cauzei a fost(urtea de Apel (lu, care a respins ambele aciuni, cu motivarea cactul administrativ normativ pe care s0a ntemeiat refuzul autoritiiadministrative este legal. 'iecare so a naintat recurs mpotriva sentinei

care l privea, ambele recursuri fiind udecate de "nalta curte de (asaiei ;ustiie. Cecursul unuia dintre soi a fost respins, prin &ecizia civilnr. !4*!7.8!.85 a )eciei de contencios administrativ iar recursul

! A se vedea n acest sens =.B. '&C, pledoarie pentru uni/icareapracticii judiciare prin prisma locului normei juridice ntre normele sociale,n D(onferina internaional: D)tatul i dreptul @ Butaii nstituionale(ontemporane$$, organizat de 2niversitatea D3ucian -laga$ din )ibiu,'acultatea de &rept D)imion -rnuiu$, =ditura 2niversitii D3ucian -laga$,

)ibiu, %885, pp. */0+%.


32/97

celuilalt so a fost admis, prin &ecizia civil nr.


33/97

fost emis n temeiul puterii publice!. &e altfel, unele confuzii suntposibile c9iar prin utilizarea inconsecvent a unor termeni. "n generaltermenul de #aviz$ denumete o operaiune administrativ, o form

procedural anterioar emiterii actului administrativ. (u toate acestea,n textul unor acte normative se folosete acelai termen care defineteun act administrativ sau un alt act unilateral, productor de efecte

uridice, emis de o autoritate public, n baza cruia o alt autoritatepublic poate emite la rndul su un act administrativ%.

"n practica udiciar s0a apreciat c aciunea mpotriva ordinuluiministrului prin care a fost eliberat din funcie directorul unei societi

naionale nu este n competena instanelor de contencios administrativ,deoarece ordinul, c9iar dac sub aspect formal este un act administrativ,nu este emis n regim de putere public. nstana a apreciat c ordinul afost emis ca urmare a calitatii ministerului de titular al capitalului socialla societatea naional, calificarea acestuia trebuind s in seama despecificul raporturilor uridice n spe. Astfel, directorul a nc9eiat uncontract de munc i unul de performan economic cu societateanaional. Apoi, activitatea desfurat de societatea naional nu era

una de interes public, folosind numai elemente de infrastructuraparinnd domeniului public n baza unui contract de concesiune."ntruct raportul uridic dedus udecii se ntemeiaz pe ordinul emis deminister n calitate de reprezentant al statului, ca acionar maoritar i pe

!A -e %edea +eci


34/97

contractul de performan, acte uridice pentru care instana decontencios administrativ nu este competent s se pronune, avnd nvedere c nu sunt acte administrative de autoritate, nu au fost nc9eiaten regim de putere public i nu cuprind clauze preponderent de drept

public ci cu privire la administrarea unui agent economic, organizat subforma societii comerciale pe aciuni, competena de soluionareaparine n esen tribunalului conform art. % alin. >!? lit. a? (od

procedur civil!. "n opinia noastr este un exemplu care pune neviden nonsensul creat datorit faptului c nu se accept incidenanormelor de drept public n situaia n care titularul drepturilor este

statul. Acest simpu motiv face ca activitatea societii naionale s fieuna de nteres public, performanele economice ale acesteia reflectndu0se direct n bugetul naional. Aceasta, pe lng faptul c utilizarea unor

bunuri concesionate din domeniul public nseamn o activitate depunere n valoare a domeniului public, supus normelor de drept public."ntr0o societate comercial, directorul nu este sc9imbat prin act alasociatului unic, ct vreme exist un consiliu de administraie. Astfel,ordinul ministrului, reprezentant al ministerului care la rndul su este

mandatarul statului, este cu siguran un act de autoritate emis cuexercitarea unor prerogative de putere public. 3a starea de confuzieconcur i duplicitatea procedurilor, n spe, directorul nc9eindcontract de munc, contract de managent anex la contractul de munci fiind n acelai timp numit n funcie prin ordin al ministrului deresort. Aa cum instana este competent s verifice legalitatea actuluiadministrativ prin care este eliberat din funcie un funcionar public

pentru c nu a obinut calificativul necesar la evaluarea profesional,

indiferent de specificul funciei publice, tot aa ar trebui s fiecompetent s analizeze temeinicia actului care are la baz contractul deperforman, care nu are alt semnificaie dect cea a unor criteriiprofesionale specifice obiectului de activitate al societii naionale. &ealtfel, ntr0o alt cauz, instana suprem s0a bazat n soluionarealitigiului pe un contract cadru ntre sindicat i autoritatea public n care

!&ecizia nr. %855 din !4 aprilie %88< a ((;, 9ttp:III.sc.ro)(AJ%8rezumate

J%8%88


35/97

se prevedea c respectivul acord #face parte integrant din legislaia cereglementeaz raporturile dintre funcionarul public i autoritile iinstituiile publice$, avnd deci caracter obligatoriu!. Astfel, prevederilecontractuale au fost asimilate actelor normative care reglementeazraportul de serviciu al funcionarilor publici

.

7.5.3.2. Situaia ordonanelor sau a dispoziiilordin

ordonane ale Guvernului neconstituionale,

prin care s-a produs o vtmare(ercul vicios creat n special n cazul ordonanelor de urgen cucaracter individual, care nu puteau fi supuse nici controlului instanelorde contencios administrativ i nici controlului (urii constituionale%, acondus la modificarea art. !%5 din (onstituie prin 3egea de revizuire*.(onstituia revizuit introduce principiul dup care instanele decontencios administrativ sunt competente s soluioneze cererile

persoanelor vtmate prin ordonane sau, dup caz, prin dispoziii din

ordonane declarate neconstituionale >art. !%5 alin. 5 teza ?. )oluiilede ordin procedural care fac aplicabile acest principiu de dreptsubstanial sunt prevzute n art. ! alin. < coroborat cu art. 7 din 3egeacontenciosului administrativ nr. //+%88+. Astfel, art. 7 arat caciunea n contencios administrativ n situaiile descrise de art. ! alin., p. (>(8.% A. I&r7&%an, Tratat de drept administrativ, %&'. II, Editura

ALLBEC, Bucureti, ())1, p. 49(.


38/97

#exprese i explicite$, potrivit legislaiei din perioada interbelic, seputea face oricnd, n timp ce recursul #contra tcerii administraiei$se putea face numai ntr0un termen de maximum 58 de zile de lanregistrarea sau notificarea cererii.

Aciunea de respingere a administraiei, sau #refuzul$ a fostapreciat de profesorul bulgar 6etco )taicov! ca act de dreptadministrativ indiferent de modul 0 expres sau tacit @ de manifestaresau de forma @ scris sau oral 0 de exteriorizare.

"ntr0o alt opinie% s0a apreciat c refuzul de a satisface ocerere este un simplu fapt material >cu excepia actelor

administrative urisdicionale de respingere a unor cereri privitoarela drepturi?, ntruct el nu l mpiedic pe solicitant s0i reiterezecererea la acelai organ, refuzul nefiind consolidat printr0un act cares dispun de puterea lucrului udecat, administraia putnd reveniasupra refuzului ei iniial. 3ezarea unei simple expectative sau a unuisimplu interes, nu este productoare de efecte uridice, deoarecelegea nu garanteaz o expectativ sau un interes ci numai un dreptsubiectiv*. &ac totui prin refuz se produc anumite efecte, de

exemplu preudicierea solicitantului, el mbrac forma unui faptmaterial0uridic ilicit.3egea nr. !!75< a determinat conturarea unei alte concepii

ntruct ea prevedea c sunt #asimilate$ actelor administrative irefuzul satisfacerii cererii privitoare la un drept i nerezolvareacererii n termenul prevzut de lege+. "n perioada de aplicare aacestei legi, n privina nesoluionrii n termen a cererii privitoare la

!

Citat de :. +r27anu 6nActele de drept administrativ, Edituratiini3ic2, Bucureti, 1959, p. 9>1)).%:. +r27anu, op.cit.,p. 9>1)).* n pre), . (45(4>.


39/97

un drept subiectiv s0a opinat! c aceasta trebuie s fie privitdifereniat dup cum normele uridice ec9ivaleaz expres sau tacitabsteniunea cu un act administrativ, prin aceea c produc anumiteefecte, sau nu. Astfel nesoluionarea n termen a protestului

procurorului cu privire la o pretins ilegalitate a unui actadministrativ ec9ivala, la expirarea termenului de examinare curespingerea acestuia%. "n situaia n care ns legea nu d nici un sensabsteniunii ea nu poate fi ec9ivalent cu un act administrativ,deoarece nu se poate cunoate nici manifestarea de voin respectivi nici efectele ei. )0a exprimat i opinia c nu exist acte

administrative implicite, activitatea administraiei fiind un fapt tipicmaterial, care ns produce uneori efecte uridice decurgnd directdin lege*.

3egea nr. %7!778 nu mai asimila refuzul cu un actadministrativ ci prevedea doar aplicabilitatea aceluiai regim uridicambelor situaii. "n sc9imb, aceeai lege asimileaz refuzului iconduita administraiei de a nu rspunde la o cerere referitoare la undrept sau un interes legitim. Art. ! alin. % arta c #)e consider

refuz neustificat de rezolvare a cererii ... i faptul de a nu serspunde petiionarului ntr0un termen de *8 de zile de lanregistrarea cererii respective, dac prin lege nu se prevede un alttermen$. "n aceste condiii, cu privire la tcerea administraiei s0aartat c nesoluionarea n termen a cererii nu este un act uridicdeoarece nu exist o manifestare de voin fcut cu intenia de a

produce efecte uridice, atitudinea pasiv fiind un simplu faptmaterial, iar dac totui prin acest fapt s0au nclcat drepturi

subiective i se produc efecte uridice suntem n prezena unui faptmaterial0uridic, asimilat de lege actelor administrative ilegale, ceeace antreneaz rspunderea administraiei de stat+.

! !. I&ne-cu, Drept administrative, Editura +idactic2 ipeda7&7ic2, Bucureti, 19>), p. (04%Art. din Le7ea nr. 195(, 6n pre


40/97

"n 3egea nr. //+%88+, art.% alin.%, se precizeaz c suntasimilate actelor administrative unilaterale i refuzul neustificat de arezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim, ori, dupcaz, faptul de a nu rspunde solicitantului n termenul legal >situaiecunoscut i sub denumirea de #tcere a administraiei$?.

6rin urmare, corobornd prevederile art. ! alin.!, art. % alin.! lit.c? i art.% alin.% se poate concluziona c n conformitate cu prevederile3egii nr. //+%88+, pot face obiectul unei aciuni n contenciosadministrativ:

0 actele administrative vtmtoare emise de o autoritate public

>n sensul definiiei clasice a actului administrativ?E0 nc9eierea i executarea contractelor ce au ca obiect punerea nvaloare a bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes

public, prestarea serviciilor publice, ac9iziiile publiceE sau altecontracte administrative n legtur cu care litigiile sunt date, prin legispeciale, n competena instanelor de contencios administrativE

0 refuzul expres al autoritii publice de a satisface o cererereferitoare la un drept sau interes legitimE

0 nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la undrept sau un interes legitim."n ce privete situaia tcerii administraiei, exist i prevederi

legale cu caracter de excepie, care permit aplicarea unei alte proceduridect cea prevzut de 3egea nr. //+%88+. =ste vorba de rdonana deurgen nr. %


41/97

acestui act normativ, procedura aprobrii tacite se aplic n cazulsolicitrilor pentru acordarea sau rennoirea unor autorizaii ce se emitde autoriti ale administraiei publice pentru desfsurarea unei lucrri,

prestarea unor servicii ori exercitarea unei profesii. 'ac excepieautorizaiile emise n domeniul activitilor nucleare, a celor care

privesc regimul armelor de foc, muniiilor i explozibililor, regimuldrogurilor i precursorilor, precum i autorizaiile din domeniulsiguranei naionale.

"n cazul n care solicitantul depune cererea nsoit de toateactele necesare, iar autoritatea competent nu rspunde n termenul

prevzut de lege, autorizaia se consider acordat, respectv, rennoit,solicitantul putnd desfsura lucrarea, presta serviciul ori exercitaprofesia. "n cazul n care autoritatea a rspuns nluntrul teremenuluipentru acordarea autorizaiei, solicitnd completarea documentelordepuse, termenul pentru pentru acordarea autorizaiei se prelungeteconform art. < alin.+ din ordonan.

6entru obinerea documentului oficial care dovedete dreptul dea desfsura lucrarea, presta serviciul ori exercita profesia, solicitantul se

poate adresa autoritii sau direct instanei de udecat. "n primul caz,solicitantul va aduce la cunoina autoritii administrative c aintervenit situaia aprobrii tacite i va solicita eliberarea documentuluioficial. "n celde al doilea caz, solicitantul va cere instantei de contenciosadministrativ s constate aprobarea tacit i s oblige autoritateaadministrativ la eliberarea documentului oficial. "n probaiunesolicitantul va depune cererea cu dovada de nregistrare i ntreagadocumentaie care a nsoit cererea. Autoritatea administrativ se va

putea apra doar invocnd existena unui rspuns sau a unei notificride completare a documentaiei emis n cond art. 5 din ordonan.Cezolvarea cererii privind constatarea aprobrii tacite se soluioneaz deinstan n termen de cel mult *8 de zile prin 9otrre irevocabil, carese redacteaz n termen de !8 zile. Cezult c, aprobarea tacit este o

procedur mai simpl i mai rapid dect o aciune n contenciosadministrativ prin care s0ar solicita obligarea autoritii la emitereaautorizaiei "n acest ultim caz administraia s0ar putea apra i invocnd

neregulariti n documentaia ce nsoete cererea, durata procesului ar


42/97

putea fi mult mai mare iar 9otrrea instantei ar putea fi atacat curecurs. 1u n ultimul rnd, n cazul procedurii aprobrii tacitesolicitantul are posibilitatea desfurrii activitii, prestrii serviciuluisau exercitrii profesiei nc din momentul mplinirii termenului acordatadministraiei pentru a rspunde. )igur, rmne s dovedeasc temeiuln care o face, dac este cazul, n lipsa documentului oficial sau9otrrii udectoreti.

"n cazul aciunii clasice n contencios administrativ solicitantulva trebui s atepte soluia instanei.

7.+.). Actu! $t$c$t s e#$ne e !$ "$ut"rit$te pu!ic

"n ce privete proveniena actului administrativ, 3egea nr.!!75< fcea distincie ntre actele administrative care proveneau de laun organ al administraiei centrale de stat i cele care proveneau de laorganele locale ale administraiei de stat, ncredinndu0le unor instane

udectoreti diferite. Astfel, mpotriva actelor administrative ale

organelor administraiei locale aciunea se nainta la udectorii, iarmpotriva actelor administraiei centrale aciunea era de competenatribunalelor udeene. Actele (onsiliului de Binitri, organ suprem aladministraiei de stat conform constituiei din !75/ erau exceptate de lacontrolul udectoresc.

3egea nr. %7!778 folosea pentru organul emitent denumirea de#autoritate administrativ$.

"n contextul n care (onstituia, adoptat ulterior acestei legi,

prevede n art. /% alin.! c persoana vtmat ntr0un drept al su de o#autoritate public$ este ndreptit s obin recunoaterea dreptuluipretins, anularea actului i repararea pagubei, s0a apreciat c sferaactelor administrative ce pot fi atacate n contencios administrativ s0alrgit sub aspectul originii lor.


43/97

Astfel, (urtea (onstituional, n decizia nr. 7prevederea art. +4 alin.! >actualmente art. /% alin.! dup republicare nurma revizuirii? din (onstituie care se refer la #autoriti publice$.

"n literatura de specialitate, referitor la noiunea de autoritateadministrativ s0au conturat diverse opinii.

2na din opinii este susintoarea sensului restrns, de #autoritateadministrativ$, artnd c actele uridice unilaterale ale unororganizaii, asociaii, societi etc., cu caracter nestatal nu pot fi supuse

controlului pe calea contenciosului administrativ. (9iar dac astfel desubiecte pot emite n mod unilateral acte uridice care s produc efectefa de teri, ele nu au calitatea de autoriti administrative sau autoriti

publice%. alt prere a lrgit sfera noiunii de autoritate administrativ,

apreciind c aparin acestei sfere nu numai organele administraieipublice centrale sau locale i instituiile publice de subordonare centralsau local, dar i regiile autonome de interes public*.Aceeai opinie

arta ns c nu aparin respectivei sfere, i prin urmare, nu vor puteaavea calitate de pri n litigiile de contencios administrativ#organizaiile cooperatiste sau obteti, ageni economici i persoane

uridice cu scop nelucrativ$+."n cel mai larg sens, noiunea de autoritate administrativ este

privit de cei care susin c au aceast calitate i structuri sau organisme

! +eci199> a Curii C&n-titui&na'e, pu/'icat2 6n

M&nit&ru' &3icia' a' !&m;niei, partea I, nr. (1) din (> au7u-t199>.% A -e %edea I. SA$:AI, Drept administrativ i tiin(aadministra(iei, %&'. III, Si/iu, 1994, p. 4>48.* A -e %edea I. I#*$A?, Caracteristicile generale alecontenciosului administrativ, 6n Studia Uni%er-itati- Ba/eB&'@aiF, uri-prudentia, 1991, p. 50, #.I. P!IS*CA!U, Contenciosuladministrativ romn, op.cit., p. 154.+ #. I. P!IS*CA!U, Contenciosul administrativ romn, op.cit., p.

154.


44/97

neguvernamentale, cum sunt asociaii, institute, barouri, uniuni, etc.,care sunt autorizate n baza legii s presteze servicii publice n regim de

putere public!. &e altfel, dup !778, actele cu caracter individual aleacestor autoriti au fost atacte la instanele de contencios administrativ.

3egea nr. //+%88+ fixeaz un cadru larg al actelor care pot fiatacate n contencios administrativ, facnd referire n art.! alin. ! laacte ale unei autoriti pulice. "n nelesul 3egii nr. //+%88+ esteautoritate public orice organ de stat sau al unitilor administrativ0teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentrusatisfacerea unui interes legitim public. Aceast definiie restrnge, n

opinia noastr, sfera autoritilor publice ale cror acte pot face obiectulaciunii n contencios administrativ. &efiniia se refer la un organ #destat$ sau #al unitilor administrativ0teritoriale$ care acioneaz pentrusatisfacerea unui in teres public. -arourile de avocai, persoane uridiciede drept privat ale cror acte n mod constant au fost atacate de ceivtmai la instana de contencios administrativ >competena este iacum fixat prin art. art. % alin.! lit. b?. )tatutul de utilitate este conferit asociaiilor i

!A. $E"I=*, !egea contenciosului administrativ, 6n +reptu'F,nr. 1991, p.8. A -e %edea 6n ace'ai -en-, cu pri%ire 'a /ar&uri,A. I!"#A$, Tratat de drept administrativ, %&'.II, ())1, op.cit.,p.4995)). n peri&ada inter/e'ic2 a-t3e' de -tructuri i &r7ani-meerau denumite 7eneric -ta/i'imente de uti'itate pu/'ic2F.%

A se vedea i infra


45/97

fundaiilor potrivit dispoziiilor art. *4 din rdonana nr. %5%888!.'acem observaia c, n mod normal, orice serviciu public se exercit nregim de putere public, exerciiul acestei puteri servind ocrotiriiinteresului general. &in pcate, tendina de a transforma unele servicii

publice >care c9iar n concepia directivelor europene sunt servicii debaz? n simple activiti comerciale, a condus, probabil la aceastexprimare.

7.+.+. 6nep!inire$ pr"ceurii $#inistr$tivepre$!$i!e

"n diverse etape parcurse de contenciosul administrativ la noi nar, problema ndeplinirii procedurii prealabile a fost reglementatdiferit.

3egea nr. !!75< prevedea c #refuzul neustificat de a satisfaceo cerere privitoare la un drept, ct i nerezolvarea unei astfel de cereri ntermenul prevzut de lege se socotete act administrativ ilegal$%. "ncazul n care persoana era vtmat ntr0un drept recunoscut de lege

printr0un act administrativ ilegal, avea obligaia ca nainte de aintroduce aciunea n anulare s urmeze procedura administrativprealabil care consta n introducerea obligatorie a reclamaieiadministrative prealabile n termen de *8 de zile de la data comunicriiactului. Aceast procedur nu trebuia ndeplinit cnd vtmarea unuidrept era urmarea refuzului neustificat de a satisface o cerere ori anerezolvrii unei astfel de cereri n termenul prevzut de lege. "n acesteultime cazuri, cel vtmat se putea adresa direct instanei, n termen de

!rd&nana "u%ernu'ui. (())), pu/'icat2 6n M&nit&ru' 3icia'a' !&m;niei, Partea I, nr. 09 din 01 ianuarie ())), u'teri&r acun&-cut mai mu'te m&di3ic2ri.% In 'iteratur2, &pinia d&minant2 era aceea c2 re3u


46/97

*8 de zile de la comunicarea refuzului sau de la data la careadministraia trebuia s0i fi comunicat rspunsul.

3egea %7!778 a instituit acelai regim uridic pentru tcereaadministraiei ca i cel stabilit pentru actul administrativ i pentrurefuzul neustificat al administraiei. Astfel, dup ce n art. ! alin. ! searat c se poate adresa instanei de udecat cel vtmat, ntr0un dreptrecunoscut de lege, printr0un act administrativ sau prin refuzuladministraiei de a0i rezolva cererea referitoare la un astfel de drept, nalin. % al aceluiai articol se arat c #se consider refuz neustificat derezolvare a cererii referitoare la un drept recunoscut de lege i faptul de

a nu se rspunde petiionarului n termen de *8 de zile de lanregistrarea cererii respective, dac prin lege nu se prevede un alttermen$.

Aceast lege mai prevedea c cel vtmat ntr0un dreptrecunoscut de lege, fie printr0un act administrativ, fie prin refuzulneustificat de a satisface o cerere privitoare la un drept, fie prin tcereaadministraiei, trebuie s introduc o reclamaie administrativ

prealabil la autoritatea emitent >sau care trebuia s0i rezolve cererea?,

n termen de *8 de zile de la comunicarea actului sau a rspunsului. "ncazul tcerii administraiei, termenul n care trebuie introdusreclamaia administrativ curgea de la expirarea termenului n careadministraia trebuia s rspund petiionarului >art./ din 3egea nr.%7!778?. "n literatura de specialitate s0au exprimat diverse opinii

privind natura termenului prevzut de 3egea nr. %7!778, n care trebuieexercitat procedura administrativ prealabil. "ntr0o opinie susinut n

principal de autori de drept public s0a apreciat c termenul de exercitare

a recursului administrativ nu este nici un termen de decdere i nici untermen de prescripie, ci pur i simplu #un termen pus la dispoziiaadministraiei pentru a recurge la o nou examinare a actului$, astfel c,

pierderea acestui termen nu afecteaz dreptul de recurs administrativulterior i nici dreptul la aciune n contenciosul administrativ, dac nus0a depit termenul maxim ngduit de lege!. Acest punct de vedere se

! A -e %edea 6n ace-t -en- A. I!"#A$, Tratat de drept

administrativ, %&'.II, ())1, op.cit., p. 50150(.


47/97

ntemeia pe ideea c organul administraiei poate oricnd revoca sauanula un act administrativ, nefiind supus nici unui termen n acest sens,indiferent c o face din proprie iniiativ sau la sesizarea persoaneivtmate!. Acest punct de vedere a fost nsuit i de unele instane de

udecat. 1endeplinirea procedurii prealabile avea drept consecinrespingerea aciunii udectoreti ca inadmisibil.

6rin legea de revizuire a (onstituiei s0a introdus alineatul + alart. %! care arat c #;urisdiciile speciale administrative sunt facultativei gratuite$. Acest text nu nseamn c procedura administrativ

prealabil nu mai este obligatorie. Aceast procedur este una

necontencioas, spre deosebire de procedura urisdicionaladministrativ care are un caracter contencios. Actul urisdicional sebucur de stabilitate, fiind irevocabil, n timp ce rspunsul n recursulgraios >sau recursul ierar9ic? este revocabil.

"n literatur a fost criticat obligaia recurgerii la proceduraadministrativ prealabil n cazul refuzului neustificat i al tceriiadministraiei. 6e bun dreptate s0a artat c n situaia n careadministraia refuz s satisfac cererea sau nu rspunde, #procedura

administrativ nu face dect s prelungeasc abuzul autoritiloradministrative$%. Aceast critic a fost avut n vedere cu ocaziaelaborrii 3egii //+%88+. Astfel, art. < alin.! arat c nainte de a seadresa instanei de contencios administrativ competente, persoana carese consider vtmat ntr0un drept al su ori ntr0un interes legitim

printr-un act administrativ individual trebuie s solicite autoritiipublice emitente sau autoritii ierar9ic superioare, dac aceasta exist,n termen de &" de ile de la data comunicrii actului , revocarea, n tot

sau n parte a acestuia."n literatura de specialitate s0a artat c, din interpretarea acestuitext, coroborat cu dispoziiile art. 4 referitoare la obiectul aciunii

udiciare i ale art. !! referitoare la termenul de introducere la instan a

!I/idem.% M. CIBA$U, Termenele prev*ute de art. din !egeacontenciosului administrativ,6n +reptu'F, nr. 1199(, p. (, n&ta5. A -e %edea 6n ace-t -en- i A. I!"#A$, Drept administrativ,

tratat elementar, %&'. II, , op.cit., p. (4((40.


48/97

aciunii, se deduce faptul c procedura prealabil este cerut numai ncazul actului administrativ unilateral tipic, adic numai atunci cnd estevorba de o manifestare expres de voin nu i de refuz neustificat oride tcere!. "n prezent, art. < alin. / al 3egii nr. //+%88+ dupmodificarea prin legea nr. %5%%88< arat expres c n cazul aciunilorintroduse n urma refuzului neustificat i a tcerii administraiei

procedura prealabil nu este necesar. 'acem precizarea c, n cazul ncare refuzul este exprimat printr0un act administrativ unilateral >deexemplu printr0o 9otrre a consiliului local, dispoziie a primarului saualte asemenea, nu printr0o simpl adres?, este necesar parcurgerea

procedurii prealabile

%

.3egea precizeaz c procedura prealabil, n acelai termen de*8 de zile de la comunicarea actului vtmtor, este necesar i nsituaia n care legea special prevede necesitatea unei proceduriadministrativ0urisdicionale dar partea nu a optat pentru aceasta >art. 5alin. %?. &ac ns persoana vtmat a nceput procedura administrativ0

urisdicional i, nainte de a obine o soluie exprimat printr0un actadministrativ0urisdicional, se rzgndete, ea are obligaia de a notifica

! A. I!"#A$, Noua lege a contenciosului administrativ.op.cit., p. 010014 i +.C. +!A"?, op.cit., p. (11.%Spre exemp'u, 6n -ituaia 6n care 'a cererea petii&naru'ui de a-e emite un act admini-trati% prin care i -e recun&ate undrept 6n c&n3&rmitate cu pre%ederi'e unei 'e7i, aut&ritateaemite un act admini-trati% deci


49/97

autoritatea administrativ0urisdicional despre decizia sa i a introduceaciunea n instan n termen de !/ zile de la notificare, fr a maiefectua procedura prealabil >art. 5 alin. +?.

Art. < alin.< precizeaz c, pentru motive temeinice!, plngereampotriva unui act administrativ unilateral poate fi introdus i pestetermenul de *8 de zile de la comunicarea actului, dar nu mai triu de 6luni de la data emiterii actului. "n ce privete termenul de *8 de zile sesubnelege c este vorba de un termen de prescripie, putnd fi depitn anumite condiii. 6e lng motive de ntrerupere sau suspendare aacestui termen prevzute de &ecretul !5


50/97

"n cazul n care plngerea prealabil a fost introdus cudepirea termenului de *8 de zile iar autoritatea a respins cererea

persoanei vtmate ca tardiv, apreciind c nu exist motive ustificatede depire a termenului, persoana vtmat se va putea adresa ustiieicontestnd refuzul neustificat. 3a fel se va ntmpla i n cazul n care,exist situaii n care opereaz suspendarea, ntreruperea sau repunerean termen fa de termenul de prescripie de 5 luni.

nstana va trebui s se pronune n fapt nu asupra depiriitermenului n care a fost naintat aciunea, ci asupra termenului n carea fost exercitat procedura prealabil, putnd face acest lucru numai

dac accept c dispoziiile &ecretului !5


51/97

vtmtor. "n acelai timp, mai arat c procedura prealabil poate fiefectuat n limita termenului de 5 luni prevzut la aliniatul


52/97

pot exista situaii n care nu este evident asupra cror alte persoane sevor putea rsfrnge efectele unui asemenea act.

problem care ar putea fi discutat este necesitatea efecturiiprocedurii prealabile n situaia n care actul administrativ unilateralatacat n instan este irevocabil >se afl ntr0una din situaiile deexcepie de la principiul revocabilitii actelor uridice?. "n opinianoastr, procedura prealabil este necesar i n acest caz, deoarecelegea nu menioneaz nimic n acest sens, iar acolo unde legea nudistinge nici noi nu trebuie s distingem. )0ar putea ca autoritateaadministrativ, n urma plngerii prealabile s sesizeze nelegalitatea

actului emis i s se adreseze n calitate de reclamant instanei deudecat pentru anularea actului administrativ vtmtor, dac este nsituaia de irevocabilitate datorat producerii de efecte n circuitul civil.&ac nu nelege s o fac, petiionarul va nainta aciunea pentruanularea actului, putnd solicita obligarea autoritii administrative larepararea preudiciului produs eventual de actul ilegal dar i la platac9eltuielilor de udecat. 6rin urmare, plngerea prealabil nu estelipsit de sens n situaia actelor administrative unilaterale irevocabile!.

6e de alt parte, irevocabilitatea actului poate fi o c9estiune discutabil,urmnd a fi lmurit n faa instanei de udecat care va aprecia dacrefuzul autoritii publice de a revoca actul este ustificat pe acest temeisau nu. Astfel, petiionarul care a apreciat greit situaia irevocabilitiiactului se poate gsi n situaia de a nu fi efectuat procedura prealabil,dei aceasta ar fi fost necesar. "n practic aadar, este indicat a seefectua aceast procedur, termenul de introducere a aciunii fiindsuficient de larg pentru a permite aceasta. )igur, n situaia n care se

constat in faa instanei c actul atacat este irevocabil, iar pentru celecare ar putea fi atacate de autoritatea emitent poziia procesual a

!n -en- c&ntrar, a -e %edea +eci


53/97

acesteia las s se ntrevad opoziia la constatarea ilegalitii actului, arfi neproductiv a se respinge aciunea reclamantului pe motivulneefecturii procedurii prealabile, o asemenea soluie putnd menineefectele unui act administrativ ilegal. Tocmai pentru a se evitaasemenea discuii, este indicat ca procedura prealabil s fie efectuat.

6rocedura prealabil este necesar i n cazul litigiilor nlegtur cu un contract administrativ >art. < alin. 5?. "n acest caz,

plngerea trebuie facuta n termenul de 5 luni prevzut la alin. >


54/97

termenul de efectuare a procedurii prealabile s curg de la datanclcrii unei dispoziii care reglementeaz desfurarea acestei faze.

6lngerea prealabil n cazul aciunilor care au ca obiectcontracte administrative are semnificaia concilierii n cazul litigiilorcomerciale, dispoziiile (odului de procedura civil fiind aplicabile nmod corespunztor. =ste vorba de dispoziiile art.


55/97

ns refuzul este coninut ntr0un act administrativ, nu ntr0o simpladres, procedura administrativ va trebui efectuat!.

"n cazul ridicrii excepiei de nelegalitate n temeiul art. + din3egea nr. //+%88+ >art. < alin. /? procedura prealabil nu seefectueaz.

7.+.. Respect$re$ ter#enu!ui e intr"ucere $$c&iunii

7.5.*.1. Situaia actului administrativvtmtor, al refuzului ne!ustificat de asatisface o cerere refritoare la un drept sau un

interes le'itm "i al tcerii adminisraieiTermenul de introducere a aciunii n contencios

administrativ, n diverse situaii, este stabilit prin prevederile art. !!al 3egii nr. //+%88+, care n alin. ! arat c cererile prin care sesolicit anularea unui act administrativ individual, a unui contract

administrativ, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubeicauzate se pot introduce ntr0un termen de 5 luni care ncepe scurg, dup caz:

a? data comunicrii rspunsului la plngerea prealabilE b? data comunicrii refuzului neustificat de soluionare a cereriiE c? data expirrii termenului de soluionare a plngerii prealabile,respectiv data expirrii termenului legal de soluionare a cereriiE d? data expirrii termenului prevzut la art. % alin. ! lit. 9? @ adic

a unui termen de *8 de zile, dac legea nu prevede un alt termen 0calculat de la comunicarea actului administrativ emis n soluionareafavorabil a cererii sau, dup caz, a plngerii prealabileE e? data nc9eierii procesului0verbal de finalizare a proceduriiconcilierii, n cazul contractelor administrative.

! n -en-u' c2 re3u


56/97

(onform dispoziiilor art. !! alin. /, termenul de 5 luni este untermen de prescripie. 'iind un termen de prescripie, termenul de 5luni este supus suspendrii, ntreruperii i repunerii n termen.

Aliniatele % i / ale art.!! limiteaz ns posibilitatea repunerii ntermen, la un an de la data emiterii actului. Astfel, n aliniatul % searat c pentru motive temeinice, n cazul actului administrativindividual, cererea poate fi introdus i peste termenul prevzut laalin. !, dar nu mai trziu de un an de la data comunicrii actului, datalurii la cunostinta, data introducerii cererii sau data nc9eierii

procesului0verbal de conciliere, dup caz!. (9iar dac textul face

refrire la cazul actului administrativ individual, menionareaprocedurii conciierii arat c el se aplic i n cazul contracteloradministrative. (onform alin. / din art. !!, termenul de un an este untermen de decdere.

"n cazul n care autoritatea administrativ emite cu ntrziere unrefuz de satisfacere a cererii sau a solicitrii ce formeaz obiectul

procedurii prealabile, dup ase luni de la data pn la care ar fitrebuit s rspund, apreciem c persoana vtmat poate introduce o

aciune n contencios administrativ, cu condiia de a nu depitermenul de ! an. =xistena unui refuz expres, c9iar emis cu marentrziere, poate constitui un motiv temeinic de depire a termenuluide prescripie.

"n cazul exercitrii att a recursului graios ct i a celui ierar9ic,termenul de introducere a aciunii se va calcula de la data la care s0a

primit primul rspuns, sau de la data la care se mplinete termenul celmai scurt de rspuns.

"n cazul contractelor administrative, exist posibilitatea cainstituia public s nu dea curs invitaiei de conciliere. "n acest caz,

! E-te /ine%enit2 m&di3icarea ace-tui text prin Le7ea nr.((())>, 6n 3&rma iniia'2 a art. 11 a'in.( din 'e7ea nr.554())4 6nceputu' cur7erii termenu'ui de 1 an 3iind 3ixat2

62070134-contenciosul-administrativ

Documents

Transcript of 62070134-contenciosul-administrativ