Procesul decizional n Uniunea European

Procesul decizional n Uniunea European

Dobre AlexandraRIIE, AN IIssue-specific policy-positions and voting in the Council -Bjrn Hyland and Vibeke Wien Hansen-

ConspectHayes-Renshaw i Wallance consider votul n Consiliu ca fiind adesea descris drept consensual. De precizat este c unele nregistrri de vot s-au lansat n anii 1990 i a dezvluit un nivel ridicat de voturi pe principiul unanimitii, chiar i n domeniile n care ponderea majoriti calificate de voturi ar fi fost suficient. Nivelul sczut de contestare public l-a fcut pe Heisenberg ( 2005) a identifica Consiliul drept " instituia de consens '' n Uniunea European", un rezultat mai bine de peste 40 de ani de negocieri ntre aceiai parteneri. Membrii noului Consiuliu s-au prezentat imediat la normele care reglementeaz aceast cultur de consens. Din cauza frecvenei mare de ntlniri i negocieri , ncrederea ntre parteneri este mare i reputaia conteaza foarte mult.Acest lucru permite o form difuz de reciprocitate n cazul n care unii actori nu se ateapt ca nevoile lor s fie acomodate imediat. n schimb, actorii se angajezeaz n interaciuni repetate care faciliteaz o norm stabil de consens. Negocierile n cadrul Consiliului sunt pe de alt parte, caracterizate prin interese divergente i dezacorduri n continuu. Exist ctigtori i perdani n procesul decizional al UE . Analizele utilizeaz poziional datele care arat c unele guverne reuesc s obin un rezultat politic mai aproape de poziiile lor dect altele. Astfel, evindenele de luare a deciziilor n cadrul Consiliului la prima vedere par contradictorii. Studiile care se bazeaz pe datele de poziionare subliniaz negocierea n timp ce studiile care se bazeaz pe nregistrrile de vot subliniaz natura consensual a Consiliului de luare a deciziilor. Descrierea politicii din Consiliul, aadar, depinde de care parte a de adoptare de decizii a procesului dorim s investigm , precum i de sursele de date disponibile. Pentru a evidenia att etapa de negociere ct i etapa de votare , am putea combina datele de vot i datele de poziie, n scopul de a testa n ce msur guvernele acioneaz ntr-o utilitate prin mdului de maximizare atunci cnd voteaz n Consiliu. Dei Consiliul are o preferin pentru a decide prin unanimitate , voturile opuse sunt depuse. Preferinele guvernamentale bazate pe politicile UE, de asemenea, difer unele de altele, dezvluite de date poziionale bazate pe interviuri cu experi. Revenind la etapa de negociere cu etapa de vot poate astfel sa ne spun dac guvernele sunt pe partea care pierde din negociere urmate de votul mpotriva propunerii.Articolul prezint, n primul rnd , evaluarea privind n ce msur guvernele bazeaz deciziile de vot pe o comparaie ntre vechea politic i cea nou, n concordan cu logica unui model spaial simplu. n al doilea rnd , ne arat ca diferite unele date lips din setul de date poziionale au un efect asupra principalelor rezultate. Cercetrile privind votul n Consiliu au fcut progrese substaniale n ultimul deceniu. Acest lucru se datoreaz parial numrului crescut n ceea ce privete disponibilitatea datelor . n timp ce anumite cercetri mai timpurii a trebuit s se bazeze pe conturile iniiate i pe msurile mai indirecte, presiunea spre transparen n negocierile europene n urma Tratatului de la Amsterdam a condus dramatic spre creterea accesibilitii datelor privind Consiliul de luare a deciziilor (care poate fi ilustrat prin diferena n cantitatea de date raportate de Hayes - Renshaw i Wallace (1997, 2006)). Exist dou seturi de studii n literatura de specialitate bazate pe luarea deciziilor Consiliului care se concentreaz pe relaia dintre membrii Consiliului, adic reprezentanii guvernelor statelor membre. Prima abordare utilizeaz datele de vot , n timp ce a doua utilizeaz datele de poziie. Ambele ncearc s determine distanele spaiale ntre diferiii membrii ai Consiliului i s planifice care membrii interese similare n spaiul politicii a Consiliului. Ambele seturi mprtesc, de asemenea aceleai principia care stau la bazaipotezei teoretie ; Membrii Consiliului acioneaz n conformitate cu raionalitatea instrumental i, astfel, se presupune c va trebuie s se comporte n conformitate cu preferinele i convingerile lor. Studiile bazate pe registrele de vot gsesc mai mult sprijin pentru alinierea stnga- dreapta i scindarea pro - anti - integraredect studiile bazate pe datele de poziie. Importana ideologicalinierii stnga-dreapta n cadrul Consiliului este ilustrat de faptul c noile guverne par s prefere diferii parteneri de coaliie la predecesorii lor. Dup extinderea de Est, n 2004 , o aliniere nou - vechi a fost detectat n ambele poziii i ct i comportamentul privind modul de votare. Dei acest tip de dimensiune este identificat n ambele catene ale literaturii, diferenele dintre noile i vechile state membre nu sunt foarte puternic susinute de datele disponibile. Literatura de specialitate existent exploateaz astfel nenelegerile observabile n cadrul Consiliului sub aspectul de luarea adeciziilor. Cu toate acestea, aceste studii nu a testat dac sursele de dezacord dintre cele dou surse de date diferite sunt interconectate. Unele cercetri admit faptul c sunt. Cu toate acestea , un guvern poate aleag s voteze da n ciuda preferinei statusului quo pentru noua politic.Exist mai multe posibile explicaii pentru un astfel de comportament de vot . tiind c va fi in minoritate, un govern poate accepta pur i simplu o pierdere i spernd c va fi compensat n negocierile viitoare. Ko nig and Junge (2009) arat c acele compensaii din sensul de logrolling (Tranzacionarea votului de ctre membrii legislativi pentru a obine trecerea de aciuni de interes pentru fiecare legislativ) sunt o explicaie plauzibil pentru o situaie consensul sesizabil n Consiliul. AnalizAspecte privind votul din Consiliul de Minitrii

n ceea ce privete procedura de vot n cadrul Consiliului de Minitri, aceasta a mbrcat mai multe forme datorit specificului acestei instituii att n calitate de for legislativ ct i n calitate de instituie suprastatal. Pe de alt parte, ex-consiliul special de minitri n temeiul art. 27 din Tratatul de la Parisreprezenta i coordona guvernele i politicile naionale ale statelor membre. Din punct de vedere al rolului su, Consiliul era instiutia nzestrat cu putere de decizie, reprezentanii statelor membre adoptnd acte care le angajau fr a mai fi nevoie de aprobri sau ratificri ulterioare. Fiecare guvern avea libertatea s delege ca reprezentant al sau pe unul din membrii si, considerat cel mai competent n problemele nscrise pe ordinea de zi a Consiliului.Consiliul ddea un "aviz conform", prin care aproba deciziile importante ale naltei Autoriti. O perspectiv asupra perioadei de pn la Tratatul de la Lisabona, susinea c procesul decizional era la o etap de fluidizare incipient, abia dup intrarea n vigoara a tratatului n cadrul Consiliului de Minitri, se extinde votul cu majoritate calicat, n locul deciziilor unanime. Prin urmare, procesul decizional a devenit mai rapid i mai ecient. n contextul votului cu majoritate calicat se presupune c, ncepnd din 2014, deciziile Consiliului de Minitri vor avea nevoie de sprijinul a 55 % din statele membre, reprezentnd cel puin 65 % din populaia european. n concordan cu acest sistem, legitimitate deciziilor are o dubl semnificaie. Reguli stricte se vor aplica oricror propuneri de a aduce noi domenii de politic sub incidena votului prin majoritate. Mai mult dect att, fiecare stat membru trebuie s e de acord cu orice asemenea modicare, iar parlamentele naionale vor avea drept de veto. Dar pentru domenii de politic importante, cum sunt scalitatea i aprarea, va necesar n continuare votul unanim.n articolul de fa, se pot identifica 4 metode proceduale n adoptarea deciziilor: majoritatea simpl, majoritatea calificat, unanimitatea i folosirea dreptului de veto.Alegerea ntre aceste modaliti de votare nu este lsat la aprecierea Consiliului ci sestabilete prin tratatele comunitare modul de votare n funcie de situaia dat i de caracteruldinamic al integrarii comunitare.n cazul votului cu majoritate simpl care este solicitat n cazuri limitate, deliberrile Consiliului sunt finalizate prin vot cu majoritatea membrilor care l compun, cu exceptia dispoziiilor contrare din tratat. Cu toate acestea, dei tratatul stabilete principiul votului majoritar n cadrul Consiliului, exist numeroase situaii derogatorii care explic aplicarea limitat a votului cu majoritate simpl. n aceast modalitate de votare, fiecare ar membr are un singur vot, majoritatea calculndu-se prin raportare la numrul total al membrilor care compun Consiliul, iar nu lanumrul celor prezeni la edin.n timp ce a doua metod, cea a votului cu majoritate calificat este susinut de o alt procedur, cea mai folosit n cadrul Consiliului. Pentru ca o propunere s fie adoptat, trebuie s fie susinut de un numr minim de voturi. Majoritatea calificat nu a reuit s se impun dect ncepnd cu Actul Unic European, i mai ales cu Tratatul de la Maastricht. Pn atunci, Consiliul opera n cea mai mare msur pe baza procedurii unanimitii Pre-Lisabona. Pe de alt parte, procedura unanimitii este cea care se aplic atunci cnd sunt adoptate norme comunitare de mare importan, altele dect cele privind oragnizarea intern a Consiliului, precum i n cazul directivelor adresate statelor comunitare viznd armonizarea legislaiilor naionale cu cele comunitare. Iar ultima metod, dreptul de veto, aceast procedur este din ce n ce mai rar uitlizat, aceast metod a fost propus de ctre Frana, astfel a fost instituit procedura de veto.Un lucru foarte bun de subliniat este faptul c novaiile aduse de Tratatul de la Lisabona privilegiaz disproporionat statele mici n raport cu cele mari, acesta axndu-se mai mult pe ocrotirea intereselor statelor mici. n consecin, mrirea cotei representative pentru adopatarea actelor la propunerea comisiei de la 15 la 25, ar putea fi o metod binevenit. De asemenea, cota numeric ce constituie o minoritate de blocaj ar trebui s fie majorat pn n 120, acest lucru evitnd monopolizarea i birocratizarea Consiliului UE. Un alt aspect de urmat ar fi abandonarea sistemului de vot unanim care poate genera blocaje de lung durat, caz datorat grupurilor de interese. Sintetiznd cele expuse, pot afirma c procedura de vot n linii generale este adaptat la reguliele de joc din cadrul Consiliului Uniunii Europene ns exist i o marj de probabilitate ca sistemul votului unanim s nu s se dovedeasc a fi un lucru eficient din punct de vedere instituional.

6