Nr

Inspecia Judiciar

Nr. 2532/IJ/670/DIP/2015RAPORT

privind aprarea reputaiei profesionale a domnului Clin Nistor, procuror ef adjunct al

Direciei Naionale AnticorupieI. Modalitatea de sesizare a Inspeciei JudiciareLa data de 04 mai 2015, potrivit art. 30 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, republicat, conducerea Consiliului Superior al Magistraturii a solicitat Inspeciei Judiciare efectuarea unor verificri cu privire la aprarea reputaiei profesionale i a imaginii publice a domnului Clin Nistor, procuror ef adjunct al Direciei Naionale Anticorupie, ca urmare a cererii formulate de acesta; solicitarea a fost generat de afirmaiile fcute n emisiunea Exces de putere, difuzat n ziua de 24 aprilie 2015 la postul de televiziune Antena 3, care au vizat, n principal, modul n care domnul procuror ef adjunct ar fi instrumentat i soluionat, n perioada n care ocupa funcia de procuror ef serviciu la Serviciul Teritorial .., dosare care l priveau pe , persoan ce a fost trimis n judecat n trei rechizitorii. n motivarea cererii, s-a artat c, prin afirmaiile moderatorilor i invitailor emisiunii Exces de putere s-a adoptat o conduit n dezacord cu normele deontologiei jurnalistice, formulndu-se concluzii denigratoare la adresa domnului Clin Nistor, bazate pe speculaii ori pe informaii false. Ulterior, aceste afirmaii au fost preluate de publicaia on-line Jurnalul.Ro.II. Aspecte relatate n mass - media

La data de 24.04.2015, n cadrul emisiunii Exces de putere difuzat la postul de televiziune Antena 3, unde au fost prezeni membri ai familiei lui respectiv tatl inculpatului i .. sora inculpatului, a fost difuzat poziia acestora cu privire la trimiterea n judecat a inculpatului , acreditndu-se ideea c procurorul ar fi declanat o vendet mpotriva acestuia datorit faptului c era un om care o incomoda pe .., precum i pentru c ar fi refuzat s remit procurorului, prin fostul su avocat, o sum de bani, n scopul stoprii anchetelor. n susinerea acestor afirmaii, moderatorul emisiunii mai sus amintite, precum i invitaii, au pus n discuie, trunchiat, diferite etape ale urmririi penale desfurat de domnul procuror Clin Nistor, n dosare ce priveau activitatea infracional a numitului ...

Discuiile cu coninut tendenios i defimtor s-au centrat pe ideea c cercetrile au fost declanate de procuror din raiuni ce nu in de scopul urmririi penale ci pentru a proteja interesele altor persoane, fiind indicat expres numele fostului ministru , despre care se arat c avea un interes n zona n care se desfurau afacerile inculpatului ..

De asemenea, a fost adus n discuie o hotrre pronunat de ctre doamna judector .. din cadrul Tribunalului Arge, prin care s-a dispus achitarea mai multor inculpai trimii n judecat de procurorul Clin Nistor n perioada n care i desfura activitatea n cadrul Serviciului Teritorial .. n legtur cu aceast hotrre de achitare se susine c este dovada incapacitii profesionale a procurorului Nistor, aspect ce ar rezulta din criticile legate de modul de administrare a probatoriului, cuprinse n considerentele hotrrii.La data de 27.04.2015, aceste afirmaii au fost preluate de publicaia on-line Jurnalul.Ro.

III. Aspecte rezultate din verificri1. n perioada n care domnul Clin Nistor era procuror ef al Serviciului Teritorial .., a dispus trimiterea n judecat a inculpatului .. n dou dosare: - dosarul nr. /P/2010, cu rechizitoriul ntocmit la data de 11.11.2011, n care s-a reinut n sarcina acestuia complicitatea la infraciunea de nelciune n form continuat; de menionat c sesizarea Serviciului Teritorial s-a fcut prin declinarea competenei de la Parchetul de pe lng Judectoria ; n aceast cauz, Tribunalul s-a pronunat la data de 04.05.2015, condamnndu-l pe inculpatul . la o pedeaps de 5 ani nchisoare.- dosarul nr. ./P/2007, cu rechizitoriul ntocmit la data de 06.02.2012 n care s-a reinut n sarcina acestuia complicitatea la infraciunea de nelciune n form continuat; de menionat c sesizarea Serviciului Teritorial . s-a fcut prin declinarea competenei de la Biroul Teritorial . Dosarul este nregistrat pe rolul Tribunalul . sub nr. /90/2012 iar la data de 27.04.2015 au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei, pronunarea fiind amnat succesiv, la 27.04.2015 i la 04.05.2015, potrivit meniunilor din aplicaia ECRIS.ntruct n cadrul emisiunii ce face obiectul cererii de aprare a reputaiei profesionale unele afirmaii despre dosarele fabricate lui .. au fost fcute la modul general, fr a se indica de fiecare dat numr de dosar, fapte ce au fcut obiectul cercetrilor sau numele procurorului care a efectuat urmrirea penal, inspectorii judiciari au identificat i alte dosare n care acesta a avut calitatea de nvinuit sau inculpat.

Astfel, s-a constatat c . a mai fost trimis n judecat, de ctre procurorii . i , din cadrul Serviciului Teritorial ., prin rechizitoriul nr. /P/2011 din data de 04.03.2014, reinndu-se n sarcina acestuia participaie improprie la infraciunea de abuz n serviciu cu consecine deosebit de grave. Dosarul se afl pe rolul Tribunalului , fiind nregistrat sub nr. /90/2014, avnd termen de judecat la data de 27.05.2015.Toate aspectele legate de aceste dosare precum i dosarele nr./P/2011, /P/2011, ./P/2011 ale Direciei Naionale Anticorupie Serviciul Teritorial , au fost verificate de ctre Inspecia Judiciar, care a fost sesizat de ctre ., .. i .; rezultatul verificrilor s-a concretizat n rezoluia nr. /IJ//DIP/2015, din data de 05 martie 2015, prin care s-a dispus clasarea sesizrii, reinndu-se c, n cazul procurorilor care au instrumentat cauzele n care este implicat ., nu exist indicii de svrire a vreunei abateri disciplinare dintre cele prevzute n art. 99 din Legea 303/2004. Se impune precizarea c dosarul nr. /P/2011 a fcut, de asemenea, obiectul unor discuii n cadrul emisiunii exces de putere din data de 24.04.2015.2. n legtur cu afirmaiile fcute n cadrul aceleiai emisiuni, referitoare la presupuse acte de corupie pe care le-ar fi svrit domnul Clin Nistor n complicitate cu Anca-Nicoleta Ionescu, avocat n cadrul Baroului Vlcea, din verificri au rezultat urmtoarele aspecte, relevante pentru prezenta cauz:- la data de 15.02.2012, . i . au formulat un denun la Direcia Naional Anticorupie Structura Central, mpotriva domnului Clin Nistor i a doamnei avocat .., sub aspectul svririi infraciunilor de abuz n serviciu i trafic de influen. Aceste presupuse fapte constau, conform spuselor denuntorilor, n aceea c procurorul Nistor ar fi schimbat abuziv calitatea de martor a lui .. (fiul i, respectiv, fratele denuntorilor), n aceea de inculpat; - a doua acuzaie viza pretinderea, de ctre avocatul . a sumei de . lei, pentru a interveni pe lng procurorul Nistor Clin, asupra cruia a lsat s se cread c are influen, n scopul obinerii unei soluii favorabile clientului ei. Cele dou acuzaii au fcut obiectul dosarului /P/2012 soluionat prin rezoluia nr. /P/2012 din data de 26.03.2012, prin care s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de Nistor Clin i .., ntruct faptele ce au fcut obiectul cercetrilor nu exist.3. n ceea ce privete hotrrea pronunat de doamna judector . din cadrul Seciei penale a Tribunalului ., n dosarul nr/109/2011, avnd ca obiect rechizitoriul nr/P/2010 ntocmit de domnul procuror Clin Nistor, verificrile au relevat urmtoarele aspecte:- prin sentina penal nr/15.11.2012 a Tribunalului , s-a dispus achitarea unui numr de 8 inculpai, n motivare judectorul fcnd aprecieri cu privire la modul n care a fost administrat probatoriul, aprecieri ce tind spre a demonstra o instrumentare defectuoas a cauzei de ctre procuror;

- prin decizia penal nr. /18.04.2013 Curtea de Apel . a admis apelul declarat de DNA Serviciul Teritorial ., a desfiinat n parte sentina nr. ./15.11.2012 i a condamnat inculpaii la pedeapsa nchisorii.

- prin decizia penal nr. /30.01.2014 nalta Curte de Casaie i Justiie Secia penal a admis recursurile declarate de DNA i inculpai i, meninnd condamnrile, a modificat pedepsele aplicate i modalitatea de executare a acestora.

IV. Concluzii i argumentarea soluiei

Din cele expuse, rezult c afirmaiile fcute n emisiunea Exces de putere, difuzat n ziua de 24 aprilie 2015 la postul de televiziune Antena 3 i preluate ulterior de publicaia on-line jurnalul.ro sunt de natur s afecteze reputaia profesional a domnului Clin Nistor, procuror ef adjunct al Direciei Naionale Anticorupie, ntruct sunt nereale, fcute pro-cauza, n contextul n care exist deja o condamnare a inculpatului , s-a pronunat o soluie de nencepere a urmririi penale cu privire la presupusele fapte de corupie pentru care a fost cercetat domnul procuror i, pentru denigrarea procurorului, este folosit o hotrre de achitare care a fost casat n cile de atac.

n sensul concluziilor exprimate, artm c n emisiunea la care ne-am referit au fost prezentate selectiv i trunchiat informaii despre cauzele penale dezbtute, informaii ce nu au fost verificate sau, dac au fost, s-au redat ntr-o manier tendenioas.Analiza opiniilor exprimate n cadrul acestei emisiuni televizate, din perspectiva compatibilitii cu libertatea de exprimare prin pres, nu poate fi disociat de particularitile specifice acestei liberti, care constituie unul din fundamentele unei societi democratice, una dintre condiiile primordiale ale progresului ei i ale dezvoltrii oricrei persoane.

n conformitate cu dispoziiile art. 1 i 30 din Legea nr. 317/2004, n calitate de garant al justiiei, Consiliul Superior al Magistraturii apr corpul magistrailor mpotriva oricror acte de natur s aduc atingere independenei, imparialitii sau reputaiei profesionale a acestora.

Dreptul la liber exprimare, prevzut de art. 30 din Constituie, nu poate fi exercitat cu nclcarea principiilor independenei judectorilor i supunerii lor numai legii, principii consfinite de art. 124 alin. (3) din legea fundamental a statului.

Art. 10 paragraful (1) din Convenia European a Drepturilor Omului consacr libertatea de exprimare, artnd c orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare i c acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere.

Asupra acestui ultim aspect, prin Rezoluia 1003 (1993) privind etica jurnalistic, art. 1 stabilete c suplimentar la drepturile i obligaiile juridice stabilite de ctre normele juridice respective, presa mai are o responsabilitate etic fa de ceteni i societate, care trebuie accentuat la momentul actual, cnd informarea i comunicarea joac un rol major n formarea atitudinii personale a cetenilor i dezvoltarea societii i a vieii democratice.

De aceea, s-a artat c principiul de baz al eticii jurnalismului este diferenierea dintre nouti i opinii, astfel nct acestea s nu fie confundate (art. 3) i c difuzarea tirilor trebuie s fie bazat pe adevr, asigurat prin mijloace adecvate de verificare i demonstrare i pe imparialitate n prezentare, descriere i narare (art. 4).

Tot astfel, Codul deontologic al ziaristului adoptat de Clubul Romn de Pres, impune ziaristului obligaia de a da publicitii numai informaiile de a cror veridicitate este sigur, dup ce n prealabil le-a verificat, atrgnd atenia c nu are dreptul s prezinte opiniile sale drept fapte i c tirea de pres trebuie s fie exact, obiectiv i s nu conin preri personale.

Odat consacrat libertatea de exprimare n general, referindu-ne la mass-media i pres dat fiind obiectul lucrrii de fa revine obligaia fiecrei legislaii n parte de a statua asupra rolului pe care mass-media l are n societatea respectiv, n concret, de a crea, pe de o parte, cadrul legal de exprimare, iar pe de alt parte, de a integra aceast activitate aspiraiilor socio-culturale i nu numai ale societii n ansamblul ei.

Referindu-se la restrngerea libertii de exprimare n scopul garantrii autoritii i imparialitii puterii judectoreti, Curtea European a Drepturilor Omului, n cauza Bradford contra Danemarcei a decis c interesul de a proteja reputaia i a asigura autoritatea magistrailor este superior aceluia de a permite o discuie liber asupra imparialitii acestora. n cauza Pager i Oberschlick contra Austriei s-a statuat c activitatea justiiei nu poate fi discutat fr s se aib n vedere anumite limite pentru a nu submina autoritatea acesteia, comandament deosebit de important ntr-un stat de drept.

n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, s-a subliniat rolul important al presei ntr-un stat de drept, aceasta avnd responsabilitatea privind comunicarea informaiilor i ideilor cu privire la problemele politice, precum i a altor teme de interes general, dar i obligaia de a nu depi anumite limite fixate n special pentru protecia reputaiei altuia (hotrrea Castells contra Spaniei din 23 aprilie 1992).

Este adevrat c printre temele de interes general se include i funcionarea sistemului de justiie, aceasta fiind o instituie care este esenial ntr-o societate democratic, iar presa este unul din mijloacele prin care opinia public pot verifica dac magistraii i exercit responsabilitile lor nalte n conformitate cu scopul de baz al misiunii care le-a fost ncredinat.

Totui, trebuie avut n vedere rolul deosebit al puterii judiciare n societate, precum i faptul c aciunea justiiei, valoare fundamental ntr-un stat de drept, are nevoie de ncrederea cetenilor pentru a ndeplini scopul de serviciu public. De asemenea, este necesar protejarea puterii judiciare mpotriva unor atacuri care sunt nentemeiate, avnd n vedere i faptul c magistraii au obligaia de rezerv.

Analiznd afirmaiile din cadrul emisiunii menionate, se constat c unele din ele sunt de o gravitate extrem i afecteaz n mod cert reputaia profesional, ntruct se induce ideea c nu s-au respectat procedurile judiciare de ctre un procuror ce a ndeplinit funcia de ef al unui serviciu teritorial al Direciei Naionale Anticorupie i care n prezent este procuror ef adjunct al acestei Direcii, c instrumentarea cauzelor poate fi influenat de persoane din mediul politic, ceea ce presupune, implicit, c magistraii ar fi nclcat legea sau, cel puin, i-ar fi nclcat obligaiile profesionale.

De asemenea, prin inducerea ideii de corupie la nivelul conducerii unei astfel de instituii, s-a adus atingere nu numai reputaiei procurorului vizat, dar s-a subminat i ncrederea public n integritatea magistrailor n general.Nu este mai puin relevant nici faptul c, n demersul lor, jurnalitii au permis prezentarea unei hotrri de achitare a unor inculpai ntr-o manier n care achitarea ar prea imputabil procurorului care a emis rechizitoriul, fr a aduce la cunotina publicului faptul c aceasta a fost casat n cile de atac i toi inculpaii au fost condamnai.

Fa de toate aceste considerente, n temeiul art. 74 lit. g i art. 75 din Legea nr. 317/2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii,

PROPUNEM:naintarea prezentului raport Plenului Consiliului Superior al Magistraturii pentru a dispune n conformitate cu dispoziiile art. 30 din Legea nr. 317/2004 privind organizarea Consiliului Superior al Magistraturii republicat. INSPECTORI JUDICIARI,PAGE 2

Numr de nregistrare n registrul de eviden a prelucrrilor de date cu caracter personal - 23261

Adresa: Bucureti,Bdul.Regina Elisabeta nr. 40, Sector 5Fax:021.322.62.96

Web: www.inspectiajudiciara.ro