07 Parinti Orientali Ai Sec 4

8/14/2019 07 Parinti Orientali Ai Sec 4

1/187

PRINII ORIENTALI AI SECOLULUI ALPATRULEA

Traducere dupVOLUMUL AL VII-LEA

Al Colecii lucrrilor lui

GEORGES FLOROVSKIProfesor Emerit de Istoria Bisericii de Rsrit

Universitatea Harvard

Editor GeneralRichard S. Haugh

Cercettor aflat n vizit lacoala Teologic Andover Newton

Tradus din rus de Catherine Edmunds

1


2/187

BchervertriebsansaltPostfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa

[Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic Books

P.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187]Prinii Orientali ai Secolului al PatruleaISNB 3-905238-07-1

2


3/187

Copyright 1987 BchervertriebsansaltToate drepturile rezervate

Tiprit n Statele Unite ale Americii

CUPRINS

n memoriam

Prefaa autorului

CAPITOLUL UNU TRSTURILE PRIMARE ALE TEOLOGIEI N SECOLUL AL PATRULEA

Trecut introductiv/Lucian al Antiohiei/ Sistemul lui Origen i arianismul / Eusebiu al Cezareei / Alexan

al Alexandriei/ o i / / Poziiile Niceene i anteniceene/ Crearea unoi terminologii/ Aeius i Eunomie/ Homousianii i Homiusianii/Sinoadele de la Sirmium i AncSinodul de la Alexnadria/ Lipsa de terminologie a limbilor clasice pentru taina fiinei personApolinarie al Laodiceii/ mportana interesului pentru terminologie

CAPITOLUL DOI SFNTUL ATANASIEViaaLucrrileGndireaDoctrina RscumprriiCreaie i Existena creat/ Cderea omului/ Harul i rennoirea creaiei/ Omorrea morii i Rennonaturii/ Unitatea dumnezeirii i umanitii lui Hristos/ Participarea umanitii n Hristos

Adevrul Consubstanailitii TreimiiDumnezeu ca i buntate i ca i plinirea fiinei/ Necesitatea liber a generaiei dumnezeieti/ Unitavie a esenei dumnezeieti/ Logosul-ul Tatlui/ Teologia Duhului Sfnt/ Treimea i Sfntul Botez

CAPITOLUL TREI SFNTUL CHIRIL AL IERUSALIMULUIViaaLucrrileGndireaCatehismul n Biserica primarPrincipiul credineiDumnezeu i TreimeaRscumprare

BisericaTainele

CAPITOLUL PATRU SFNTUL VASILE CEL MAREViaaLucrrileGndireaLumea i Omul

3


4/187

Creaia i timp/ Creaia i timpul afar din timp/ Creaia lumii vizibile i Dezvoltarea sau EvoluDiversitatea armonic a marii parade cosmice/ Omul ca cel mai nalt nivel al creaiei/ Intuiia sufletuCunoaterea lui Dumnezeu ca fiind accesibil omului/ Lipsa de potrivire a cunoaterii naturale aDumnezeunvtura lui Eunomie i Critica Sfntului Vasile

Accentul lui Eunomie pe definiia conceptelor i legturilor dialectice ca i reflecii ale interrela

ontologice/ Accentul lui pe imposibilitatea reducerii experienei la concepte intelectuale/ Revelnumelor lui Dumnezeu cunoaterea energiilor lui Dumnezeu i nu a esenei inaccesibile aDumnezeuTeologia TrinitarDistincia ntre esen i ipostas/ Patru surse pentru metafizica i sistemul teologic al SfntVasile/ Esen Vasile i Aristotel/ Ipostasele consubstaniale/ Impresia de ambiguitate n nvturaVasile/ Revelaia i distinciile ipostatice/ Unitatea ca i temelia esenei se cuvine numai lui DumnezViaa Dumnezeiasc i generarea Fiului/ Viaa Dumnezeiasc i Duhul SfntReflecii de ncheiere asupra teologiei lui Vasile

CAPITOLUL CINCI SFNTUL GRIGORIE TEOLOGULViaaLucrrileGndireaCile de Cunoatere a lui Dumnezeumportana cunoaterii lui Dumnezeu n gndirea lui Grigorie/ Beneficiile folosirii terminologiei platoni neoplatonice pentru abordarea adevrurilor biblice/ Intelectul i cunoaterea lui Dumnez

Dumnezeu ca i lumina ultim i inaccesibil/ Hristos cuvntul ntrupat i ndumnezeirea/ Moarteplatonism i n sistemul lui Grigorie/ nvierea i sfritul trupului ca i nchisoare a minii/ Cunoateui Dumnezeu i disciplina ascetic/ Cunoaterea gradual a lui Dumnezeu/ Poziia lui Grigorie desfilosofare/ Opoziia lui Grigorie fa de ncrederea lui Eunomie n raionalism Contemplarea

Dumnezeu/ Vederea lui Dumnezeu/ Experiena credinei ca i cunoatere/ Teologia apofatic/ Stadgraduale ale revelaiei

Teologia trinitarSfntul Grigorie, Teologul Treimii/ Treimea i analogiile lumii create/ Elucidarea viziunii sale mistCalificaiile lui Grigorie despre efuziunea supra-abundent a lui Plotin/ Existena Treimii afar imp/ Dumnezeu Tatl ca i surs/ Unitatea dumnezeiasc i Identitatea esenei/ Diferenele din

Grigorie i Vasile/ umele comun rinitar/ Dumnezeirea Duhului SfntTaina mntuiriiViaa uman i unirea cu Dumnezeu prin singura persoan a Dumnezeului-Om/ Cele dou naturi aleHristos, Dumnezeul-om/ Problema apolinarian/ Crucificarea i mntuirea/ Grigorie i noiuneaRscumprare/ Crucea ca i renatere i purificare/ Moartea ca i nviere/ Soarta celor nepocii

CAPITOLUL ASE SFNTUL GRIGORIE DE NYSSAViaa

LucrrileGndireaLimitaile cunoaterii noastre despre DumnezeuPuterea luntric a sufletului/ Eternitatea Dumnezeirii, dinamica i potenialitatea infinit a natuptei omului/ Sufletul i chipul lui Dumnezeu/ Influenele platonice i plotinice/ oise i urcuul mia Dumnezeu/ Creterea nencetat i participarea la dumnezeire/ Extazul ca i cea mai nalt treapturcuului/ Nunta sufletului cu Dumnezeu/ Incapabilitatea raiunii i cunotinei umane de a conciina necreat/ Distincia ntre contemplarea lui Dumnezeu i cunoaterea lui Dumnezeu/ Cele d

4


5/187

ipuri de nume dumnezeieti i incapacitatea lor de al definii pe Dumnezeu/ Doctrina lui Grigorie desconceptualizare/ influena lui Platon asupra doctrinei lui Grigorie/ Scriptura ca i simbol al adevrduhovnicescTaina teologieiDumnezeu ca i fiin adevrat i complet/ Extazul nesfrit i venic al vieii dumnezeieti/ TaTreimii consubstaniale ca i expresie a completitudinii vieii dumnezeieti

Acopermntul UniversuluiSursa existenei lumii/ Schimbarea i devenirea ca i natura existenei create/ Prezenaranscendena lui Dumnezeu/ Atitudinea lui Grigorie fa de povestirea biblic a creaiei/ Dumnezeui esen necreat i creaia existenei create/ Creaia i realizarea gradual a materiei/ Repau

micare/ Timp i spaiu n fiina necorporal/ Omul ca i culminaie a creaiei lumii/ Chipul lui Dumnen om/ Chipul lui Dumnezeu i libertatea voinei/ Statutul ontologic al chipului lui Dumnezeu n

Dou operaii simultane n creaia omului/ Interpretarea lui Grigorie la creaie i creaia sexeDiferenele lui Grigorie fa de Origen/ Cderea omului i chipul lui DumnezeuDestinul omuluiLibertatea voinei i taina rului/ Doctrina lui Grigorie despre limita rului/ Interpretarea legalist aGrigorie despre rscumprare/ elul ntruprii/ Grigorie i unitatea Dumnezeului-Om/ Dou fazndumnezeirea naturii umane n Hristos/ Botezul i imitaia morii/ Chemarea omului de a se face fiu

Dumnezeu/ Euharistia i viaa cretin/ Euharistia i primul stadiu al nvierii/ Activitatea morii pnnvierea cea de apoi/ Identitatea sufletului cu trupul/ Moartea ca i un moment al devenirii estaurrii/ Destinul celor nebotezai i a celor nevrednici/ Posibilitatea eventualei mntuiri a ce

nepocii i necurai/ Sfritul timpului i nvierea universal/ Doctrina lui Grigorie despre apocatasti teologii bisericeti de mai trziu

CAPITOLUL APTE SFNTUL EUSTAIU AL ANTIOHIEIViaaLucrrileGndireaExegeza

Gndirea HristologicCAPITOLUL OPT DIDIM CEL ORBViaaLucrrileGndireaGndirea exegeticGndirea trinitarTranscendena lui Dumnezeu/ Imprecizia lui Didim n folosirea terminologiei/ Unitatea persoaneProprietile ipostatice ale Fiului i ale Duhului/ Consubstanialitatea FiuluiGndirea hristologicDidim i apocatastaza

Viaa cretinFiinele necorporaleAdevraii gnostici

CAPITOLUL NOU SFNTUL AMFILOHIE DE ICONIUMViaa

LucrrileGndirea

5


6/187

Gndirea trinitarTerminologia hristologic inovativ

CAPITOLUL ZECE SFNTUL EPIFANIE AL CIPRULUIViaaLucrrileGndirea

CAPITOLUL UNSPREZECE SFNTUL IOAN HRISOSTOMViaaLucrrileGndireaHrisostom ca i nvtormportana libertii duhovniceti/ Opoziia sa fa de orice form de obligaie/ Ideile sale mocoase din dogme/ Despre srcie i bogie/ Milostenia obligatoare pentru viaa cretin/ Des

autoritile civile/ Despre sclavagieHrisostom ca i exeget

Scriptura ca i surs indispensabil pentru instrucie moral i doctrinar/ Studiile sale scripturisdimpreun cu Diodor al Tarsului/ nfluenele adiionale a lui Eusebiu al Emesei i a Capadocienasupra exegezei lui Hrisostom

CAPITOLUL DOISPRZECE IACOB AFRAATESViaaLucrrileGndireaO mrturisire de credinnterese Doctrinare

Eshatologia unic a lui AfraatesPunctele sale de vedere stricte despre cstorie i feciorie

Fii Testamentului

CAPITOLUL TREISPRZECE SFNTUL EFREM SIRULViaaLucrrileGndireaAtitudinea lui fa de ScripturLibertate, chipul lui Dumnezeu i CdereaAmestecul exegetic de simbolism poetic i gndire dogmatic

6


7/187

PRINII DUHOVNICETI CARE AU URMAT TRADIIEI, NVTURILOR IPREDANILOR CRETINE ALE BISERICII ORTODOXE RSRITENE

REALISMUL TEOLOGIC PRACTIC AL NVTURILOR I ORIENTRII LOR

SUFLETETI

Prezentul volum poate fi considerat o bogie, o capodoper i o surs de inspiraie penexprimarea limbajului teologic luntric al sufletului: este un compendiu amplu i desvriteologie discursiv contemporan, care ndeamn cititorul la o reflecie nceat i tihn

Cititorului orientat al acestor rnduri care nu este familiar cu lumea domeniului religios, adcu profundul i cu adncimea introspeciilor, nu i se recomand s citeasc aceast cartenivel superficial i frugal (n grab) i fr discernmnt. Ar fi putea fi nu numai nefolositori inutil. Este adevrat c s-au scris mai multe n acest sens despre aceast topic ldezbtut, mai ales n ultimii ani, dar n special n ceea ce privete raportarea credinciosucretin ortodox simplu la viaa i dinamica luntric a Sfintei Treimi prin rugciune i medita

nu s-a scris destul de mult sau cel puin se pare c se resimte o nevoie serioas de acest felabordare teologic. Se resimte un anumit gol n acest sens, un gol pe care nu l-ar fi puumple dect numai o traducere minuioas i corect a conceptelor teologice exprimate aEle vin s clarifice mai multe dezbateri dar i s le fac pe nelesul cititorului. Cel puin aapoate considera aici din umilul meu punct de vedere. Avem nevoie de scrieri aprofundate cs ne poat lmurii i desluii anumite aspecte din tainele duhovniceti ale vieii sufleteomului simplu prin metodica eruditului, a celui colit i format de diferite sisteme educaionVolumul de fa vine s ne arate ntr-un anume fel cum ar trebui s concepem o astfel

7


8/187

bogie sau pluralitate de sensuri personale ale vieii duhovniceti, fr de care visufleteasc ar fi n cele din urm arid i lipsit de profunzime. Cititorul acestor rnduri trebs aib mai nti contiina c ele vin ca s aprofundeze i s adnceasc o tematic ldezbtut care a preocupat pe mai toi analitii religioi i pe cei cretini nc din primele ale existenei terestre cotidiene a Bisericii cretine. Adncimea gndurilor i introspeci

eologice expuse i nuanate aici, nu face dect s ne confere o mai ampl i bogcuprindere a semnificailor teologice depline. Ca i realitate doctrinar, teologic, filosoficexistenial, lumea duhovniceasc devine pentru cel preocupat de mbogirea lui sufleteasmult mai real, mai profund i mai dens dect cea vizibil i fizic, de exemplu. n raportumea cereasc, am putea spune c lumea fizic este limitat, opac i grosier. Ea nu edeschis n sens larg unui anumit nivel de transparen. Dac ea nu este impregnat de harnu poate devenii accesibil fa de cele cereti. Ea este ntr-un anume sens tendenios opuCelei de Sus, dac nu ar avea acel apelativ de transparen i diafan la care trebuie sidice. O or de fizic sau de discipline exacte care se leag de tiinele naturale, nu face de

s ne arate, mai mult sau mai puin, viaa i limitaile specifice ale universului n care trim.putem face n nici un fel abstracie de aceste realiti tangibile ale cosmosului fizic. Faptu

umea este creat i proniat de Atoateputernicul nu nseamn o negaie, un fel de nrobire subjugare a ei. Astfel materia nu trebuie negat i nu trebuie absolutizat i transformatsuperlativ n ultima dimensiune a existentului creat dincolo de care nu mai putem avaniciunde i ne-am plasa undeva n sfera indefinitului. tiina i disciplinele precise derivate ea, tind s denatureze i chiar s nlture sau s aboleasc teologicul, dac el nu eamplasat ntr-o latur profund i mai peren. tiina i revendic i ea drepturile care iost atribuite de Dumnezeu ca i un mijloc de cercetare pus la ndemna omului. Am pu

spune c exist i un laborator teologic i nu numai unul care i se adreseaz savantuluomului de tiin. Teologul este i el un fel de om de tiin, cci teologia datorit terminologpe care a creat-o este o tiin n cele din urm.

n alt ordine de idei, ceea ce ne spune volumul de fa este c simplul act de condamna

storic la moarte a Fiului lui Dumnezeu la anul 33 pe Golgota, nu este o simpl poveste cpoate fi trecut cu vederea i care nu merit s o analizm mai deplin. Acest act a avut i endul lui conotaii marcante i uimitoare care vor rmne vizibile pe tot parcursul vie

oamenilor de dup comiterea lui. Acest act a fost i el profeit i s-au emis mai multe teoriimarginea lui. Prezentele studii in s ne arate c a fost de cauz aceast iubire imens aDumnezeu Tatl ca s ne rscumpere prin nsui preul Fiului Su. Ni se ofer o bogat anan acest sens. Aceasta ar putea fi resimit ca i o lupt a contrarilor, a unor tendicentrifuge dezaxate, bazate pe faptul c ntre trupesc i sufletesc a nceput s existe un felantagonism dihotomic, un fel de negaie a contrarilor. Antagonicul, contradictoriul i negatica i concepte i ca i materializri specifice ale lor sunt ct se poate de diversificatedisimulante. Ele introduc gndirea pe o rut greit i diametral opus cu ceea ce neleg

printr-o via duhovniceasc sntoas. Am putea spune dac ne este ngduit c existdiferen ntre viaa duhovniceasc i cea teologic. Dac, dup cum tim din manualeleratatele tradiionale de teologie, exist dou feluri n care Dumnezeu se raporteaz la cea

este existent: ntr-un anumit fel Dumnezeu se raporteaz la Sine nsui i n alt fel Elaporteaz la creaie, la fpturile Lui, aceasta nu nsemn c exist o anum

disfuncionalitate. Materializarea este o consecin direct a acestui proces de definiretiinificului. Dup cum s-a demonstrat i s-a formulat mai recent de anumii specialiti i chde teologi, ntre teologie i tiin nu poate exista un antagonism sau o contradicie, dei ac

8


9/187

antagonism a fost creat i a fost susinut de mai multe ori prin metode mai avansate i meficente. Nimic omenesc nu ar putea s ne ncurajeze s asimilm acest mesaj teoloprofund al emeritului printe profesor Geroge Florovski. Nu credem c am exagera denatura calitatea investigailor lui teologice scriind aceste umile rnduri ca introducereanalizele sale. S-au scris mai multe istorii referitoare la dinamica evoluiei quasitatice creti

S-a spus de mai muli oameni de specialitate aparte c dei aparent viaa Bisericii evolueaz n nici un sens i c ea pare c nu are nici o traiectorie precis, totui, dinamuntric a vieii ecclesiale nu stagneaz i nici nu are o limit exact prestabilit rectilinieanaliz temeinic a acestor probleme de teologie nu poate fi efectuat dect printr-o nuana elementului problematic cretin. Cretinismul, dup cum este prezentat aici, nu esteilosofie goal i lipsit de sens. n numele lui au existat enorm de multe personaliti ezonan care i-au pus cele mai adnci, curate nzuiri i simminte n spre nelegermproprierea i elaborarea lui. Doctrinele religioase care au fost elaborate de gndirea cretau afectat toat gndirea i dispoziia luntric a omului. Am putea spune toat facereadinamica lui. Fr nvierea lui Hristos viaa ar fi lipsit de sens. Necesitatea nvierii saegenerrii structurii umane czute nu ar putea fi realizat dect numai prin restaura

umanului n sfera lui cea mai profund. Fr profunzime nu am putea accede la lumea dincolo. Ea ar fi nchis i noi nu am mai putea s o simim. Bietele noastre suflete ar fi lipsde orice oaz de lumin. Nu am putea concepe existena fr lumin i fr implicaiile ofede ea. Lumina poate fi considerat o binecuvntare. Lumina este cea care ne ofer o viziucoerent asupra naturii i a mediului nconjurtor i tot aceast lumin este cea care neputea deschide n sens ngust percepia asupra luminii de dincolo. Lumina este tot ceeapoate fi mai profund i mai adnc n sensul intern al vieilor noastre. Lumina din cte ne sputiina de astzi cu toat meticulozitatea ei, este cea care impregneaz prin har de la niveotonului pn i cele mai elementare i rudimentare aspecte ale biologicului din construci

structura plsmuirii umane, toat fiina omului. Exist o lumin haric mult mai real dect izic. Suntem chemai s o cultivm. Lumina este ceea ce putem noi percepe din existe

iinelor i a duhurilor necorporale. Tema luminii i a ntunericului i a antagonismului existntre ele, prin analogie cu lupta dintre bine i ru, este larg discutat i dezbtut mai de toilosofiile i doctrinele religioase ale omului. Tot aceast lumin este cea menionat

cartea Facerii: a zis Dumnezeu s fie lumin! i a vzut Dumnezeu c lumina este bun.este vorba de o lumin fizic, ci de una accesibil ochilor sufleteti. Este mai mult o lumeologic, duhovniceasc. Deducem c exist mai multe nivele de lumin. Tot aa exist m

multe raportri ale omului fa de aceast entitate a luminilor. Jocul contrastantdisproporional al luptei dintre lumin i ntuneric poate primii conotaii religioase simboliFinele analize dogmatice ale patrologilor, cum ar fi i autorul de fa, au ncercat s ne arateaceast lumin duhovniceasc i teologic este mai deplin i mai ptrunztoare dect lumsoarelui de exemplu. Realitatea luminoas a sufletului nchistat n materie, este mult m

profund dect cea fizic. Lumina este un preambul al vederii mistice. Toi marii mistici vorbit de faptul c lumina se poate raporta numai la facultile discursive sufleteti. Nu fmotiv n cntrile de la vecernie spunem n imn: lumin lin a sfintei mriri. Lumin estecea intelectual, cum se vorbea de exemplu de un veac al iluminismului. Iluminismul derivael tot din aceast cutare a luminii. Tot de la lumin venea i provenea i el. Dar din nefericnu era vorba de o lumin duhovniceasc cum au ncercat orientalii s arate. Era mai muumin difuz i care inducea n confuzie. Tema luminii este larg abordat i dezbtur maoate mediile monahale. Mai muli sfini ne-au relatat c lumina pe care au experimentat-o

9


10/187

ugciunile lor nu era deloc fizic. Analizele tematice ale Sfntului Grigorie Palama sunt ctpoate de concludente n acest sens.

Credem c i rndurile de fa pot fi considerate un fel de lumin adus pe unele aspemai ntunecate ale desluirilor teologice trinitare. Lumina teologic nu trebuie s fie vzutsens fizic, ea trebuie perceput n sens duhovnicesc. Fr duhovnicesc lumina nu este de

accesibil i nici nu ar putea fi accesibil din moment ce nimic nu ar avea conotaii smplicaii profunde majore. Trebuie s avem n vedere c nu toate subiectele teologice au fdezbtute deplin de colile i tratatele teologice. Mai sunt unele care i ateapt soluisugestii temerare. Vorbind n acest sens, se poate spune c n aceste umile rnduri exienorm de mult lumin. O lumin care vine s clarifice nite raporturi trinitare existente. Egreu s se vorbeasc de raporturile trinitare i de anumite modaliti prin care se ndeplineucrarea de rscumprare a omului din moment ce aceste raporturi nu sunt accesibile uvederi fizice imediate, ci mai multe numai simurilor sufleteti. Simurile sufleteti spercepute ca un fel de lumin intratrinitar. n acest sens, devin extrem de importante aceopinii elaborate ale diferitelor personaliti cretine care au experimentat acest aspect mdeplin dect ar face-o un om obinuit.

Radu Teodore

10


11/187

Prefaa autorului (1978)

Aceste patru volume despre Prinii Rsriteni ai secolului al IV-lea i Prinii Bizantinsecolul al V-lea pn n secolul al VIII-lea au fost publicate original n 1931 i 1933 n rusconin leciile mele inute la Institutul de Teologie Ortodox din Paris din 1928 pn n 1931 ost publicate n rus mai mult sau mai puin n forma brut n care au fost predate. Prin urme lipseau referine exacte i note de subsol potrivite. Un alt motiv pentru omiterea materiade referin n publicaiile din 1931 i 1933 este faptul c aceste cri au fost publicate origpe cheltuiala mea i prin urmare era necesar o economie strict. De fapt, publicarea lor aezultatul unei cooperri generoase i a ajutorului unor prieteni personali. Aceste publ

engleze trebuie dedicate memoriei lor. Iniiativa publicrii originale a fost luat de doaElisabeta Skobtstov, care a devenit ulterior o clugri ortodox cunoscut sub numel

Maica Maria. Ea a fost cea care a tiprit manuscrisele originale i tot ea a fost cea care a conpe Domnul Iliia Fondaminski, la acel moment unul din editorii rennoitei reviste Sovremennye Zapiski [Annales Contemporaries], s-i asume responsabilitatea financAmndoi prietenii mei au pierit tragic n lagrele de concentrare germane. Ei au fost inspiraconvingerea c lucrrile n rus despre Prinii Rsriteni erau dorite foarte mult nu numastudenii n teologie, ci i de un cerc mai larg al celor interesai de perspectivele i subiecTradiiei Ortodoxe Rsritene. Ateptrile lor au fost justificate deplin: volumele n rus vndut rapid i au fost apreciate cu cldur de presa ntreag.

Cnd am nceput s predau la Institutul din Paris, ca i profesor de patrologie mconfruntat cu o problem metodologic preliminar. Problema scopului i metodei studpatristice au fost aprig dezbtute de specialiti de mult vreme. (Pe aceast tem a

publicat o carte excelent de printele J. de Ghellinck, S.J., Patristique et Moyen Age, Volum1947, pp. 1-180). Tendina general era de a se trata Patrologia ca Istorie a Literaturii CreAntice iar cele mai bune manuale moderne de Patrologie din Occident au fost scrise exaaceast manier: Bardenhewer, Cayre, Tixeront i Quasten, adereni ai acestei coli de gnau fcut doar nite referiri sporadice cu privire la anumite puncte de doctrin. Modul loabordare a fost totui folositor i legitim. Oricum, o alt disciplin cognitiv a prins existenultimul secol, Dogmengeschichte sau coala istoriei doctrinei. Aici crturarii nu erau inter

11


12/187

att de mult de scriitori sau gnditori individuali ci de ceea ce ar putea fi numit ca dialentern a minii cretine i cu genurile de curente ale gndirii cretine.

n opinia mea aceste dou metode abordeaz acelai material i ar trebui s fie combi corelate. Am ncercat s fac tocmai acest lucru odat cu revizuirea materialului pepublicaiile n englez. Am scris ceva material despre istoria extern i n special de

sinoadele ecumenice. n esen Patrologia trebuie s fie ceva mai mult dect o istorie liteTrebuie tratat ca o istorie a doctrinei cretine dei prinii au fost mai nti de toate teveritatis, martori ai adevrului, ai credinei. Teologia este mai larg i mai comprehendect doctrina. Este un fel de filosofie cretin. ntr-adevr exist o analogie evident studiul Patristicii i studiul Istoriei Filosofiei. Istoricii filosofiei sunt mai nti de orice interesagnditorii individuali i n cele din urm captivai de dialectica ideilor. Esena filosofiedemonstreaz prin sisteme particulare. Unitatea procesului istoric se asigur din cdentitii temelor i problemelor crora li se dedic att filosofii ct i teologii. Nu pretinaceast metod este original, deoarece a fost folosit ocazional de alii. Ceea ce voi faceste s subliniez caracterul Patrologiei.

Cartea este scris cu muli anii n urm. n anumite puncte necesit revizuire i extens

ntr-o mare msur acest lucru a fost deja fcut. Decadele recente au nregistrat un proapid al studiilor patristice n mai multe direcii. Astzi avem ediii ale surselor primarebune dect le aveam cu patruzeci sau treizeci de ani n urm. Astzi avem la dispoziie noi tde prim importan: de exemplu, Capetele lui Evagrie sau noile Predici ale Sfntului Ioan de Aur. S-au publicat multe studii monografice excelente n ultimii ani. Dar n ciuda aceprogres cred c aceste cri, chiar i fr revizuiri i adugiri ar fi fost nvechite. Bazate pstudiu independent al surselor primare, aceste lucrri pot fi de folos att celor interesai cstudenilor.

Georges Florovski Septembrie, 19

CAPITOLUL UNU

TRSTURILE PRIMARE ALE TEOLOGIEI N SECOLUL AL PATRULEA

Trecut introductiv

Odat cu nceperea secolului al patrulea s-a deschis o nou epoc n viaa BiserCezarul, egalul apostolilor, s-a botezat i n persoana sa imperiul a acceptat cretinismBiserica a ieit din ascunztoare i i-a oferit mngierea ei unei lumii clasice nemulumiteume plin de neliniti, ndoieli i ispite. Aceast lume a adus cu sine o mare tnjire, pe cBiserica trebuia s o mulumeasc. Dar a adus cu sine i o mare mndrie pe care Biserrebuia s o subjuge. Lumea clasic a fost renscut i a devenit parte din Biseric numai du

o perioad de confuzie i lupt. O bucurie duhovniceasc a cuprins nu numai cercuecclesiale ci i toat societatea, de la vrf pn jos. Calculele conductorilor i a politiceniambiiile personale i disensiunile tribale, toate i-au gsit calea lor n renaterea religioas.

Acest timp de triumf mre i victorios a fost i un timp de ncercare i tristee penBiseric. n aceast perioad credincioii ortodoci au trebuit s-i gseasc calea prin lani ctue, persecutai i dispreuii i adesea au ajuns la captul cii acceptnd coroamartiriului. Vieile lui Atanasie i a lui Hrisostom sunt tipice.

12


13/187

Este prea de vreme s putem vorbii de o victorie definit, fiindc lumea a rmas nafar din Biseric i pgnismul a continuat s nfloreasc imediat dincolo de limit

Bisericii. Templele pgne erau nc deschise i nvtorii pgni nc persistau n lupta mpotriva cretinismului. Viaa cultural i cea domestic erau pline de rmie pgne imas aa pgne. Nu este surprinztor c micarea monahal i atracia de a fugii n de

au fost att de puternice. Acestea au fost motivate de dorina de singurtate i retragere. Viunui cretin n aceast lume era ntr-adevr destul de dificil.Restaurarea pgnismului de ctre Iulian nu poate fi socotit ntmpltoare. Din con

demonstreaz clar c vechea lume nu a murit. Cultura pgn a experimentat o renateresecolele patru i cinci, care au culminat n Iamblichus i coala atenian de neoplatonisDisputa despre Altarul Victoriei din timpul domniei lui Graian arat c acelai lucru ntmplat n vest. n timpul coeziunii dintre cele dou lumi ale elinismului i a cretinismu

Biserica nu a respins niciodat cultura clasic dar elinii au refuzat s accepte Bisericasituaie similar a existat mai nainte n timpul erei colilor gnostice a lui Plotin i Porfirie, cPorfirie s-a opus rezolut cretinismului. (tim despre obiecia sa de la Macarie al MagneziAcum rezistena a devenit chiar mai puternic. Semnificaia acestei lupte nu st

evenimentele externe sau politice specifice perioadei. Lupta luntric a fost i mai dureroasmai tragic fiindc fiecare elen trebuia s experimenteze i s depeasc aceast diviziunesine nsui. Unii au devenit reconciliai prea de vreme. Sinesiu de Ptolemaida (cunoscut iSinesiu de Cirene) este n acest sens tipic, cci dei a fost hirotonit episcop, a rmneoplatonic i i-a meninut credina sa n vise i ghicit. Regenerarea duhovniceascsocietii clasice a nceput n secolul patru cnd majoritatea oamenilor nc triau ntrmediu format din dou culturi distincte. Temperamentul duhovnicesc al omului clasic ransformat foarte ncet i acest proces nu a fost completat pn mult mai trziu cnd

nscut o nou cultur bizantin. Secolul al patrulea este semnificativ ca i un timp al tranziA fost sfritul unei epoci trecute i nu nceputul unei noi perioade.

Tot secolul al patrulea a fost o epoc de dezbateri teologice continue, care s-au cent

mai nti de orice pe lupta Bisericii mpotriva arianismului. Micarea arian nu a fost omogei este necesar s distingem problema originii nvturii lui Arie de motivele unui rsppozitiv pe care teologia sa le-a tras din diferite pri. Exist motive ntemeiate s-l legmArie cu Lucian al Antiohiei i chiar cu Pavel de Samosata. Alexandru al Alexandriei a aracest lucru nc de la nceput: (ideile lui au fost) fermentate de necuviinciosul LuciaAceasta nu nseamn c Arie a mprumutat pur i simplu nvtura sa de la Lucian. Nu exinici un motiv pentru a nega independena lui Arie ca i teolog.

Lucian al Antiohiei

Se tiu puine despre Lucian i chipul su are o dualitate tainic. Aparent el sttea

egtur cu Pavel de Samosata i a trit sub interdicie muli ani n timpul epocii celor tepiscopi. A murit ca i martir i numele lui a intrat n canoanele Bisericii. A fost un crtubiblic remarcabil i a continuat munca de corectare a textului biblic grecesc care a fnceput de Origen. Pentru acest lucru el a folosit un text ebraic, probabil Peitan siriac,

care a studiat-o n Edesa cu un anumit Macarie. n bisericile din Asia Minor i din mprejurimConstantinopolului, recenzia Septuagintei de Lucian a primit o recunoatere general.

Ca i exeget, Lucian a fost un remarcabil oponent al lui Origen. El a ncercatnlocuiasc toate interpretrile alegorice ale colii alexandrine cu o metod mult mai direct

13


14/187

cu una literal istorico-gramatical. Mai mult dect orice a fost o nenelegere desmetodologia exegetic care a divizat teologii Antiohiei i pe cei alexandrini. La fel canterpretatorii clasici ai textului antic, ei aparineau unor coli de filologie total diferite.acelai timp, Lucian n punctele sale de vedere nu era destul de departe de Origen. n acsens este semnificativ c muli dintre studenii lui erau origeniti, lucru care i se aplic pn

ui Arie. Arienii s-au referit de multe ori la Origen i la Dionisie al Alexandriei fiindc, n timpei se opuneau lui Origen n exegeza lor, ei rmneau origeniti n teologia lor.

Sistemul lui Origen i arianismul

Astfel, problemele teologiei ariene pot fi nelese numai n termenii premizelor sistemui Origen. Frica lui Origen de modalism poate s se discern ntre teologii arieni. Din momece micarea arian era posibil numai pe temelia teologiei origeniste, lupta mpotrarianismului a fost de fapt o lupt mpotriva teologiei origeniste. Oriicum, numnvtorului a fost rar menionat n aceast controvers, din cauza oponenilor arianismuluspecial Alexandru, care erau ei nii origeniti. Origen nu era arian, dar este uor de v

cum arienii au ajuns la concluziile lor nu numai din proasta nelegere a nvturilor lui ci i premizele ei actuale. Prin urmare, istoric, victoria mpotriva arianismului s-a dovedit a facelai timp o nfrngere a origenismului, cel puin n teologia trinitar.

n acel moment sistemul lui Origen ca i ntreg nu a fost nc subiectul dezbateriproblema general a validitii sale s-a ridicat numai pe la sfritul secolului. Doctrina trinita lui Origen a fost abandonat n tcere i chiar i un origenist att de consistent ca i Didimost total eliberat de influena lui Origen asupra dogmei sale despre Trinitate. El era cu m

mai departe de Origen dect de Atanasie. Astfel, origenismul nu a fost numai respins ci depi aceasta este contribuia pozitiv pe care controversa arian a fcut-o teologiei.

Arie i bazeaz teologia sa pe concepia lui Dumnezeu ca i o unitate perfect i ca monad inclus n sine. Pentru el aceast monad divin este Dumnezeu Tatl i tot restul

existen este strin lui Dumnezeu n esena Sa. Natura absolut a Fiinei lui Dumnezeu famposibil pentru Dumnezeu s dea sau s nzestreze esena Lui oricui altcuiva. Prin urmaCuvntul, Logosul, Fiul lui Dumnezeu, ca i un ipostas i ca i cineva care are existen actueste necondiional i complet strin i neasemntoare Tatlui. El i primete Fiina sa deTatl i prin voina Tatlui, la fel ca tot restul creaturilor i El vine n fiin ca i un mediatordragul creaiei lumii. Astfel exist un anumit interval ntre Tatl i Fiul cci Fiul nu este etern cu Tatl. Dac El ar fi, atunci ar fi existat dou venicii sau dou principii ultimeadevrul monoteismului ar fi abrogat.

n alte cuvinte, a existat un atunci, cnd Fiul nu a existat. El nu a existat, dar El a ven fiin i a avut o origine. Aceasta nseamn c Fiul vine n fiin din lucrurile care nu exis ). l este o creatur, ceva care este generat i prin urmare la fel ca toate lucru

generate, El are o natur mutabil. El este nzestrat cu mrire a lui Dumnezeu n avans, afar, prin har i prin nainte-vederea lui Dumnezeu asupra viitorului.Astfel sunt trsturile generale ale nvturii lui Arie, n msura n care suntem capa

s le judecm dup fragmentele compoziilor sale i dup evidena contemporanilor. Doctrsa este de fapt o respingere a Sfintei Treimi. Pentru Arie, Treimea este ceva derivat i geneAre o origine i membrii ei sunt separai de intervale temporale (). Ipostasele eisunt venice i nu sunt similare, ci strine unul altuia. Ele sunt venic disimilare. Este unde a diminua Treimea, o uniune sau n cuvintele Sfntului Grigorie Teologul, o asociaie

14


15/187

rei esena care nu sunt similare. Sunt trei esene i trei voine care coexist i care sdistincte prin esen.

n teologia lui, Arie este un monoteist strict, aproape un iudaizant i pentru el Treimeapoate fi un singur Dumnezeu. Exist un singur i numai un Dumnezeu i acela este Tatl. FiuDuhul sunt cele mai nalte i primele creaturi nscute care sunt mijlocitori n crearea lumii

doctrina sa, Arie se apropie mai mult de Paul de Samosata i de monarhienii dinamici, damai aproape de Filon. Nu este dificil s nelegem de ce argumentele sale au gsit susintntre alexandrini i origeniti.

Legtura ntre dogma lui Arie, problemele timpului i creaia lumii sunt evidente imedCreaia implic natere. De acea el a numit creat ceea ce are un nceput, care exist nu sine sau prin sine, ci din altul extern. Este ceea ce nu exist nainte de a venii n fiin.sistemul lui Arie creaia nu este distinct fa de generare fiindc pentru ele ambmplic generare, care n nelegerea sa poate avea loc numai n timp.

Aceast dificultate se ridic din cauza ambiguitii concepiei originrii. Ceea ce egenerat are o origine, un motiv de a fi afar i nainte de sine. Originea poate avea donelesuri: poate fi cauza sau sursa fiinei, sau poate fi un moment n timp. Pentru Arie amb

nelesuri coincid. Pentru el venicia sau lipsa de temporalitate nseamn un primat ontoloi prin urmare el refuz s cread c existena Fiului este fr nceput sau venic. Aceaar nsemna o negare a generrii Sale i a faptului c este nscut i dac acest lucru nu aadevrat, atunci Logosul sau Cuvntul ar fi un al doilea Dumnezeu independent. DCuvntul vine de la Tatl, atunci El este nscut. Altcumva, El nu este de la Tatl. Din tradiArie tia c Cuvntul este Dumnezeul revelaiei i cea mai imediat cauz a creaieicreatur este subiectul schimbrii, din moment ce este temporal i acest lucru i d lui unmotiv s lege existena Cuvntului cu timpul.

Astfel, se pare c Arie a fost n profund dezacord cu Origen. n doctrina lui Origgenerarea Cuvntului este venic i acest lucru dovedete c Fiina lui Dumnezeu emutabil. Oriicum, Origen a concluzionat prea multe de aici. Fiindc el credea c origina

este incompatibil cu imutabilitatea lui Dumnezeu, el a conclus c i creaia lumii este venn sistemul su naterea Fiului i creaia lumii sunt unite prin conceptul de originare i pentrproteja imutabilitatea lui Dumnezeu Origen a negat esenial c a avut loc orice fel de originaNu exist nimic n existen despre care el ar fi voit s spun a existat un atunci cnd acesnu au existat.

n acest fel Origen a conclus c toat existena este venic i c totul co-existDumnezeu, o dogm care este similar cu doctrina lui Aristotel despre venicia lumii. PenOrigen lumea nu era un lucru creat. Aceast concluzie nu a fost acceptabil urmailor si cadei i-au respins concluziile, nu i-au negat premizele i Arie a raionat n acest fel. El a negatumea este venic i tot accentul sistemului su const n afirmarea caracterului temporaot ceea ce este generat sau care are originea fiinei n altceva. Oriicum, din aceasta e

concluzionat c i Fiul este nscut n timp. Arie a diferit de Origen n concluziile sale, dar a fde acord cu el n premizele lui. n limitele sistemului lui Origen exista o dilem de neevitat. necesar fie s admitem venicia lumii sau s respingem naterea venic a Fiului. Aceadilem nu putea fi evitat numai negnd premizele lui Origen. Pentru acest motiv sistemuArie i-a atras pe acei ucenici ai lui Origen care nu au acceptat ideea unei lumi venice.

Eusebiu de Cezarea

15


16/187

Dup acest trecut, teologia lui Eusebiu al Cezareii devine mai clar. Eusebiu este depade a fi de acord cu Arie despre toate punctele i el respinge deschis ideea primar a lui Adespre generarea Fiului din lucruri care nu exist. Totui, n acelai timp, el neag c Feste co-etern cu Tatl. Ca i cauz sau surs a originii Fiului, Tatl este naintea Lui, dei nuimp. Chiar i naintea generrii lui, Fiul exist n Tatl, dar numai potenial. Numai m

rziu El este generat prin i din voina Tatlui ca i un ipostas real i independent i chiar co a doua esen [vtoraia suchnost] (sau o a doua fiin [vtoroe suschestov]) cu Tatn doctrina lui Eusebiu, Fiul, realitatea sa obiectiv este ntoars spre lume i n ac

sens El este primul nscut al creaiei. El este demiurgul i creatorul tuturor fiinelor vzutnevzute, dintre care primul este Duhul Mngietorul. Din moment ce El este o creaie direa Tatlui, Fiul este inerent n El dar din moment ce El este generat din Tatl, Fiul este mai mdect Tatl i este o for intermediar ntre Tatl i lume. El este al doilea Dumnezeu iprimul, n pofida ntregii Sale cinstiri din dumnezeire. Dei El nu este ca alte creaturi, El eotui o creatur.

Ca i Arie, Eusebiu are de a face esenial cu o problem de cosmologie, nu cu una eologie. El se refer continuu la generare i el aproape c identific existena Fiului

propriul Su ipostas cu existena lumii. Pentru a nu depii limita dintre Dumnezeu i lumemenine o separaie ntre Fiul i Tatl: existena Fiului nu este necesar pentru plinirea fiini dumnezeirii Tatlui. Pentru Eusebiu existena Fiului este legat de timp fiindc i existeumii este temporal. El face o distincie ntre generarea Fiului i crearea lumii, . Chiar i acest lucru nu rezolv complet problema.

Generarea dumnezeiasc i relaia ei cu timpul sunt principalele subiecte de dezbatn controversele ariene. ntr-un anume sens att arianismul i origenismul pot fi numite er

despre timp fiindc timpul era principala doctrin pe care se ntemeiau ambele sisteme.

Alexandru al Alexandriei

n timpul perioadei controverselor ariene Biserica se confrunta cu probleme de o natilosofic i rspunznd ereticilor, teologii au dezvoltat sisteme de concepii i un fel erminologie filosofic. n cuvintele istoricului bisericesc Socrate, Alexandru al Alexandrieteologhisit ca un filosof n respingerea arianismului. Teologia lui Alexandru se preocup

special cu problema timpului. Doctrina sa primar este c Dumnezeiescul este imutabineschimbtor i pentru acest motiv el accentuiaz indivizibilitatea deplin a Tatlui i a FiuDumnezeu a existat din totdeauna i Fiul a existat; Fiul i Tatl sunt mpreun; Fiul coexist

Dumnezeu. i : aceast definiie exclude ideea gradrii n Treime. Tatl nu preceFiului n nici un fel. El a fost ntotdeauna i fr nici o schimbare Tatl Fiului Su. Fiul enscut absolut din Tatl i este chipul Su imperceptibil. El este complet i exact ChiTatlui i este deplin similar cu El n toate. Numai lipsa de origine este cea care este atribu

i proprietatea personal a Tatlui i care nu se extinde la Fiul. Din moment ce generaFiului este venic, aceasta nu abrog inerena complet a Fiului n Tatl.Alexandru a fost un origenist, dar el a dezvoltat diferite aspecte ale sistemului lui Orig

El a ignorat problemele cosmologice i a ncercat s neleag i s explice fiina Fiului ca ieveniment luntric n dumnezeire i nu ca i un moment i un act de generare. Din cresu teologic este clar c problema timpului i a veniciei era legat de doctrina esenei iinei lui Dumnezeu. Acest lucru a fost foarte semnificativ la nceputul luptei Bisericii mpotr

arianismului. Anatemele adugate Crezului de la Nicea resping toate definiiile divinitii c

16


17/187

sugereaz orice fel de limitaie n legtur cu timpul, ca a existat un atunci cnd El nexistat sau (El are fiin) din lucruri care nu exist sau cele care implic conceptele mutabilitate sau o natur creat. Crezul de la Nicea respinge ideea originrii din alt esesau ipostas. Socrate raporteaz c Ossius (Hosius) de Cordova care a fost trimis de mpraEgipt s rezolve conflictul arian, a fost primul care a ridicat problema esenei i a ipostasu

cnd acestea subiectul unei noi controverse.o i

Prinii de la Sinodul din Nicea au respins doctrina lui Arie prin mijloacele terminologieargumentrii filosofice. Tot nelesul actelor de la Nicea, dogma celor 318 de sfini prinpoate fi exprimat n dou cuvinte: o i , de o esen i dinesen. Autoritatea nvtoreasc a Bisericii a determinat folosirea acestor dou expreDup Eusebiu al Cezareii aceti termeni au fost subiectul unei analize grijulii la Sinod: spus i s-au rspuns la diferite ntrebri cu privire la acest subiect i nelesul cuvintelor a fdeplin examinat. Este posibil c termenul de o esen s fi fost sugerat la Sinod de Oss

care, n cuvintele lui Atanasie, a aranjat credina noastr de la Nicea. Dac Filostroghie ede crezut, Alexandru i Ossius au decis s se concentreze asupra cuvntului o, imp ce nc se aflau pe drum spre Nicea.

n Occident acest termen sau mai bine spus analogul lui latin a fost o expresie comuTertulian a folosit-o n teologia lui trinitar n definiia tres unius substantiae. n greac accuvnt a trebuit s fie tradus ca i homoousios. De asemenea i Novaian a vorbit despresubstan i o substan comun (commuinio substatiae ad Patrem) n Treime. DionisieRomei l-a mustrat pe Dionisie al Alexandriei pentru greeala sa de a folosii termenul aceiai substan. Acest lucru a fost amintit n Alexandria i a fost menionat mai trziuAtanasie: vechii episcopi, care au trit acum 130 de ani, episcopul marii Rome i episcooraului nostru, au condamnat n scris pe cei care afirmau c Fiul este o creatur i nu d

esen sau o substan cu Tatl. Dei nu se gseau n Scriptur, aceste expresii aparolosinele Bisericii i Atanasie a fcut clar c Prinii de la Nicea le-au mprumutat din vremstrvechi, de la predecesorii lor, fiind martorii acestora de la prini. Oriicum, termeatin nu a coincis deplin cu cel grec i unius substantiae nu l-a protejat pe Tertuliansubordinaionism. n est termenul de o esen sau substan a fost familiar de mult vredar nu a fost mulumitor prinilor i a fost condamnat la sinoadele de mai nainte.

Expresia a aprut n literatura filosofic de puine ori. Aristotel a vorbit consubstanialitatea astronomic a stelelor ntre ele. Porfirie a speculat dac sufletanimalelor sunt consubstaniale cu sufletele oamenilor. Pentru el consubstanialitansemna de aceiai materie i de acelai fel. Plotin a folosit termenul cu acelai neTermenul a fost introdus n folosina religioas de gnostici i valentinieni pentru a desem

unitatea i comunitatea ntre eoni. n concepia lor ceea ce este de o esen sau substaeste generat n limitele unei naturi. Se pare c acest termen a intrat n limbajul Bisericiprimul rnd pentru traducerea textelor gnostice. Dup cum a fost el folosit de gnostici, impemanaie i aceasta explic atitudinea negativ sau cel puin precaut pe care Origen o ava de expresiile dintr-o esen cu Tatl i de o esen. I se prea c nelesul lor era p

specific material i c ei au introdus n fiina lui Dumnezeu ideea de diviziune, ceva similarceea ce se nelege despre o femeie gravid. Dionisie al Alexandriei a evitat acest cuvprobabil pentru aceleai motive. Pentru aprtorii termenului homoious

17


18/187

consubstanialitate desemna o unire material sau materie nentrerupt. La fel ca i Origei au considerat termenul nepotrivit pentru teologie. Nu este n ntregime clar de ce folosiermenului de o esen a fost respins i condamnat la Sinodul din Antiohia n 269, carost convocat mpotriva lui Paul de Samosata. Atanasie i Ilarie de Poitiers a oferit explic

diferite. Probabil Ilarie este mult mai acurat i termenul a fost interzis fiindc Paul i-a dat

neles modalist expresiei, afirmnd singurtatea complet a divinitii i o distincie nominal de persoane. Quia per hanc unius substantiae nuncupationem solitarium atqunicum esse Patrem et Filium praedicabat. n concepia lui Paul consubstanialitatdesemneaz unitatea modalist a Dumnezeirii. Acesta este felul n care homoiousieniiexplicat anatema antiohian i Ilarie a mprumutat explicaia lor.

La nivel general vorbind, cuvntul consubstanial a permis o varietatea de interprei din istoria controverselor dogmatice ale secolului al patrulea tim c a produs mnenelegeri. n acest sens este tipic o scrisoare scris ctre Apolinarie al Laodiceii i atribuui Vasile cel Mare. Chiar dac aceast scrisoare nu este munca lui Vasile, dateaz din veasu i portretizeaz stadiul contemporan al gndirii. Autorul ntreab despre neleermenului homoousios. Desemneaz consubstanial un fel comun din care Tatl i F

sunt aspecte sau desemneaz unitatea unui substrat corporal din care att Tatl ct i sunt generai prin separaie?n cartea sa despre sinoade Ilarie de Poitiers, aprnd crezul nicean, explic faptul

homoousios ar putea avea i i s-a dat n trecut, o semnificaie incorect. El arat n spre exemple sau tipuri de nelegere fals i neortodox a consubstanialitii. n primul rconsubstanialitatea poate fi neleas n sensul monarhian ca i o expresie de un monote

absolut ntr-un astfel de fel n care Fiul i Tatl difer numai n numele i n modurile acelepersoane. n al doilea rnd, consubstanialitatea poate fi interpretat s nsemdistribuia unei singure diviniti ntre Tatl i Fiul ca mpreun-motenitori sau n manier

dou tore dintr-o singur flacr. n cele din urm, conceptul de consubstanialitate poatneles ca i o parte din Tatl sau ca i ceva tiat din Tatl, n acelai fel cum un sin

lucru este mprit i separat n dou lucruri sau ntre ele. Trebuie notat c pn i dogmaTertulian despre Fiul ca i o derivaie din Tatl (derivaio sau portio) nu este n ntregiiber de acest lucru.

Toate aceste umbre inexacte de neles din concepia consubstanialitii au trebuitie izolate, respinse i excluse din folosirea teologic. La Sinodul de la Nicea, arienii stiterali au atras atenia numai spre aceste nuane. A numii pe cineva consubstannsemna, n punctul lor de vedere, a indica c el este originat din altul, fie prin altoire, c

plant din rdcin sau prin ieire, ca i copii din prini sau prin separare, ca i dou sau tbuci de aur. Se pare c prin consubstanialitate ei au neles co-materialitate.

Toate acestea explic atitudinea precaut pe care teologii contemporani au avut-o fde doctrina de la Nicea. Ea avea nevoie de a fi elucidat i interpretat i acest lucru

posibil numai n structura unui sistem integral de instrucie religioas. Numai atunci puteexplicat nelesul exact i protejat de interpretrile neortodoxe. Cu scopul de a dobndii acucru a fost mai nti de orice necesar s definim conceptul de esen sau substan, ousia.

n filosofia clasic acest cuvnt a avut nelesuri diferite pentru diferite coli. n platoni neoplatonism esen nsemna ceea ce este general sau comun. Pentru stoici termesubstan (substantia) desemna un substrat comun, necalificat sau n general materie

opoziie cu formele care o disting. Pentru ristotel i aristotelieni, pe de alt parte, ounsemna mai nti existen indivizibil i individual, un lucru individual i singur n plinta

18


19/187

atributelor lui imutabile, . Numai ntr-un sens secundar era un lucru comun, uni cuprinznd existenele individuale, numit o esen. Aceasta era ceea ce Aristotel num sau o a doua esen. Pentru Aristotel ousia nu a avut nici o semnificadefinit exact i ocazional n folosirea sa corespunde cu conceptul de existen, ceea ce esubliniat. De asemenea, esena pentru Aristotel era legat de ideea de origine, de venire

iin, . n secolul patru era n larg folosin acest neles aristotelian ngust. n acneles o nu este numai esen ci i fiin.

Cellalt termen al Crezului de la Nicea, a fost folosit n filosofie relativ trzn orice caz, dup epoca lui Aristotel. Vreme ndelungat acest termen a fost folosit n sen

su literal, ceea ce st sub. A avut o semnificaie particular, din moment ce pentru Aristo a nsemnat realitatea i actualitatea unui lucru, ca opus aparenei sexterioare. n Septuagint, ipostas a fost folosit cu diferite nelesuri i desemna, ntre aucruri, temelie (temelia unei case, temelia sau baza ndejdii), compoziie i aa m

departe. n cuvintele lui Filon ipostas nsemna, aparent, independen i unicitate. PenSfntul Pavel nsemna esen (Evrei 1; 3): chipul ipostasului Tatlui. n alte locsemnificaia lui n scrierile Sfntului Pavel a variat: nsemna ncredere ( II Corinteni 9, 4; Ev11; 1), compoziie.

Ipostas a fost definit pentru prima dat ca i termen de neoplatoniti. Plotin numormele n care se descoper Unul ipostasei posibil a fcut distincie ntre ca

i de . n orice caz, Porfirie a meninut o astfel de distincie. Ecaracteristic c Plotin a considerat termenul ipostas nepotrivit pentru a descrie principultim, la fel de bine ca i ideea de esen, fiindc Unul este mai presus de orice esenAparent pentru el implica actul de generare.

n acelai timp Origen se referea la cele trei ipostasuri, la fel cum a fcut Dionisie

Alexandriei dup el. Oriicum, ipostas a rmas indistinct de conceptul esenei i pentru acmotiv terminologia teologiei lui Dionisie a fost att de smintitoare teologilor romani. n genese poate spune c pn la mijlocul secolului al patrulea esen i ipostas enterschimbabili att ca idei ct i ca termeni. Ieronim a spus deschis: coala tiinei lumenu a cunoscut nici un alt neles pentru ipostas dect substan. n anatemele pronunde Sinodul de la Nicea esen i ipostas erau clar identice (dintr-un ipostas sau esenAtanasie le-a identificat precis. Totui trebuie notat c ambii termeni greceti puteauexprimai n latin numai de un cuvnt. Att ousia ct i ipostas au fost tradui casubstantia.

A mai rmas o ambiguitate major n crezul de la Nicea. Mrturisirea consubstanialitmplica o identitate complet de esen a Tatlui i a Fiului. Era posibil atunci s

vorbeasc de generaia Fiului din esena Tatlui? Aceast dificultate a fost eliminat mrziu cnd din esena Tatlui a fost omis din Crezul de la Constantinopol. Lucrrile Atanasie fac clar dincolo de orice ndoial c n gndirea Prinilor de la Nicea nu a existat no contradicie sau ezitare. Pentru ei expresiile din esen i de o esen afirmau din difepuncte de vedere unul i acelai lucru: adevrata, imutabila co-aparinere a Tatlui i a Fiuntr-o identitate de via neschimbat care era comun ambilor. Prin opunerea termenarieni din dorin sau din voin cu propria lor definiie din esen, Prinii de la Nicea

19


20/187

ncercat s exprime caracterul imanent i ontologic al generrii lui Dumnezeu ca i o condntern, venic i esenial, dect un act al dumnezeirii.

Din esen pentru ei a nsemnat n esen sau prin esen i a exclus ideea uact al voinei din conceptul generrii dumnezeieti. Generarea i fiina din esen a coinn interpretarea niceian i s-au opus conceptelor creaiei i fiinei ca i rezultat al dorinei

voinei, care au fost frecvent legate mpreun. Uurtatea crezului de la Nicea st altundenu a existat un termen comun ca s numim trei-ul care inea unitatea Dumnezeirii. Unitateandivizibilitatea Fiinei lui Dumnezeu a fost exprimat cel mai clar numai n distinciile TreimFiina lui Dumnezeu era o esen totui trei a fost un numr, cruia nu-i urma nici substantiv.

Poziiile neiceiene i antiniceiene

Imediat dup Sinod a izbugnit o intens dezbatere teologic n jurul Crezului de la NiceMotivaiile politice, sociale i personale care au complicat i exacerbat dezbaterea pasionatsunt de interes particular pentru istoria dogmei. Au existat destule motive pur teologice pen

conflict fr acestea. Maniera expresiei folosit n Crez era confuz multora fiindc nu amiliar i prea a fi inexact. Dup standardele uzului contemporan, prea c limbafirmailor de la Niceia nu au exprimat cu destul putere i precizie distinciile ipostaticespecial n legtur cu Fiul ca i Cuvntul lui Dumnezeu. Mai mult dect aceasta, exista pericereziei marceliene, pe care Atanasie i prinii niceieni o priveau cu prea mult toleran.

Membrii aa numitei opoziii anti-niceiene au avut diferite poziii doctrinaPredominant numeric ntre ei erau episcopii conservatori ai estului care se reineau de a folerminologia niceian n favoarea unor expresii ale tradiiei Bisericii mult mai familiare. Ei e

unii de frica lor comun de sabelianism. Cel mai activ grup al oponenilor erau eusebiendup cum i numete Atanasie, care au rmas fermi susintori ai lui Origen i a dogmei salesubordinaionism i care au respins deschis limbajul i crezul de la Niceia. Lor li s-au altu

nite eretici mai extremi care nu i-au enunat punctele lor de vedere mai nainte.Dup Socrate, dup ce episcopii au fcut termenul de o esen subiectul discuiiloexaminaiei lor, ei i-au declarat unul altuia rzboi i acest rzboi a fost ca o btlie n timnopii, fiindc nici o parte nu a neles de ce o abuza pe cealalt. Unii au respins expresia o esen, pretinznd c cei care o acceptau erau vinovai de erezia sabelianismulublasfemiau, negnd fiina personal a Fiului lui Dumnezeu. Alii, aprnd consubstanialitatconsiderau c oponenii lor erau politeiti i s-au ntors de la ei ca de la pgni. Faciunanti-niceiene se temeau de sabelianism n aa msur c au devenit nepstori fa arianism. Ei au ncercat s se apere aruncnd anateme care erau formulate n termeni foagenerali i au ncercat s nlocuiasc crezul de la Niceia cu o nou doctrin. Aa s-a creat cece Socrate numea o ncurctur de crezuri.

Ar fi destul s menionm trsturile primare ale acestor argumente fr s intrmnite puncte mai fine. n primul rnd, respingerea deliberat a terminologiei niceiene eaparent imediat n toate crezurile scrise n aceast perioad. n al doilea rnd, principalul scop a fost de a face clar doctrina distinciei i individualitii ipostaselor diferite. Al docrez de la Antiohia (341) a coninut expresia trei ipostase, care a fost calificat de o definmai slab prin acord.

La sfritul acestei lupte lungi i confuze, care a fost complicat de nelciuduplicitate, trdare i interveniile militare ale diferiilor mprai, s-a dovedit c nici un crez

20


21/187

excepia celui de la Nicea nu a fost capabil de a exprima i proteja adevrata crediortodox. n acest sens Sfntul Atanasie a numit crezul de la Nicea expresia adevrului. Eprezis c dezacordul i confuzia nu se vor sfrii pn ce anti-niceienii nu i vor venii n simi s spun: haidei s ne ridicm i s mergem la prinii notii i s le spunem, anatenoastr asupra ereziei ariene i recunoatem Sinodul de la Niceia.

Sfntul Atanasie a vzut clar pericolul care era latent n opoziia fa de doctrina deNiceia. Datorit prevalenei arianismului care exista n acele timpuri, aceast opoziieermenii sabelianismului, a fost o ameninare fa de Ortodoxie. Celelalte sisteme de teolo

mai vechi preau acum ambigue i un sistem nou i sntos putea fi stabilit numai pe badoctrinei de la Niceia a consubstanialitii. Toat structura raionamentului teologic trebeconstruit i organizat dup acest concept.

Creaia unei noi terminologii

Mai nti de orice a fost necesar s se prezinte i s se clarifice premizele i doctrinCrezului de la Niceia i aceasta a fost datoria Sfntului Atanasie. Ceea ce a fost lncomplect de el a fost terminat de marii capadocieni. Munca lor a culminat n crearea unei

erminologii. Diferenierea conceptelor de esen i ipostas i definiia exact a atributepostaselor a conferit att completitudine ct i flexibilitate doctrinei ortodoxe a Treimii.n aproximativ anul 360 lupta imprudent i prost-considerat mpotriva terminologie

a Niceia a rezultat n reapariia i victoria aparent a arianismului extrem. Simbolul acesvictorii a fost aa-numita A doua Formul de la Sirmium din 357, la care Ilarie se refer ca blasfemia lui Ossius i Potamie. Aceasta a fost o ncercare ndrznea de a sfrii discu

problemei declarnd c s-a decis deja. Scopul acestei trdri ariene, care nu a fost inspirde motive doctrinare sincere ci de consideraii tactice, a fost de a discredita formulrile deNiceea pe baza faptului c ele nu se aflau n Scripturi, c erau incomprehensibile oamenili c n general doctrinele de la Niceia au depit msura nelegerii i cunotinei umanvtura catolic a fost limitat la mrturisirea a dou persoane (nu doi Dumnezei), din

care Tatl era mai mare n onoare, demnitate i dumnezeire prin nsei numele de Tat, n tice Fiul era subordonat Lui dimpreun cu tot peste care Tatl i-a druit stpnie.

Aeiu i Eunomie

Oriicum, aceast ncercare de a pune sub umbr argumentul sub tcere s-a dovedit ipsit de efect. Curnd controversa a izbugnit din nou cu o nou for. Propagaanomoeanismului (neasemnarea) a nceput n 356 n Alexandria, unde Aeiu a stabilit

cerc de ucenici. Curnd el s-a mutat n Antiohia, unde predica sa a fost plin de succes i a fsusinut de elevul su Eunomie.

Dup Sozomen, Aeiu era puternic n arta deduciei i experimentat n logomahie.

dimineaa pn seara el edea la studii, scria Epifanie, ncercnd s-l de fineasc Dumnezeu prin intermediul geometriei i al figurilor. Aeiu a fcut din dogmatic un dialectic i se luda c el l cunotea pe Dumnezeu mai bine dect pe sine nsui.

Eunomie a dat o definiie logic dialecticii lui Aeiu. Principala sa doctrin este c Taeste un Dumnezeu venic unic, Care nu se transform pe sine dintr-o esen n postasuri i care nu are un partener n Dumnezeirea Sa. Definiia sa pozitiv primaresenial a lui Dumnezeu este c El este fr origini, . Prin urmare esena

Dumnezeu nu poate fi nzestrat nimnui altcuiva. Generarea consubstanial a Fiu

21


22/187

generarea Sa din esena Tatlui este imposibil, din moment ce acest lucru ar impldiviziunea sau frngerea a ceea ce este simplu i imutabil. Pentru acelai motiv enconceptibil o treime de ipostase capabil de a abroga unicitatea i singularitatea Dumnezeu. Prin urmare, Fiul este de o alt esen i nu este similar Tatlui fiindc orcomparaie sau comparabilitate este incomensurabil cu unicitatea absolut a Tatlui care e

superior a toate. Fiul este o creatur i nu exist mai nainte de originarea Sa.Pentru Eunomie ideile generrii i a creaiei sunt identice. Fiul este distinct de rescreaturilor prin faptul c este creaia imediat a Tatlui, n timp ce restul, inclusiv Duhul Sfeste creat indirectprin Fiul. Prin urmare, Fiul este similar Tatlui cu o similaritate primar,acelai fel n care o lucrare complet poart reflecia artistului. Este chipul sau timbrul energi voinei Atotputernicului.

Homoiousia i homoiousianii

Cnd oponenii crezului de la Niceia s-au confruntat cu reapariia arianismului, lipsa potrivire a judecilor lor lipsite de rezoluie a fost imediat evident. Anti-niceienii care

mas ortodoci au devenit alarmai i nelinitea lor a fost exprimat mai nti de tot micarea anumitor homoiousiani care s-a concentrat n jurul Sfntului Vasile al Ancinvtura homoiousianilora fost formulat pentru prima dat la Sinodul de la Ancira n 3cnd prinii au afirmat c ei voiesc s exprime crezul Bisericii Catolice ct mai deplin posindjduind n acelai timp s introduc n aceast explicaie ceva propriu lor.

Acest nou element propriu lor a fost conceptul frietii sau unitii prin rela, a Fiului Unului Nscut i a Tatlui. Aceasta a fost o form mai blajin consubstanialitate. Principalul interes al Prinilor din Ancira a fost de a nu accensepararea i distincia persoanelor ci de a face clar comunul i unitatea lor. Prin accentuaainei Filiaiunii, Sfntul Vasile al Ancirei (care a fost aparent singurul autor al Episto

doctrinare a sinodului) a distins ntre energia generatoare a Tatlui de energia

creatoare. n actul generrii nu numai voina i puterea Tatlui sunt descoperite, ci i esenSa este manifestat. Ceea ce este esenial n generare este asemnarea prin esen.Sfntul Vasile al Ancirei a ncercat s defineasc concepia de ipostas

ndividualitatea persoanelor divine. El scrie c este necesar s considerm Fiul ca i ipostas independent, diferit de Tatl. Dup cum a explicat el mai trziu, n folos

cuvntului ipostas, la fel de bine ca i cuvntul persoan, teologii homoiousproprietile existente actuale independent i actual ale Tatlui, Fiului i Duhului Sfncnd astfel s evite modalismul sabelianist. Dei nu au fost ntotdeauna precii, ei ncercat s menin o distincie ntre conceptele de esen i ipostas care au fost neleca i existene individuale ale unei esene. Individualitatea celei de a doua persoane eiliaia Sa i generarea Sa de la Tatl. Unitatea persoanelor a fost desemnat prin terme

comun de duh. Acest sistem teologic pe de-a ntregul a fost o respingere plin de succearianismului, dei homoiousianii i-au slbit impactul prin anatemele lor mpotriva termenude consubstanialitate, care n nelegerea lor implica identitatea Tatlui i a Fiului.

Sinoadele de la Sirmium i Ancira

Anomoeanii i susintorii doctrinei homoiousiene (A Treia Formul de la Sirmium n 3au primit-o cu ostilitate i opoziie. Homoiousienii au fost forai s nlocuiasc expresia aceiai esen, , cu ambiguul ca oriice, . Dei a semnat

22


23/187

numitul Crez datat, Sfntul Vasile al Ancirei a insistat pe specificarea a ceea ce el a neca n totul: adic, nu prin dorin, ci prin ipostas i esen. El i-a anatematizat pe toi

care au redus aceast asemnare la un singur lucru. Acest Crez datat (a Patra Formulal Sirmium din 359) a fost mai mult o repetiie a afirmailor doctrinare de mai nainte, daconinut de asemenea o interdicie particular mpotriva folosirii termenului de esen

definirea lui Dumnezeu. Autorii crezului s-au justificat pretinznd c aceast explicaie nugsea n Scripturi i putea duce la greeli ntre credincioi. Mai trziu la Sinodul deConstantinopol din 361, prin explicativul , n totul, a fost omis din noul crezgenerarea Fiului care a fost declarat inaccesibil nelegerii umane. Interdicia asuermenului ousia a fost reperat i s-a adugat o nou interdicie mpotriva termenului ipost

Astfel, din mrturia grupurilor neortodoxe am aflat c cei care au fost ortodoci au deviat deormulele homoiousiene. Aceasta a fost opinia susintorilor Crezului de la Niceia.

Sfntul Ilarie de Poitiers, care a fost exilat n est pentru rolul su n lupta mpotrarianismului n Galia, a vzut n sinodul de la Ancira i n doctrina homoiousian o luminntuneric i o raz de ndejde. n interpretarea sa, asemenea esenei a nsemnat acela

i termenul niceian de o esen, adic unitatea naturii dar nu a persoanei. n scrierile s

despre sinoade, Sfntul Atanasie a admis c nu este necesar s tratm oameni ca Vasile Ancirei) ca i dumani. Ei ar trebui considerai frai care difer de noi doar printr-un cuvdar care gndesc ca i noi. Dei prin sine conceptul ca i esena este vag i nepotriatunci cnd este calificat prin afirmaia generrii din esen, este egal consubstanialitatea n nelesul niceian. Expresia asemenea n toate se gsete n scrieui Alexandru i chiar Atanasie a folosit-o mai nainte pentru a elucida consubstanialitatea:

Sinodul de la Alexandria (362)

Termenul asemenea esenei a fost folosit n ciuda faptului c pentru un proceilologic era ciudat cci dup cum a demonstrat Aristotel, asemnarea se refer la calit

sau proprieti ale obiectelor, nu la esena lor. n tratarea unitii esenei este necesarvorbim despre identitate i nu despre asemnare. Acest lucru a fost evideniat de AtanasAici nelesul asemenea esenei se lega de o esen care st n calea unei cunoateriprimul caz, este separarea elementelor comparate cu cea care este accentuat. Dup Sinode la Alexandria din 362, care a fost prezidat de Sfntul Atanasie, s-a ridicat din nou problecu privire la nelesul conceptelor de esen i ipostas. Dup o controvers aprins ecunoscut c acelai adevr ortodox este profesat de cei care vorbesc despre un ipostasnelesul unei singure esene i a identitii de natur i de cei care nva trei iposta

cu un principiu ultim, cu scopul de a exprima cunoaterea Treimii nu numai dup numeca existnd cu adevrat i ndurnd toate.

Dup Sinodul alexandrin expresiile de o esen i din esena Tatlui au intrat

olosinele teologice ale multor Biserici estice: exemplu Laodiceia, Antiohia, Capadociaacelai timp, distincia conceptelor i termenilor ousia i ipostas au fost afirmate ca i cendividual i ca i ceva general. mplinirile istorice i doctrinare a marilor capadocieni consn justificarea i propagarea lor a noii folosine. Ei au fost treimea care au mrit Treime

Formula o esen i trei ipostase, , a fost folosit de Biseric vremea lor.

Neateptat, prin mult timp i munc a trebuit s se dovedeasc vestului validitaacestei formule i identitatea ei cu expresia onorat de vestici tres persoanae. n cuvint

23


24/187

Sfntului Grigorie Teologul, din cauza srciei limbajului lor i a lipsei de desemnaoccidentalii nu pot distinge ntre esen i ipostas. Ambele au fost exprimate n latin casubstantia. n mrturisirea celor trei ipostase se pare c occidentalii au detectat triteismul so recunoatere a trei substane sau trei dumnezei.

Lipsa de terminologie a limbilor clasice pentru taina fiinei personalePentru estici i chiar pentru sfntul Vasile cel Mare formularea celor trei persoane

mas o ambiguitate periculoas, n latin i greac. Lumea clasic nu cunotea taina fiinpersonale i n limbile clasice nu exista un cuvnt care s desemneze exact personalitatndividual. Grecescul nsemna mai mult masc dect persoan i mai mult a fstrns legat de sabelianism. Prin urmare, Sfntul Vasile a considerat c este nepotrivipericulos s vorbim despre trei persoane i nu despre trei ipostase: Persoan era mprea slab, la fel cum era i latinulpersona.

n jurul anului 370 Ieronim a fost suspectat n Antiohia c refuz s mrturiseasc tpostase. El a evitat noul termen de trei substane i a mrturisit n loc o substan i t

persoane. Numai dup munca Sfntului Grigorie Teologul care a identificat conceptpostaselor i a persoanei i dup al Doilea Sinod Ecumenic s-a ajuns n cele din urm lnelegere despre terminologia teologic ntre est i vest. n secolul al cincilea Augustiobiectat teologiei capadociene i a cutat noi ci.

Micarea teologic din secolul al patrulea a avut un caracter hristologic. Centrul gndBisericii a fost chipul dual al lui Hristos ca i Dumnezeu-om i Cuvnt ntrupConsubstanialitatea Fiului-Cuvntul cu Tatl a nsemnat completitudinea naturii dumnezein Hristos, care a fost necesar pentru nelegerea ntruprii ca i baz pentru mntui

omului. Corelarea acestor dogme a fost dezvoltat clar i deplin n sistemul teologicSfntului Atanasie. Negarea consubstanialitii ar invalida Rscumprarea care se bazeazadevrata unire ntre creaie i Dumnezeu. Din acest punct de vedere a fost respins s

negat doctrina pnevmatomahilor care respingeau i negau consubstanialitateadumnezeirea Duhului Sfnt, din moment ce Duhul este principiul i puterea cndumnezeiete i sfinete creaia, sfinirea care nu ar conta de loc dac El nu ar fiadevrat Dumnezeu. De asemenea i aceast micare i-a avut sursa n arianism.

Doctrina Duhului Sfnt a devenit subiect de dezbatere n anul 350. Aceast dogm a fpentru prima dat examinat n lucrrile Sfntului Atanasie i mai trziu n rezoluiile sinodude la Alexandria din 362. A fost evideniat n ntregime n scrierile capadocienilor, n specialSfntul Grigorie Teologul. Elaborarea doctrinei Dumnezeirii Cuvntului a fcut o nelegere clndispensabil a semnificaiei ntruprii, problema manierei n care umanul i dumnezeieserau unite n Hristos nu a fost ridicat imediat. Aceast dogm nu a fost dezvoltat pnCrezul de la Calcedon n 451 i au mai fost necesare nc dou secole de activitate teolog

pn a fost complet acceptat.

Apolinarie al Laodiceii

Dezbaterea hristologic a nceput n secolul al patrulea n legtur cu doctrina ereticui Apolinarie al Laodiceii. Dintre nenumratele lucrri ale lui Apolinarie au fost pstrnumai cteva. ntre acestea sunt o serie de fragmente i citate care au fost luate din scr

24


25/187

care l denunau i cteva din compoziiile lui au supravieuit sub numele lui GrigoTaumaturgul i papa Iulian.

n primii ani ai activitii sale Apolinarie a fost un aprtor zelos al rezoluilor deNiceia. Chiar nainte de 362 el a nceput s exprime propriile puncte de vedere hristologiaparent cu scopul de a contracara nvtura lui Diodor al Tarsului care n acel moment

iderul colii din Antiohia. Apolinarie a ncercat s defineasc condiiile n care Cuvnntrupat putea fi recunoscut ca i o unire complet a naturilor dumnezeieti i a celei umanepersoana lui Hristos. Din moment ce el nu a fcut o distincie ntre natur i ipostaApolinarie a vzut n Hristos nu numai o singur persoan i ipostas ci i o singur natuDumnezeu i natura au alctuit o singur natur, complex i compozit. Pentru Apolina

unitatea persoanei este posibil numai n conjuncie cu unitatea naturii. O unitate complenu poate fi format din dou entiti complete.

Dac Dumnezeu a fost unit cu un om complet care consist dintr-un duh i un intelesuflet i trup atunci s-ar forma o dualitate ireconciliabil. n concepia lui Apolinarie, daCuvntul a primit intelect uman, care are proprietile libertii i a determinrii de sine, atunu ar avea loc nici o adevrat unire, cci ar rmne dou puncte de centru, dou princ

ultime. Rscumprarea, care este elul ntruprii, nu ar fi mplinit fiindc ar fi vorba de un care a murit i nu de Dumnezeu ca om. Mai mult, un intelect uman, n meninerea propiberti i a direciei de sine, nu ar fi capabili s depeasc pcatul din suflet. Acest lucru eposibil numai n cazul Intelectului lui Dumnezeu.

Cu aceasta n minte, Apolinarie a negat prezena triadei complete a calitilor umaneCuvntul ntrupat. El a afirmat c Hristos nu i-a asumat intelect uman, ci c acesta a fnlocuit de Cuvntul, care a fost unit cu un trup animat. Hristos a devenit carne dar n

devenit om. Apolinarie a susinut c trupul animat al lui Hristos a coexistat i indivizibilcrescut mpreun cu Cuvntul, care a devenit principul de aciune n el i astfel i-a asumnoua manier de existen n unitatea unei naturi dumnezeieti complexe ntrupate, .

Apolinarie a avut muli ucenici i lupta mpotriva nvturilor sale au nceput la Sinoalexandrin din 362. n jurul anului 370 un tratat de dou volume mpotriva lui Apolinarie a fscris de un autor necunoscut i inclus ntre scrierile Sfntul Atanasie. n acelai timp Apolinaa fost denunat de Sfntul Vasile i dup o serie de condamnri de diferite Sinoade Bisericeapolonarianismul a fost respins oficial la al Doilea Sinod Ecumenic. Cu scopul de al opuprinii secolului patru, n special Sfntul Grigorie de Nyssa i Sfntul Grigorie Teologul dezvoltat doctrina ortodox a unitii celor dou naturi ntr-un ipostas. Este completitudinnaturii umane din Hristos cea care face posibil mntuirea. Hristos este unul din doi.

Toate acestea au pregtit calea ctre Crezul de la Calcedon. Din nou principala problea fost terminologia Conceptele de natur, persoan i ipostas au trebuit s fie distinsnatura uniunii lui Dumnezeu i a omului au trebuit s fie definite precis. n secolul al patru

aceast lucrare teologic a fost numai la nceput. n acelai n Antiohia o poziie extremost dezvoltat n opoziie cu apolonarianismul de Diodor al Tarsului i Teodor de Mopsuescare au fost mai trziu privii ca i precursori ai nestorianismului.

Importana interesului pentru terminologie

Aceste dispute teologice au dezvoltat contiina credincioilor i au fcut-o puternTradiia apostolic a fost elaborat i recunoscut ca i cea mai nalt form de nelepciune

25


26/187

ilosofie, ca i modelul adevrului i al adevrului raiunii. Prin speculaie i asimilaexperienei, modurile de gndire au fost transformate i s-a dezvoltat un nou sistem concepte. Prinii Bisericii au avut motive ntemeiate ca s acorde atta atenie problemeerminologiei. Ei au ncercat s stabileasc cuvinte adecvate concepiilor lor despre Dumnez

i care vor exprima precis i astfel vor proteja adevrurile credinelor lor. Interesul lor pen

erminologie nu a fost excesiv. Un cuvnt d o form extern unui gnd oi precizie verbeste necesar pentru expresia deplin a concepiei intelectuale. Teologii patristici au ncers i formuleze crezurile lor cu claritate fiindc ei au ndjduit s stabileasc tradiiile vii Bisericii exprimndu-le ntr-un sistem versatil de teologie. Aceast datorie nu a fost mplinituurin i speculaia teologic n epoca patristic s-a dezvoltat n multe direcii diferite. Toau coincis n principiile lor de baz i toate au fost unite de experiena comun a BiseriAceasta este taina Bisericii aceasta este tradiia Prinilor.

CAPITOLUL DOI

SF. ATANASIE AL ALEXANDRIEI

I

VIAA

Sfntul Atanasie a fost nscut ntr-o familie cretin greac din Alexandria la sfrsecolului al treilea, probabil n anul 295. n timpul tinereii a fost martorul persecuiilor careavut loc sub Diocleian. n cuvintele Sfntului Grigorie Teologul el a petrecut puin timp

26


27/187

dobndirea unei educaii generale sau n studiul tiinelor seculare dar tia filosofia clasic special neoplatonismul. i-a centrat majoritatea timpului pe studiul Scripturii, pe carecunotea extrem de bine. Este posibil s fi studiat la coala Catehetic din Alexandria. SfnAtanasie a fost observat de Alexandru, episcopul de Alexandria, cnd nc era foarte tnr. Erit n casa lui Alexandru i a fost instruit n gramatic i retoric sub conducerea lui.

Atanasie a fost numit diacon i a devenit secretarul episcopului nu cu mult nainte nceputul controversei ariene. El l-a nsoit pe Alexandru la Niceia unde s-a ridicat cu putmpotriva impietii ariene. Alexandru a murit imediat dup sinod. Aparent l-a desemnat

Sfntul Atanasie ca i succesorul lui. La sinodul alexandrin din 339 s-a afirmat c tomulimea locuitorilor, toi cei care au aparinut Bisericii catolice s-au adunat mpreununanim, ca un singur trup i au cerut pe Atanasie ca episcop al Bisericii. Pretutindeni n arau fcut rugciuni lui Hristos multe zile i nopi pentru acest scop. n 328 Sf. Atanasie a fhirotonit episcop al Alexandriei de un mare numr de prelai.

Sfntul Atanasie a fost persecutat tot timpul administraiei sale. El i-a petrecut mai mde 15 din cei 47 de ani ca episcop n exil i izgonire. Arienii i meletienii au rspuns ntronsale cu ostilitate i calomnie i eusebienii au vzut n el principalul obstacol n ncercrile lor

compromis. Atanasie s-a dezvinovit de toate acuzaiile aduse mpotriva lui la Sinodul din Tn 335 dar dumanii lui au reuit s l conving pe Constantin c el a fost responsabil pendisensiune. mpratul i-a ordonat lui Atanasie s prseasc Egiptul pentru Occident i l- trin Trier cu cinste i iubire. n timpul scurtei sale ederi el a exercitat o mare influen asu

cercurilor eclesiastice i a fost mult vreme pomenit cu cinste. Dup moartea lui Constantin337 Atanasie i ali exilai au primit permisie s se ntoarc napoi unde a fost primit cu bucupopular.

Oriicum, intriga mpotriva lui Atanasie s-a rezumat imediat. Eusebiu l-a acuzat c ntors pe scaunul su ilegal, din moment ce depoziia lui l-a sinodul din Tira nu a fsturnat de un nou sinod. Un presbiter arian Pistus, care a fost hirotonit de Secundus

Ptolemaida, de asemenea un arian, a fost trimis s i i-a locul, dar a fost anatematizat

episcopii egipteni.n ciuda aprrii unanime care a fost primit la Sinodul din Alexandria n 339, la sinodin Antiohia n 340 a fost depus din nou i a fost instalat un capadocian numit Grigoriescaunul alexandrin. Grigorie i susintorii lui armai s-au grbit n Alexandria i au stpnie peste biserici dup mult vrsare de snge. Atanasie a considerat c este bineprseasc Egiptul i a plecat n Roma, unde un sinod l-a scutit de acuzaiile mpotriva lui primit n comunitate. Papa Iulius a mijlocit de partea sa. Susintorii romani ai monahismucare erau atrai de renumele anahoreilor egipteni, s-au adunat n jurul lui Atanasie. n 34participat la Sinodul de la Sardica. n 354 Constanius l-a invitat s vin napoi n Egipt i n 3Atanasie s-a ntors n Alexandria.

Controversa arian a izbugnit din nou n mijlocul anului 350 i Sfntul Atanasie a f

depus la sinoadele din Arles (353) i Milano (355). La nceputul lui 356 a fost trimisAlexandria un comandant militar sirian cu ordine de a-l sechestra pe Atanasie, dar Atanasie dus s se ascund i s-a retras n deert. Scaunul Alexandriei a fost uzurpat de un nou episcGeorge care i-a supus pe ortodoci unor persecuii crude. Alexandria a devenit tempocentrul arianismului i n aceste vremuri i-au nceput predica Aeiu i Eunomie.

n acest timp Atanasie s-a ascuns n deert n singurtate deplin. n acest timp a scria circulat cea mai important lucrare a sa de denunare i apologie. Dumanii si au contins-l caute, dar nu a fost gsit. Atanasie nu a fost capabil s se ntoarc din exilul su numa

27


28/187

impul domniei lui Iulian, dar din nou pentru scurt timp. n timpul celor cteva luni de edereAlexandria a reuit s convoace i s conduc un sinod mare n 362 care a fcut definiiidoctrin importante.

La sfritul lui 362 Atanasie a fost exilat din nou. A mers n Egiptul de sus i a stat apn la moartea lui Iulian. Dup o ntlnire preliminar n Antiohia cu noul mprat, Jovi

Atanasie s-a ntors n Alexandria n 364. A trebuit s plece din nou n 365 cnd Valenordonat exilarea tuturor celor care au fost exilai sub Constantin i s-a ntors sub Iulian. n pauni acest ordin a fost revocat de cererea popular i Atanasie i-a petrecut restul zileloAlexandria, ocupat cu afaceri literare i pastorale. A murit pe 2-3 mai 373, hirotonind succesorul su, episcopul Petru, cu puin nainte de moartea sa.

II

LUCRRI

Oratio contra Gentes i Oratio de Incarnatione

Numai dou din lucrrile apologetice ale lui Atanasie dateaz din primii ani ai vieii Oratio contra gentes [Discurs mpotriva pgnilor ( )] i Oratio ncarnatione Verbi [Discurs despre ntruparea Cuvntului ( Au fost scrise probabil n 317-319. n aceste dou lucrri nu este nici o urm de controvearian sau de teologia niceian. Ele sunt legate de tema i coninutul i Ieronim le-a unit sitlul comun deAdversum gentes duo libri [Dou cri mpotriva pgnilor]. Primul discurs

oraie demonstreaz falsitatea pgnismului i subliniaz calea de urcu la adevrcunoatere a lui Dumnezeu i a Cuvntului prin introspecie i prin contemplarea lumii exten frumuseea i armonia ei. n acest discurs anumite elemente de elenism i neoplaton

sunt foarte puternice, n special n criticismul idolatriei i n descrierea cderii i a rentoarc

sufletului.Al doilea discurs sau oraie are de a face cu adevrul i semnificaia ntruprii. Atanademonstreaz c este o mplinire a profeiilor i c marcheaz renaterea moral care a aoc n lumea cretin. El i ncheia argumentul su cu referine la Scripturi, care a fost aezde Dumnezeu prin oameni nelepi i sfini. El adaug c fr o minte curat i fr s imvieile sfinilor, nici un om nu poate nelege aceste cuvinte sfinte.

Lucrrile exegetice pierdute

Multe din lucrrile exegetice ale lui Atanasie au fost cunoscute n antichitate dar numragmente din interpretarea sa la Psalmi i la Evangheliile de la Matei i Luca, care au f

pstrate n catene, au supravieuit pn n vremurile noastre. Comentariul su are un caracalexandrin i trateaz mai nti de orice probleme morale. n a sa Epistula ad Marcellinumnterpretatione Psalmorum [Scrisoarea ctre Marcellinus despre Interpretarea PsalmiAtanasie exprim punctul su de vedere general al Vechiului Testament. A fost scris despreDuh i a fost scris despre Mntuitorul. Psalmii au un har primar i particular fiindc legeaprofeii sunt combinate n ei. n acelai timp, ei au fost scrii despre fiecare din noi, caexemplu spre edificarea noastr.

28


29/187

Orationes contra Arianos

Atanasie i-a fcut teologia sa ca i o polemic n lupta mpotriva arianismului. Mamajoritate a lucrrilor sale polemice i dogmatice au fost scrise n al treilea exil al su (3362). Cele mai importante sunt cele Trei discursuri mpotriva arienilor [Orationes con

arianos]. Un al patrulea este frecvent adugat la acestea dar nu a fost probabil scris Atanasie.Primul discurs sau oraie respinge argumentele exegetice i raionale ale arienilor. A

Atanasie citeaz i analizeaz o serie de fragmente din Thalia [Banchetul] a lui Arie. El apdefiniia credinei Sinodului de la Niceia (325) c Fiul este venic, necreat () iaceiai esen dumnezeiasc cu Tatl. Al doilea discurs are de a face cel mai mult nterpretarea la Proverbe 8; 22, textul folosit de arieni ca una din principalele lor dovezi pennatura creat a Fiului-nelepciunii (El m-a creat la nceputul lucrrilor Lui). Att n discursudoilea i al treilea el analizeaz alte texte scripturistice folosite de arieni pentru a respinexegeza arian Evrei 3: 2; Fapte 2: 36; Matei 26: 39; 28: 18; Ioan 3: 35; 12: 27; Marcu 13:i Luca 2: 52. A treia oraie explic consubstanialitatea lui Dumnezeu i de asemenea pasaj

din Scriptur care par s micoreze dumnezeirea lui Hristos.

Epistulae IV ad Serapionem, Episcopum Thmuitanum

n acest timp Atanasie a scris Epistulae IV ad Seraphionem episcopum ThmuitanPatru scrisori ctre Serapion, Episcop de Thmuis] despre dumnezeirea i consubstanialita

Duhului Sfnt. Aceste patru scrisori cuprind o lucrare integral. Nu numai c se adreseaceleiai persoane dar trateaz acelai subiect Duhul Sfnt. Serapion i-a scris lui Atanadespre anumite persoane, care, dei i-au prsit pe arieni din cauza blasfemiei lor mpotrFiului lui Dumnezeu, i se opun Duhului Sfnt; ei pretind c Duhul Sfnt nu este numacreatur ci de fapt unul din Duhurile slujitoare; c Duhul Sfnt difer de ngeri numai n gra

I, I]. Atanasie a numit acest grup tropiciti () fiindc au folosit o exegez tropic metaforic pentru a explica textele Scripturistice nu n conformitate cu doctrina lor. n acescrisori Atanasie accentuiaz c cunoaterea noastr a Duhului este derivat din Fiul. Teolosa cu privire la Duhul Sfnt este exprimat foarte clar n aceste scrisori importante.

Scrieri dogmatice

O oraie despre cuvintele: totul mi-a fost dat mie de Tatl Meu se poate dovedii foabine a fi autentic i a fost scris n prima parte a vieii sale. Autenticitatea lucrrilorTrinitate Libri XII i De Spiritu Sancto (care au supravieuit numai ntr-o traducere latin) edestul de reprobabil. Ambele lucrri mpotriva arienilor i lucrarea mpotriva lui Apolina

despre apariia lui Dumnezeu n carne sunt dubioase. Cteva din scrisorile sale, inclusiv cctre Epictetus al Corintului [Epistula ad Epictetum episcopum et confessionem] i cea cMaxim Filosoful [Epistula ad Maximum philosophum] au un coninut dogmatic i trateazspecial hristologia.

Atanasie a fost nc o dat obligat de mai multe ori s se apere mpotriva brfelor. A screi lucrri apologetice s se justifice: Apologia contra Arianos [Apologie mpotriva arienil

care include toate documentele care se leag de cazul su din primele dou exiluri [Apoloctre mpratul Contsanius] (scris probabil n 357) iApologia pro fuga sua [Apologie pen

29


30/187

fuga sa] (scris probabil n 357) pe care Atanasie a adresat-o ntregii Biserici i a rmas udintre cele mai celebre lucrri ale sale.

Lucrrile istorice i polemice ale lui Atanasie au fost i ele intenionate ca i apoloHistoria Arianorum ad monachos [Istoria arienilor pentru clugri] a fost scris probabil n 3a invitaia monahilor la care a gsit refugiu. n lucrarea sa el l atac pe mpratul Constan

ca i precursor al lui Antihrist, ca i patron al ereziei i ca duman al lui Hristos. OriicumApologia ad Contsantium imperatorem Atanasie a folosit cel mai definit limbaj ctre mpraEpistula de decretis Nicaenae synodi [Scrisoare cu privire la decretele Sinodului de la Niceiaost scris probabil n jurul anului 350-351 i este o aprare a definiiei niceiene. Epistula

synodis Arimini in Italia et Seleuciae in Isauria celebratis a fost scris n toamna anului 359constituie un raport i o analiz extensiv. Epistula de sententia Dionysii episcopi AlexandScrisoare cu privire la opiniile lui Dionisie, Episcop de Alexandria] este autentic, ar pu

exista o problem cu privire dac a fost o adugare mai trzie a lucrrii sale despre DecretSinodului de la Niceia, dar ceea ce este luat autentic de la Atanasie nu este chestionat serAcestora mai pot fi adugate i epistolele enciclice de la sinoadele alexandrine: TomusAntiochenos [Tom ctre popoarele Antiohiei]; Epistula ad Afros episcopos [Scrisoare c

episcopii africani] i altele.

Viaa Sfntului Antonie

Contemporanii sunt unanimi n atribuirea Vieii Sfntului Antonie printmonahismului, lui Atanasie. n timpul vieii lui Atanasie a fost tradus n latin de Evagrie, diacon i mai trziu episcop al Antiohiei, probabil 371 sau 382, dar n orice caz mai nainte383 care a fost anul morii tnrului Inocent, cruia i-a fost dedicat traducerea. ndodespre atribuirea Vieii lui Atanasie, care au existat din vremea Centuariatorilor de Magdebunu au nici o ntemeiere.

Vita a fost scris imediat dup moartea lui Antonie (356), n timpul invaziei ariene c

-a forat pe Atanasie s prseasc Alexandria i s se refugieze n deertul ndeprtat. A fscris pentru fraii notri dintr-un alt pmnt, ntr-o ar n care monahismul a nceputapar numai recent. Atanasie a vzut n Sfntul Antonie un vrednic model de ascetism. ViSfntului Antonie a avut mare influen asupra dezvoltrii literaturii aghiografice i n speciaucrarea lui Ieronim Viaa lui Pavel al Tebei. Recent a fost publicat o adaptare siriac a Viui Antonie.

Ad Amunem, Ad Dracotium i De virginitate

Lucrarea lui Atanasie Epistula ad Amunem monachum [Scrisoare ctre monahul Amscris nainte de 354 sau 355) au fost intenionate s i instruiasc n practica discipli

ascetice. Autenticitatea lucrrii De virginitate [Despre feciorie] este foarte ndoielnic, n ciumrturiei lui Ieronim din De viris illustribus, 87. Oriicum, exist un tratat De virginitate cpoate fi recunoscut ca genuin; un fragment siriac substanial a fost editat i textul compexist n armean.

Scrisorile pascale

30


31/187

Un loc special n lucrrile lui Atanasie este ocupat de scrisorile lui pascale . Au fost pstrate numai fragmente nesemnificative ale grecii originale, dacolecie larg a supravieuit n traducerea siriac. Aceste scrisori sunt importante pencronologia i istoria epocii. Un fragment din scrisoarea a treizeciinoua (367) conine o listcri canonice ale sfintei Scripturi. Aceasta este suplimentat de o oist de cri care nu au f

ncluse n canon dar care prinii nu le-au condamnat spre citire de ctre credincionelepciunea lui Solomon, nelepciune alui Iisus fiul lui Sirah; Iudita ; Tobit (Antonie a ocratea Macabeilor) ; aa numita Doctrin a Apostolilor sau Didahia i Pstorul. Acum epentru prima dat cnd un numr de 27 de cri ale Noului Testament au fost enumerate cantreg singur.

IIIGNDIREA

Doctrina rscumprrii

Teologia lui Atanasie este bazat pe figura istoric a lui Hristos, Dumnezeul-omMntuitorul. Problema trinitar a generrii i consubstanialitii Fiului lui Dumnezeu epentru el mai nti de orice o problem hristologic i soteriologic. El este interesat nu numde speculaie, ci de experiena religioas vie. Realitatea mntuirii este dovada lui AtanasiDumnezeirii i consubstanialitii Cuvntului ntrupat, cci numai ntruparea Unuia-nsaduce mntuire. El vede semnificaia mntuirii n faptul c o natur uman creat este unsau mai bine spus, reunit) cu Dumnezeu. Acest lucru este posibil numai dac cu adev

este Dumnezeu cel care i-a carne i devine om. Mntuirea este ndumnezeire, acest sens Sfntul Atanasie urmeaz nvtura Sfntului Irineu i tradiia Bisericii din AMinor.

Creaia i existena creat

n teologia lui Atanasie exist o opoziie absolut ntre Dumnezeu i creaie. Tot ceeaeste creat nu este deloc asemenea cu Creatorul, fiindc lucrurile create ias din cea ceexist i nu pot avea nici o similaritate cu ceea ce are o fiin independent. Creat din nimcreaia exist deasupra abisului nimicului i este gata s cad napoi. Lumea creat egenerat i are o origine i prin urmare natura ei fluctueaz i este subiectul disoluiei, moment ce nu are nici o susinere sau temelie pentru existent fr sine. Adevrata fiiaparine numai lui Dumnezeu i El este mai nti de orice Fiin i Existen fiindc El nu a fcreat ci este venic. Totui, creaia exist i la origine a primit nu numai fiin ci i stabilitatarmonie. Acest lucru este posibil prin participare la Cuvnt, Care este prezent n lume. Crea

luminat de dominaie, lucreaz, i ordinea Cuvntului, poate obine fiina stabil pparticiparea Cuvntului, care exist cu adevrat de la Tatl.Cuvntul lui Dumnezeu ca Putere i nelepciune a divinitii este sursa, constructoru

gardianul lumii. Dumnezeu n buntatea Sa nu las creaia s fie capturat sau nrobitpropria natur, dar unul i singurul Cuvnt al Tatlui se pogoar n univers i i rspndepute

07 Parinti Orientali Ai Sec 4

Documents

Transcript of 07 Parinti Orientali Ai Sec 4