08 Parinti Orientali Ai Sec 5

8/14/2019 08 Parinti Orientali Ai Sec 5

1/234

PRINII ORIENTALI AI SECOLULUI ALCINCILEA

Traducere dupVOLUMUL AL VIII-LEA

Al Colecii lucrrilor lui

GEORGES FLOROVSKIProfesor Emerit de Istoria Bisericii de Rsrit

Universitatea Harvard

Editor GeneralRichard S. HaughCercettor aflat n vizit la

coala Teologic Andover Newton

Tradus de Raymond Miller iAnne-Marie Dllinger-Labriolle

Helmut Wilhelm Schmiedel

BchervertriesbsansaltPostfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa

[Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic BooksP.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187]

ISNB 3-905238-08-X

1


2/234

NECESITATEA UNOR STUDII APROFUNDATE A PROBLEMELOR TEOLOGICE LEGATEDE PERCEPIA HRISTOLOGIC N ORIENT IMPLICAII CULTURALE GENERALE

A devenit un fenomen foarte obinuit ca orice cultur naional serioas s i creeze i si mproprieze un fel de teologie care s explice la nivel mai profund ce se nelege princonceptele care se ncearc a fi inoculate auditoriului sau maselor largi. Fiecare culturncearc ntr-un anume fel s implementeze un anumit fel de tematic i ideologiepersonal. Pentru specialiti a devenit din ce n ce mai evident c n plan duhovnicesc iteologic exist o separaie net ntre Orient i Occident n plan religios. Sfera de influenOccidental a adus cu sine inovaii la nivelul dogmelor i a percepiei teoretice a existenein plan teologic. Din nefericire, Occidentul sau sfera vestic cum obinuim s-o numim, aadus cu sine n plan religios, inovaii n ceea ce privete modul de percepie teologic aexistenei. Nu credem c ele au fost voite dar au fost impuse n rndurile intelectualitiideliberat. Din nefericire cultura rus a fost plin de infuziuni culturale politice. Aceasta aadus cu sine un fel de percepie de suprafa a lucrurilor i mai ru dect toate a aduslaxism i complacere. Nu am putea s condamnm o astfel de percepie, dar nici nu oputem trece cu vederea, cu uurin. Cultura teologic n genere este destul de importantpentru mai toate sferele i domenile umanului i a ceea ce modernitatea ncerarc sdefineasc ca i tiine umaniste.. Occidentul a creat din nefericire un fel de culturumanist care pretinde sau aspir s ofere un fel de rspuns la mai toate probelmelegenerale ale vieii legate de om, plasndu-l pe acesta n centrul ateniei i fcnd din elsuma tuturor intereselor. Disputele din trecut ns au dovedit deplin c o cultur autonom,lipsit de sensul religiosului i a transcendentului ar fi un fel de puerilizare a omului i a

modului lui diacronic de a se raporta la existen. Marea majoritatea a oamenilor simpliicaut s vad n evenimentele vieii terestre a lui Hristos mai mult aspectul spectacular:minuni, lucruri supranaturale, depirea limitelor contingentului prin credin. Credina esteun fel de modalitate de a prcepe lumea de dincolo. Este nevoie de mai muli specialiti cares ne prezinte aceste realiti (sau mai bine spus s le demascheze). Hristos ca ipersoan uman, ca i ntemeitorul unei religii, nu a avut nici un interes pentru senzaional.Actele lui miraculoase de nclcare i depire a legilor naturale au fost acte purcontextuale, un fel de condescen a acelei Magnalia Dei, a mreiei infinite lui Dumnezeun faa micimii i nimicniciei omului. Ca i creatur, omul nu poate percepe n plan noeticlumea n sfera ei deplin fr s i dea seama de calitatea raportului de jertf sau desacrificiu. De obicei, dup cum s-a demonstrat de mai multe viziuni i percepii subiective

culturale ale contemporanilor notri, nu putem avea o viziune comprehenisv la adresacomplexului i a structurii fenomenului religios fr o participare liturgic regulat. Acesteidei voiete cartea de fa s ni le pun n vedere. Fenomenul religios (religios nsemnnd nsens analog legtura omului cu Dumnezeu dimpreun cu toate implicai ei), este dinpunctul de vedere al prezentului volum singurul capabil s ne fac accesibil percepiaAbsolutului Personal ntr-un fel ct mai dinamic. Fr elemetul religios, am putea spune cdezvoltarea istoric a omului rmne ncadrat din nefericire n efemer i perisabil. Nutrebuie exagerat nici aceast sfer a religiosului. Religiosul i teologicul sunt dou aspectedistincte. Religisoul este un aspect mai limitat, n timp ce teologicul este mult mai profund.S-a demonstrat mai demult, prin operele unor erudii cum ar fi Dionisie Areopagitul, cfenomenologia religios este o valoare indiscutabil a umanului. Dionisie ne-a artat de maimulte ori c din nefericire omul s-a spus voit unui lan contingent al mortalitii asigurateprin sucesiunea dintre generaii. Dac psihologia consider c lanul scinziunii

2


3/234

intergeneraionale este reprezentat de un fel de conflict redundant, Areopagitul merge imai departe artnd c acest lan aduce cu sine un fel de cauzalitate a mortalitii.Succesiunea intergeneraional este un fel de tragedie constant a omului sau cel puin aao percepe planul teologic. Naterea devine o poart spre moarte (nu n zadar s-a spus denaintaii notri c ncepem s murim nc din ziua naterii noatre i nu fr nici un motiv

Martin Heidegger a rostit celebrul sau aforism viaa n spre moarte,sau viaa n spre (oridelimitat) de grij).Am putea spune c un astfel de volum analitic patristic amplu nu ar fi putut apare

dac nu ar fi existat un simplu lucru: nvierea lui Hristos. Toat terminologia patristic sepoate reduce la acest aspect simplu dar de o semnificaie imens: actul nvierii hristice,abolirea morii, dumanul ultim al omului. Omul nu voiete s moar. Moartea lscadalizeaz mai ales n msura n care se vede neputincios n faa ei. Este un lucru tragici un eveniment nefast c acest lucru are loc. Din fericire tragedia morii a fost rezolvatteologic undeva ntr-un plan obiectiv de acest fenomen pascal al nvierii analizat mai detoate tematicile colilor de teologie. Semnificaia religioas a actului nvierii cu toatederivatele ei este foarte bine ilustrat de prezentul volum. Volumul de fa este un fel deanalitic mai nuanat a ereziilor i nvturilor doctrinare greite care au derivat dinnefericre din urma acestui act menit s ne mbucure. Titlul sugestiv al volumului se refer lafaptul c putem vorbii de aceste personaje expuse aici ca i de nite prini. Cnd deobicei citim un autor l percepem ca i pe un literat sau n funcie de contextul oferit un felde mentor sau de ghid, pe persoanale dezbtute aici i percepem ca i prini sau celpuin aa ne sugereaz titlul. Pentru tnrul aflat n formare, noviciatul lui este un fel deaspect obligatoriu al formrii sale teologice. ntr-un anumit fel se formeaz omul n planprofesional, n altul n plan social i n cu totul alt sfer n plan religios. Domeniul religioseste menit s l fortifice pe om, s i dea ncredere n sine i s l pun n legtur cu viaade dincolo. ntr-o astfel de situaie, cei pe care Biserica i-a desemnat s fac acest lucru nu

puteau s se numeasc oricum. Ei au fost numii sugestiv prini. Dei nu este vorba aicide o paternitate biologic, este vorba de una duhovniceasc i teologic. Teologic suntemcu toii invitai s lum parte la aceast percepie a viziunii religiose a prinilor din secolulcinci. Cititorii interesai de profunzime pot gsi multe resurse pentru a i profunda studilelor. Este incontestabil c exist via dincolo de mormnt. Lucrurile nu se opresc aici. Sferamoralei omeneti i a concepilor categoriale despre existen ne impun cu certitudineacest lucru.

Din cte se pare lumea ngerilor i a vieii de dincolo de mormnt este mult mai realdect ceea ce trim aici. Lumea de aici poate fi considerat doar o reflecie pal i opac acelei de dincolo. Dup majoritea expresilor biblice, jocul atangonic dintre lumea de aici icea de dincolo este menit s l cleasc pe om i s l pun ntr-o legtur direct cu

nevzutul i imperceptibilul. Eecul moralitii omului nu poate fi rezolvat dect numai printranscendea vieii de rugciune i interiorizare. Aceasta ar fi un fel de garant i omodalitate de a accede la profunzime. Nu credem c exist un interes imediat sconsiderm lumea de aici ca fiind atagonic n mod voit fa de cea de dincolo, dei aparentne separ numai o simpl distan dintre mormnt i locul n care te afli. Dei lumea dedincolo nu se vede, ea poate fi perceput i simit. n acest joc al contrarilor i al negailoromul este i el chemat i rugat s se ridice la o percepie teologic auspra lucrurilor, lipsidu-se de mulumirea de a se complace n grijile vieii cotidiene. Existena unui univers materialcreat, ca cel pe care l percepem i n analaizm noi, nu nseamn opacitate i incapacitateade a vedea dinolo de cele de aici. Sfinii ne spun c lumea duhovniceasc este mult maireal dect cea material. Este menirea i obligaia teologului s realizeze acest lucrusimbiotic i sinergic. Teologul are ntr-un anume fel resposanbilitatea de face acest lucruperceptibil semenilor lui prin cele mai mici detalii i aspecte ale vieilor oamenilor obinuii

3


4/234

sau dup cum se spune n Evanghelii prin cei mici. Viaa teologal este una atangonic ipluri-dimensional, dei aparent nu poate fi perceput n acest fel. Dimensiunea sferelorcereti angelice se leag de cea pmnteasc ntr-o sinergie i o unduire plenar.Credinciosul se vede prins n acest joc antitetic. Suntem chemai la aceast realizare a uniriiimplicite dintre carnal i duhovnicesc. Studiile de aici in s ne demonstreze acest lucru din

mai multe puncte de vedere. Analitic, omul este chemat s fie religios i dac se poate chiarteologic. Teologia nu este, n sens larg, pentru credinciosul de rnd, fiindc necesit oanumit specializare, dar i aceasta poate s neleag ceva din ceea ce se vorbeteteologic. Dimensiunea suferinei i a contiinei eecului existenial al omului, a refuzului defi ceea ce a fost chemat s fie, este un alt aspect care l face pe om s vad existena sacreatural ca fiind teologic, dac Hristos a venit aici ca s sufere, se pare c i credinciosuleste chemat s se mprteasc plenar din suferinele Lui. Din nefericire mai muliaboslveni ai colilor de teologie tind s priveasc lucrurile superficial, eund s imporieze o viziune viabil depsre lucruri. Teologia nu poate fi considerat un fel de filosofiedialectic goal, un fel de sofiologie a argumentelor i a speculailor ieftine menite sndulceasc auzul opac al semenilor dornici de vorbe dulci i plcute la auz. Teologia nuconsider n sens larg c credinciosul a fost chemat s sufere inutil, dar credinciosul ipoate mproria ceva din sensul transcendent al suferinei. Suferina nu este doar ceamaterial i fizic. Exist i o percepie a suferinei luntrice. Aceast suferin este multmai dureroas dect o ran sau o fractur medical. Suferina sufleteasc poate fi maidetrimental omului dect cea fizic. Subiecte teologice importante cum ar fi mntuirea,rscumprarea, ndumnezeirea, cunoaterea apofatic i cea catafatic nu pot fi abordatefr o disciplin a rugciunii i a simmintelor. Teologul risc s cad n desuetudine iplatitudine. Fr rugciune sufletul moare, se ofliete i dispare undeva n neant. n mareparte omul cut mngiere prin rugciune n special cnd simte c este supus necazurilori ncercrilor. Este un fapt trist c marea majoritate a credincioilor caut Biserica mai mult

n timpul unor vremuri de incertitudine. Necazurile sunt i ele o modalitate de a l cuta peDumnezeu mai profund i mai acut, de a bate la uile mpriei i a ncerca s lcuprindem.

Radu Teodorescu

CUPRINS

Prefaa autoruluiCapitolul Unu

- Sursa teologiei bizantineCapitolul doi

- Motenirea Noului TestamentMrturisirea Noului Testament, Sursa Noului Testament, Revelaia i limbajul dogmei

Capitolul trei- Pstrarea motenirii

Capitolul patru- Primii scriitori cretini

4


5/234

Lupta Bisericii cu cele dou puncte extreme ale lui Iisus, Sfntul Clement al Romei, Sfntul Ignatie alAntiohiei, Sfntul Policarp al Smirnei, Martiriul Sfntului Policarp, Didahia, Cea mai veche omilie cretin,Scrisoarea lui Barnaba, Scrisoarea lui Diognet, Sfntul Iustin Martirul, Atenagora al Atenei, Taian Sirianul,Teofil al Antiohiei, Meliton de Sardes

Capitolul cinci- Sfntul Irineu i Clement al Alexandriei

Capitolul ase- Gndurile eseniale ale primilor apologeiDepozitul Apostolic, Despre natura i cunoaterea lui Dumnezeu, Apologeii i Logosul, Influena lui Filon,Logosul Imanent i cel Exprimat, Problema terminologiei

Capitolul apte- MonarhianismulMonarhianismul n vestul latin, Alogii, Teodot al Bizanului, Artemas i ntrzierea monarhismului dinamic nRoma, Monarhianismul modalist, Noetus, Praxeas, Sabelie

Capitolul opt- Tertulian i Ipolit

Capitolul nou- Origenism i arianism

Capitolul zece- Niceia i Sinodul EcumenicNatura teologic a Sinodului n primele trei secole, Constantin i Sinodul Ecumenic, Rolul mpratuluibizantin, Constantin i distincia celor dou autoriti, Canonul al cincilea al Sinodului de la Niceia elitismecclesial sau tradiie? Prezena tcut la Sinodul Cinci, Principiile hermeneutice conductoare la Sinoadeleecumenice, nelesul Prinilor i al Scripturii, Sinodul de la Niceia

Capitolul unsprezece- De la Niceia la Efesnelesul dogmatic al Niceiei, Sfntul Atanasie, Anomoeanism, Sfntul Vasile, Sfntul Grigorie de Nazianz,Sfntul Grigorie de Nyssa, Duhul Sfnt, apolinarianismul, Al doilea Sinod Ecumenic, Calea ctre Efes,Diodor al Tarsului

Capitolul doisprezece- Teodor al Mopsuestiei- ViaaScrisoarea ctre Teodor de Mopsuestia a Sfntului Ioan Hrisostom, Reputaia lui Teodor n timpul vieii icondamnarea lui postum- LucrriCunoaterea i pstrarea lucrrilor lui Teodor de Mopsuestia, Comentariile lui Teodor la Vechiul Testament,Comentariile lui Teodor la Noul Testament, Omiliile catehetice ale lui Teodor, De incarnatione i Disputatiocum Macedonianis, Scrierile ascetice ale lui Teodor, Lucrarea lui Teodor Contra Eunomium, Lucrarea luiTeodor mpotriva lui Apolinarie, Lucrarea lui Teodor mpotriva lui Augustin, Lucrrile lui Teodor mpotrivamagiei, Liber magaritarum, Adversus Allegoricos, De obscura i De legislatione- Gndirea teologicHristos ca i om desvrit unit cu Dumnezeu, Locuirea lui Dumnezeu n Hristos, Conceptul lui Teodordespre Unitatea persoanelor, Obiecia lui Teodor la termenul de Teotokos, Designul antropologic al luiTeodor

Capitolul treisprezece- Nestorie

5


6/234

Condamnarea lui Apolinarie la al doilea Sinod Ecumenic, Alegerea lui Nestorie ca i Patriarh alConstantinopolului, Caracterul lui Nestorie, Agenda lui Nestorie ca i patriarh, Nestorie i termenul deTheotokos, Semnificaia termenului de Theotokos, Sfntul Ioan Hrisostom i Nestorie, Reacia lui Nestorie,Prima Scrisoare ctre Papa Celestin a lui Nestorie, Prima gaf diplomatic a lui Nestorie, Papa Celestin I iautoritatea scaunului Roman, A doua scrisoare a Sfntului Chiril ctre Nestorie, Sfntul Chiril i papaCelestin I, A treia scrisoare a Sfntului Chiril ctre Nestorie, Cele doisprezece anateme ale sfntului Chiril

mpotriva lui Nestorie, Reacia lui Nestorie fa de deciziile Romei i Alexandriei- LucrriBazarul lui Heraclide al Damascului, tragedia, teopaschiii, predicile, scrisorile ctre Nestorie- Tendinele teologice ale lui Nestorie

Capitolul paisprezece

Sfntul Chiril al Alexandriei- ViaaPrimii ani ai lui Chiril ca i patriarh, norul furtunos n Constantinopol, Aliana lui Chiril i a papei Celestin,Reacia din est la cele Doisprezece anateme, n spatele cortinei la Sinodul de la Efes, Sfntul Chiril iconsecinele sinodului de la Efes, Scrisoarea ctre Ioan al Antiohiei a lui Chiril, Mrturisirea credinei luiIoan al Antiohiei i esticii, Dificultile reuniunii cu esticii- LucrrilePrimele lucrri exegetice, Comentariu la Epistola Sfntului Ioan, Comentariu la Evanghelia Sfntului Luca,Fragmente despre celelalte lucrri ale Noului Testament, Scrisorile dogmatice nainte de controversanestorian, Scrieri din timpul controversei nestoriene, Scrisorile Sfntului Chiril, Pentru Sfnta religie acretinilor mpotriva crilor apostatului Iulian- Teologia Sfntului ChirilLimitele contiinei logice, Importana credinei ca i o prerechizit necesar pentru nelegere, Tainacunoaterii adevrului deplin, Caracterul ontologic al ipostaselor trinitare, Biserica ca i o reflecie perfecta Tremei celei Necunoscute, Revelaia lui Dumnezeu ca i Tat i semnificaia lui Trinitar, Logosul sauCuvntul Tatlui, Duhul Sfnt, Purcederea din Duhul Sfnt, Diferena ntre Sfntul Chiril i Augustin cuprivire la purcederea Duhului Sfnt, ntruparea, ntruparea i euharistia, persoana singur sau ipostasul lui

Hristos din credin i experien, Nestorie i negarea unitii ontologice a lui Hristos, En-ipostasul dinHristos, Respingerea prim a apolinarismului, Baza i esena atacului su asupra hristologiei antiohiene,imprecizie i neclaritate n terminologic sa teologic

Capitolul cincisprezece- Calea ctre CalcedonProblema Tomului Leon cel Mare, Oros-ul Calcedonian

Capitolul aptesprezeceTeodoret al Cirului

- Viaa

Teodoret i izbugnirea controversei nestoriene, Frica lui Teodoret de apolinarism n gndirea Sfntului Chiril,Edictul imperial mpotriva lui Teodoret, Sinodul tlhresc i Teodoret, Apelul lui Teodoret la Roma,Avansarea mpratului Marcian i schimbarea de polie, Teodoret i Sinodul de la Calcedon, Disputa asupralui Teodoret continu i dup moartea sa, Atitudinea papei Vigiliu fa de Teodoret i Cele trei capitole,Teodoret i al Cincilea Sinod Ecumenic, Statului lui Teodoret n contiina Bisericii ca i Fericit- LucrriLucrri exegetice i filosofia interpretrii, Vindecarea de maladiile pgne sau adevrul Evangheliilordovedite din filosofia greac, Lucrrile sale apologetice, Zece discursuri despre providen, Ad quaestiaMagorum, Contra Judaeos, Semnificaia istoric a lucrrii Historia Ecclesiatica, Historia religiosa sauAscetica vivendi ratio, Haereticarum fabularum compandium, Despre Sinodul de la Calcedon, Lucrriledogmatice ale lui Teodoret, De sancta et vivifica Trinitate i De Incarnatione Domine, Respingerea celordoisprezece anateme a Sfntului Chiril al Alexandriei mpotriva lui Nestorie , Pentalogos, Aprarea luiDiodor al Tarsului i Teodor al Mopsuestiei, Scrisorile lui Teodoret, Eranistes, O prescurtare a dogmatitilordivini, Predicile lui Teodoret- Teologia lui Teodoret

6


7/234

Accentul hristologic al lui Teodoret, Baza teologic a obieciei lui Teodoret fa de Unirea natural sauipostatic, Libertatea umanitii Fiului lui Dumnezeu, Asumarea lui Dumnezeu Cuvntul sau un om?Nepotrivirea limbajului teologic, imprecizia ideilor lui i suspiciunea de apolinarism nefondat,Recunoaterea c Teodoret nu a neles anatemele, Lupta lui Teodoret cu monofizitismul nmugurit,Accentul lui Teodoret pe realitatea suferinelor lui Hristos

Capitolul optsprezece

- ridicarea monofizitismului

7


8/234

Prefaa autorului (1978)

Aceste patru volume despre Prinii Rsriteni ai secolului al IV-lea i Prinii Bizantini dinsecolul al V-lea pn n secolul al VIII-lea au fost publicate original n 1931 i 1933 n rus. Eleconin leciile mele inute la Institutul de Teologie Ortodox din Paris din 1928 pn n 1931 iau fost publicate n rus mai mult sau mai puin n forma brut n care au fost predate. Prinurmare le lipseau referine exacte i note de subsol potrivite. Un alt motiv pentru omitereamaterialului de referin n publicaiile din 1931 i 1933 este faptul c aceste cri au fostpublicate original pe cheltuiala mea i prin urmare era necesar o economie strict. De fapt,publicarea lor a fost rezultatul unei cooperri generoase i a ajutorului unor prietenipersonali. Aceste cri n englez trebuie dedicate memoriei lor. Iniiativa publicrii originalea fost luat de doamna Elisabeta Skobtstov, care a devenit ulterior o clugri ortodoxcunoscut sub numele de Maica Maria. Ea a fost cea care a tiprit manuscrisele originale itot ea a fost cea care a convins pe Domnul Iliia Fondaminski, la acel moment unul din editoriirennoitei reviste ruse, Sovremennye Zapiski [Annales Contemporaries], s-i asumeresponsabilitatea financiar. Amndoi prietenii mei au pierit tragic n lagrele de concentraregermane. Ei au fost inspirai de convingerea c lucrrile n rus despre Prinii Rsritenierau dorite foarte mult nu numai de studenii n teologie, ci i de un cerc mai larg al celorinteresai de perspectivele i subiectele Tradiiei Ortodoxe Rsritene. Ateptrile lor au fostjustificate deplin: volumele n rus s-au vndut rapid i au fost apreciate cu cldur de presantreag.

Cnd am nceput s predau la Institutul din Paris, ca profesor de patrologie m-am

confruntat cu o problem metodologic preliminar. Problema scopului i metodei studiilorpatristice au fost aprig dezbtute de specialiti de mult vreme. (Pe aceast tem a fostpublicat o carte excelent de printele J. de Ghellinck, S.J., Patristique et Moyen Age, VolumeII, 1947, pp. 1-180). Tendina general era de a se trata Patrologia ca Istorie a LiteraturiiCretine Antice iar cele mai bune manuale moderne de Patrologie din Occident au fost scriseexact n aceast manier: Bardenhewer, Cayre, Tixeront i Quasten, adereni ai acestei colide gndire au fcut doar nite referiri sporadice cu privire la anumite puncte de doctrin.Modul lor de abordare a fost totui folositor i legitim. Oricum, o alt disciplin cognitiv aprins existen n ultimul secol, Dogmengeschichte sau coala istoriei doctrinei. Aicispecialitii nu erau interesai att de mult de scriitori sau gnditori individuali ci de ceea ce arputea fi numit ca dialectica intern a gndirii cretine i cu genurile de curente ale

gndirii cretine.n opinia mea aceste dou metode abordeaz acelai material i ar trebui s fie

combinate i corelate. Am ncercat s fac tocmai acest lucru odat cu revizuirea materialuluipentru tiprirea lui n englez. Am scris cteva articole despre Istoria Bisericii Universale i nspecial despre sinoadele ecumenice. n esen Patrologia trebuie s fie ceva mai mult dect oistorie literar. Trebuie tratat ca o istorie a doctrinei cretine dei prinii au fost mai nti detoate testes veritatis, martori ai adevrului, ai credinei. Teologia este mai larg i maicomprehensiv dect doctrina. Este un fel de filozofie cretin. ntr-adevr exist oanalogie evident ntre studiul Patristicii i studiul Istoriei Filozofiei. Istoricii filozofiei sunt mainti de orice interesai de gnditorii individuali i n cele din urm captivai de dialecticaideilor. Esena filozofiei se demonstreaz prin sisteme particulare. Unitatea procesuluiistoric se asigur din cauza identitii temelor i problemelor crora li se dedic att filosofii

8


9/234

ct i teologii. Nu pretind c aceast metod este original, deoarece a fost folosit ocazionalde alii. Ceea ce voi face eu este s subliniez caracterul Patrologiei.

Cartea este scris cu muli anii n urm. n anumite puncte necesit revizuire iextensiune. ntr-o mare msur acest lucru a fost deja fcut. A doua jumtate a sec. XX-learecente a nregistrat un progres rapid al studiilor patristice n mai multe direcii. Astzi avem

ediii ale surselor primare mai bune dect le aveam cu patruzeci sau treizeci de ani n urm.Astzi avem la dispoziie noi texte de prim importan: de exemplu, Capetele lui Evagrie saunoile Predici ale Sfntului Ioan Gur de Aur. S-au publicat multe studii monografice excelenten ultimii ani. Dar n ciuda acestui progres cred c aceste cri, chiar i fr revizuiri iadugiri ar fi fost nvechite. Bazate pe un studiu independent al surselor primare, acestelucrri pot fi de folos att celor interesai ct i studenilor.

Georges Florovski Septembrie, 1978

CAPITOLUL UNU

SURSA TEOLOGIEI BIZANTINE

Nu este uor s distingem limitele ntre perioade, n elementul fluid i nefrnt al vieiiumane. Mai mult, incomensurabilitatea ciclurilor istorice succesive este revelat ct se poatede bine. Vin la lumin noi teme de via, se fac simite noi fore, se formeaz noi centre

duhovniceti. Prima impresie este c sfritul secolului patru semnific o limit indiscutabiln istoria Bisericii, n istoria culturii cretine. Am putea definii condiional aceast limit canceputul bizantinismului. Era niceian nchide epoca de mai nainte i ncepe o nouperioad, dac nu cu Constantin (mort n 337), atunci n orice caz cu Teodosie (mprat ntre379-395). i atinge punctul de zenit sau apogeul sub Iustinain (mprat ntre 527-563).Eecul lui Iulian Apostatul (332-363 i mprat din 361 pn n 363) mrturisete declinulelinismului pgn, dar numai declinul nu i eradicarea lui.

A nceput epoca elinismului cretin; este o vreme cnd oamenii au nceput sconstruiasc cultura cretin ca sistem. n plus, acesta este un timp de lupt duhovniceascintens i dureroas. n disputele i nelinitea bizantinismului timpuriu, nu este dificil de

identificat o tem fundamental caracteristic. Aceasta este tema hristologic, care este nacelai timp tema omului. Se poate spune c ceea ce a fost dezbtut n aceste disputehristologice a fost problema antropologic, cci a fost o disput cu privire la umanitateaMntuitorului i despre nelesul cum Unul Nscut Fiu i Logos [Cuvntul] a primit naturauman. Asta implicnd sensul i limita activitii i vieii umane. Pentru acest motivdisputele hristologice au produs o iritare extrem nct a durat secole. n ele au fostdescoperite o ntreag multitudine de idealuri religioase exclusive i mutuale. Acestedispute s-au sfrit cu o mare catastrof istoric i cultural marea dezertare a orientului.Aproape tot ce era ne-grec s-a frnt, a prsit Biserica i s-a retras n erezie. Dacacceptm sfritul secolului al patrulea ca limit, ca sfrit al unei epoci i nceputulteologiei bizantine, atunci sunt implicate mai multe lucruri, cci teologia bizantin nu poate

fi neleas fr controversele teologice ale secolului al patrulea, fr nelegerea moteniriisecolului al patrulea. Mai mult. Motenirea care a fost primit de teologia bizantin nu poate

9


10/234

fi neleas fr o nelegere a ntregului. Aici apare un interes special, pentru teologiabizantin ntr-adevr Bizanul a fost puin neles n vest.

Pentru cteva motive occidentul cretin ine pace chiar i dac nepotrivit, cu uniiprini bizantini sau greci ai secolului al patrulea ntr-un anume sens strict istoricteologia bizantin ncepe n 330, n anul n care oraul Bizantium a fost inaugurat, a fost

botezat Constantinopolul, noua Rom. Acei teologi care au scris n greac dup anul 330pot fi ntr-adevr considerai teologi bizantini. Dar dup cum decadele i veacurile curgnainte, vestul latin apare incapabil de a ine pasul cu munca deosebit a teologilorbizantini. Este adevrat c a existat un mic numr de persoane n Roma care au avutcontacte i cunotine de teologie oriental sau bizantin dar acest cerc este limitat icunotinele lor sunt fragmentare. A fost o tragedie dureroas pentru istoria cretinismului,pentru viaa unit a Bisericii, c a avut loc aceast tendin. Au existat anumite motiveculturale i politice pentru schimbare i adesea n domeniul gndirii teologice, domeniulsubiectelor importante referitoare la esena credinei o astfel de tendin nu ar fi trebuit sapar. n termeni moderni am putea spune c bizanul i teologia bizantin a fcut i nmare msur nc mai face o impresie proast ntre cretinii occidentali. n aceastimpresie proast se include nu numai un dispre fa de orientul bizantin, ci o ignoranmajor i lips de nelegere. Teologia bizantin a fost angajat n lupta pentru pstrareaadevrului a fost angajat n subiecte teologice vitale la fel cum a fost Sfntul Atanasie idup cum au fost prinii capadocieni n secolul patru. Cretinii vestici din acel timp au inutpasul cu gndirea sfntului Atanasie i capadocienii dar regretm s ntiinm, c pn icunoaterea lor nu este complet, aceasta ca nu cumva inevitabil o perdea s acopereparial i s previn cretinii occiddentali de a trata i nelege totalitatea gndirii SfntuluiAtanasie i a capadocienilor.

Nu este necesar numai o scurt istorie a elementelor teologice importante dinorienet n secolul al patrulea dar se impune i o trecere n revist a anumitor modele de

gndire din epoca patristic mai timpurie. Mai mult, este scandalos c pn i un indexscurt al gndirii hristologice din Noul Testament este o prerechizit pentru nelegereateologiei bizantine, tocmai pentru a demonstra c teologia bizantin este legat organic dedepozitul original al adevrului credinei, c teologia biblic este o teologie biblic i nu ofabricaie sau sofism, c teologia bizantin trata subiectele aprinse ale vieii cretine i acredinei cretine. nceputul bizantinismului nu este numai nceputul unui nou cretinism.Este motenitorul legitim al motenirii Noului Testament, a cretinismului primar, alprinilor apostolici, a Prinilor Bisericii.

Definiiile hristologice i cele trinitare ale Sinodului de la Calcedon mai mult toatedefiniiile celor apte Sinoade ecumenice nu sunt rezultatul intruziunilor filosofice nviziunea Biblic a lui Dumnezeu ci i sigur explicaia la ceea ce a fost depozitat original,

a ceea ce a fost experimentat de primii cretini: c Iisus a fost Hristosul, Fiul Dumnezeuluicelui viu, c Iisus a fost n ntregime om i Dumnezeu adevrat, Dumnezeul om, cDumnezeu este Dumnezeu Tatl, Dumnezeu Fiul i Dumnezeu Duhul Sfnt.

Raionalismul i arogana crturarilor secolului al optsprezecelea i alnousprezecelea au fcut nelegerea teologiei bizantine i mai distant fa de cretiniivestici. Dac Hristosul Noului Testament este unul i acelai cu Hristosul teologiei bizantinen victoria lui ultim asupra gndirii eretice i dac Hristosul greit neles de colile degndire ale Noului Testament ale secolelor al optsprezecelea i al nousprezecelea, dintrecare unele au ajuns pn la secolul al douzecilea, atunci posibilitatea de a interpreta greitteologia bizantin este mare, este crescut. Pentru acest motiv este necesar s prezentmmaterial textual din Noul Testament ca i o motenire motenit de teologii bizantini, odatorie care nu ar trebui s fie necesar n marea majoritate a istoriei cretine. Secolul aldouzecilea a mrturisit n mare msur un revers al acestei opinii un corp considerabil al

10


11/234

colii erudiiei Noului Testament al secolului douzeci a descoperit din nou c definiiilesinoadelor ecumenice corespund cu acest adevr prezent ab initio. Nu exist nici o inteniede a prezenta un studiu comprehensiv al Noului Testament. Numai anumite texte din diferiiscriitori ai Noului Testament vor fi prezentate. Aceste texte constau din cele care suntexplicite i n cele din care muli nu discern implicaiile hristologice. Este mai mult o

parafrazare, o trecere n revist pentru a trasa bazele trecutului, miezul temeliei n i princare s-a format teologia bizantin. Nu trebuie uitat c teologii bizantini au avut totdeaunacontiina de a fi motenitorii credinei apostolice, motenitorii teologiei Noului Testament iprima teologie vorbit. Au vzut o legtur continu i unit i o legtur ntre ele i ceamai timpurie teologie a Bisericii, ntre ei i ntrupare, Via, Moarte, nviere i nlarea luiIisus Hristos, Fiul unul nscut al Tatlui. nsei faptul existenei controverselor hristologice nbizan mrturisete c a fost o via teologic creativ i vibrant dect un osificat. Esteadevrat c ei s-au vzut ca i pstrtorii acelei credine vorbite odat dar n nsei procesulde pstrare a depozitului original ea este necesar creativ.

CAPITOLUL DOI

MOTENIREA NOULUI TESTAMENT

Mrturisirea Noului Testament

Taina profund existenial a primilor cretini adesea a pierdut din vedere dinsnuriile iudaismului, dintr-o matrice de gndire ebraic a crui principiu cel mai sacru afost unicitatea lui Dumnezeu, un monoteism distinct de etosul pgn politeist al acelor

11


12/234

vremuri c din aceast surs a venit la apostoli monoteismul ebraic. Ei nu au putut negala ce au fost martori: ei au trit n mijlocul acestui Iisus i acest Iisus a fost Dumnezeu i nuDumnezeu Tatl, acest Iisus a fost om i totui nu un om simplu. Hristologia calcedonianeste prezent deja cu apostolii. ntr-adevr pentru iudeul Petru, Ioan i Pavel a scrie dupcum au fcut ei despre Iisus nsemna o blasfemie din perspectiva monoteismului strict al

iudaismului, din principiul ebraic sacru al transcendenei lui Yahweh.i ce au scris aceti fi ai iudaismului despre Iisus? Este destul s ne reamintimporiunea a ceea ce au scris ei. n Filipeni 2: 6-11 Pavel scrie: , , , : [Celce dintru nceput fiind n chipul lui Dumnezeu a socotit c a fi El ntocmai cu Dumnezeu nu eo prdare, dar S-a golit pe Sine lund chip de rob, devenind asemenea oamenilor i lanfiare aflndu-se ca un om; S-a smerit pe Sine fcndu-Se asculttor pn la moarte i nc moarte de cruce! Pentru aceea, i Dumnezeu L-a preanlat i I-a druit Lui numecare-i mai presus de orice nume, pentru ca ntru numele lui Iisus tot genunchiul s se plece,al celor cereti, al celor pmnteti i al celor dedesubt i s mrturiseasc toat limba cDomn este Iisus Hristos, ntru slava lui Dumnezeu-Tatl.]

n Coloseni 1: 15ff. Sfntul Pavel scrie c Iisus , , , . [El este chipul nevzutului Dumnezeu, ntiul-nscut a toat zidirea, pentruc ntru El au fost zidite toate, cele din ceruri i de pe pmnt, cele vzute i cele nevzute,

fie Tronuri, fie Domnii, fie nceptorii, fie Stpnii. Toate prin El i pentru El s-au zidit i Eleste mai nainte dect toate, i toate ntru El se in mpreun.] Bineneles acest text v-a fifolosit de arieni dar punctul esenial aici este de a prezenta material din expresiile NoulTestament despre Iisus pentru a demonstra c teologia patristic i cea bizantin nu auinventat nvtura c Iisus este unic cu adevrat om i Dumnezeu. n Coloseni 2: 9Sfntul Pavel scrie c [n Ellocuiete toat plintatea Dumnezeirii trupete]. n II Corinteni 4: 4 Sfntul Pavel scrie cHristos [chipul lui Dumnezeu]. n 1 Corinteni 8; 6 Sfntul Pavel scriec , [totui pentrunoi este un singur Dumnezeu, Tatl, din Care sunt toate i ntru Care suntem noi, i unsingur Domn, Iisus Hristos, prin Care sunt toate i prin care suntem noi.]. Autorul de la 1

Timotei 3; 16 scrie: [mare este taina cretintii: Dumnezeu s-a artat n trup].

n Evrei 1; 2-3 exist un limbaj explicit: , , [Dumnezeu care n aceste zile din urm ne-a vorbit prin Fiul Su, pe care L-a numitmotenitorul tuturor lucrurilor, prin care a creat lumea.]; [Elreflect mrirea lui Dumnezeu i poart timbrul ipostasului Su, innd toate lucrurile princuvntul puterii Lui.].

Ceea ce este remarcabil despre epistolele Noului Testament este c chiar i fr deastfel de texte explicite ca i cele menionate mai sus divinitatea i umanitatea lui Hristossunt prezente. Devine clar prin folosirea limbajului, n numele i titlurile date de scriitori luiIisus Hristos, n nsei activitatea lui Iisus Hristos ca i Domn, ca i Rscumprtor, ca i Cel

12


13/234

nviat, ca i Judector, ca i Creator. Nu este o exagerare s spunem c este uimitor pentruorice cititor c poate eua s vad chipul lui Hristos dup cum se dezvolt el n epistoleleNoul Testament. Acelai lucru poate fi spus despre Duhul Sfnt, cci El este descriereaactivitii i ntra-relaiei Duhului i a Fiului cu Tatl, lucru imposibil de ascuns. Acelai lucruse aplic Evangheliilor sinoptice, dei forma i prezentarea portretului lui Iisus difer n

fiecare dintre sinoptici i din Evanghelia Sfntului Ioan. nceputul Evangheliei SfntuluiMarcul proclam pe Iisus ca i Fiul lui Dumnezeu. Botezul lui Iisus proclam: Tu eti FiulMeu cel iubit ntru care am binevoit , . isuseste portretizat ca avnd o autoritate prin urmare nu este cunoscut, oautoritate nvtoreasc care uimete oamenii .Duhurile demonice i recunosc: tim cine eti: sfntul lui Dumnezeu , . O trstur uimitoare, una care aproape c ne depete, una la care iacordm puin atenie, este faptul c Iisus iart pcatele: fiul Meu, pcatele tale suntiertate , . Semnificaia duhovniceasc, existenial iontologic a acestui text const n ntrebarea: cine are puterea de a ierta pcatele alteipersoane, pcate nc necomise mpotriva celui acre iart? La acest fapt exist dou reacii,la fel cum dou sunt reaciile la multele spuse grele ale lui Iisus i aceasta ne duce laconcluzia c numai Dumnezeu poate ierta pcatele una este c este o mare blasfemie; adoua c aparine nsei caracterului i naturii lui Iisus i aceasta ne duce la concluziainevitabil c numai Dumnezeu iart pcatele. Deja, cu actul iertrii pcatelor,experimentm, suntem prini, taina lui Iisus ca Dumnezeu De ce vorbete acest om aa?Este o blasfemie! Numai Dumnezeu poate ierta pcatele (2: 7). El violeaz total legeasabatului vindecnd n zi de sabat, exclamnd c Fiul omului este Domn i al Smbetei.Implicaie sunt teologic semnificative. Aici ca i n alte locuri, Iisus se refer la Sine ca i laFiul Omului i Domnul, implicaii care nu au efect asupra omului modern, au avut nsasupra celor prezeni. Titlurile de Fiul omului i Domnul au avut o mare semnificaie

teologic pentru iudei. Se exprim i o relaie cu Dumnezeu Tatl: cci oricui i este ruinede Mine i de cuvintele Mele i Fiului Omului i v-a fi ruine, cnd v-a venii n mrireaTatlui cu sfinii ngeri (8; 38). Evanghelia dup Marcu include o descriere a Schimbrii laFa: i s-a schimbat la fa n faa lor i vemintele lui au devenit strlucitoare, puternicalbe, dup cum nici o spltur de pe pmnt nu le poate albii.. n acest context estemenionat i vocea lui Dumnezeu Tatl: acesta este Fiul Meu cel iubit . Este semnificativ teologic episodul primirii copiilor: cci oricineprimete un astfel de copil n numele Meu pe mine m primete i oricine m primete peMine nu m primete pe Mine, ci pe cel care m-a trimis pe Mine. Prin sine acest text seplaseaz n domeniul i n atmosfera Sinoadelor de la Niceia i Calcedon. Astfel de texte tinds treac cu vederea hristologia din cauza unor texte hristologice mai evidente altundeva n

Noul Testament. Exist o afirmaie puternic n ntrebarea omului care l-a numit pe Iisusnvtorule bun De ce m numeti bun? Nimeni nu e bun dect numai Dumnezeu(10; 18). Acest text nu neag divinitatea lui Iisus ; ci o afirm n cel mai intrigant fel. naceiai Evanghelie a Sfntului Marcu Iisus spune c Fiul Omului a venit s i dea viaa carscumprare pentru muli. Din nou el se refer la Sine prin termenul semnificativ teologicde Fiul Omului i plaseaz viaa Fiului Omului n contextul soteriologic. Cu toatereferinele la divinitatea Sa Iisus rspunde la problema care este cea mai mare porunc prinreafirmarea monoteismului iudaismului: Ascult, O Israel: Domnul Dumnezeul nostru,Domnul este unul. Implicaia este interesant. Evanghelia Sfntului Marcu includecuvintele folosite de un om simplu: Luai, mncai acesta este trupul Meu Acesta estesngele Meu al Noului Legmnt, care se vars pentru muli. Cnd este ntrebat de MarelePreot dac el este Hristos, Fiul celui Binecuvntat, Iisus rspunde cu Eu sunt g . naceiai Evanghelie centurionul proclam: cu adevrat acest om a fost Fiul lui Dumnezeu.

13


14/234

Evanghelia Sfntului Marcu este celei creia i lipsete evidena divinitii lui Hristos, ca ievanghelie n care Iisus este portretizat ca om ntr-adevr pentru unii un mare profet i unconductor religios, dar totui nu ca i Dumnezeu i om. totalitatea evidenei textuale nuduce la aceast concluzie. Textele citate mai sus sunt numai exemple. Nu trebuie uitat c nEvanghelia Sfntului Marcu titlurile de Fiul omului, Fiul lui Dumnezeu, Domnul i Fiul

lui David sunt folosite, nelesul crora a fost evident pentru iudeii acelor vremuri.n Evanghelia Sfntului Matei botezul lui Iisus conine aceiai mrturisire ca i nEvanghelia Sfntului Marcu; adic o voce din cer l identific pe Iisus: acesta este Fiul Meucel iubit, ntru care am binevoit o , (3;17). Descrierea ispitelor lui Iisus conine nite elemente interesante. Diavolul se adreseazlui Iisus cu cuvintele dac Tu eti Fiul lui Dumnezeu (4, 3, 6). Iisusrspunde de dou ori cu s nu ispiteti pe Domnul Dumnezeul Tu i s-l iubeti peDomnul Dumnezeul Tu. Textul este deschis la mai multe interpretri dar faptul rmne co interpretare, consistent i contextual este c Iisus se refer la Sine ca i la DomnulDumnezeul tu. Un aspect din textul fericirilor este interesant (5; 11): Fericii ve-i fii cndv vor prigonii i vor spune tot cuvntul ru mpotriva voastr minind pentru Mine.Expresia pivot aici este de dragul Meu . Ce persoan poate avea virtutea sauputerea sau capacitatea de a se plasa n categoria fericiilor din cauza faptului c rulcomis a fost de dragul Su? Este afar din domeniul al valorilor morale i etice; sentemeiaz tocmai pe natura unic a acestei persoane. Scripturile ebraice au o valoaresacr pentru iudeii acelor vremuri i nc mai au. Totui, Iisus, tiind valoarea sfnt,vorbete cu o astfel de autoritate nct este capabil s re-interpreteze ntr-o manierdezarmant. Din nou i din nou Iisus exclam: a-i auzit c s-a spus dar eu v zic.Aceasta prin sine implic multe. Un alt exemplu uimitor se gsete n 7; 21. n acest textIisus se identific pe sine ca i Domn, i afirm puterea de judecat despre mpriacerurilor i leag explicit judecata sa de voina Tatlui: nu toi cei care mi vor zice

Doamne, Doamne vor intra n mpria cerurilor, ci cel care face voia Tatlui meu care esten ceruri. n Evanghelia sa, la fel ca i n Evanghelia Sfntului Marcu, demonii tiu cine esteEl: Ce ai cu noi Fiul lui Dumnezeu? n aceast evanghelie este ptrunztor actul iertriipcatelor altora, pcate care, dac Iisus ar fi fost un simplu om, nu ar fi prerogativul Su sle ierte, cci ele nu au fost direcionate mpotriva Lui: prinde curaj fiul Meu; pcatele talei-au fost iertate (9; 2). i reacia? Acest om blasfemiaz? Dac Iisus ar fi fost un omsimplu, aceast acuzaie ar fi fost potrivit n conformitate cu legea ebraic. n 11; 27 neconfruntm cu un text care este la fel de similar, coninutul Evangheliei Sfntului Ioan:toate lucrurile mi-au fost date mie de la Tatl i nimeni nu n cunoate pe Tatl dect numaiFiul. O acuzaie adus lui Iisus la judecat a fost despre ceea ce a avut el de spus despreTemplu, cci templul era sfnt. n 12; 6 Iisus spune c ceva mai mare dect templul este

aici i referina este la Sine. n 14; 33 cei din barc proclam: cu adevrat Tu eti Fiul luiDumnezeu. Evanghelia Sfntului Matei este vzut adesea ca i Evanghelia Bisericii darmotivul pentru aceasta nu este apariia cuvntului (16; 18; 18; 17) ci nseieclesiologia se bazeaz pe hristologie, pe mrturisirea Sfntului Petru [Tu eti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu celui viu.]. Numai ca irezultat al mrturisirii lui Petru Hristos folosete celebra afirmaie petrin temelia Bisericiieste o imposibilitate ontologic fr mrturisirea hristologic. La fel ca i n evangheliaSfntului Marcu i aici se gsete o descriere a transfigurrii (17; 2ff). i el a fosttransfigurat naintea lor i faa sa a strlucit ca soarele i vemintele Lui au devenit albe calumina El nc vorbea cnd iat un nor luminos i-a umbrit i o voce din nor a spus: acestaeste fiul Meu cel iubit ntru care am binevoit. O aluzie la consubstanialitatea lui Iisus cuDumnezeu i omul se indic n 18; 5 n textul care se leag de copii: cine primete pe unastfel de copil n numele Meu pe Mine m primete. Acest text este impregnat cu un adnc

14


15/234

neles teologic. Un alt text care este indicativ dar nc ne-explicit se gsete n discursul luiIisus despre Judecata de Apoi (25: 31-46). Aici Iisus se refer la sine clar ca i la Fiulomului care vine n mrire. Aici consubstanialitatea lui Iisus cu Dumnezeu Tatl i cuumanitatea este tema predominant. Venii, O binecuvntaii printelui Meu, moteniimpria pregtit vou de la ntemeierea lumii; cci flmnd am fost i mi-ai dat s

mnnc, mi-a fost sete i mi-ai dat s beau, strin am fost i m-ai primit, gol i m-aimbrcat, bolnav i ai venit la Mine, n temni i m-ai vizitat. Rspunznd celor perplecifiindc ei nu au fcut aceste lucruri pentru Iisus, Iisus exclam ca i Rege: adevrat vspun vou, cnd i-ai fcut unuia dintre fraii acetia mai mici ai mei mie mi-ai fcut.Judecata i intrarea n mpria cerurilor este predicat prin consubstanialitatea lui Iisus cuumanitatea cu cei mai mici ai Mei. Ei sunt binecuvntaii Printelui fiindc Fiulprintelui judec. n aceast evanghelie mai exist i descrierea instituirii euharistiei (26:26ff). Luai mncai; acesta este trupul Meubei dintru acesta toi, acesta este sngelemeu al Noului legmnt care se vars pentru iertarea pcatelor. Aici iertarea pcatelor serestrnge la iertarea lui Iisus a pcatelor individuale dar este o iertare universal, o iertarecosmic prin moartea i nvierea rscumprtoare i dttoare de via. Dup cumevideniaz din nou i din nou scriitorii patristici, nici un om nu este capabil de o astfel deactivitate rscumprtoare ontologic i existenial care poate fi mplinit numai deDumnezeu. Caiafa, Marele Preot i spune lui Iisus la procesul su: te jur pe numele Celuiviu, s ne spui dac tu eti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu. Plin de ndemnare, Iisusncredineaz i adaug: dar v spun vou c l vei vedea pe Fiul Omului eznd de-adreapta puterii lui Dumnezeu i venind pe norii cerului. Cu aceast mrturisire Caiafa,rupndu-i hainele exclam: blasfemiaz. Ce nevoie de martori mai avem? Ai auzitblasfemia. (26: 63-65). i ceea ce este adesea uitat este c Caiafa avea dreptate, dacIisus nu era Dumnezeu. Porunca final a lui Iisus din Evanghelia Sfntului Mate este explicittrinitar: mi s-a dat toat puterea n cer i pe pmnt. Mergei i facei ucenici din toate

neamurile, botezndu-le n numele Tatlui i al Fiului i al Duhului SfntMulte din textele prezentate mai sus din Evanghelia Sfntului Marcu i EvangheliaSfntului Matei se repet n Evanghelia Sfntului Luca. Aproximativ 350 la 661 de versetesunt luate din Evanghelia Sfntului Matei. Nu este nevoie s repetm aceste texte.Aproximativ 548 pn la 1149 de versete din Evanghelia Sfntului Luca sunt lucane. LaBuna Vestire n primul capitol Iisus este numit Fiul celui Prea nalt, sfnt i Fiul luiDumnezeu. Simeon se refer la Iisus ca i la mntuire (2; 30). Exist implicaiiinteresante n afirmaia lui Iisus c Fiul Omului este Domn i al Smbetei (6; 5). Exist oidentitate cu Tatl n 9; 26 i 10; 16. n 10; 18 Iisus declar c El a fost prezent la cderea luiSatan: l-am vzut pe Satana cznd ca un fulger din cer.

n Evanghelia Sfntului Ioan Hristos se scrie explicit despre relaia sa cu Dumnezeu

Tatl. Chiar i aici, exist o hristologie nalt chiar dac sunt retrase afirmaiile explicite,cci din nou este activitatea lui Iisus i limbajul folosit ca s descrie aceast activitate careduce la anumite concluzii de neevitat. Exist texte explicite. n Prolog citim: , , . , ... , , , ... , . raducerile romneti i engleze nu prind dinamismullimbii greceti n special al structurilor verbale greci i a relaiei dinamice luntrice ntreTatl i Fiul exprimate de grecescul , dinamism pe care slavona veche lapstrat traducnd prin k.[La nceput a fost Logosul i Logosul a fost cu Dumnezeu

15


16/234

i Logosul era Dumnezeu. Acesta, Logosul, era la nceput cu Dumnezeu. Toate cte s-aufcut s-au fcut prin El i fr de El nu s-a fcut nimic din ce s-a fcut. n El era viaa i viaaera lumina oamenilor. Lumina lumineaz n ntuneric i ntunericul nu a cuprins-o El a fostadevrata lumin care lumineaz tot omul care vine n lume. El a fost n lume i lumea s-afcut prin El i lumea nu l-a cunoscut. ntru ai Si a venit i oamenii lui nu L-au primit i

Cuvntul s-a fcut carne i a locuit ntre noi i noi i-am privit mrirea Sa, mrire ca a UnuiaNscut din Tatl, plin de har i de adevr.] n prologul su Sfntul Ioan menioneaz attviaa luntric i natura lui Dumnezeu ad se i iconomia vieii lui Dumnezeu ad extra,activitatea iconomic a lui Dumnezeu n relaie cu lumea.

n ceea ce poate fi considerat Prologul la 1 Ioan citim ceva caracteristic la ceea ceeste coninut n Prologul la Evanghelia Sfntului Ioan , , , , , , , [Ceea ce era de la nceput, ceea ce noi am auzit, ceea ce cu ochii notri amvzut, ceea ce am privit i ceea ce minile noastre au pipit despre Cuvntul Vieii iviaa s-a artat, i noi am vzut-o i mrturisim, i v vestim viaa de veci care la Tatl erai care nou ni s-a artat , ceea ce am vzut i ceea ce am auzit, aceea v vestim i vou,pentru ca i voi s avei prtie cu noi; iar prtia noastr, din parte-ne, este cu Tatl icu Fiul Su Iisus Hristos.] n aceiai epistol 1 Ioan 2; 23-24 sunt legate relaia i egalitateaTatlui i a Fiului: . . , . [Oricine-L tgduiete peFiul, nu-L are nici pe Tatl; cine-L mrturisete pe Fiul, l are i pe Tatl. Aadar, ceea ce-aiauzit de la nceput, n voi s rmn; de v-a rmne n voi ceea ce ai auzit de la nceput,

vei rmne i voi n Fiul i n Tatl.]. i mai departe n aceiai epistol (4; 9) ecoul gnduluiEvangheliei Sfntului Ioan: , [ntruaceasta s-a artat iubirea lui Dumnezeu pentru noi, c Dumnezeu L-a trimis n lume pe FiulSu Cel Unul-nscut, pentru ca noi s viem printr-nsul.].

Evanghelia Sfntului Ioan este suprancrcat nu numai cu afirmaii explicite desprerelaia lui Dumnezeu Tatl i Dumnezeu Fiul ci i cu acele formule interesante de limbaj ifolosin care descoper adesea texte mai mult dect explicite. Este suficent s nereamintim numeroasele / Eu sunt ziceri; Eu sunt pinea vieii; Eu suntpinea cea vie; Eu sunt de deasupra; Eu nu sunt din aceast lume; ve-i tii c eusunt; nainte de a fi Avraam am fost Eu; Eu sunt lumina lumii; Eu sunt ua; Eu sunt

pstorul Cel bun; Eu sunt Fiul lui Dumnezeu; Eu sunt nvierea i viaa; Eu sunt calea,adevrul i viaa; Eu sunt nvierea i viaa; Eu sunt calea, adevrul i viaa; Eu suntadevratul vin aceste ziceri Eu sunt sunt ptrunztoare.

Ptrunztoare sunt i zicerile eu, zicerile la prima persoan singular, pronumele-eu ale lui Iisus. Sunt destule cteva exemple Voi ridica [templul] n trei zile; Eu v voida ap apa vieii venice; Eu cel care vorbesc sunt El [Mesia]; Eu nu primesc mrirede la oameni; am venit n numele Tatlui Meu; Eu am venit jos din ceruri; Eu l voiridica n ziua de apoi; Eu sunt pinea care s-a dat pentru viaa lumii [i pinea] este viaaMea; Eu triesc din cauza Tatlui; Eu mrturisesc despre lume c lucrrile ei sunt rele;Eu l cunosc fiindc am venit de la El; Puin voi mai fi cu voi i apoi m voi duce la Celcare M-a trimis; Eu tiu de unde am venit i unde m voi duce; Eu nu judec ci Eu i Celcare m-a trimis pe Mine; Eu port mrturie pentru Mine i Tatl care m-a trimis poartmrturie pentru Mine; Vei muri n pcatele voastre dac nu ve-i crede c Eu sunt Mesia;

16


17/234

Nu vorbesc de la Mine nimic ci de la Cel care m-a trimis pe Mine; Vorbesc din ceea ce amvzut de la Tatl Meu; am venit [ ] i am venit de laDumnezeu; Eu cinstesc pe Tatl Meu i voi nu m cinstii pe Mine; Nu mi caut mrireaMea; exist Cineva care caut i judec; Eu l tiu pe Tatl; mi pun viaa pentru voipentru ca s o pot dobndii; Eu mi dau viaa cu propriul Meu acord. Am autoritatea s

mi-o dau i am autoritate s o iau; am primit aceast porunc de la Tatl Eu dau oilorMele via venic; i Eu dac m voi ridica de pe pmnt i voi trage pe toi la Mine; Euam venit ca i lumin n lume, pentru ca tot cel ce crede n Mine s nu rmn n ntuneric;Eu nu am venit s judec lumea, ci ca s mntuiesc lumea; cel care M respinge i nuprimete cuvintele Mele v-a fi judecat cu cuvintele cu care vorbesc, l voi judeca n ziua deapoi; Nu am venit cu propria Mea autoritate ci de la Tatl care M-a trimis, El mi-a datporunca ca eu s spun i ca s vorbesc; Tat, Eu doresc ca i ei s vad mrirea pe caremi-ai dat-o n iubirea fa de Mine mai nainte de ntemeierea lumii ; Eu m duc s v gtesc loc; Eu voi venii din nou iv voi lua la Mine; Eu sunt n Tatl i Tatl este n Mine; Eu merg la Tatl Meu; M voiruga Tatlui i El v v-a da un alt Mngietor, pentru ca El s fie cu voi venic, DuhulAdevrului; Eu nu v voi lsa dezolai; fiindc Eu triesc i voi vei tri; Eu sunt nTatl i voi n Mine i Eu n voi; Am venit de la Tatl i am venit n lume; am s las lumeai m voi duce la Tatl; Eu nu sunt singur, cci tatl este cu Mine; Eu am biruit lumea.

Ptrunztoare sunt zicerile Meu/al Meu ceasul Meu nu a venit nc; casa TatluiMeu nu o ve-i face o casa de vnzri; mncarea mea este s fac voia celui care M-atrimis; Tatl meu lucreaz i eu lucrez; cel care vine la Mine nu v-a flmnzii i cel carecrede n Mine nu v-a nsetoa; voina Tatlui Meu este ca toi care l vd pe Fiul i cred nEl s aib via venic; carnea Mea este mncare adevrat i sngele Meu este beuturadevrat; nvtura Mea nu este a Mea ci a Celui care M-a trimis; Tatl Meu mmrete despre care voi spunei c este Dumnezeu; oile Mele aud glasul Meu Tatl Meu

mi le-a dat Mie; n casa Tatlui Meu sunt mai multe lcauri; Tatl meu locuiete nMine; cel care m iubete v-a fi iubit de Tatl Meu; pacea mea dau vou; prin aceastaTatl Meu este mrit, pentru ca voi s aducei road; am pzit porunca Tatlui Meu; celcare m urte pe Mine l urte i pe Tatl Meu; [Duhul Adevrului] m v-a mrii cci el v-a lua ceea ce este al Meu i l v-a da vou: Tot ceea ce are Tatl Meu este al Meu El v-alua ceea ce este al Meu i l v-a da vou; toate ale Mele sunt ale voastre i ale voastresunt ale Mele; Tu, Printe eti n Mine i Eu n Tine; mpria Mea nu este din aceastlume; M urc la Tatl Meu.

Este dificil s ne imaginm ceva mai explicit dect ceea ce spune Iisus n texteleurmtoare. n Evanghelia Sfntului Ioan (10; 30) El declar Eui Tatl suntem una.Rspunsul din versetul 33 este clar: .

, iudeii i-au rspuns: nu te omorm cu pietre din cauza unei fapte bune cidin cauza blasfemiei; fiindc tu, fiind un om te faci pe tine Dumnezeu. Unitatea cu Tatleste afirmat explicit din nou n 17; 11: ca ei s fie una precumi Noi suntem Una. Gndul continu n 17; 21: , , , , pentru ca ei s fieuna, la fel cum Tu, Printe eti n Mine i eu n Tine, pentru ca i ei s fie n Noi, pentru calumea s cread c Tu m-ai trimis. n 5; 18 citim: , pentru aceasta iudeiicutau i mai mult s l ucid, nu numai fiindc a clcat Sabatul ci L-a numit pe DumnezeuTatl Su, fcndu-se egal cu Dumnezeu. n 17; 5 Iisus se refer la existena sa cu Tatlmai nainte de creaia lumii: ,

17


18/234

i acum Printe, preamrete-m pe Mine n Tine cumrirea pe care am avut-o mai nainte de ntemeierea lumii.

Personalitatea Duhului Sfnt este prezent pe tot parcursul Noului Testament. Estedestul s amintim textele despre pcatul mpotriva Duhului Sfnt, porunca de a boteza nnumele Tatlui i al Fiului i la Duhului Sfnt, suflarea Duhului Sfnt peste apostoli,

pogorrea Duhului Sfnt la Cincizecime, concepia lui Iisus prin puterea Duhului Sfnt.Natura i lucrarea Duhului Snt n teologia Sfntului Pavel este extraordinar de adnc ibogat. Este destul s ne reamintim ce spune Iisus despre Duhul Sfnt. n EvangheliaSfntului Ioan citim (16; 13 ff.): , , . Cnd Duhuladevrului vine, el v v-a conduce la tot adevrul; cci nu v-a vorbii din propriaSa autoritate, ci ceea ce aude v-a vorbii i v v-a declara vou adevrurile ce vor s vin. ElM v-a mrii cci El v-a lua ceea ce este al Meu i v v-a da vou. Tot ceea ce are Tatl esteal Meu; prin urmare am spus c ceea ce v-a lua El este al Meu i l voi spune vou. n 15;26 este descoperit natura luntric a Sfintei Treimi: , , . Dar cnd v-a venii Mngietorul, pe Care l voi trimite de laTatl, care purcede din Tatl, El mi v-a purta mrturie. n 14; 26 Sfntul Duh nva ievoc memoria: , darMngietorul, Duhul Sfnt, pe care Tatl l v-a trimite n numele Meu, El v v-a nva toatelucrurile i v v-a aduce aminte de toate cte v-am spus vou.

Acest scurt cuprins l prezint pe Iisus n plintatea divinitii Sale. Intenionat amexclus texte care trateaz profeiile mesianice, cci Mesia n gndirea ebraic nu era n mod

necesar Dumnezeu; sunt excluse i minunile numeroase fiindc ndeplinirea unei minuni nunecesit divinitatea ndeplinitorului. Materialul larg i bogat din parabole este exclus dinnecesitate. Mai departe, nu s-a considerat necesar s demonstrm umanitatea lui Iisus.Este de remarcat c Sfntul Ioan demonstreaz cu grij att umanitatea ct i divinitatea luiIisus Hristos pentru acest motiv el accentuiaz curgerea de snge i ap la crucificare.Deja n timpul compunerii Evangheliei Sfntului Ioan au existat unii care s-au ndoit att deumanitatea lui Iisus ct i de divinitatea Sa.

Aa este o strfulgerare pe care o tragem dintr-o scurt prezentare a lui Iisus n NoulTestament. Acest punct de vedere despre Iisus este acelai cu cel al teologiei bizantine este acelai cu cel de la Sinodul de la Niceia, acelai ca i cel al Sinodului de la Calcedon.Legtura este organic i teologii bizantini sunt ct se poate de contieni de legtura lor

luntric cu cretinismul apostolic, cu chiar prima gndire a gndirii cretine.

Sursa Noului Testament

Att a fost concentrarea pe chipul din Noului Testament a lui Iisus, dar exist cevacare precede, ceva al crei realiti este temelia Bisericii: pentru primii cretini nu au existatscrierile Noului Testament i totui ei au avut plintatea adevrului i credineicretinismului. n ziua Cincizecimii s-a nscut Biserica i totui nu a existat un NouTestament ntr-o form scris. Decade ntregi nu au existat evanghelii dup cum le timastzi. Nu ar fi o exagerare teologic s afirmm c Biserica ar fi Biseric n plintatea eichiar i dac nu poseda Noul Testament. Pentru cei crescui pe principiul reformei al lui solascriptura aceasta ar prea o afirmaie radical chiar eretic. Faptul este c noi posedmNoul Testament i el este o parte din istoria sacr a cretinismului. A existat o vreme n care

18


19/234

Biserica nu a posedat acest corpus de scrieri inspirate i totui Biserica a existat nplintatea ei, cretinii au experimentat adevrul credinei n plintatea lui. Faptul istoric,realitatea istoric este c Biserica a existat mai nainte s fie scrie ceva, c Biserica aprecedat existena Noului Testament i din Biseric scrierile Noului Testament au aprut iBiserica a fost cea care a determinat n cele din urm care dintre aceste scrieri pot fi

considerate ca i canonice. Autoritatea scrierii i autoritatea acceptrii a fost Biserica.Credina cretin se centreaz pe Hristos. Taina lui Dumnezeu devenit om este adevrulsfnt al Bisericii. Cretinismul este Hristos toat religia noastr st sau cade cu crezul nHristos. Predicile lui Hristos i cele ale primilor apostoli au fost cuvntul viu care a plantatmai nti rdcina credinei cu mult nainte de existena literaturii cretine. De aici,aceast literatur nu a produs credin dar a fost produsul credinei. Dup cum a observatKarl Adam: este literatur misionar. Astfel cea mai superioar surs a cretinismului nueste cuvntul Bibliei, ci cuvntul viu al proclamrii credinei Bisericii. Chiar i dac Biblia nuar exista, se poate concepe o micare cretin religioas. Fr susinerea just adocumentelor scrise, a Noului Testament, credina ar fi nc n pericolul de a obscurizaabundena detaliilor concrete n experiena unic i puternic a lui Hristos. Biserica ar ficapabil de a converge credina chiar i fr documentele scrise, dup cum a fcut lanceput. Sfntul Pavel scrie n 1 Corinteni 11; 23: , cci eu am primit de la Domnul ceea ce v-am scris.

Realitatea istoric este faptul c Dumnezeu prin Biseric ne-a oferit Noul Testament iprin urmare exist un scop sacru evident n acest dar. Noul Testament este revelaia despreDumnezeu. n acelai timp revelaia este ntotdeauna un Cuvnt adresat omului, o chemarei un apel la om. cea mai mare obiectivitate n nelegerea i nelegerea Scripturii estemplinit prin cea mai mare exercitare a personalitii creatoare, prin cretere

duhovniceasc, prin transfigurarea personalitii, care depete n sine nelepciuneacrnii, urcnd la msura staturii deplintii lui Hristos

[Efeseni 4; 13]. Pentru om nu este abnegare de sine care estecerut ci o micare victorioas nainte, nu o distrugere de sine ci o renatere sau otransfigurare. Fr om revelaia ar fi imposibil fiindc nu ar fi nimeni care s aud iDumnezeu nu ar avea cui vorbii. Dumnezeu l-a creat pe om pentru ca omul s aud voceaLui, s i primeasc cuvintele, s creasc cu ele i prin ele s devin un participant la viaavenic. i Cuvntul s-a fcut carne i a locuit ntre noi i am vzut mrirea Lui mrireca a Singurului Fiul din tatl, prin de har i de adevr. [Ioan 1; 14]. Calea viii i calealuminii este deschis. Duhul uman a devenit din nou capabil de a auzii pe Dumnezeu i s iprimeasc cuvintele.

Revelaia i limba dogmei

Adevrurile nestricate ale experienei pot fi exprimate n diferite ci. Realitatea divinpoate fi descris n imagini i parabole, n limbajul poeziei devoionale i al artei religioase Biserica predic n acest fel chiar i acum n imnele ei liturgice i n simbolismul actelor eidevoionale. Aceasta este limba proclamrii, limba rugciunii i a experienei mistice, limbateologiei kerigmatice. Mai exist un alt limbaj, limbajul gndirii cuprinztoare, limbajuldogmei. Dogma este o mrturisire a experienei. Tot patosul dogmei st n faptul c aratspre o Realitate divin n aceast mrturie dogma este simbolic. Dogma estemrturisirea gndirii despre ceea ce a fost vzut i revelat, despre ceea ce a fostcontemplat n experiena credinei i aceast mrturie este exprimat n concepte idefiniii. Dogma este o viziune intelectual, un adevr al percepiei. Se poate spune ceste chipul logic, o icoan logic a realitii divine. n acelai timp o dogm este odefiniie pentru acest motiv forma logic este att de important pentru dogm, acel

19


20/234

cuvnt luntric care dobndete for n expresia lui extern. Pentru acest motiv aspectulextern al dogmei frazarea ei este att de important.

Dogma nu este n nici un caz o nou revelaie. Dogma este numai o mrturisire. Totsensul definiilor dogmatice const din mrturisirea unui adevr neschimbat, adevrul carea fost revelat i a fost pstrat de la nceput. Astfel ar fi o nenelegere total s vorbim

despre dezvoltarea dogmei. Dogmele nu se dezvolt; ele sunt neschimbate i inviolabile,chiar i n aspectul lor extern frazarea lor. Este puin probabil c putem schimba limbajuldogmatic sau terminologia. Orict de ciudat ar prea, se poate spune cu adevrat: dogmelese ridic, dogmele se stabilesc, dar nu se dezvolt. Odat stabilit, o dogm este peren io regul de credin deja imutabil . Dogma este un adevrintuitiv, nu o axiom discursiv accesibil dezvoltrii logice. Tot nelesul dogmei st nfaptul c este un adevr exprimat. Revelaia se desluete pe sine i este primit n liniteacredinei, ntr-o viziune tcut acesta este primul pas apofatic al cunoaterii deDumnezeu. Toat plintatea adevrului este deja coninut n viziunea apofatic, daradevrul trebuie exprimat. Omul nu este chemat nu numai s fie tcut ci i s comunice, svorbeasc. Silentium mysticum nu epuizeaz ntreaga plintate a chemrii religioase aomului. Mai exist loc pentru exprimarea laudei. n mrturisirea ei dogmatic Bisericaexprim i proclam adevrul apofatic pe care l pstreaz. Cutarea pentru definiiidogmatice este prim urmare, mai presus de toate, o cutare a termenilor. Trebuie s gsimtermeni clari i potrivii pentru a descrie i a exprima experiena Bisericii.

Acest lucru este necesar fiindc adevrul credinei este adevrul pentru raiune aceasta nu nsemn c este adevrul gndirii, adevrul raiunii pure. Adevrul credineieste un fapt, este realitate ceea ce este. n aceast cutare pentru cuvinte gndireauman se schimb, esena raiunii nsei este transformat i sfinit. Biserica mrturiseteindirect spre aceast respingere a ereziei lui Apolinarie. Apolinarismul este, n sensul adncal expresiei, o antropologie fals, este o nvtur fals despre om i prin urmare este i o

nvtur fals despre Dumnezeul-om Hristos. Apolinarismul este negarea raiunii umane,frica de gndire este imposibil s nu fie pcate n gndirea uman [Sfntul Grigorie de Nyssa, Contra Apollinarium II, 6, 8;I, 2]. Aceasta nsemn c raiunea uman este incurabil adictrebuie tiat din rdcin. Respingerea apolinarismului nsemna prin urmare justificareafundamental a raiunii i gndirii. Bineneles, nu n sensul c raiunea natural estelipsit de pcat i dreapt prin sine ci n sensul c este deschis transformrii, c poate fivindecat, c poate fi rennoit. Nu numai c poate dar trebuie vindecat i rennoit.Raiunea este chemat la cunoaterea lui Dumnezeu. Filosofarea despre Dumnezeu nueste numai o trstur de cercetare sau un fel de curiozitate curajoas. Din contr, estemplinirea chemrii religioase a omului i datoria lui. Nu este o mplinire extern, nu este un

fel de opus supererogatorium ci un moment necesar i organic al comportamentuluireligios. Pentru acest motiv Biserica a filosofat despre Dumnezeu a formulat dogme pecare pescarii le-au exprimat mai nti n cuvinte simple [din slujba n cinstea celor TreiIerarhi]. Dogmele Prinilor prezint din nou coninutul neschimbat al predicii apostolicen categorii intelectuale. Experiena adevrului nu se schimb i nu crete; ntradevr,gndirea penetreaz n nelegerea adevrului i se transform pe sine prin acest proces.

n stabilirea de dogme Biserica a exprimat Revelaia n limba filosofiei greceti daumai preferabil, Biserica a tradus Revelaia din limbajul poetic i profetic ebraic n greac.Aceasta a nsemnat, ntr-un anume sens, o elinizare a revelaiei. n realitate a nsemnatmai mult o mbisericire a elinismului. Aceast tem a fost discutat i disputat mult preaadesea i prea mult. Aici este esenial s ridicm numai o problem. Vechiul Testament atrecut. Israelul nu l-a acceptat pe Hristos, nu l-a recunoscut i nici nu l-a mrturisit ipromisiunea a trecut la neamurile strine de Israel. Trebuie s ne ntiinm de acest fapt

20


21/234

primar al istoriei cretine n smerenie n faa voinei lui Dumnezeu. Chemarea neamurilora nsemnat c elinizarea a devenit binecuvntat de Dumnezeu. n aceasta nu a existat niciun accident istoric n aceasta nu poate consta nici un accident istoric. n destinul religiosal omului nu exist accidente. Faptul rmne c evanghelia ne este oferit tuturor ipentru toate veacurile n limba greac. n aceast limb auzim evanghelia n toat

plintatea i ntregimea. Aceasta nu este i nu poate nsemna c nu poate fi traductibil otraducem ntotdeauna din greac. Au existat puine anse sau accidente n aceastalegere a limbii greceti din moment ce proto-limba Evangheliei cretine la fel ca ialegerea lui Dumnezeu a poporului iudaic dintre toate popoarele antichitii ca i poporulsu. A existat un mic accident n aceast selecie a limbii greceti la fel ca i n faptulc mntuirea vine de la iudei [Ioan 4; 22].

Primim revelaia lui Dumnezeu dup cum a avut ea loc. Este lipsit de sens s ntrebmdac ar fi putut avea loc n alt fel. n alegerea elinilor trebuie s ne ntiinm de deciziileascunse ale voinei lui Dumnezeu. prezentarea limbajului elinismului istoric nu restrnge nnici un fel Revelaia. Mai mult dovedete opusul n acest fel limba a avut cteva puteri iresurse care au ajutat la expunerea i exprimarea Revelaiei.

Cuvintele definiilor dogmatice nu sunt simple cuvinte, ele nu sunt cuvinteaccidentale care pot fi nlocuite de alte cuvinte. Ele sunt cuvinte venice, incapabil de a finlocuite. Aceasta nsemn c anumite cuvinte anumite concepte sunt eternizate prinnsei faptul c ele exprim adevrul divin. Aceasta nu nsemn c se eternizeaz unsistem filosofic specific. Pentru a ne exprima i mai corect dogmatica cretin estesingurul sistem filosofic adevrat. Dogmele sunt exprimate n limbaj filosofic dar nu nlimbajul specific al unei coli filosofice specifice. Putem vorbii de eclectismul filosofic aldogmaticii cretine. Acest ecclecticism are un neles mai adnc dect se presupune deobicei. Tot nelesul lui const n faptul c temele particulare ale filosofiei eline sunt primitei prin aceast primire, ele se schimb esenial ele schimb i nu mai sunt de recunoscut

fiindc, acum n filosofia terminologiei greceti este exprimat o experien nou, totalnou. Dei se rein teme i motive ale gndirii greceti, rspunsurile la aceste problemesunt diferite, fiindc lor i se confer o nou experien. Elinismul, pentru acest motiv aprimit cretinismul ca pe ceva strin i deprtat i evanghelia cretin a nsemnat pentrugreci nebunie [1 Corinteni 1; 23].

De obicei nu percepem suficent semnificaia ntreag a acestei transformri pe carecretinismul a introdus-o n domeniul gndirii. Aceasta este aa, fiindc mult prea adeseadin punct de vedere filosofic rmnem la nivelul filosofiei antice, neexprimentnd botezulgndirii prin foc. n parte, din contr, fiindc suntem prea obinuii c noul punct de vederedespre lume, reinndu-l ca adevr luntric, cnd n actualitate el ne-a fost dat numai prinrevelaie. Ar fi destul s evideniem numai cteva exemple: ideea creaiei lumii, nu numai n

aspectul ei tranzitoriu i trector ci i n principiile primordiale. Pentru gndirea greceascconceptul de idei create a fost imposibil i ofensiv. Legat de aceasta a fost intuiia istorieicretine ca i o mplinire creativ care are loc o singur dat unic, sensul micrii de laun nceput actual pn la un final, un sentiment al istoriei care nu permite n nici un fel sfie legat cu patosul static al gndirii greceti antice. nelegerea omului ca persoan,conceptul de personalitate, a fost n ntregime inaccesibil elinismului care lua n considerarepersoana ca o masc. n cele din urm exist mesajul nvierii n carnea real dar mrit, ungnd care i nspimnta pe grecii antici care triau cu ndejdea unei dematerializriviitoare a duhului. Acestea sunt numai cteva din viziunile desluite n noua experien acretinismului. Elinismul, clit n focul noii experiene i a noii credine, este nnoit, estetransformat. Acestea sunt presupoziiile i categoriile noii filosofii cretine, o nou filosofieinclus n dogmatica cretin.

21


22/234

Revelaia nu este numai o revelaie despre Dumnezeu ci i despre lume, cciplintatea revelaiei const n chipul Dumnezeului-om, n faptul c unirea inefabil a luiDumnezeu cu omul, a divinului cu umanul, a Creatorului i a creaturii n unirea indivizibili neamestecat a lui Dumnezeu cu omul n Iisus Hristos.

Calea ctre Calcedon este prezent n Noul Testament. Este dogma de la Calcedon a

unitii Dumnezeului om n ciuda a ceea ce vedem ca i o mare imprecizie n limbasinoadelor i n limba Prinilor care este punctul adevrat i decisiv al Revelaiei, aexperienei credinei i a viziunii cretine. Omul modern este n general foarte critic fa dedefiniiile Sinodului de la Calcedon. Acesta eueaz s i convearg orice neles. Chipurilecrezului nu sunt pentru el dect un fel de poetic, dac este ceva cu adevrat. Tot modul deabordare, cred este greit. Definiia de la Calcedon este o afirmaie de credin care nupoate fi neleas cnd se i-a n considerare experiena total a Bisericii. Tocmai pentruacest motiv al inclus o trecere n revist a afirmailor despre hristologie n Noul Testament ipentru acest motiv al gndirii hristologice a primelor secole trebuie prezentat ca i un trecutnu numai pentru Calcedon ci pentru toat teologia bizantin.

Definiia Sinodului de la Calcedon este de fapt o afirmaie existenial. Este uncontur intelectual al tainei nelese de credin. Mntuitorul nostru nu este un om, ci nsuiDumnezeu. Aici putem gsii un accent existenial al definiiei de la Calcedon i a lucrriiteologiei bizantine acceptate de Biseric. Mntuitorul nostru este Unul care s-a pogort icare devenind om, s-a identificat cu oamenii. n frietatea unei viei i naturi cu adevratumane. Iniiativa nu a fost numai divin ci cpitanul mntuirii noastre a fost o persoandivin. Plintatea naturii umane a lui Hristos nseamn, dup cum vom vedea, tocmaiadecvarea i adevrul acestei identificri rscumprtoare. Dumnezeu intr n istoriauman i devine o persoan istoric. Aceasta sun paradoxal. ntr-adevr, exist o tain.Aceast tain este o revelaie se discerne adevratul caracter al omului n ntrupare.Dumnezeu a fost att de mult preocupat de destinul omului i n special cu destinul celor

mai mici ai Si c intervine n persoann haosul i mizeria vieii pierdute. Dumnezeu nueste prin urmare un conductor omnipotent al universului de la o distan august prinmaiestatea divin. Exist o kenoz divin, o smerire a Sinelui a Dumnezeului mririi.Exist o relaie personal ntre Om i Dumnezeu.

Exist o coeren uimitoare n corpul doctrinei tradiionale despre Hristos de laprimii cretini la Noul Testament, pn la Sinoade i la contribuiile pozitive ale teologieibizantine. Adevrat, definiiile Sinodului de la Niceia i a Sinodului de la Calcedon vor cauzao agravare serioas n Biseric, pentru c nu numai adevrul este pstrat i definit ci existi o imprecizie n limbajul uman folosit la sinoade, o imprecizie care a rnit grav trupulBisericii. Adevrul era acolo, adevrul a fost definit. El poate fi neles i ptruns numai ncontextul viu al credinei, prin comuniunea personal cu un Dumnezeu personal. Numai

credina face formulele convingtoare; numai credina face formulele s triasc, fiindcHristos nu este numai un text ci o persoan vie i el locuiete n trupul su Biserica.

Omului modern i s-ar prea ridicol s sugereze c ar trebui s acceptm i spredicm doctrina de la Calcedon ntr-o astfel de rim. Totui, este tocmai aceastdoctrin, coninut n paginile Noului Testament, care poate schimba toat perspectivaduhovniceasc a omului modern, realitatea fa de care aceast doctrin poart mrturie. iaduce omului o libertate adevrat. Disputele hristologice ale trecutului sunt din nefericirecontinuate i repetate n controversele veacului nostru. Omul modern, deliberat isubcontient, este ispitit de extrema nestorian nu i-a ntruparea n serios, el nundrznete s cread c Hristos este o persoan divin, el voiete s aib unRscumprtor uman, unul asistat de Dumnezeu. omul modern este mai mult interesat depsihologia uman a Rscumprtorului dect de taina iubirii divine tocmai fiindc, n ultiminstan, el crede optimist n demnitatea omului.

22


23/234

La acealalt extrem ne confruntm n epoca noastr cu o rennoire a tendinelormonofizite n teologie i religie omul este redus la o pasivitate complet ntreliberalism i neo-ortodoxie care este de fapt o reactualizare a vechilor lupte hristologice,dei la un nou nivel existenial i ntr-o form duhovniceasc. Dac nu se dobndete oviziune mai larg conflictul nu v-a fi niciodat rezolvat sau epuizat. n Biserica primar

predica a fost accentuat teologic. Noul Testament este o carte teologic. Neglijareateologiei, a teologiei Dumnezeului-om, este responsabil att pentru decderea religieipersonale i pentru sensul fustrrii care domin duhul modern. Tot apelul evangheliilorrivale din vremea noastr este c ele ne ofer un anume fel de pseudo-teologie, un sistemde pseudo-dogme. Ele sunt acceptate cu bucurie cei care nu pot gsii orice fel de teologien cretinismul redus al stilului modern, de cei care au fost tiai de la hristologia organica Noului Testament, a definiilor Sinoadelor i a muncii Prinilor bizantini estici.

Adesea am un sentiment ciudat. Cnd i citesc pe clasicii antici ai teologiei cretine,prinii Bisericii, i gsesc mai relevani necazurilor i problemelor propriului meu timp dectproducerea de teologi moderni. Prinii se luptau cu probleme existeniale, cu acele revelaiiale subiectelor venice care au fost descrise i nregistrate n Sfintele Scripturi. Tocmaidogma calcedonian a unitii Dumnezeului-om este punctul adevrat decisiv al Revelaiei,experiena credinei i a viziunii cretine.

O cunoatere clar a lui Dumnezeu n spre care teologia bizantin se srguia i sesrguia s o protejeze pentru om este imposibil dac el este dedicat ntregii lumi i siei.Pentru acest motiv distincia Sfntului Atanasie ntre creaie i generare este att deimportant ca i un preludiu i un fundal pentru motenirea primit de la teologia bizantin.Nu exist nimic surprinztor despre o concepie fals a lumii care duce la o cunotinneclar a lui Dumnezeu, cci lumea este o creaie a lui Dumnezeu i prin urmare daccineva are o nelegere fals a lumii, i se atribuie lui Dumnezeu o lucrare pe care Dumnezeunu a creat-o se arunc prin urmare o judecat greit asupra activitii i voinei lui

Dumnezeu. n acest sens este necesar o adevrat filozofie pentru credin. Pe de altparte, credina este dedicat anumitor presupoziii metafizice specifice. Teologia dogmatic,ca i o explicaie a adevrului descoperit n domeniul gndirii, este tocmai baza unui filosofiicretine, o filozofie sacr, o filosofie a Duhului Sfnt.

Dogma, un cuvnt antipatic omului modern, presupune experien i numai nexperiena vizunii i credinei prinde via i vine dogma la plintatea ei. Dogmele nuepuizeaz aceast experien, la fel cum Revelaia nu este epuizat de cuvinte sau delitera Scripturii. Experiena i cunotinele Bisericii sunt mai inteligibile i mai deplinedect sentinele dogmatice. Biserica este martor la multe lucruri care nu se afl nafirmaiile dogmatice ci n chipuri i simboluri. Teologia dogmatic nu poate lsa i nicinlocui teologia kerigmatic. n Biseric plintatea cunotinei i a nelegerii este oferit

dar aceast plintate este numai discernut parial i gradual profesat. n general,cunoaterea acestei lumi este numai o cunoatere parial i plintatea se v-a descoperiinumai la Parusie [Acum cunosc n parte (1 Corinteni 13; 12)].Aceast incompletitudine a cunoaterii rezult din faptul c Biserica este nc npelerinaj, nc n procesul pelerinajului. Biserica mrturisete esena mistic a timpului ncare creterea umanitii este mplinit n conformitate cu msura chipului lui Hristos.Totui, aceast incompletitudine a cunotinelor noastre de aici i acum nu las caracterulapodictic i autentic al Bisericii. Definiia de la Calcedon este tocmai o definiie a aceluiadevr pe care l posedm aici i acum. Fr definiiile Sinoadelor Ecumenice, urmrindprinii i Sfintele Scripturi acel adevr care a fost revelat n Dumnezeul-om, Iisus Hristos, arfi distorsionat, ar amenina rscumprarea noastr, ar lovi n nsei centrul i inima realitiiontologice a rscumprrii noastre. Aceste definiii sunt o parte vital al acelui adevr pe

23


24/234

care l posedm i contribuia teologiei bizantine la aceste definiii i la elucidarea acestordefiniii ale adevratului Dumnezeu-om ar fi vitale pentru credina cretin.

CAPITOLUL TREI

PSTRAREA MOTENIRIIDac nvtura despre Hristos n Noul Testament este att de clar, se ridic o

problem fundamental. De ce toat lupta istoric despre hristologie? De ce diviziunile, denenelegerile, de ce daunele aparente asupra Trupului lui Hristos Biserica? De ce o astfel decontrovers asupra rscumprrii noastre? Este o ntrebare legitim. Nu trebuie uitat csuntem avertizai din nou i din nou n Noul Testament s pstrm credina, s fimcontieni de nvtori fali, s pstrm cu grij ceea ce am primit. Este o tem constantexprimat ntr-o varietate de moduri n Noul Testament. II Timotei 4; 3-4 ne avertizeaz cva veni vremea cnd nu vor mai suferi nvtura sntoas, ci dup poftele lor i vorngrmdi nvtori s le rsfee auzul i auzul i-l vor ntoarce de la adevr i ctre basme

se vor abate , , , .Coloseni 2; 8 avertizeaz: luai aminte ca nu cumva cineva s fac din voi o prad prinfilosofie i prin dearta nelciune din predania omeneasc, dup stihiile lumii i nu dupHristos . n 1Timotei 1; 3-4; 6-7 citim: cnd am plecat n Macedonia te-am ndemnat s rmi n Efes cas le porunceti unora s nu nvee nvturi strine, nici s i-a aminte la basme i lagenealogii fr de sfrit, care aduc mai degrab certuri dect iconomia lui Dumnezeu ceantru credin de la care unii, ndeprtndu-se, s-au abtut spre vorbrie deart; vrnd eis fie nvtori ai legii, nu neleg nici ceea ce spun, nici cele pe care le susin cu attatrie

24


25/234

, , . n 1 Timotei 6; 3 citim: daccineva nva alt nvtur i nu se alipete de sntoasele cuvinte ale Domnului nostruIisus Hristos i de nvtura care e dup credina cea bun.

, , , . n acelai capitol versetul 20, Timotei este ndemnat: o, Timotei, pzetevistieria ce i-a fost ncredinat, ndeprteaz-te de vorbirile dearte i lumeti i dempotrivirile tiinei mincinoase; pe aceasta mrturisind-o unii, s-au rtcit de la credin.Harul fie cu tine! , . n 2 Petru 2; 1ff citim: dar au fost npopor i profei mincinoi, dup cum i ntre voi vor fi nvtori mincinoi, care vor strecuraerezii pierztoare i, tgduindu-L chiar pe Stpnul Care i-a rscumprat, i vor aduceloru-i grabnic pieire , , ... . Scrieri similare au loc n epistolele i EvangheliileNoului Testament. Este clar c n primele zile ale Bisericii cretine au existat diviziuni, cadevrul a trebuit s fie pstrat i meninut de la nceput.

Hristos i ncurajeaz ucenicii si c Sfntul Duh i v-a conduce la tot adevrul (Ioan 16; 13) i implicaia este c, prin adevrul prezent,prin adevrul care ne-a fost revelat i dat, toate aspectele adevrului vor fi explicate subconducerea Sfntului Duh n Biseric.

nsi natura omului permite posibilitatea coruperii a ceea ce a fost revelat.Promisiunea c adevrul v-a fi pstrat de Duhul Sfnt descoper c, n ciuda controversei idisputei deja prezente n viaa primar a Bisericii, munca teologic este nc activ n viaapermanent a Bisericii explicaia i definiia activitii rscumprtoare a Dumnezeului-

om. Biserica este apostolic. Biserica este patristic. Ea este intrinsec BisericaPrinilor. n proclamarea credinei cretine exist dou stadii. Credina noastr simpltrebuie s primeasc compoziie. A existat o grab luntric, o logic luntric, onecesitate luntric, n aceast tranziie de la kerigm la dogm. ntr-adevr, nvturaPrinilor i dogma Bisericii sunt nc aceleai mesaj simplu care a fost spus odat idepozitat pentru venicie. Acum este necesar ca acest mesaj simplu s fie articulatdeplin i cum se cuvine.

Principala marc distinctiv a teologiei patristice i bizantine este caracterul eiexistenial, dac putem mprumuta acest neologism curent. Dup cum se exprim SfntulGrigorie de Nazianz, Prinii au teologhisit, n maniera Apostolilor i nu n cea a lui

Aristotel , (Omilia 23; 12). Teologia lor este nc unmesaj, o kerigm.Teologia lor este nc o teologie kerigmatic,chiar dac este nlocuiti aranjat logic de multe ori cu argumente intelectuale. Referina ultim este nc laviziunea credinei, la cunoaterea duhovniceasc i la experien. Dincolo de viaa nHristos teologia nu aduce nici o convingere i dac este separat de viaa credinei, teologiaar putea degenera ntr-o dialectic goal, ntr-o poliloghie vag, fr nici o consecinduhovniceasc. Teologia patristic i cea bizantin este nrdcinat existenial n dedicareadecisiv credinei. Nu este o nu este o disciplin care poate fi pstrat argumentativ,adic , fr un angajament duhovnicesc de mai nainte. n epoca conflictelorteologice i dezbaterilor nencetate pe care le vom discuta, Prinii n special Priniicapadocieni au protestat formal mpotriva folosirii dialecticii, a silogismelor aristotelicei s-au srguit s aduc teologia napoi la viziunea credinei. Teologia bizantin i ceapatristic puteau fi numai predicate sau proclamate predicate de la amvon,

25


26/234

proclamate n cuvinte de rugciune i ritualuri sfinte i ntr-adevr manifestate n structuratotal a vieii cretine. Teologia de a cest fel nu poate fi separat niciodat de viaa derugciune i de exerciiul virtuii. Culmea curiei este nceputul teologiei, dup cum seexprim Sfntul Ioan Scrarul (Scara paradisi,treapta 30).

Pe de alt parte, teologia patristic i bizantin este ntotdeauna, pro-paideutic dinmoment ce scopul i elul ei ultim este de a purta mrturie ei, n cuvnt i fapt. Teologianu este un sfrit n sine. Este o cale. Teologia i chiar dogmele, nu fac dect s prezinteun contur intelectual al adevrului revelat i o mrturie noetic. Numai n actul credineieste acest contur umplut cu coninut. Formulele hristologice sunt pline de neles numaipentru cei care s-au ntlnit cu Hristosul cel viu i care l-au primit i ncunotinat ca i peDumnezeu i mntuitorul i care locuiesc cu El prin credin, n trupul Su Biserica. n acestsens, teologia nu este niciodat o disciplin explicativ prin sine. Ea face apel permanent laviziunea credinei. Ceea ce am vzut i am auzit v spunem vou. Fr aceast vesteformulele teologice sunt goale i nu au nici o consecin. Pentru acelai motiv acesteformule nu pot fi luate abstract adic afar din contextul total al credinei. Este greit slum anumite afirmaii particulare din Prini, s le detam din perspectiva total n careau fost folosite, la fel cum este greit s manipulm cu citate detaate din scriptur. Este unobicei periculos s citm Prinii; adic, s citm zicerile lor izolate i frazele lor afar delocul concret n care ei i-au avut nelesul cuvenit i potrivit i n care au trit ei. A urmaPrinilor nu nsemn doar ai cita.A urmaPrinilor nsemn a le dobndii gndirea,fronima.

Numele de prini ai Bisericii se restrnge la nvtorii Bisericii primare. Sepresupune c autoritatea lor depinde de antichitatea lor, de apropierea comparativ cuBiserica primitiv, cu veacul iniial al Bisericii. Ieronim a contestat deja aceast idee. ntr-adevr, nu a existat nici o scdere a autoritii i nici o scdere a imediatului competenei

duhovniceti i cunotinei n cursul istoriei cretine. De fapt, aceast idee de descreterea afectat puternic gndirea noastr teologic modern. De fapt, se presupune prea adeseacontient sau incontient, c Biserica primar a fost mai aproape de izvorul adevrului. Cai o recunoatre a propriului nostru eec i lips de potrivire, o astfel de propunere estesntoas i de ajutor. Este periculos s facem din ea punctul de nceput sau bazateologiei istoriei Bisericii sau chiar a teologiei Bisericii. Veacul apostolilor trebuie s irein poziia sa unic. A fost numai un nceput. Se presupune n de obte c epocaprinilor s-a ncheiat. n conformitate, este privit numai ca i o formaie antic, ntr-unsens nvechit i arhaic.

Limitele veacului patristic este definit variat. Este obinuit s fie privit ultimulprinte Sfntul Ioan Damaschinul n est i Sfntul Grigorie Dialogul sau Isidor de Sevilia ca

ultimul din vest. Aceast periodizare a fost pe bun dreptate contestat n vremurilerecente. Nu ar trebui cel puin sfntul Teodor Studitul s fie inclus ntre prini? Mabilon asugerat c Bernard de Clairvaux, Doctor Mellifluous, a fost ultimul dintre Prini i cusiguran nu a fost egal cu primii.

De fapt, este ceva mai mult dect o problem de periodizare. Din punctul de vederevestic Epoca Prinilor a fost urmat i depit, de epoca scolasticilor, care a fostesenial un pas nainte. De la ridicarea scolasticismului, teologia patristic a fostnvechit, a devenit de fapt o epoc trecut, un fel de preludiu arhaic. Acest punct devedere, legitim occidentului, a fost din nefericire, acceptat de muli din est, orbete inecritic. n conformitate trebuie s ne luptm cu alternativa. Trebuie s regretmnapoierea estului care nu i-a dezvoltat nici un fel de scolasticism propriu. Ori ar trebuis ne retragem n vremurile antice ntr-o manier mai mult sau mai puin arheologic i s

26


27/234

practicm ceea ce a fost descris recent cu mult haz ca i o teologiei a repetiiei. Acestfapt din urm este numai o form particular de scolasticism imitativ.

Dup cum s-a sugerat de multe ori epoca prinilor s-a ncheiat cu mult naintea luiIoan Damaschinul. Mult prea adesea nu ncepem cu epoca lui Iustinian sau Sinodul de laCalcedon. Nu a fost oare Leoniu al Bizanului primul dintre scolastici? psihologic aceast

atitudine este de neles, dei nu poate fi justificat teologic. ntr-adevr, prinii secolului alpatrulea sunt impresionani i unicitatea lor mrea nu poate fi negat. Totui, Biserica armas deplin n via dup Niceia i Calcedon. Supra-accentul curent de primele cincisecole distorsioneaz periculos viziunea teologic i previne nelegerea dreapt a dogmeicalcedoniene. Decretele celui de al aselea Sinod Ecumenic este privit adesea ca i un felde apendice la Calcedon, interesant numai pentru specialitii n teologie i marea figur aSfntului Maxim Mrturisitorul este ignorat deplin. n conformitate, semnificaia teologic aCelui de al aptelea Sinod Ecumenic este obscurizat n mod periculos i suntem lsai sne minunm de ce Srbtoarea Ortodoxiei trebuie legat de comemorarea victoriei Bisericiiasupra iconoclatilor. Nu a fost oare numai o controvers ritualist? De mult prea multeori uitm c celebrele formule ale lui consensus quinquaesaecularis [Acordul celor cincisecole], adic pn la Calcedon a fost o formul protestant i a reflectat o anumitteologie a istoriei protestant specific. A fost o formul restrictiv, indiferent ct ar preac a fost de inclusiv pentru cei care au voit s fie separai de epoca apostolic. Punctuleste c formula estic curent a celor apte Sinoade Ecumenice este cu greu mai bun itinde, dup cum o face de obicei s restricioneze sau s limiteze autoritateaduhovniceasc a Bisericii fa de primele opt secole, ca i cum epoca de aur a Bisericii atrecut i noi suntem acum n Epoca de Fier, cu mult mai jos pe scara autoritii i vigoriiduhovniceti. Gndirea noastr teologic a fost afectat periculos de modelul decderii,adoptat din interpretarea istoriei cretine n vest de la Reform. Plintatea Bisericii a fostinterpretat ntr-o manier static i construit n mod greit. Nu conteaz dac restrngem

autoritatea normativ a Bisericii la un secol sau la cinci sau la opt. Nu ar trebui s existenici o restrngere. Consecvent, nu exist loc pentru nici un fel de teologie a repetiiei.Biserica este nc deplin autoritativ dup cum a fost i n veacurile trecute, din moment ceDuhul Adevrului o aprinde acum cu nimic mai puin efectiv dect n vremurile antice.

Unul din rezultatele imediate a periodizrii

08 Parinti Orientali Ai Sec 5

Documents

Transcript of 08 Parinti Orientali Ai Sec 5