7/21/2019 Plângere Contravenþionalã. Sarcina Probei. Art. 6 Din CEDO.-jurisprudenta-.

http://slidepdf.com/reader/full/plangere-contravenbionala-sarcina-probei-art-6-din-cedo-jurisprudenta- 1/2

Dată post: Duminica, 21 Februarie 2010, 20:18Subiect: Plângere contravenþionalã Sarcina probei !rt " #in $%D&'(urispru#enta')ip: Sentin*ă civilă +rDată: 1-- ./1012008!utor: D%$3)&45! 6!+7!5!Domenii asociate: plângeri prealabile

Prin plângerea 9nregistrată pe rolul u#ecatoriei $onstan*a, petentul $ D P a solicitat ca 9n contra#ictoriu cuintimatul 5P $onstan*a sa se #ispuna anularea procesului verbal #e constatare i sanc*ionare a contraven*ieiseria P$! nr1"/821;220<200<5n motivarea 9n =apt a plângerii se arată că la #ata men*ionată petentul con#ucea autoturismul, iar la intrarea9n localitatea 2/ !ugust a =ost oprit #e un ec>ipa( #e poli*ie care i'a comunicat că a #epăit vite?a legală,=iin# re=u?ată acestuia solicitarea #e a'i =i arătată 9nregistrarea vi#eoPlângerea nu a =ost intemeiată 9n #rept5n #ove#ire, petentul a solicitat a#ministrarea probei cu 9nscrisuri5ntimatul, legal citat, nu a =ormulat 9ntâmpinare, #epunân# un set #e actePrin sentin*a civilă nr118-01210200< a u#ecătoriei $onstan*a, rămasă #e=initivă i irevocabilă, a =ost#eclinată competen*a #e solutinare a cau?ei 9n =avoarea u#ecătoriei 6angalia!nali?ân# actele i lucrările #osarului, instan*a a re*inut:Prin procesul verbal #e constatare i sanc*ionare a contraven*iei seria P$! nr1"/821;220<200<,

 petentului i'a =ost aplicată sanc*iunea avertismentului i măsura complementară a suspen#ării #reptului #e acon#uce, re*inân#u'se aceea că la #ata men*ionată a =ost surpins con#ucân# autoturismul marca Fiat cuvite?a #e 10" @m> 9n localitatea 2/ !ugust i că nu avea permisul #e con#ucere asupra saAn ba?a art/; alin1 #in &7 nr22001, instan*a a anali?at legalitatea i temeinicia procesului verbal atacat,veri=icân# i sanc*iunea aplicată!st=el, #in punct #e ve#ere al legalită*ii procesului verbal, instan*a a constatat că la 9ntocmirea acestuia au=ost respectate toate #ispo?i*iile art1" si 1< #in &7 22001, vi?ân# men*iunile ce 9n mo# obligatoriu trebuiesă =ie cuprinse 9n procesul verbal, cu privire la numele, prenumele i calitatea agentului constatator, numelei prenumele contravenientului, a =aptei săvârite, a #atei săvâririi i semnătura agentului constatator,elemente pe care instan*a le veri=ică i #in o=iciu5n ceea ce privete temeinicia procesului verbal, instan*a a constatat că intimatul nu a pro#us 9n =a*a instan*ei#ove?ile necesare pentru sus*inerea actului contestatDei 9n &7 nr 22001 nu se arată 9n mo# eBpres care este =or*a probatorie a procesului'verbal #e constatarei sanc*ionare a contraven*iei, 9n practica (u#iciară internă se re*ine 9n mo# constant că procesul'verbal legal9ntocmit =ace #ova#a până la proba contrarie, iar 9n temeiul art 11"- $o# civil, sarcina probei revine celuicare contestă realitatea consemnărilor #in procesul'verbalPrin urmare, este evi#ent că o persoană care are calitatea #e contravenient, nu bene=icia?ă #e o pre?um*ie #enevinovă*ie aa cum s'ar =i 9ntâmplat #acă =apta ar =i =ost cali=icată ca =iin# penală$urtea %uropeană a Drepturilor &mului, anali?ân# plângeri =ormulate #e persoane care =iin# sanc*ionatecontraven*ional au sesi?at $urtea cu privire la 9ncălcarea #e către instan*ele na*ionale a art " #in $onven*ie, prin nerespectarea garan*iilor prevă?ute 9n acest teBt cu privire la Cacu?a*iile 9n materie penală, a statuaturmătoarele:' #istinc*ia 9ntre contraven*ii i in=rac*iuni eBistentă 9n legisla*ia internă a unora #intre statele semnatare ale$onven*iei, nu poate avea ca e=ect scoaterea unei categorii #e =apte #in s=era #e aplicare a art " #in$onven*ie .Eotărârea pronun*ată 9n cau?a ?tGr@ contra 7ermaniei, 21 =ebruarie 1-8;, paragr H0I' pentru a #etermina #acă o contraven*ie poate =i cali=icată ca avân# un caracter Cpenal 9n sensul preve#erilor $onven*iei, prima c>estiune care trebuie #eterminată este #acă teBtul normei #e #rept care

#e=inete =apta apar*ine, 9n sistemul legal al statului reclamat, legii penaleI apoi trebuie #eterminată natura=aptei i, 9n s=ârit, natura i gra#ul #e severitate al pe#epsei care poate =i aplicată persoanei care se =acevinovată #e comiterea contraven*iei .Eotărârea pronun*ată 9n cau?a Jiliberberg 9mpotriva 6ol#ovei #in 1=ebruarie 200H, paragr 2-I' criteriile enun*ate, #e regulă, nu sunt anali?are cumulativ #ar #acă anali?a separată nu permite a se a(ungela o conclu?ie clară, atunci se impune abor#area cumulativă .Eotărârea pronun*ată 9n cau?a 7arK=allou!%L% contra 7reciei #in 22 septembrie 1--8, paragr H"' 9n ipote?a 9n care norma legală pretins a =i =ost 9ncălcată se a#resea?ă tuturor cetă*enilor i nu vi?ea?ă #oaro categorie #e persoane cu statut specia, iar scopul aplicării sanc*iunii este #e prevenire i pe#epsire, suntem9n pre?en*a unei acu?a*ii 9n materie penală .Eotărârea pronun*ată 9n cau?a Jiliberberg 9mpotriva 6ol#ovei#in 1 =ebruarie 200H, paragr /2I' natura i gravitatea sanc*iunii aplicate precum i sanc*iunea ce ar =i putut =i aplicată trebuie anali?ate prinraportare la obiectul i scopul art " #in $onven*ie .Eotărârea pronun*ată 9n cau?a Dorota S?ott'6e#ins@a ial*ii 9mpotriva Poloniei #in 0-10200/I!nali?ân# =apta i sanc*iunea aplicată prin procesul'verbal #e constatare i sanc*ionare a contraven*iei seriaP$!, nr 1"H-H<02108200<, prin prisma criteriilor stabilite #e $urtea %uropeană a Drepturilor &mului,

7/21/2019 Plângere Contravenþionalã. Sarcina Probei. Art. 6 Din CEDO.-jurisprudenta-.

http://slidepdf.com/reader/full/plangere-contravenbionala-sarcina-probei-art-6-din-cedo-jurisprudenta- 2/2

instan*a constată că 9n spe*ă norma (uri#ica pretins a =i =ost 9ncălcată se a#resea?ă tuturor participan*ilor latra=ic, sanc*iunea aplicata, scopul acesteia =iin# #e prevenire i pe#epsire, petentului =iin#u'i aplicată imăsura te>nico'a#ministrativă a re*inerii permisului #e con#ucere i implicit sanc*iunea complementară asuspen#ării eBercitării #reptului #e a con#uce, restituirea permisului #e con#ucere la urmân# să aibă loc laeBpirarea termenului #e suspen#are, numai 9n măsura 9n care titularul a promovat testul #e veri=icare acunoaterii regulilor #e circula*ie, 9n con=ormitate cu #isp art21- #in 4egulamentul #e aplicare al &7

1-H2002An această situa*ie, instan*a aprecia?ă că 9n pre?enta cau?ă sunt aplicabile preve#erile art " #in $onven*ia%uropeană a Drepturilor &mului, cu toate garan*iile con=erite #e acesta, petentul bene=iciin# #e pre?um*ia #enevinovă*ie .$au?a !ng>el contra 4omâniei, sarcina probei revenin# organului constatator, cu respectarea9n acest mo# a principiului egalită*ii armelor, garan*ie instituită tot prin articol sus'men*ionatDe alt=el, (urispru#en*a $ur*ii %uropene a Drepturilor &mului, impune respectarea principiului egalită*iiarmelor, nu numai 9n proce#ura penală ci i 9n cea civilă .a se ve#ea 9n acest sens parag // #in EotărâreaDombo Le>eer LM contra &lan#ei #in 2<101--/, cu particularitatea că eBigen*ele inerente conceptului #eCproces ec>itabil nu sunt 9n mo# necesar similare 9n cau?ele care vi?ea?ă stabilirea #repturilor iobliga*iunilor cu caracter civil cu cele care vi?ea?ă stabilirea unei acu?a*ii penale$>iar plecân# #e la eBigen*ele impuse 9n proce#ura civilă, instan*a aprecia?ă că 9n pre?enta cau?ă men*inerea procesului'verbal, eBclusiv 9n ba?a unui act emis 9n mo# unilateral #e agentul constatator, act care nu poate =isus*inut cu probe, respectiv =otogra=ii ra#ar, cu motivarea #eteriorării casetei vi#eo pe care =usese 9nregistrat petentul, nu se (usti=ică

Pre?um*ia #e nevinovă*ie #e care bene=icia?ă petentul, 9n ba?a art " #in $onventia %uropeană a Drepturilor&mului, nu poate =i răsturnată #ecât prin probe pertinente, la cererea instan*ei #e a se #epune o po?a vi?ibilă,intimatul comunicân# ca 9nregistrarea a =ost #istrusă4aportat la aceste consi#erente, instan*a a apreciat că actul contestat este netemeinic, a a#mis plângereacontraven*ională, a anulat actul contestat i a #ispus 9nlăturarea măsurii complementare